Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Шуба, Виталий Борисович

• Шуба, Виталий Борисович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шуба, Виталий Борисович

Введение

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРАКТИЧЕСКИЙ 10 ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО РАЗВИТИЮ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Методологические подходы к исследованию межбюджетных 10 отношений

1.2 Регионализация как фактор формирования межбюджетных 24 отношений в развитых странах

1.3 Механизм бюджетного регулирования регионального развития

ГЛАВА 2 МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

2.1 Анализ региональных различий в бюджетном обеспечении 55 субъектов РФ

2.2 Налоги как инструмент бюджетного регулирования

2.3 Формы финансовой поддержки регионов

ГЛАВА 3 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ

МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ

3.1 Совершенствование межбюджетных отношений на 100 субфедеральном и местном уровне

3.2 Основные аспекты стратегии реформирования межбюджетных 114 отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма России»

Актуальность темы обусловлена необходимостью укрепления основ бюджетного федерализма для повышения эффективности функционирования бюджетной системы. Совершенствование межбюджетных отношений между федеральными, региональными и местными органами власти является одним из ключевых факторов экономического и политического развития России.

Передача государственных полномочий в регионы, сложившийся мировой опыт в этой области обусловливают поиск новых путей управления рыночной экономикой с целью обеспечения стабильности бюджетной системы, устойчивости межбюджетных отношений при необходимости многоуровневого межбюджетного регулирования.

Задачи коренного реформирования системы межбюджетных отношений и создания в России реального бюджетного федерализма нашли отражение в программах перспективного экономического развития страны.

В реформировании межбюджетных отношений особенно важна реализация принципов бюджетного федерализма, которые неразрывно связаны с улучшением правовых отношений внутри бюджетной системы и формированием самостоятельности бюджетов различных уровней. До сих пор недостаточно изученными остаются вопросы реформирования межбюджетных отношений, которые имеют большое значение для бюджетного процесса страны.

В рамках этой проблемы разработана Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. Предварительные итоги ее реализации показали, что полностью решить поставленные в ней задачи к настоящему времени не удалось. Важными являются поиск стратегических направлений и разработка механизмов бюджетного регулирования с целью их использования на новом этапе реформирования межбюджетных отношений.

Методологические подходы к исследованию межбюджетных отношений позволили установить их взаимосвязь и взаимодействие с другими процессами и понятиями: общей теорией федерализма, бюджетным федерализмом, " федеральной теорией народного суверенитета".

Актуальность темы диссертации связана также с задачей исследования процессов федерализации и децентрализации, протекающих сегодня в мире, тенденций регионализации как фактора формирования и развития межбюджетных отношений. Это представляется важным для определения путей дальнейшего реформирования российских государственных финансов, бюджетной системы, межбюджетных отношений.

В становлении экономики федеративного государства особое место занимают вопросы укрепления финансовой базы регионов и муниципальных образований на основе принципов бюджетного федерализма. Механизм межбюджетных отношений в значительной степени определяет эффективность бюджетов всех уровней.

Степень разработанности темы

Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений представлены в исследованиях отечественных и зарубежных ученых и практиков. Среди работ в этой области следует отметить работы Альтузиса И., Богачевой О., Бушмина Е.В., Гамильтона А., Игудина А.Г., Лайкама К., Лексина В.Н., Лушина С.И., Лыковой Л.Н., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Подпориной И.В, Поляка Г.Б., Рефьюза Р., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Садкова В.Г., Уаттса Р., Хурсевича С. Н., Черника Д.Г., Швецова А.Н.

Работы этих авторов посвящены отдельным вопросам межбюджетных отношений, в связи с чем они не в полной мере отражают их состояние в современных условиях. Отсутствие комплексного подхода в исследовании проблемы не позволяет оценить эффективность реализации существующей системы межбюджетных отношений. В исследованиях не всегда увязываются вопросы межбюджетных отношений с принципами бюджетного федерализма. Кроме того, отсутствуют работы, рассматривающие проблемы межбюджетных отношений с учетом тенденций регионализации и значительных различий в условиях развития субъектов РФ.

Особая актуальность проблемы развития межбюджетных отношений на втором этапе их реформирования определила выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Предметом исследования данной работы является совокупность экономических отношений, возникающих между участниками бюджетной системы разных уровней по поводу формирования и исполнения бюджетов в современных переходных условиях России.

Объектом исследования являются бюджеты различных уровней бюджетной системы РФ в процессе их взаимодействия в рамках межбюджетных отношений.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на базе исследования действующей системы межбюджетных отношений между уровнями бюджетной системы РФ определить стратегические направления их совершенствования на втором этапе реформирования.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

• исследовать теоретические концепции межбюджетных отношений на основе принципов бюджетного федерализма;

• выявить тенденции международной регионализации как важного фактора формирования и развития межбюджетных отношений;

• изучить механизм бюджетного регулирования социально-экономического развития регионов в развитых государствах мира;

• рассмотреть международный опыт в сфере межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма с целью возможного использования его отдельных компонентов в России;

• проанализировать различия в бюджетной обеспеченности субъектов РФ;

• исследовать сложившуюся в РФ практику использования налогов в качестве инструмента бюджетного регулирования;

• определить роль и эффективность применения различных форм финансовой поддержки регионов РФ;

• проанализировать результаты реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ;

• изучить практику межбюджетных отношений на уровне "регионы - местные образования" и выявить существующие проблемы в этой сфере;

• определить стратегические направления дальнейшего реформирования межбюджетных отношений в РФ.

Теоретическую основу диссертации составили труды и исследования российских и зарубежных учёных и специалистов-практиков по финансово-экономическим, правовым проблемам межбюджетных отношений, теории федерализма, регионализации, бюджетному регулированию, теоретическим концепциям государственных финансов в условиях рыночных отношений и различных типов государственного устройства.

Информационная база исследования включает материалы Государственной Думы, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства по региональной политике РФ, трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ. При раскрытии темы диссертации автор использовал информацию Госкомстата РФ, региональные программы в области реформирования межбюджетных отношений, а также материалы семинаров, совещаний, научно-практических конференций по данным проблемам.

Методологическая основа диссертационного исследования включает действующие нормативные акты по бюджетному устройству, бюджетному процессу и бюджетным отношениям в РФ. В процессе исследования использовались принципы диалектической логики, системного анализа и синтеза, выявление причинно-следственных связей. В рамках систематизации полученных данных применялись экономико-статистические методы, а также методы сравнения, классификации, группировок.

Научная новизна работы состоит в:

• уточнении понятий бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и бюджетного регулирования, а также определении сущности, экономической природы, содержания и принципов организации, методов и способов реализации межбюджетных отношений, их взаимосвязи и взаимодействия с другими процессами и понятиями;

• обосновании выводов по оценке эффективности механизма бюджетного регулирования на основе использования налоговых и бюджетных инструментов по итогам анализа бюджетной обеспеченности региональных и местных бюджетов;

• определении стратегических направлений совершенствования межбюджетных отношений в РФ на втором этапе их реформирования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем:

• уточнено содержание бюджетного федерализма и предложено его определение как основополагающей концепции (идеологии) реформирования системы взаимоотношений между бюджетами всех уровней в рамках государства, в которой соединяются идеология федерализма в государственном устройстве и финансовые основы межбюджетных отношений между уровнями власти;

• выявлены тенденции развития межбюджетных отношений в условиях регионализации в результате изучения международного опыта;

• автором разработана обобщенная развернутая схема механизма бюджетного регулирования, которая увязывает в едином комплексе целевое назначение, законодательную основу и задачи бюджетного регулирования как необходимые концептуальные элементы, а также инструменты и конкретные формы их функционирования;

• установлены существенные различия в бюджетной обеспеченности российских регионов и сформулированы выводы об эффективности использования налоговых и бюджетных инструментов межбюджетного регулирования;

• на основе изучения эволюции методических основ распределения ФФПР за 1994-1999 годы, а также сравнительного анализа методик распределения ФФПР на 2000 г. и на 2001 г. определена общая методическая база расчета трансфертов и установлены концептуальные особенности каждой методики;

• обобщены результаты реализации положений "Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999-2001 годы"; сформулированы стратегические направления реформирования межбюджетных отношений на втором этапе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные и обоснованные автором рекомендации, сделанные им выводы и оценки по результатам анализа могут быть использованы Министерством финансов РФ при формировании концепции реформирования межбюджетных отношений на период 2002-2004 гг., Министерством экономики РФ при разработке методических документов в сфере совершенствования межбюджетных отношений, трехсторонней Рабочей группой по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ для координации действий и контроля за ходом реформирования межбюджетных отношений в стране.

Кроме того, диссертационная работа может использоваться учебными заведениями при преподавании финансовых дисциплин и проведении научных исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в работе автора по составлению методических и руководящих материалов в Комитете по бюджету и налогам Государственной Думы, а также в составе трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ. Кроме того, научные идеи и результаты исследования использованы автором в многочисленных докладах на семинарах, конференциях, совещаниях регионального, всероссийского и международного уровней.

Научные публикации по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объёмом 4,1 п.л.

Логика диссертации обусловлена поставленными в ней задачами и определяет структуру работы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Шуба, Виталий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы и получить результаты.

1. С методологических позиций определены сущность, экономическая природа, содержание и принципы организации, методы и способы реализации межбюджетных отношений, их взаимосвязь и взаимодействие с другими процессами и понятиями.

Анализ концепций бюджетного федерализма показал, что он связан с формированием системы экономических (денежных) отношений между федеральными органами власти, субъектами Федерации и муниципальными образованиями в бюджетно-налоговой сфере.

Бюджетный федерализм автор определяет как основополагающую концепцию (идеологию)реформирования системы взаимоотношений между бюджетами всех уровней в рамках государства.

Сущность межбюджетных отношений заключается в финансовых взаимоотношениях и взаимосвязях в бюджетной сфере между различными уровнями государственной власти. Нельзя ограничивать понятие межбюджетных отношений процедурными и технологическими вопросами в области формирования и исполнения федерального, региональных и местных бюджетов, распределения финансовой помощи из центра, определения размеров и схемы движения финансовых межбюджетных потоков.

Поэтому предлагаем рассматривать оба понятия - бюджетный федерализм и межбюджетные отношения системно, во взаимосвязи, понимая экономическую природу каждого из них и соотношение между ними.

2. Изучение международного опыта позволило выявить и сравнить две концепции государственной помощи регионам: структурную и перераспределительную. Их главное отличие заключается в том, что перераспределительная политика стимулирует экстенсивное развитие территорий, а структурная - интенсивные факторы их экономического роста.

Перераспределительная политика направлена на развитие территорий в целом посредством улучшения их финансового ресурсного обеспечения, а структурная предполагает финансирование конкретных промышленных объектов, строек, инвестиционных проектов, находящихся в том или ином регионе.

3. Обобщение современных процессов в сфере федерализации позволяет выявить ряд тенденций: перемещение центра тяжести с унитаризма к федерализму в государственном устройстве за последние 40-50 лет; увеличение в европейских государствах числа регионов со специальным статусом, что обусловлено их труднодоступностью, удаленностью; для решения общих задач формирование местными администрациями на договорных началах организаций, которые можно назвать квазирегиональными; получение особого управленческого статуса крупными городами, предоставляющего им некоторые компетенции; приобретение страновых особенностей самой властной вертикалью.

4. Исследование процессов федерализации и децентрализации, протекающих сегодня в мире, позволяет сделать следующие выводы, выявить последствия:

- названные процессы не угрожают территориальной целостности стран; вместе с тем даже при наличии региональных конфликтов национальное единство страны остается незыблемым;

- регионы и местные органы власти полностью признают приоритет центральной власти, общенационального законодательства и международных государственных обязательств; конституционная основа присутствует в организации взаимоотношений регионов и местных администраций между собой и по отношению к центральной власти; усиление регионов не имеет своим результатом передел внутренних межтерриториальных границ в стране; проблемы устраняются путем придания специального статуса региону, социально-культурной автономии, дробления территории на более мелкие части и возникновения ряда новых провинций, земель;

- за некоторым исключением для урегулирования разногласий между центром и регионами используется переговорный процесс, диалог.

5. Финансовый блок проблем в регионалистике как научной отрасли занимает особенно важное место и включает комплекс вопросов из области государственных финансов, межбюджетных отношений, бюджетного устройства страны, организации бюджетного процесса.

6. Интенсификация процессов регионализации стран обусловила возрастание значения общегосударственной политики содействия региональному развитию и совершенствованию государственного управления по линии усиления децентрализации его полномочий и передачи части их органам местного самоуправления.

7. Оценивая эффекты регионализации и децентрализации власти, автор отмечает, что перемещение общеуправленческих расходов в стране с федерального уровня на местный сопровождается их удешевлением, то есть сокращением соответствующих расходных статей бюджетов. Этот процесс в Австрии позволил сократить расходы бюджетов с 42 до 27-29%.

8. Изучение опыта Германии показало, что Совет экспертов при федеральном правительстве Германии отмечает следующие направления совершенствования межбюджетных отношений: усиление автономии бюджетов земель; уменьшение сферы предметов совместного ведения, финансируемых федерацией и землями; сокращение размера дополнительных федеральных субсидий; дальнейшее реформирование механизма межземельного финансового выравнивания. Эти направления вполне справедливы и для России.

9. Механизм бюджетного регулирования территориального развития есть совокупность инструментов и их форм, посредством которых осуществляется распределение и перераспределение средств между бюджетами разного уровня в целях выравнивания доходной базы нижестоящих бюджетов. Реализация механизма бюджетного регулирования предполагает использование двух основных групп инструментов: бюджетных, основанных на нормативно-расчетных методах; налоговых, связанных с обеспечением бюджетов разных уровней налоговыми источниками доходов.

10. Автором разработана обобщенная развернутая схема механизма бюджетного регулирования, которая увязывает в едином комплексе целевое назначение, законодательную основу и задачи бюджетного регулирования как необходимые концептуальные элементы, а также инструменты и конкретные формы их функционирования.

11. Анализ показал, что для России характерна как многочисленность субъектов, так и их разностатустность, то есть асимметричность Федерации, которая усиливается тем, что одни субъекты входят в состав других (области внутри республик), имеет место непризнание верховенства федерального закона в ряде республик, а также развитие договорных отношений между центром и субъектами ("переговорный федерализм"). Этим обусловлены существенные региональные различия в потребностях субъектов в средствах финансирования, налоговом потенциале, структуре бюджетных доходов и расходов, что значительно затрудняет регулирование уровня их бюджетной обеспеченности и формирование эффективного механизма межбюджетной поддержки.

12. Отмечаем, что различия в бюджетном положении российских регионов существенно увеличились за период 1995-1997 гг.: (амплитуда колебаний душевых бюджетных доходов и расходов составила 23 раза); у большинства регионов положительное сальдо доходов и расходов бюджета превратилось в отрицательное; по показателю условно-собственных доходов субъекты РФ отличаются друг от друга и от среднего по России уровня в сотни раз, за период 1994-1997 гг. амплитуда их колебаний возросла с 71 до 174 раз; весьма существенными были межрегиональные различия в доле социальных расходов консолидированных бюджетов в 1998г.

13. Средний бюджетный потенциал субъектов РФ в 1997г. превышал их бюджетные расходы в 1,3 раза. Общей негативной тенденцией всех регионов стало снижение их бюджетной обеспеченности. Она возросла только в Москве и в Самарской области, все остальные субъекты имели падение.

14. Во всех регионах за изучаемый период выявлены бюджетные дефициты, обусловленные следующими причинами: плохой собираемостью налогов и неравномерностью их поступлений в доход бюджетов; невыполнением финансовых обязательств федеральным правительством по перечислению трансфертов из федерального бюджета, или несвоевременностью их поступлений; возрастанием доли социальных расходов, переданных из центра в регионы и требующих дополнительных источников покрытия; необеспеченностью реальными источниками финансирования многих федеральных программ и соответственно несвоевременным поступлением средств из центра для их реализации; заменой живых денежных ресурсов, поступающих из федерального бюджета в регионы, неденежными формами помощи (например, применение зачетных схем); наличием невыплаченных старых долгов перед федеральным бюджетом, требующих обслуживания (например, перед Минтопэнерго РФ за энергоресурсы предприятиям ТЭК); расходами по финансовой помощи убыточным предприятиям, функционирующим на территории регионов; дотациями и льготами населению по оплате коммунальных и транспортных услуг.

15. Сохранилась высокая степень концентрации сбора налогов, поступающих в федеральный бюджет. Половина всех налоговых поступлений в федеральный бюджет была обеспечена в 1996г. шестью регионами, 1997г. - пятью, 1998г. - четырьмя субъектами Федерации. В 1999 г. 12 регионов обеспечили около 67% налогов и сборов федерального бюджета, контролируемых МНС РФ.

16. Изучение практики распределения финансовой помощи делает очевидной необходимость совершенствования действующей методики распределения ФФПР для обеспечения справедливости выделения трансфертов и сохранения стимулов к повышению уровня развития у регионов-реципиентов. Хотя вполне позитивно можно оценить использование впервые в 1999 г. индекса бюджетных расходов (ИБР), который оценивается специалистами как лучший по сравнению с применявшимся ранее поправочным коэффициентом расходов.

17. На основе изучения эволюции методических основ распределения ФФПР за 19941999 годы, а также сравнительного анализа методик распределения ФФПР на 2000г. и на 2001г. определена общая методическая база расчета трансфертов и установлены концептуальные особенности каждой методики.

18. Сфера межбюджетных отношений в субъектах РФ остается наименее урегулированной как с точки зрения методического обеспечения, так и с позиции законодательно-правового оформления. Для организации межбюджетных отношений между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления можно сформулировать следующие базовые условия: самостоятельность местных бюджетов; уравнение в бюджетных правах контрагентов субъекта РФ; равенство местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетом субъекта РФ; четкое разграничение в законодательных актах расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы; обязательность компенсаций местным бюджетам уменьшения их доходных возможностей (увеличение их расходных потребностей) в связи с решениями, принятыми вышестоящими органами государственной власти.

19. Выявлены следующие основные недостатки современной практики межбюджетных отношений в субъектах Федерации на уровне местных органов власти:

- отсутствие и несовершенство федерального законодательства по регламентации межбюджетных отношений муниципальных образований двух уровней;

- ограниченность доходной базы местных бюджетов в связи с отсутствием собственных налоговых источников, закрепленных в законодательном порядке;

- ограниченность доходной базы местных бюджетов из-за неурегулированности межбюджетных отношений с регионами в части перечисления трансфертов;

- необеспеченность местных бюджетов доходными источниками для финансирования расходных полномочий, передаваемых им из центра;

- структурное несоответствие доходов и расходов муниципалитетов;

- отсутствие бюджетов развития у большинства муниципалитетов для долгосрочного финансирования по причине дефицитности бюджетов и соответственно нехватки средств даже для покрытия текущих расходов;

- острота проблемы задолженностей бюджетным организациям по заработной плате, пенсиям и другим социальным выплатам; проблемы внешних заимствований местных органов самоуправления и соответствующих долгов по ним.

20. Исследование межбюджетных отношений в субъектах РФ показало, что подавляющая доля в доходах (44,6% в 1998 г.) местных бюджетов приходится на регулирующие налоги. Такой метод межбюджетного регулирования является в отличие от трансфертов более предпочтительным как для органов местного самоуправления, так и для региональных властей, поскольку позволяет: существенно сократить встречные финансовые потоки между региональными и местными бюджетами; укрепить заинтересованность муниципалитетов в повышении уровня собираемости налогов; освободить субъекты Федерации от заботы о собираемости налогов, тем более что на местном уровне она является наиболее высокой.

21. Финансовая помощь из вышестоящих бюджетов, осуществляемая в форме трансфертов из различных фондов, выступает существенным по доле (17,2% в 1998 г.) источником доходов местных бюджетов и одновременно инструментом межбюджетного регулирования. В зависимости от того, из какого фонда осуществляется трансферт, финансирование направляется на следующие цели: для выравнивание бюджетной обеспеченности - фонд выравнивания; стимулирования и поощрения муниципальных образований - фонд стимулирования; реализации приоритетных целей социально-экономического развития - фонд финансирования целевых программ; финансирования передаваемых мандатов - фонд целевых субвенций.

22. Анализ показал, что в бюджетной системе России в 1992-1997 гг. наблюдалось значительное снижение доли расходов федерального бюджета при возрастании доли региональных и местных бюджетов и внебюджетных фондов. Произошло значительное перераспределение бюджетных ресурсов государства в пользу территориальных (региональных и местных) органов управления, что принято называть децентрализацией бюджетной системы государства в условиях становления основ бюджетного федерализма.

В результате сложилась практика недофинансирования местных бюджетов при передаче дефицитов вышестоящих бюджетов на уровень муниципальных образований.

23. Автором подведены итоги первого этапа реформирования межбюджетных отношений в РФ:

- в 1999 г. Минфином РФ осуществлена комплексная инвентаризация существующих нормативно-правовых актов, которые содержат регламентацию обязательств и полномочий по расходам всех уровней власти и на этой основе составлена базовая схема закрепления расходных полномочий и ответственности каждого уровня власти за предоставление и финансирование необходимых бюджетных услуг;

- созданы условия для ограничения так называемых "нефинансируемых мандатов", т.е. передаваемых с федерального уровня на нижестоящие расходных обязательств без предоставления соответствующего финансирования;

- принципиально реформирован механизм распределения финансовой помощи субъектам РФ из ФФПР;

- определены основы инвестиционной поддержки субъектов Федерации;

- разработаны методики формирования и использования Фонда регионального развития и Фонда развития региональных финансов, методика оценки кредитоспособности регионов, а также проведен Минфином РФ конкурсный отбор претендентов в рамках получения займа МБРР на цели укрепления бюджетных систем регионов и техническую помощь в этой работе;

- начата работа по реформированию межбюджетных отношений на уровне "регион -местные органы власти", а также по созданию соответствующего методического обеспечения.

24. Автор сформулировал основные аспекты стратегии реформирования межбюджетных отношений на втором этапе:

- упорядочение правового статуса участников межбюджетных отношений;

- определение статуса в законодательном порядке третьего уровня бюджетной системы, т.е. контрагента органов власти субъекта Федерации по межбюджетным отношениям;

- принятие мер по увеличению налоговых источников в доходах бюджетов в контексте общей реформы налоговой системы - целесообразно отменить систему расщепления налогов между уровнями бюджетной системы, которая отнюдь не решает проблемы укрепления налоговой составляющей доходной базы региональных и местных бюджетов;

- все налоги и поступления сделать только собственными по принципу "один налог -один бюджет";

- увеличение в общей массе налоговых поступлений доли ресурсных и имущественных платежей на основе законодательного закрепления долей собственности на ресурсы за уровнями власти с целью распределения экономического эффекта от природопользования между всеми уровнями бюджетной системы; последнее должно осуществляться с учетом их расходной компетенции в обеспечении расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы, природоохранных и экологических мероприятий;

- баланс между текущей финансовой помощью в форме трансфертов из ФФПР и капитальной финансовой поддержкой (Фонд развития регионов);

- совершенствование законодательных основ и методического обеспечения инвестиционно-заемной деятельности региональных и местных бюджетов в целях аккумулирования ресурсов на развитие;

- урегулирование в правовом отношении ограничений по размеру и уровню региональных и муниципальных долгов, сформировавшихся в результате выпуска долговых ценных бумаг и получения долгосрочных кредитов;

- выработка механизмов стимулирования субфедеральных и муниципальных органов власти по укреплению собственной доходной и бюджетной базы для целей инвестиционного использования. Прежде всего речь идет о повышении эффективности управления объектами собственности, находящейся в ведении региональных властей и муниципалитетов, и росте на этой основе доходов их бюджетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шуба, Виталий Борисович, 2000 год

1. Конституция РФ от 12.12.93 г.

2. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Правительству РФ "О бюджетной политике на 2000 год" от 12 апреля 1999 г.

3. Указ Президента РФ "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" от 11.06.97 г. №568.

4. Постановление Правительства РФ "О совершенствовании механизма государственной поддержки регионов Российской Федерации" от 07.12.96 г. №1450.

5. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. №145-ФЗ.

6. Федеральный Закон РФ "О Федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.99 г. №227-ФЗ.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть I. Закон РФ от 31.07.98 г. №146-ФЗ.

8. Федеральный Закон РФ "О введении в действие части второй налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08.00 г. №118-ФЗ.

9. Закон РФ "О бюджете развития Российской Федерации" от 26.11.98 г. №181-ФЗ.

10. Федеральный Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 г. №154-ФЗ.

11. Федеральный Закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.97 г. №126-ФЗ.

12. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10.10.91 г. №1734-1.

13. Федеральный Закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 г. №115-ФЗ.

14. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 г. №2118-1.

15. Абдулатипов Р. Федеративные отношения. Вопросы бюджетного регулирования. Вопросы национальных федеративных отношений. Выпуск II. М., 1997.

16. Амуржуев О.В., Дороганцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. М.: ИНФРА-М, 1995.

17. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. TACIS-Россия. М.,1996.

18. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: "Перспектива", 1998.

19. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М., 1998.

20. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998.

21. Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап. М.: Славянский диалог, 1997.

22. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. С-П, 1997.

23. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. С-П, 1994.

24. Игу дин А. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на принципах бюджетного федерализма. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

25. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

26. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997.

27. Лексин В.Н. Местное общественное самоуправление: идеи, практика, проблемы. В сб. "Проблемы формирования гибких организационных систем управления". М., 1990.

28. Лексин В.Н., Андреева Е.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

29. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. М., УРСС, 2000.

30. Лексин В.Н. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М.: УРСС, 1998.

31. Луссе А. Макроэкономика. Ключевые вопросы. С-П, 1999.

32. Макконелл К.Л., Брю С.Л. Экономикс. В 2-х т. М.: Республика, 1992.

33. Нагуманов Д. Взаимоотношения федерального бюджета и бюджета региона. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

34. Основные принципы государственной финансовой системы во Франции. Изд. 2-ое. М., 1993.

35. Петров Н., Титков А. Геохронология. Московский центр Карнеги. М., 1997.

36. Петти В., Рикардо Д. Трактат о налогах и сборах. Начала политической экономии и налогового обложения. Пер. с англ. Петрозаводск: Проком, 1993.

37. Распределение финансовых ресурсов в Федеративной Республике Германии. Изд. Федеральным министерством финансов. Бонн, 1996.

38. Регионы России: финансовые аспекты развития. М.: Инфомарт, 1997.

39. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. 2-е изд. М.: ИПЦ "Финпол", 1995.

40. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995. М., 1995.

41. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

42. Умнова И. "Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами". М.: ИНИОН РАН, 1996.

43. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, ИЭ и ОППСО РАН, 1995.

44. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией: финансово-бюджетный аспект. Рязань: Узорочье, 1999.

45. Финансы. Учебное пособие/Под ред. A.M. Ковалевой. 3-е изд. М.: Финансы и статистика, 1998.

46. Финансы капитализма./Под ред. Б.Г. Болдырева. М., 1990.

47. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмелензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

48. Циунчук Р.А. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

49. Экономическая безопасность: производство, финансы, банки/Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.

50. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1998.

51. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

52. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: ФИД "Деловой экспресс". 1999.1. Периодические издания

53. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации. Журнал "Вопросы экономики", 1996, №6.

54. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. Журнал "Финансы", 2000, №5.

55. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов. Журнал "Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика". 1999, №12.

56. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. Концепция формирования системы оценки налогового потенциала. Журнал "Вестник экономики". 1999, №16.

57. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О построении системы оценки налогового потенциала. Журнал "Вестник экономики". 1999, №20.

58. Голованов А.А. Совершенствование системы территориальных межбюджетных отношений в Саратовской области. Журнал "Финансы", 2000, №8.

59. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. Журнал "Финансы", 1999, №6.

60. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации. Журнал "Финансы", 1998, №8.

61. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. Журнал "Финансы", 1998, №2.

62. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм, проблемы и перспективы. Журнал "Экономист", 1996, №11.

63. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. Журнал "Вопросы экономики", 2000, №1.

64. Лексин В.Н. Региональная политика: цели, принципы, средства. Журнал "Экономика и жизнь", 1992, №22.

65. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России. Журнал "Федерализм", 1997, №2.

66. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы важный резерв сокращения бюджетных расходов. Журнал "Финансы", 2000, №1.

67. Осадчая И. Бюджетная политика на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран. Журнал "МэиМО", 1995, №8.

68. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России. Журнал "Финансы", 1998, №5,6.

69. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. Журнал "Финансы", 1999, №10.

70. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. Журнал "Финансы", 1998, №8.

71. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. Журнал "Финансы", 2000,1.

72. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. Журнал "Финансы", 2000, №5.

73. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. Журнал "Финансы", 1996, №9.

74. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений. Журнал "Финансы", 1999, №10.

75. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Журнал "Вопросы экономики", 2000, №1.

76. Самохвалов А. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов Федерации. Журнал "Федерализм", 1997, №1.

77. Смирнягин Л., Былов Г. О программе помощи депрессивным регионам. Журнал "Регионология", 1995, №3.

78. Солянникова С.П. Бюджетная и налоговая политика России: проблемы и перспективы. Журнал "Финансы", 2000, №1.

79. Хаузер Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии. Журнал "Финансы", 1995, №5.

80. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. Журнал "Вопросы экономики", 2000, №8.

81. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. Журнал "Финансы", 1996, №4.

82. Шенаев В.Н. Послевоенное экономическое развитие Западной Европы. Журнал "Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда". М., 1996, №1.