Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов: по материалам Ивановской и Владимирской областей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Морозова, Ольга Сергеевна

• Морозова, Ольга Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозова, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития регионов.

1.1. Исторические аспекты развития взглядов на проблему участия государства в регулировании социально-экономических процессов.

1.2. Особенности современного понимания необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития регионов.

Глава 2. Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования неравномерности социально-экономического развития регионов: обзор точек зрения и авторская трактовка.

2.1. Современное понимание межбюджетных отношений в экономической литературе.

2.2. Авторская трактовка межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента государственного регулирования неравномерности развития регионов.

Глава 3. Влияние неравномерности социально-экономического развития регионов на построение межбюджетных отношений (по материалам Ивановской и Владимирской областей).

3.1. Эмпирический анализ взаимосвязи неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетных сфер.

3.2. Эмпирический анализ влияния разбалансированности бюджетных сфер регионов на построение системы межбюджетных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов: по материалам Ивановской и Владимирской областей»

Актуальность темы исследования. Начавшиеся в 90-х годах 20 века радикальные реформы, обусловленные резким сокращением участия государства в социально-экономическом регулировании, привели к потере возможности воздействовать на хозяйственные процессы в экономике. В итоге, имевшие место в советский период различия в размещении производительных сил переросли в неравномерное социально-экономическое развитие регионов России. Появились регионы-доноры, регионы со сбалансированными социально-экономическими параметрами и депрессивные регионы.

Необходимо отметить, что социально-экономическая неравномерность развития регионов проявилась, прежде всего, по такому важному показателю как валовой региональный продукт. Например, в 1995 году несоответствие по этому показателю между Тюменской областью и республикой Ингушетия составило 193,5 раза; Нижегородской и Владимирской областями - 3,3 раза; Тульской и Ивановской областями - 1,9 раза. Заметим, что подорваны были не только экономические основы государства, но и сам институт государства как гарант социального благополучия, произошла резкая дифференциация населения по доходам (коэффициент дифференциации доходов в 1992 году составлял 8 раз, в 1995 году он возрос в 1,7 раза и составил 13,5 раза), увеличилась практически в 2 раза «армия» безработных, усилилась социальная напряженность в обществе.

Усиление экономической и социальной неравномерности развития регионов способствовало постепенному пониманию необходимости укрепления государственного регулирования, особенно его регионального аспекта. Обусловленная возникшим кризисом острая необходимость выравнивания социально-экономических параметров развития регионов, обеспечения равного доступа граждан на всей территории страны к социальным услугам на достигнутом количественном и качественном уровне, естественно, стала прерогативой государства, основным каналом которой выступает бюджет.

Дело в том, что в условиях провозглашаемой самостоятельности далеко не все региональные власти обладают реальной бюджетной самостоятельностью, позволяющей действенно выполнять свои полномочия. Это, в свою очередь, вызывает необходимость рационального перераспределения средств в рамках бюджетной системы страны. Наиболее эффективным инструментом достижения данной цели является построение системы межбюджетных отношений.

Однако следует констатировать, что пятнадцатилетний период реформирования межбюджетных отношений носил противоречивый характер. В качестве подтверждения этому служит как реальная практика, так и многочисленные научные дискуссии о необходимости преобразования межбюджетных отношений, изменения принципов и механизмов их функционирования. Основным недостатком процесса реформирования межбюджетных отношений является преимущественно институциональный подход без увязки с социально-экономическими процессами, лежащими в основе их становления и развития.

Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и научно-практическую значимость выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем межбюджетных отношений в России является сравнительно новым научным направлением, однако объективные основы возникновения и развития данных отношений нашли отражение в научных разработках таких зарубежных ученых как И. Тюнен, А. Вебер, Т. Паландер, О. Энглендер, А. Леш, У. Изард, Э. Гувер, рассматривавших вопросы пространственного размещения хозяйства. Вклад в анализ неравномерности пространственного развития экономики внесли Г. Мюрдаль, Ф. Перру.

Основополагающими работами в области зарубежных теорий сглаживания неравномерности развития территорий, базировавшихся на фискальном федерализме, являлись исследования Ч. Тибу, У. Оутса, Р. Масгрейва, Р. Боудвея, Э. Шаха.

Исследования неравномерности социально-экономического развития регионов как объективной основы необходимости государственного регулирования, одним из инструментов сглаживания которой являются межбюджетные отношения, проводились такими отечественными учеными как В.Г. Введенский, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, Т.Г. Морозова, Б.М. Штульберг, А.Н. Швецов и другие.

Теоретическое понимание межбюджетных отношений было заложено такими учеными как A.M. Бабич, B.C. Бард, О.В. Врублевская, JI.JT. Игонина,

A.С. Колесов, О.И. Лаврушин, Н.В. Орлова, Л.Н. Павлова, Г.Б. Поляк,

B.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, М.И. Яндиев.

Использование зарубежного опыта построения межбюджетных отношений нашло отражение в работах О. Богачевой, Д.Д. Бутакова, В.Б. Христенко, В.Б. Шубы.

Проблемам распределения доходных и расходных полномочий между уровнями власти, разработки методики распределения финансовой помощи между уровнями власти посвящены работы А. Лаврова, В.П. Горегляда, В. Климанова, А. Морозова, Е. Сабурова, Н. Типенко, А. Чернявского.

Активное использование математического инструментария при моделировании распределения финансовой помощи характерно для работ П. Кадочникова, С. Синельников-Мурылева, И. Трунина, С. Четверикова.

Научные достижения вышеперечисленных авторов были приняты в качестве научного задела для дальнейшего исследования межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента сглаживания неравномерности развития регионов. Но несмотря на увеличившееся число работ в области исследования проблем межбюджетных отношений, в большинстве случаев мы наблюдаем определенную методологическую односторонность в изучении данной проблемы.

Суть данного умозаключения состоит в том, что категорию «межбюджетные отношения» в отечественной экономической литературе исследуют преимущественно с точки зрения институционального подхода, причем акцент делается на нормативную, правовую сторону данных отношений. Межбюджетные отношения рассматриваются только как отношения между различными институтами, основанные на определенных юридических нормах.

Следует отметить, что практически отсутствуют исследования межбюджетных отношений как категории, особенно в разрезе различных методологических подходов, дающих в совокупности целостное представление о данной категории с учетом различных уровней развития, включая сущностно-содержательный уровень и формы проявления.

Цель исследования - теоретико-методологическое и прикладное обоснование межбюджетных отношений как экономической категории и инструмента государственного регулирования.

Постановка такой цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

1) рассмотреть особенности современного понимания объективных причин необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития регионов;

2) на основе анализа теоретических воззрений выявить условия возникновения межбюджетных отношений и тенденции усложнения инструментария государственного регулирования экономики, а также сформулировать узловые методологические подходы к исследованию межбюджетных отношений как экономической категории и инструмента государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов;

3) обобщить взгляды зарубежных и отечественных ученых на определение места и роли межбюджетных отношений и определить собственную нишу исследования;

4) представить авторское понимание межбюджетных отношений как экономической категории и инструмента государственного регулирования;

5) показать на основе использования воспроизводственного, системного и равновесного методологических подходов взаимосвязь неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетной сферы (по материалам Владимирской и Ивановской областей);

6) используя системный и институциональный подходы, доказать наличие взаимосвязи между уровнем разбалансированности бюджетной сферы и структурным построением межбюджетных отношений (по материалам Владимирской и Ивановской областей);

7) показать особенности построения межбюджетных отношений с преимущественно сбалансированным регионом и депрессивным регионом (по материалам Владимирской и Ивановской областей).

В качестве объекта исследования выступает экономика региона и протекающие в ней социально-экономические процессы.

Предмет исследования: в рамках специальности 08.00.01 «Экономическая теория» - социально-экономические отношения в регионе: неравномерный аспект их развития как объективная основа межбюджетных отношений; в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» - прикладные аспекты, обусловливающие рассмотрение межбюджетных отношений как инструмента государственного регулирования неравномерности развития регионов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании при разработке теоретических постулатов, методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались фундаментальные положения экономической теории, постулаты региональной экономики, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области изучения проблем государственного регулирования в условиях неравномерности развития регионов и проблем построения межбюджетных отношений.

В диссертационной работе использованы методологические подходы, в том числе воспроизводственный, системный, равновесный, институциональный; общенаучные методы познания: метод научной абстракции, обобщения, логический и диалектико-материалистический методы, метод анализа и синтеза, а также методы и приемы экономического и статистического анализа.

Используемые нами методы адекватны научным задачам, предмету, объекту исследования.

Информационную базу исследования составили материалы федеральных и региональных органов государственной службы статистики; сведения, полученные в ходе бесед с экспертами; материалы научно-практических всероссийских и международных конференций; публикации в периодической печати, а также материалы, самостоятельно собранные автором в муниципальных образованиях.

В рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» на защиту выносятся следующие основные научные положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности: сформулированы на основе анализа теоретических воззрений узловые методологические подходы к исследованию межбюджетных отношений, которыми являются воспроизводственный, системный, равновесный, институциональный; доказано, что межбюджетные отношения можно трактовать как экономическую категорию в рамках общественного воспроизводства, и предложено собственное определение межбюджетных отношений как экономической категории, выражающей, с одной стороны, перераспределительные отношения, связанные с общественным продуктом и национальным доходом, с другой стороны, категорию финансового плана; доказано, что в функциональном аспекте межбюджетные отношения представляют собой ядро сглаживания неравномерности социально-экономического развития регионов и выступают важнейшим инструментом государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов; выявлены тенденции (закономерности) изменения структуры межбюджетных отношений в зависимости от степени разбалансированности социально-экономического развития регионов. Показано, что дотационность в депрессивном регионе носит устойчивый характер и без кардинальных изменений структуры общественного воспроизводства в регионе не может быть преодолена.

В рамках научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» на защиту выносятся следующие основные научные положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности: предложено собственное системное построение межбюджетных отношений как инструмента регулирования разбалансированности бюджетной сферы, которое, с одной стороны, отражает взаимосвязь трех структурных элементов: доходного, доходно-расходного, расходного, с другой стороны, позволяет применять ее к регионам с разным уровнем социально-экономического развития; разработано собственное понимание межбюджетных отношений как инструмента сглаживания разбалансированности бюджетной системы с выделением:

1) финансовых отношений между федеральным центром, региональными и муниципальными органами власти по поводу устранения вертикальной и горизонтальной разбалансированности системы бюджетов;

2) доходных, расходных и доходно-расходных бюджетных инструментов регулирования;

3) денежных инструментов регулирования, с помощью которых осуществляется перераспределение средств между бюджетными фондами; доказана с использованием эмпирического материала двух регионов, представленного тремя блоками показателей (экономические, социальные, бюджетные), взаимосвязь, с одной стороны, неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетной сферы, с другой стороны, разбалансированности бюджетной сферы и структуры межбюджетных отношений; показана специфика структуры, и выявлены тенденции изменения инструментария межбюджетных отношений в зависимости от уровня разбалансированности бюджетной сферы применительно к региону с преимущественно сбалансированной бюджетной сферой и депрессивному региону, а также разработана методика распределения дотации, оказывающая стимулирующее воздействие на развитие депрессивных регионов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в докладах и выступлениях на IV Московском Международном Молодежном Форуме «Образование - Занятость - Карьера» (Москва, 2002); 5-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученых «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, 2003); Всероссийской научной конференции «Молодые женщины в науке» (Иваново, 2004); Международной научно-практической

Интернет-конференции «Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях» (Белгород, 2004).

Результаты исследования поддержаны и отмечены грантом Ивановского государственного университета в рамках конкурса «Развитие научно-исследовательской и инновационной деятельности молодых преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов» на исследование проблем «Экономики малых городов Ивановской области: Южский район» (Иваново, 2004); грантом (проект № 06-02-18004е) Российского гуманитарного научного фонда на проведение научного исследования по теме «Исследование экономики малых городов депрессивного типа Ивановской области с определением возможностей и путей выхода на траекторию устойчивого развития» (Москва, 2006).

По теме диссертационного исследования было рассмотрено три доклада на семинаре аспирантов и соискателей в ИвГУ и три доклада на заседании кафедры политической экономии ИвГУ.

Теоретические положения и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены в учебный процесс, а также приняты местными органами власти, что подтверждается актом внедрения и справкой об использовании.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 9,48 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Морозова, Ольга Сергеевна

Заключение

Усиление экономической и социальной неравномерности развития регионов способствовало постепенному пониманию необходимости укрепления государственного регулирования, одним из важнейших инструментов которого стали межбюджетные отношения. Однако в работах, посвященных изучению данного инструмента государственного регулирования, мы наблюдаем определенную методологическую односторонность: исследования проводятся преимущественно с точки зрения институционального подхода, причем акцент делается на нормативную, правовую сторону данных отношений.

Практически отсутствуют исследования межбюджетных отношений как экономической категории особенно в разрезе различных методологических подходов, дающих в совокупности целостное представление о данной категории с учетом различных уровней развития, включая сущностно-содержательный уровень и формы проявления.

В диссертационной работе путем теоретико-методологического обоснования необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития мы выявили не только изменение объективных основ государственного вмешательства в экономику, но и изменение отношения к инструменту государственного регулирования: от необходимости регулирования сферы обращения, сводящейся к торговому протекционизму и применению прямых методов вмешательства, к необходимости обеспечения равновесия на рынке общественных благ, устранения институционального вакуума. Важным выводом, к которому мы пришли в результате анализа, является то, что инструментарий государственного регулирования постепенно усложнялся, начиная с налогов и заканчивая бюджетом.

Кроме этого, проведя ретроспективный обзор, мы вычленили четыре методологических подхода: воспроизводственный, системный, равновесный, институциональный, применение которых позволяет раскрыть межбюджетные отношения как экономическую категорию и как инструмент государственного регулирования.

Мы представили авторскую трактовку межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов:

1) межбюджетные отношения как экономическая категория представляют собой перераспределительные отношения территориальных образований по поводу снятия противоречия между находящейся в распоряжении территориального образования частью общественного продукта и национального дохода и необходимой их долей для удовлетворения потребностей населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране, предопределенные неравномерностью социально-экономического развития территориальных образований;

2) межбюджетные отношения - это финансовые отношения между федеральным центром, региональными и муниципальными органами власти по поводу устранения вертикальной и горизонтальной разбалансированности системы бюджетов;

3) межбюджетные отношения - это совокупность доходных, расходных и доходно-расходных бюджетных инструментов регулирования;

4) межбюджетные отношения - это совокупность денежных инструментов регулирования, с помощью которых осуществляется перераспределение средств между бюджетными фондами.

Кроме этого, мы разработали межбюджетные отношения как экономическую категорию, раскрыв ее на сущностно-содержательном уровне, формы проявления, рассмотрели субъектно-объектную связку, а также функциональный аспект.

Не менее важным результатом диссертационного исследования стало построение системы межбюджетных отношений с выделением доходных, расходных и доходно-расходных элементов.

Эмпирический анализ, проведенный по материалам Ивановской и Владимирской областей, позволил подтвердить полученные теоретические выводы, а также доказать взаимосвязь неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетных сфер, взаимосвязь разбалансированности бюджетной сферы и структуры межбюджетных отношении.

Мы отметили более ярко выраженную разбалансированность бюджетной сферы Ивановской области: степень разбалансированности Владимирской и Ивановской областей мы определили соответственно как 75 : 50.

В ходе исследования мы рассмотрели влияние институционального фактора на разбалансированность бюджетных сфер двух регионов и пришли к выводу, что данный фактор отрицательно сказался в большей степени на Владимирской области. Кроме этого, выявили специфику структуры межбюджетных отношений федерального центра с Ивановской областью, федерального центра с Владимирской областью, которая заключается в том, что доходно-расходный элемент межбюджетных отношений, выстраиваемых с Ивановской областью, по своему весу практически приближается к доходному элементу: 26,1 % к 32,7 % в 2005 году и 26,1 % к 32,1 % в 2006 году, тогда как межбюджетные отношения с преимущественно сбалансировано развивающейся Владимирской областью имеют другое соотношение данных элементов: 45,9 % к 9,3 % в 2005 году и 48,3 % к 7,7 % в 2006 году.

В результате этого межбюджетные отношения федерального центра с депрессивной Ивановской областью реализуют преимущественно сглаживающую функцию, вызывая тем самым иждивенческое поведение региональных властей. В свою очередь, стимулирующая функция межбюджетных отношений атрофировалась, а без дополнительного стимулирования социально-экономического развития депрессивной территории преодоление ее представляется достаточно сложной задачей.

Логичным завершением диссертационного исследования явилась авторская методическая разработка, направленная на стимулирование развития депрессивных регионов.

159

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозова, Ольга Сергеевна, 2007 год

1. Boadway R.W. Intergovernmental fiscal transfers: principles and practices/ed. by Robin Boadway and Anwar Shan. Washington: World bank, 2007. -572 p.

2. Oates W. An essay on fiscal federalism // Journal of economic literature. 1999.-September.

3. Oates W. Environmental policy and fiscal federalism: микроформа.: sel. essays of Wallace E. Oates/Wallace E. Oates. M.: РГБ, 2005. - 1 рулон.

4. Shah A. A practitioner's guide to intergovernmental fiscal transfers. -Washington: World bank. World bank inst. Poverty reduction a. econ. managment division, 2006. 51 p.

5. Tiebout C.M. A pure theory of local expenditures // Journal of political economy. 1956. - Vol. 84 (October).6. www.minfin.ru

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 3-е изд. -М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. - 608 с.

7. Аникин А.В. Адам Смит. М.: Молодая гвардия, 1968. - 256 с.

8. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 703 с.

9. Беловодова Е.В. Проблемы нефинансируемых мандатов // Финансы. -2000.-№8.

10. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

11. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

12. Богачева О. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России//Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 6.

13. Болотин В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. -2001.-№7.-С. 12.

14. Большая советская энциклопедия. В 51 т. - Т. 20. - 2-е изд. -М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия, 1953.-643 с.

15. Большая советская энциклопедия. В 51 т. - Т. 45. - 2-е изд. -М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия, 1956.-672 с.

16. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ). М.: Мысль, 1981.-251 с.

17. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах восточной Европы // Финансы. 2001. - № 1.

18. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001. - 615 с.

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации / Сборник кодексов Российской Федерации. -М.: «Проспект», 2001. 1120 с.

20. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974. - 128 с.

21. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. -М.: Финансы и статистика, 1985. 159 с.

22. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии / Гл. ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. - 606 с.

23. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период / Гл. ред. В.Н. Черковец. -М.: Мысль, 1990.-590 с.

24. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -М.: Дашков и К0, 2003.-752 с.

25. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4.

26. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 229 с.

27. Государственный бюджет СССР: Учебник / Под ред. проф. Г.Л. Рабиновича. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1983. -400 с.

28. Гранберг А.Г. Об идеях Августа Леша по пространственной организации хозяйства: оценки советских экономистов и географов. -Новосибирск: ИЭИОПП, 1986. 17 с.

29. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре // Финансы и кредит. -2003. № 7 (121).

30. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения.- М.: Финансы и статистика, 2004. 320 е.: ил.

31. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.- 176 е.: ил.

32. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

33. Демин С.В. Бюджет для всех. СПб.: МЦСЭИ, Леонтьевский центр, 2001.- 191 с.

34. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-263 с.

35. Жук И.Н., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. Международные финансы: Учебное пособие. Мн.: БГЭУ, 2001. - 149 с.

36. Ивановская область в 2005 году: Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области

37. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, 2006. 465 с.

38. Иванченко J1.A. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. - 384 с.

39. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). М.: Теса, Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2000. - 416 с.

40. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы: Учебное пособие. -М.: Экономисту 2003. 330 с.

41. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. - № 3.

42. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах федерации // Финансы. 2004. - № 7.

43. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. 1998. - № 2.

44. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.

45. История экономических учений (современный этап) / Под ред.

46. A.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 733 с.

47. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.

48. B. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

49. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

50. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков

51. C. Перераспределение региональных доходов в рамках межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. - № 10.

52. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978.-494 с.

53. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. 2004. - № 11.

54. Климов А.А. Проблемы депрессивных и отсталых территорий в Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 88 с.

55. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2.

56. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862.

57. Кузнецова О. О проблемах федерального регулирования экономического развития регионов России // Федерализм. 2002. - № 2 / http://regionalistica.ru/Iibrary/articles/kov2.

58. Лавров А., Дж. Литвак, Д. Сазерлэнд. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. -2001.-№4.

59. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. -2001.-№4.

60. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Издательство Магистр, 1997. - 48 с.

61. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. - № 9.

62. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. - № 9.

63. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. -№ 8.

64. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века:новая ситуация и новые походы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. - № 4.

65. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Издательство Иностранной литературы, 1959. - 455 с.

66. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин, 1992.- 152 с.

67. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. - Т. 1. - М.: Республика, 1992. - 399 е.: табл., граф.

68. Маркс К. Капитал. В 3 т. - Т. 2,- Кн. 2. Процесс обращения капитала. - М.: Политическая литература, 1974. - 648 с.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. 25. - ч. 2. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. - 551 с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. 4. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 615 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. 9. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.-701 с.

72. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. - Т. 1. -М.: Прогресс, 1993.-415 с.

73. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3 т. - Т. 1. -М.: Прогресс, 1980.-495 с.

74. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3 т. - Т. 3. -М.: Прогресс, 1981.-448 с.

75. Морозов А. Актуальные проблемы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации / Под ред. О.Б. Сидоровича. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. -89 с.

76. Муниципальные образования Владимирской области: Стат. сб. -Владимир, 2006. 182 с.

77. Мюллер К. Неокейнсианство. М.: Прогресс, 1977. - 216 с.

78. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. 3-е изд. -М.: Финансы и статистка, 1997. - 688 е.: ил.

79. Нестеров В.В. Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона. Чебоксары: Издательство Чувашского государственного университета, 2005. - 326 с.

80. Нестеров В.В. Финансовая система и экономика / Под ред. В.В. Нестерова, Н.С. Желтова. М.: Финансы и статистика, 2004. - 431 с.

81. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ.

82. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-Ф3.

83. О распределении дотаций из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 № 670.

84. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон от3112.1999 №227-ФЗ.

85. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от2712.2000 № 150-ФЗ.

86. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от3012.2001 № 194-ФЗ.

87. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от2412.2002 № 176-ФЗ.

88. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от2312.2003 № 186-ФЗ.

89. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от2312.2004 № 173-Ф3.

90. Об областном бюджете на 2000 год: Закон Ивановской области от 25.01.2000 №3-03.

91. Об областном бюджете на 2001 год: Закон Ивановской области от 28.03.2001 №9-03.

92. Об областном бюджете на 2002 год: Закон Ивановской области от2712.2001 №88-03.

93. Об областном бюджете на 2003 год: Закон Ивановской области от3012.2002 № 102-03.

94. Об областном бюджете на 2004 год: Закон Ивановской области от2912.2003 № 128-03.

95. Об областном бюджете на 2005 год: Закон Ивановской области от2912.2004 № 192-03.

96. Об областном бюджете на 2006 год: Закон Владимирской области от 29.12.2005 №215-03.

97. Об областном бюджете на 2006 год: Закон Ивановской области от 25.03.1996 №9-03.

98. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3.

99. Об утверждении порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2004 № 682.

100. Орлова Н.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство РИОР, 2004. - 96 с.

101. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Шедевры мировой экономической мысли. Т. 2. - Петрозаводск: Петроком, 1993. - 159 с.

102. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. - Т. 1. -М.: Прогресс, 1985.-512 с.

103. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584.

104. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

105. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.-435 с.

106. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 671 с.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 982 с.

110. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистка, 1985. -143 с.

111. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

112. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М.: Соцэкгиз, 1962 - 275 с.

113. Свиридов О.Ю. Финансы, денежное обращение, кредит: Экспресс-справочник для студентов вузов. М.: ИКЦ «МарТ» - Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 288 с.

114. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 г. // Экономист. 2004. - № 12.

115. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки. Кострома: ГОУВПО КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - 362 с.

116. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1989.-624 с.

117. Словарь русского языка. В 4 т. - Т. 4 С-Я / Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд. - испр. и доп. - М.: Русский язык, 1984. - 794 с.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Книги I III. - М.: Наука, 1992. - 570 с.

119. Современный энциклопедический словарь / http://articles.org.ru/slov/N344.php.

120. Тюнен И.-Г. Изолированное государство в отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии. Исследование о влиянии хлебных цен, богатства почвы и накладных расходов на земледелие. М.: Издательство газеты «Экономическая жизнь», 1926 - 329 с.

121. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367 с.

122. Философия и развитие естественнонаучной картины мира. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. 224 с.

123. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1975.-496 с.

124. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред-я: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

125. Финансовые основы реформы местного самоуправления // Налоги. -2003. № 23 (335) июнь.

126. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой.- М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

127. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. М.: Высшее образование, 2005. - 575 с.

128. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 720 с.

129. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 512 с.

130. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Проф. J1.A. Дробозиной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 527 с.

131. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001. - 504 с.

132. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 384 е.: ил.

133. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - № 2.

134. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.

135. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 2.

136. Хромушин Г.Б. Буржуазные теории политической экономии. -М.: Политиздат, 1972. 296 с.

137. Чернявский А., Вартапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2004. -№ 11.

138. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. -№ 10.

139. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

140. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. - № 8.

141. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - № 10.

142. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы: Учебное пособие. -М.: Дашков и К0, 2000. 452 с.

143. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

144. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие / Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева. 2-е изд. - Иваново: Ивановский государственный университет, 1998. - 320 с.

145. Энциклопедия рыночного хозяйства. Финансы рыночного хозяйства. М.: Экономическая литература, 2002. - 480 с.

146. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика: Учебник для вузов по экон. спец. / Л.И. Якобсон; Государственный университет Высшая школа экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -367 с.

147. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

148. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.