Межбюджетное регулирование в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Федорова, Алена Юрьевна

• Федорова, Алена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федорова, Алена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы организации межбюджетных отношений.

1.1 Межбюджетные отношения, межбюджетное регулирование и бюджетный федерализм: сущность и принципы реализации.

1.2 Модели межбюджетных отношений некоторых зарубежных стран.

1.3 Особенности российской модели межбюджетных отношений.

1.3.1 Особенности российской модели межбюджетных отношений в периоде 1990-2001 гг.

1.3.2 Реформирование межбюджетных отношении после 2001 года.

Глава 2. Межбюджетное регулирование в субъектах Федерации (на примере Тамбовской области).

2.1 Анализ развития бюджетно-налоговых отношений (на примере Тамбовской области).

2.2 Основные проблемы межбюджетных отношений в субъектах Федерации

2.3 Межбюджетное регулирование в субъектах Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетное регулирование в субъектах Российской Федерации»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время, роль бюджета в отношениях, связанных с распределением денежных средств, обеспечивающих формирование устойчивых прямых и обратных связей хозяйственного механизма, сбалансированное развитие территориальной социально-экономической инфраструктуры, резко возрастает, что актуализирует необходимость его глубокого и всестороннего исследования.

До начала в Российской Федерации реформы экономической и политической систем вопросы косвенного, в том числе бюджетного, регулирования региональной экономики, не исследовались в достаточной степени. Кроме того, и зарубежный опыт организации межбюджетных отношений, бюджетного регулирования территориальных воспроизводственных процессов при идеологизации экономической жизни и априорной уверенности в прогрессивности социалистического хозяйства и модели экономического (бюджетного) федерализма также не был предметом серьезных научных исследований российских ученых.

За последние несколько лет формы и методы межбюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существенные изменения. Процесс реформирования затронул практически все элементы отношений бюджетного федерализма: разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, состав и структуру налогов, нормативы распределения регулирующих налогов, механизм трансфертов и др. В первой половине 1990-х годов был осуществлен переход от индивидуального согласования нормативов отчислений федеральных налогов и объемов финансовой поддержки регионов к единым формализованным критериям и расчетам. Тем самым взаимоотношения между уровнями бюджетной системы России были переведены в качественно иной, более рациональный режим функционирования.

Однако, решения, реализуемые в рамках бюджетной реформы, как правило, носили текущий характер и принимались в процессе разработки и принятия бюджета на очередной финансовый год. Указанные преобразования оказались недостаточными для приведения бюджетной системы России в соответствие принципам бюджетного федерализма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюджетной системы, увеличивающаяся асимметрия социально-экономического положения субъектов Федерации (а внутри них - муниципальных образований) и рост числа дотационных регионов.

В настоящее время межбюджетные отношения являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер финансовых отношений и находятся в центре внимания органов власти всех уровней. Основными аргументами для исследования служит наличие следующих проблем:

- отсутствие критериев для создания и оценки системы межбюджетного регулирования;

- несбалансированности бюджетной обеспеченности регионов;

- наличие низкой доли собственных доходных источников и высокой доли финансовой помощи доходов территориальных бюджетов;

- отсутствие комплексного подхода к выравниванию дисбалансов бюджетной системы и повышению прозрачности межбюджетных отношений;

- отсутствие системы (программы) действий в области тщательного исследования социально-экономической ситуации в регионе (для реалистичной оценки внешних и внутренних условий развития региона и его ресурсов), в рамках использования формата SWOT- анализа, главными качествами которого являются наглядность, удобство и простота и т.д.

Недостаточная проработанность вопросов взаимодействия бюджетов снижает эффективность бюджетной политики, отрицательно сказывается на функционировании финансовой системы и экономики в целом, а также на региональном развитии.

В связи с этим актуальность задач, рассматриваемых в данном научном исследовании, не вызывает сомнений.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Теоретические вопросы межбюджетных отношений стали широко рассматриваться в конце XIX - начале XX века, хотя и до этого предпринимались попытки исследовать воздействие бюджета и налогов на финансовое состояние страны, отдельных отраслей экономики или различных социальных групп населения. Принципиальные положения взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов в области налогообложения и бюджетного финансирования, влияния бюджетных рычагов на экономику разработаны в трудах Дж. С. Миля, в. Пети и Д. Риккардо, А. Смита. Проблему бюджетного регулирования затрагивали в своих работах Д. Кейнс, У. Митчелл, Д. Хикс. Среди наиболее известных ученых, внесших значительный вклад в изучение вопросов влияния бюджетной и налоговой политики на экономику правомерно выделить Э. Аткинса, Р. Бодвея, С.Брауна, Д. Бредфорда, П. Джексона, Дж. Кемпа, А. Лаффера, Л. Миллера, Р. Масгрейва, Ф. Неймарка, А. Оукена, Ф. Перроу, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, Д. Хикса и др.

Вопросы совершенствования межбюджетных отношений и развития бюджетного федерализма рассматриваются в трудах многих отечественных ученых - экономистов. Теоретические основы функционирования государственных и муниципальных финансов и построения бюджетной системы исследуются в работах А.Г. Куликова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, М.В. Романовского; проблемы организации межбюджетных отношений и становления бюджетного федерализма освещены в работах О.И. Бетина, О.В. Богаче-вой, А.Г Игудина, A.M. Лаврова, Ю.И. Любимцева, И.В. Подпориной, Е.В. Пономаренко, В.М. Родионовой; анализ особенностей территориального развития и инструментов региональной политики представлен в трудах А.Г. Гранберга, В.И. Клисторина, В.Н. Лексина, A.C. Маршаловой, В.М. Родионовой, В.Е. Селиверстова, С.А. Суспицина, А.Н. Швещова.

Несмотря на достаточную разработанность в мировой экономической литературе вопросов межбюджетных отношений и бюджетного регулирования, многие проблемы остаются далекими от разрешения, особенно в условиях кризисных явлений, усугубляющих проблемы. Это относится и к степени разработанности проблем межбюджетных отношений в Российской Федерации на региональном уровне. Наличие различных подходов к формированию бюджетно-налоговых систем на субрегиональном уровне требует более детального изучения межбюджетного взаимодействия субъектов Федерации и муниципальных образований и разработки практических рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений.

ОСНОВНОЙ ЦЕЛЬЮ диссертационной работы является разработка научного обоснования мер по совершенствованию межбюджетного регулирования на региональном уровне.

Достижение цели диссертационной работы обусловило необходимость постановки и решения следующих основных ЗАДАЧ:

- исследовать сущность межбюджетных отношений и бюджетного регулирования, выделить основные критерии создания и оценки системы межбюджетного регулирования;

- оценить степень вертикальной сбалансированности бюджетной обеспеченности (на примере Тамбовской области), на основе анализа развития бюджетно-налоговых отношений на региональном уровне и коэффициента Хан-тера.

-провести SWOT - анализ межбюджетных отношений на региональном уровне и построить программу действий, регулирования межбюджетных отношений в зависимости от различных ситуаций, выявить основные проблемы в области межбюджетных отношений и бюджетного регулирования;

- произвести вариантные расчеты с целью увеличения доходной части бюджетов регионального и субрегионального уровней и ускорения перехода дотационных субъектов федерации имеющих средний налоговый потенциал в недотационные регионы;

- разработать модель построения, и реализации эффективной политики межбюджетного регулирования в субъекте федерации;

- разработать меры по сглаживанию дисбалансов бюджетной обеспеченности регионов и повышению прозрачности межбюджетных отношений. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования выступают отношения по формированию, а также горизонтальному и вертикальному распределению средств бюджета.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является региональный уровень бюджетной системы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРИТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили положения историко-диалектического, экономико-статистического, формально-логического, сравнительного анализа и системного моделирования, методы индукции и дедукции, графические методы. В основу исследования легли важнейшие положения современной экономической науки, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики.

В диссертационном исследовании широко используется специальная литература по проблемам развития межбюджетных отношений, а также законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, статистические сборники Федеральной службы статистики, данные монографических изданий и периодической печати, труды научных коллективов, научных конференций и семинаров. СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ТРЕБОВАНИЯМ ПАСПОРТА СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ВАК МО РФ (экономические науки). Диссертационная работа выполнена в рамках пунктов 2.2. "Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков" и 2.3. "Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике" Паспорта специальности ВАК России 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит".

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы по совершенствованию межбюджетных отношений. К основным положениям, которые характеризуют научную новизну и выносятся на защиту, относят следующие:

- сформулированы основные критерии создания и оценки системы межбюджетного регулирования, к которым относятся: адекватность, соответствие, стимулирование, эффективность, равенство, ясность, предсказуемость и вовлеченность.

- выявлена средняя степень вертикальной сбалансированности бюджета Тамбовской области и разработаны предложения по ее повышению, заключающиеся в расширения состава неналоговых доходов и четкого правового регулирования уже имеющихся, с организацией эффективной системы их администрирования и учета (проведение инвентаризационных проверок) и увеличении собственных доходов бюджета путем расширения коммерческих принципов в использовании экономического потенциала региона, предусматривающее эффективное использование его природных ресурсов, а также создании стимулов для привлечения средств из внебюджетных источников (использование долевого (или полного) участия предпринимателей и коммерческих организаций в финансировании отдельных мероприятий и объектов городского или регионального значения);

-на основе проведенного на примере Тамбовской области БДУОТ-анализа межбюджетных отношений, выявлены основные слабые, сильные стороны, возможности и угрозы межбюджетного регулирования в субъектах Федерации (муниципалитетах), а также разработан план действий по регулированию межбюджетных отношений в зависимости от доминирования удельного веса показателей сильной стороны и удельного веса показателей слабой стороны;

- выявлены основные проблемы процесса разработки и реализации системы межбюджетных отношений и их регулирования в субъектах РФ. К ним были отнесены: отсутствие критериев для создания и оценки системы межбюджетного регулирования; отсутствие системы (программы) действий в области тщательного исследования социально-экономической ситуации в регионе, использующихся для реалистичной оценки внешних и внутренних условий развития региона и его ресурсов; отсутствие достаточного контроля за распределением и передачей средств нижестоящим бюджетам; низкая доля собственных доходов бюджетов (как налоговых, так и неналоговых) регионального и муниципального уровней;

- произведены вариантные расчеты размеров собственных доходов консолидированного бюджета Тамбовской области на основе показателей бюджетной обеспеченности и даны следующие предложения с целью укрепления доходной части бюджетов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также ускорения перехода дотационных регионов, имеющих средний налоговый потенциал в число недотационных: изменить нормативы зачислений налога на прибыль предприятий (10% зачислять в федеральный бюджет, 20% - в региональный, 70% - в местные), использовать в качестве совместного источника доходов налог на добавленную стоимость (50% поступлений налога передается муниципальным образованиям, федеральному и региональным бюджетам по 25%), налог на игорный бизнес полностью закрепить за региональным бюджетом;

- аргументирована необходимость зачисления налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет, после фазы выравнивания бюджетной обеспеченности региональных и муниципальных бюджетов, в целях сглаживания дисбалансов территорий;

- предложена модель построения, и реализации эффективной политики межбюджетного регулирования, проводимой региональными органами власти, включающая задачи бюджетной политики, инструменты реализации и показатели оценки ее эффективности;

-обоснована необходимость замены взаимных расчетов (одного из самых непрозрачных инструментов межбюджетных отношений) адресными (целевыми) трансфертами. Показано, что данная замена, позволит повысить прозрачность системы распределения финансовой помощи.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Наличие большого количества проблем, решаемых в рамках межбюджетного регулирования, зачастую превышает реальные возможности реализации межбюджетного регулирования и затрудняет выбор его наиболее приоритетного направления. Основными критериями создания и оценки системы межбюджетного регулирования должны стать следующие: адекватность, соответствие, стимулирование, эффективность, равенство, ясность, предсказуемость и вовлеченность.

2. К наиболее эффективным направлениям по повышению бюджетной сбалансированности регионов, можно отнести следующие: расширение состава неналоговых доходов и четкого правового регулирования уже имеющихся, с организацией эффективной системы их администрирования и учета (проведение инвентаризационных проверок) и увеличение собственных доходов бюджета путем расширения коммерческих принципов в использовании экономического потенциала региона, предусматривающее эффективное использование его природных ресурсов, создание стимулов для привлечения средств из внебюджетных источников (использование долевого (или полного) участия предпринимателей и коммерческих организаций в финансировании отдельных мероприятий и объектов городского или регионального значения); а также использование налога на доходы физических лиц для выравнивания бюджетной обеспеченности (когда федеральный центр обеспечивает равные возможности для всех субъектов Федерации) путем зачисления его в федеральный бюджет после фазы выравнивания, предполагает частичное решение проблем, связанных с асимметричностью бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований.

3. Использование 8\\ЮТ-анализа межбюджетных отношений (на примере Тамбовской области) для построения системы действий, включающих как стратегические направления, так и программы и проекты оперативного регулирования межбюджетных отношений позволяет выявить основные слабые стороны, сильные стороны, а также возможности и угрозы межбюджетных отношений и построить план действий по их регулированию в субъектах федерации (муниципалитетах).

4. В целях совершенствования системы межбюджетных отношений и развития экономики регионального уровня в диссертации предлагается увеличить долю закрепленных налоговых доходов бюджетов территорий (на примере Тамбовской области): изменить нормативы зачислений налога на прибыль предприятий (10% зачислять в федеральный бюджет, 20% - в региональный, 70% - в местные), использовать в качестве совместного источника доходов налог на добавленную стоимость (50% доли которого передается муниципальным образованиям, федеральному и региональным бюджетам по 25%), налог на игорный бизнес полностью закрепить за региональным бюджетом;

5. Заменить выделение средств посредством взаимных расчетов целевыми (адресными) трансфертами, что позволит повысить прозрачность системы межбюджетных отношений, которая является лучшим средством контроля со стороны общества за эффективностью управления общественными финансами, повышает ответственность органов региональной и муниципальной власти за принятые решения, содействует укреплению внутренней дисциплины в государственных и муниципальных учреждениях.

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в углублении знаний о механизмах управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации, направленностью исследования на разработку конкретных предложений и рекомендаций по повышению эффективности использования межбюджетных отношений на региональном уровне, позволяющих снизить вертикальные и горизонтальные дисбалансы бюджетной обеспеченности регионов. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование межбюджетных отношений в субъектах федерации.

Предложенная модель бюджетного регулирования на субрегиональном уровне может использоваться представительными и исполнительными органами власти субъекта федерации и местного самоуправления при принятии решений по вопросам межбюджетных отношений в процессе дальнейшего их реформирования.

Предложение по зачислеЕшю налога на доходы физических в федеральный бюджет лиц после фазы выравнивания бюджетной обеспеченности может использоваться органами власти территорий для сглаживания вертикальных дисбалансов.

Сформулированные в работе теоретические предложения и выводы могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как "Бюджет и бюджетная система Российской Федерации", "Финансы", "Бюджетный процесс", "Налога", а также при подготовке учебных программ, пособий. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Ряд положений диссертационного исследования обсуждались на докладах III научно-практической конференции ТТТУ "Экономика и бизнес: Позиция молодых ученых" (Тамбов 2003г.) и международной научно-практической конференции ТГТУ "Прогрессивные технологии развития" (Тамбов2004г).

Результаты проведенного исследования были использованы в качестве аналитического материала в работе УФК по Тамбовской области и финансового отдела Администрации г. Котовска Тамбовской области, что подтверждается справками о внедрении.

Отдельные положения диссертации активно используется в учебном процессе: данное исследование легло в основу разработанного автором курса "Бюджет и межбюджетные отношения", читаемого в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина в рамках программы преподавания по специальности "Финансы и кредит".

По теме исследования опубликовано 10 научных статей общим объемом 4,1 печатных листа, авторский объем составляет 3,8 печатных листа, га них 1 статья в журнале, рекомендуемом ВАК.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит го введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 144 наименования, содержит 9 рисунков, 20 таблиц и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Федорова, Алена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы.

1. Становление России как федеративного государства, децентрализация государственного управления и развитие рыночных форм хозяйствования определили необходимость изменения механизмов формирования и принципов взаимодействия бюджетов всех уровней бюджетной системы. Эффективное функционирование бюджетной системы федеративного государства возможно только при наличии прямой и тесной связи между состоянием региональных и местных бюджетов и результатами деятельности соответствующих органов власти. Воздействуя на процессы формирования межбюджетных отношений путем изменения принципов, методов, способов формирования бюджетных расходов и доходов, государство корректирует установленные бюджетные взаимосвязи, регулирует каналы прохождения и направления бюджетных потоков, уточняет пропорции распределения централизованных ресурсов и механизмы реализации их целевого назначения и, таким образом, обеспечивает регулирование межбюджетных отношений.

Основное содержание межбюджетного регулирования состоит в перераспределении средств между уровнями бюджетной системы и налогового регулирования бюджетной обеспеченности.

В диссертации доказано, что прежде чем выбирать направление межбюджетного регулирования, необходимо определить суть проблемы, для решения которой оно предназначено. Количество проблем, для решения их путем межбюджетного регулирования, как правило, превышает реальные возможности реализации межбюджетного регулирования. Неэффективное направление межбюджетного регулирования может привести к низкой результативности. Следовательно, процедура отбора проблем, решаемых в ходе межбюджетного регулирования, занимает особое место в процессе разработки и реализации межбюджетного регулирования в субъектах Федерации и имеет принципиально важное значение для совершенствования всего механизма формирования и реализации межбюджетного регулирования. В связи с этим, в диссертации выявлены основные критерии создания и оценки системы межбюджетного регулирования, к которым относятся: адекватность, соответствие, стимулирование, эффективность, равенство, ясность, предсказуемость и вовлеченность.

В результате проведенных реформ межбюджетных отношений и Программы развития бюджетного федерализма на период до 2005 года межбюджетные отношения с 2006 года будут основаны на новациях, которые состоят в следующем:

1. В соответствии с реформой местного самоуправления, вводится 2 уровня (типа) местных бюджетов, т.е. бюджетная система Российской Федерации стала четырехуровневой.

2. Введены четкие правила разграничения расходных обязательств.

3. Предусматривается определенное расширение налоговой автономии субнациональных властей.

4. Установлено закрепление нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Российской федерации Бюджетным кодексом, а не ежегодными законами о бюджете.

5. Введены новые формы и принципы распределения межбюджетных трансфертов.

6. Законодательно установлены единые принципы построения межбюджетных отношений в субъектах федерации при обеспечении самостоятельности региональных властей в их конкретной реализации.

2. В результате проведенной оценки бюджетно-налоговых отношений на субрегиональном уровне выявлено, что весь исследуемый период реформирования межбюджетных отношений характеризовался относительной нехваткой бюджетных средств на региональном и местных уровнях бюджетной системы. Бюджетная система Тамбовской области состоит из консолидированного бюджета Тамбовской области, состоящего из областного бюджета и консолидированных бюджетов районов и городов областного значения, который в свою очередь состоит из бюджетов городов (районов) области и бюджетов муниципальных образований. Бюджеты сельских и поселковых административных округов не составлялись до 2006 года, финансирование их расходов осуществлялось в сметном порядке.

В 2006 году налоговые доходы бюджетов поселений формируются за счет: земельного налога - по нормативу 100 %; налога на имущество физических лиц - по нормативу - 100%; налог на доходы физических лиц - по нормативу - 10 %; единый сельскохозяйственный налог - по нормативу 30 %.

Налоговые доходы бюджетов муниципальных образований образуются за счет: земельного налога, взимаемого на межселенных территориях - по нормативу 20%; налога на доходы физических лиц, взимаемых на межселенных территориях - по нормативу 100 %; налога на доходы физических лиц - по нормативу 20%; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по нормативу 90 %; единый сельскохозяйственный налог - по нормативу 30%.

3. На основе оценки бюджетно-налоговых отношений на примере Тамбовской области выявлен средний уровень вертикальной сбалансированности бюджетной обеспеченности Тамбовской области, являющийся аргументом для проведения межбюджетного регулирования на территории Тамбовской области.

В связи с полученными результатами выделены основные направления по повышению сбалансированности бюджетной обеспеченности: 1) Увеличение собственных доходов бюджета путем расширения коммерческих принципов в использовании экономического потенциала региона, предусматривающее эффективное использование его природных ресурсов (например, предоставление земельных ресурсов, находящихся в собственности субъектов федерации на конкурсной основе; создание муниципальных коммерческих структур и т.д.)

2) Увеличение собственных доходов бюджетов путем расширения состава неналоговых доходов и четкого правового регулирования уже имеющихся, с организацией эффективной системы их администрирования и учета (проведение инвентаризационных проверок).

3) Закрепление в законодательном порядке за региональными и местными бюджетами большей доли основных налогов (использование налога на добавленную стоимость в качестве совместного источника, налог на прибыль предприятий полностью закрепить за региональными бюджетами);

4) Создание стимулов для привлечения средств из внебюджетных источников (использование долевого (или полного) участия предпринимателей и коммерческих организаций в финансировании отдельных мероприятий и объектов городского или регионального значения).

4. Для разработки и развития программ регулирования межбюджетных отношений в субъекте федерации (муниципальном образовании), необходимо, чтобы анализ собранной информации позволил выделить позитивные и негативные факторы развития как самих межбюджетных отношений в субъекте Федерации (муниципальных образованиях), так и той внешней среды, в рамках которой эти отношений существуют. Формализовать результаты подобного анализа возможно в рамках использования формата SWOT-анализа, проведенного на примере Тамбовской области.

В диссертации выделены три основных ситуации оперативного регулирования межбюджетных отношений, в зависимости от домшшрования удельного веса показателей сильной стороны (ITs) и удельного веса показателей слабой стороны (Пуу), выраженных в условно эффективных единицах. Первая ситуация, когда показатель средневзвешенной сильной стороны с учетом угроз, выраженный в условно эффективных единицах больше показателя средневзвешенной слабой стороны с учетом возможностей, так же выраженного в условно эффективных единицах т.е. lis > Пуу- В данной ситуации к наиболее приоритетным направлениям регулирования, (выделенным в агрегат 1), можно отнести мероприятия по дальнейшей стимуляции наращивания налогового потенциала (например, создание системы бонусов за своевременную и полную уплату налогов для организаций и физических лиц), поддержание способности территории к самообеспечению и саморазвитию (льготное кредитование промышленных предприятий, внесших наибольший вклад в развитие экономики региона, поддержка развития малого и среднего бизнеса, привлечение в регион инвестиций).

2. Вторая ситуация когда - Пуу, предполагает следующие направления регулирования (агрегат 2): мероприятия по сглаживанию дисбалансов бюджетной системы, стимулирование проведения бюджетной и налоговой политики, повышение прозрачности межбюджетных отношений + (агрегат 1).

3. Третья ситуация наступает при Д$ < П^. В данной ситуации к приоритетным направлениям можно отнести: усиление контроля за использованием и ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, создание новых рабочих мест для привлечения рабочей силы в регион + (агрегат 2).

4. На основе анализа налоговой составляющей доходной части бюджета и показателей бюджетной обеспеченности (на примере Тамбовской области) на основе которых произведены вариантные расчеты и даны предложения с целью укрепления доходной части субъектов федерации и местных бюджетов и ускорения перехода дотационных субъектов федерации, имеющих средний налоговый потенциал и возможности его наращивания в число недотационных;

Сокращение регулирующих источников доходов бюджетов негативно сказывается на сбалансированности местных бюджетов, зависимость которых от финансовой помощи очень велика. С целью увеличения и укрепления доходной части регионального и местных бюджетов по Тамбовской области как по типичному субъекту Федерации были произведены расчеты по двум вариантам:

Вариант 1 предполагает расчет в условиях действующей системы межбюджетных отношений, с учетом существующего распределения доходных источников по уровням бюджетной системы.

Вариант 2 представляет собой авторскую, исходящую из пересмотра распределения налогов по уровням бюджетной системы, с целью увеличения и укрепления доходной части бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Сравнив два варианта, был сделан вывод о предпочтительности второго как наиболее полно соответствующего задаче достижения самостоятельности территорий и снижению их дотационности.

В связи с этим в диссертации предлагаются следующие шаги в направлении оптимизации распределения налогов по уровням бюджетной системы.

- увеличить % от общего объема поступлений налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный и местный бюджеты до 20% и 70% соответственно (10% остается в федеральном бюджете), или полностью передать в ведение региональных органов власти;

- для обеспечения доходной базы региональных и местных бюджетов необходимо сохранение практики использования НДС в качестве совместного источника. Бюджеты территорий в настоящее время не обладают адекватным источником, способным (хотя бы частично) возместить потери от централизации НДС. Крупная налоговая база по большинству территорий, стабильность и величина поступления данного налога в бюджетную систему делают его весьма важным элементом в механизме бюджетного регулирования, -налог на игорный бизнес в полном объеме закрепить за региональными бюджетами. Концентрация налоговой базы в крупных городах (неравномерность распределения), а также относительно небольшие поступления данного налога в бюджет делают нерациональным его расщепление по уровням бюджетной системы.

5. В ходе диссертационного исследования выявлено, что основной целью регулирования межбюджетных отношений является снижение асимметрии бюджетной обеспеченности субрегионального уровня.

Эффективность бюджетного регулирования во многом зависит от бюджетной политики региона, которая должна стимулировать местные органы власти к активным действиям, проведению мероприятий, способствующих социально-экономическому развитию муниципалитетов, путем решения следующих задач: сокращение аномально высоких социальных и экономических различий (снижение асимметричности развития региона); укрепление финансовой базы (налогового потенциала) местного самоуправления; стимулирование самостоятельного развития муниципальных образований; доведение показателей бюджетной обеспеченности до среднестатистического уровня.

В качестве показателей эффективности бюджетной политики, реализуемой в субъектах Федерации предлагается использовать инструменты, характеризующие степень самостоятельности (независимости) местных бюджетов, и показатели дифференциации (асимметрии) муниципальных образований по основным параметрам социально-экономического развития.

Бюджетное регулирование на субрегиональном уровне осуществляется посредством бюджетного выравнивания вертикальных и горизонтальных дисбалансов.

Вертикальные и горизонтальные дисбалансы могут быть устранены путем перераспределения ресурсов между уровнями бюджетной системы (вертикальное выравнивание), а также между бюджетами одного уровня (горизонтальное выравнивание).

Наиболее эффективным, по нашему мнению, инструментом горизонтального и вертикального выравнивания бюджетной обеспеченности регионального уровня власти является налог на доходы физических лиц, полностью зачисляемый в бюджет регионов. В диссертации обосновывается подход к зачислению поступлений от налога на доходы физических лиц только после фазы финансового выравнивания бюджетной обеспеченности, когда федеральный центр обеспечивает равные возможности для всех субъектов Федерации финансировать закрепленные за ним расходные полномочия. Зачисление налога на доходы физических лиц полностью в бюджеты без выделения выравнивающей чисти, не только не ведет к сокращению экономической и финансовой дифференциации (асимметрии) между регионами и муниципальными образованиями, но даже и усиливает его.

6. Как показывает практика последних десяти лет вопрос о реформе принципов распределения федеральной финансовой помощи остается на повестке дня, т.к. существующая система остается недостаточно прозрачной, что не позволяет сделать выводы о ее эффективности, а также дает основания предполагать возможность создания с ее помощи негативных стимулов для бюджетной политики региональных и местных властей. С целью повышения прозрачности системы распределения федеральной финансовой помощи доказана эффективность отмены взаимных расчетов, как одного из самых непрозрачных инструментов межбюджетных отношений или замены взаимных расчетов целевыми адресными трансфертами.

Результаты собственного анализа социально-экономического положения региона свидетельствуют о необходимости межбюджетного регулирования субрегионального уровня, теоретические выводы и практические рекомендации, предложенные в диссертации, могут способствовать повышению эффективности отношений между бюджетами разных уровней, росту бюджетной самообеспеченности региональных и местных бюджетов, сглаживанию асимметричности регионального развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федорова, Алена Юрьевна, 2006 год

1. Asc Z.J. Regional innovation, Knowledge and Global Chenge, / Z.J. Asc. Pinter pup, Ltd. 2000. P. 224.

2. Bachtler J. Transition, Cohesions and Regional Policy in Central and Eastern Europe / J. Bachtler. Ashgate Publishing Company. 2000. P. 300.

3. Balanya B. Europe Inc: Regional and Global Restructuring and the Rise of Corporate power / B. Balanya. Pluto Press. 2000. P. 224.

4. Chambers L.P. Strategic planning: Processes Tools and Outcomes (Urban and Regional Planning and Development Series) / L.P. Chambers, M.A.P. Taylor. Ashgate Publishing Company. 1999. P. 197.

5. Economic of Agglomeration: Cities, Industrial location, and Regional Growth / M.Fujita; J-T. Thisse. Cambridge Univ. Pr / Pap Txt. 2002. P. 480.

6. Heikkila E.J. The Economics of Planning / E.J. Heikkila. CUPR Press. 200. P. 186.

7. Higgins B. Regional Policy in a Changing World (Environment, Development and Public policy: Cities and Development) / B. Higgins, M.M. Hansen, D.J. Savoe. Plenum Pub Corp, 2004. P. 324.

8. McCann P / Urban and Regional Economics / P. McCann. Oxford University Press. 2002. P. 608.

9. Pastor M. Region Tat Work: How Cities and Suburbs Can Grow Together (Globalization and Community series) / M. Pastor, P. Dreier, M.L.Garza Univ of Minnesota Pr. 2003. P. 296.

10. Taylor J. Regional Economics and Policy / J. Taylor, H.W. Armstrong. Blackwell Publishers, 3th Editor. 2002. P. 437.

11. The Spatial Economy: cities, regions, and international trade / M. Fujita, P. Krugman, A.J. Verables. Massachusetts Institute of Technology, 2003. 326p.

12. Wren C. Indastrial Restructuring and Regional Policy / C. Wren, J.Taylor Oxford Papers, 2001. p. 326.

13. Алпысбаева С., Тазабеков Д., Акмолдина Б. Региональные диспропорции воспроизводства в экономике // С. Алпысбаева, Д. Тазабеков, Б. Акмолдина. Экономист. 2004. № 10. с. 63-67.

14. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // С.А. Ананенко. Финансы. 2004. №9. с. 9-13.

15. Анисимов С.А. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях // С.А. Анисимов, Ю.Г. Трубинова Финансы. 2004. №8. с. 30-32.

16. Асадулаев А.Б. Регулирование социально-экономических процессов и совершенствование территориального устройства России, Дис. . канд. экон. наук, / А.Б. Асадулаев. С-Петербург. 2002. 120с.

17. Ассекнетов С. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // С. Ассекнетов, В. Широкобокова. Экономист. 2001. №1. с.57-65.

18. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы. 1999. С. 147.

19. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / О.Г. Бежаев.; Под ред. Д.э.н. М.А. Яхъева. М.: Экзамен, 2001. 128 с.

20. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: Проблемы регулирования и управления / О.И. Бетин. М.: Изд-во Московского университета, 1999. 269 с.

21. Бетин О.И. Механизмы государственного межбюджетного регулирования: Научно-методическое пособие / Российская академия государственной службы при президенте РФ.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края. 2001. 207 с.

22. Бетин О.И. Региональная экономика: Учебник / О.И. Бетин, К.В. Колон-чин, В.М. Юрьев, Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2003.406 с.

23. Бетин О.И Основы бюджетного федерализма: курс лекций / Под ред. В.М. Юрьева. -Тамбов ТГУ им. Г.Р. Державина. 2000. 291 с.

24. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития //А.Г. Бирюков. Финансы. 2004. №5. с. 11-15.

25. Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // А.Г. Бирюков. Финансы. 2004. № 11. С. 8-12.

26. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития // А.Г. Бирюков. Финансы. 2004. № 5. С. 11-15.

27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

28. Бутов В.И. "Основы региональной экономики": Учебное пособие / В.И. Бутов, В.И. Игнатов, И.И. Кетова. Ростов н/Д: Издательский центр "Map Т", 2001.448 с.

29. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юристь, 2002. - 208 с.

30. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской-М.: Юрайт, 1999. 45 с.

31. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М: Формула права. 2001. С. 90.

32. Бухвальд Е. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Е. Бухвальд, А. Игудин. Федерализм. 2000. №4. С. 113-137.

33. Бюджетное послание Федеральному собранию "О бюджетной политике в 2005 году" от 12 июля 2004 г.

34. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. // Федерализм. 1999. №1. С. 99-117.

35. Велихов J1.A Основы городского хозяйства.- Обнинск: Институт муниципального управления, 1995. 171 с.

36. Владыко В.Н. Бюджетное регулирование экономического развития региона (на примере Ростовской областти), Дис. . канд. экон. наук, / В.Н. Владыко. Ростов н/Д. 2002. 168с.

37. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система РФ: Учебное пособие / A.M. Годин, М.В. Подпорина, М.: Издат. Дом "Дашков и К0", 2001. 276 с.

38. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России //В. Горегляд. Федерализм. 2002. №4. С.5-39.

39. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // В.И. Гришин. Финансы. 2005. № 4. С. 50- 55.

40. Дубинина И.В. Реформирование бюджетной классификации Российской Федерации// И.В. Дубинина. Финансы. 2005. № 12. С. 7- 11.

41. Ермилов В.Г. Прблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации// В.Г. Ермилов. Финансы. 2005. № 8. с. 17-21.

42. Жилкин A.A. Экономическая политика региона в переходный период, -Дис. . канд. экон. наук / А.А.Жилкин, Российская академия государственной службы при президенте РФ. М., 1995. 196 с.

43. Жуков А.Г. Учет бюджетных обязательств в условиях совершенствования бюджетного процесса // А.Г. Жуков. Финансы 2005. № 6. С. 26-28.

44. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики правительства Российской Федерации на 2005 год. // А.Д. Жуков. Финансы. 2004. №11. С. 3-7.

45. Закон Российской Федерации № 1734-1 от 10.10.91 г. "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР".

46. Закон Российской Федерации № 2118-1 от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы.

47. Закон Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.92 г. "О закрытом адми-нистативно-территориальном образовании".в РСФСР".

48. Закон Российской Федерации №133-Ф3 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

49. Закон Российской Федерации № 186-ФЗ от 23.12.2003 г. "О Федеральном бюджете на 2004 год".

50. Закон Российской Федерации № 120-ФЗ от 20.08.2004 г. " О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

51. Закон Российской Федерации № 131-ФЭ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

52. Закон Российской Федерации № 173-Ф3 от 23.12.2004 г. "О Федеральном бюджете на 2005 год".

53. Закон Тамбовской области № 182-3 от 23.12.2003 г. " Об областном бюджете на 2004 год".

54. Закон Тамбовской области № 273-3 от 23.12.2004 г. "Об областном бюджете на 2005 год".

55. Замятина Н. В. Пути реформирования межбюджетных отношений в РФ. -Дис. канд. экон. наук/Н.В. Замятина, Москва. 2002. 189с.

56. Иванов A.M. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики// A.M. Иванов, М.Г. Боярский. Финансы. 2004. №8. с. 18-23.

57. Ивановский JI.B. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований//JI.B. Ивановский. Финансы. 2005. № 12. С. 14-16.

58. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации. // А.Г. Игудин. Финансы. 1998. № 8. С. 6-9.

59. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации (Проект НФПК 4100). - М.,1999. С. 6.

60. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений //А.Г. Игудин. Финансы. 2005. № 10. с. 15-19.

61. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 1998. №8. С.6-9.

62. Казначейство Великобритании. Планирование устойчивых государственных расходов: Уроки опыта и применения предыдущей политики, с.2.

63. Карл X. Третнер О среднесрочном бюджетировании по результатам // Карл X. Третнер. Финансы. 2005. № 10. с. 20-23.

64. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Н. Кашина. Экономист. 2005. №4. с. 57-62.

65. Кирилова С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов // С.С. Кирилова. Финансы. 2004. № 11. с. 70-72.

66. Кирута А.Я. Экономический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России // А.Я. Кирута, А.Ю. Шевяков. Вопросы статистики. 2004. №5. с. 36-46.

67. Клисторин В.И. Экономика основания бюджетного федерализма // В.И. Клисторин. Регион: Экономика и социология. 2002. №1. с. 18-35.

68. Коваленко Г.А. Межбюджетные отношения в РФ: проблемы самостоятельности регионов // Г.А. Коваленко. Вестник МГУ. 2002. №2. с. 89-104.

69. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспектив // В. Коков, Ю. Любимцев. Экономист. 1995. №10. С.4.

70. Коломак Е.А. Анализ экономических взаимоотношений регионов России. -Дне. . канд. экон. наук /Е.А. Коломак; РАН Сибирское отделение института экономики и организации промышленного производства. Новосибирск. 1996. 148 с.

71. Коровкина Е.Б. К вопросу о развитии целевых бюджетных фондов // Е.Б. Королевская. Финансы. 2005. № 1. с. 19-21.

72. Королевская В. И. Управление региональной экономикой в условиях рынка: Учебное пособие для ВУЗов / В. И. Королевская, С. Н. Хохлов; Под ред. В. А. Персланова. М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2001. 64 с.

73. Кувекина О. А. Программно целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики (федеральная целевая программа). - Дис. канд. экон. наук/O.A. Кувекина; Москва. 1999.152 с.

74. Кудрин A.A. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции //A.A. Кудрин Финансы 2004. №1. С. 3-8.

75. Кузаева O.A. Проблемы организации межбюджетных отношений в РФ, -Дис. канд. экон. наук, / O.A. Кузаева. Москва. 2002. 151с.

76. Кузнецова О. В. Региональные аспекты федеральной экономической политики // cepra.ru / public, htm.

77. Лавлинская Т.Г. Межбюджетные отношения между субъектами федерации и местными бюджетами. Дис. . канд. экон. наук / Т.Г. Лавлинская; Москва. 2001. 178 с.

78. Лавриков И.Н Формирование экономических основ федеративных отношений на субрегиональном уровне. Дис. .канд. экон. Наук / И.Н. Лавриков; Тамбов. 2004. 198с.

79. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и региональная политика. Новосибирск. 1995. С. 53.

80. Лавров A.M. Бюджетный федерализм в России: итоги и уроки 1994 г. Выпуск 1 // Федерализм и региональная политика. Новосибирск. 1995. С. 5376.

81. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // A.M. Лавров Финансы. 2003. №9. С. 8-10.

82. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношешш в субъектах РФ // A.M. Лавров. Финансы. 2004. №9. с. 3-8.

83. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // A.M. Лавров. Финансы. 2005. № 9. с.3-12.

84. Лексип В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. С. 169.

85. Лось Е.С. Межбюджетные отношения в субъектах РФ, Дис. . канд. экон. наук, / Е.С. Лось. Краснодар. 2002. 210с.

86. Лукьянов В.А. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований как экономической системой, Дис. . канд. экон. наук, / В.А. Лукьянов. Москва. 2001. 207с.

87. Лушин С.И. Бюджетная реформа 1858-1862 гг. Важнейшие события в Российских финансах // С.И. Лушин Финансы. 2004. №6. с. 74-77.

88. Лушин С.И. Бюджетная реформа // С.И. Лушин. Экономист. 2004. № 12. с. 38-45.

89. Магомедов С.А. Финансово бюджетный контроль в механизме регулирования территориального развития. - Дис. . канд. экон. наук. / С.А. Магомедов. Москва. 2001. 147с.

90. Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста //В.А. Максимов. Финансы. 2005. № 1. с. 16-18.

91. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений //В.И. Матеюк. Финансы. 2004. №6. с. 13-16.

92. Медведенко В.Н. Бюджет города в системе управления муниципальными финансами. Дис. . канд. экон. наук. / В.Н. Медведенко. Саратов. 2001. 192с.

93. Муниципальные финансы и бюджетный учет в системе местного самоуправления / Под общей редакцией д.э.н., проф. Г.И. Юрьевой. Учебное пособие. -М.: Издательско-торговая корпорация "Приз", 2006.-484 с.

94. Налоговый кодекс Российской Федерации (части 1и 2). М.; "ТД ЭЛИТ -2000", 2002 г., 368с.

95. Осипова A.A. Совершенствование бюджетного процесса на уровне субъекта РФ: (на примере Хабаровского края). Дис. . канд. экон. наук. / A.A. Осипова. Хабаровск. 2001. 201с.

96. Перфильев С.В, Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий / C.B. Перфильев, В.И. Терехин. М.: ЗАО Издательство «Экономика", 2000. 215 с.

97. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. //Финансы. 1999. № 10. С. 17.

98. Пономаренко Е.В. Становление и развитие финансов общественного сектора России. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2001. С. 11.

99. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.98 г. № 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 гг.".

100. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 г. № 670 "Методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской федерации".

101. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 705 "О методике распределения субвенций из Федерального фонда компенсаций между субъектами Российской Федерации на 2005 г".

102. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08. 2001г. № 584 "Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года".

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 г. № 249 "Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской федерации в 2004 2006 годах".

104. Прокофьев С.Е. Австралийский опыт бюджетного устройства и построения бюджетной системы // С.Е. Прокофьев. Финансы. 2004. № 12. с. 6366.

105. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Л.И. Пронина. Финансы. 2004. №3. с. 19-23.

106. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении // Л.И. Пронина. Финансы. 2005. № 6. с. 15-18.

107. ПО. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 243 от 27.08.2004 г. "О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений".

108. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 72н от 27.08. 2004 г. "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации при составлении и исполнении бюджет-нов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год".

109. Пуленко Д.П. Бюджетное регулирование на субъфедералыюм уровне: (проблемы и пути совершенствования), Дис. . канд. экон. наук, Москва 2002. 185с.

110. Пыхова И.А. Бюджетный федерализм и принципы его функционирования // И.А. Пыхова. Проблемы региональной экономики. 2000. №1-4. с. 328344.

111. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, JI.1I1. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М,. 2001.480 с.

112. Региональная экономика: Учебное пособие / Под. ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Издательство Рос. экон. акад., 2001.436 с.

113. Российская экономика в 2005 г. Тенденции и перспективы развития / Под. ред. Е. Гайдара, С. Синельникова Мурылева, Н. Главацкой (Выпуск 27) - М.: ИЭПП, 2006, 646с.

114. Сазонов С.П. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // С.П. Сазонов. Финансы. 2005. № 10. с. 8-11.

115. Саватюгии А.Л. Стабилизационный фонд: формирование и использование //А.Л. Саватюгин. Финансы. 2004. № 12. с. 3-6.

116. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 г. // А. Селезнев. Экономист. 2004. № 12. с. 3-37.

117. Селин B.C. Реформирование местного самоуправления и ее финансовое обеспечение //B.C. Селин. Финансы. 2005. № 9. с. 13-16.

118. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // А.Г. Силуанов. Финансы. 2004. №6. с. 3-6.

119. Скэпмэн М. "Многолетняя перспектива в бюджетировании и государственном инвестиционном планировании". Документ для форума ОЭСР по устойчивому экономическому развитию. Париж. 2002. с. 41.

120. Смирнов Е.Е. Проблемы налоговых поступлений в бюджеты регионов // Е.Е. Смирнов. Аудитор. 2005. № 12. с. 3 -И.

121. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе програмно-целевого подхода Западной Европы // С. Тейлор. Регион: экономика и социология. 2001. №1. с. 3-37.

122. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма. // Федерализм. 1999. №2. С. 24

123. Третнер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов // К.Х. Третнер. Финансы. 2004. № 9. с. 14-18.

124. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

125. Филимонов A.A. Экономическая мотивация реструктуризации бюджетного сектора // Филимонов A.A. Финансы.2004. №6. с. 7-8.

126. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона // Н.К. Фролова. Финансы. 2005. № 5. с. 28-30.

127. Фролова Н.К. Реформирование местного самоуправления механизм действия региональной власти //Н.К. Фролова. Финансы. 2005. № 10. с. 3-7.

128. Шагжиева Т.С. Исполнение регионального бюджета и организация его учета. Дис. канд. экон. наук. / Т.С. Шахжиева. Москва. 2002. 177с.

129. Шаталов С.Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста // С.Д. Шаталов. Финансы. 2005. №2. с. 3-6.

130. Шакиров Н., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы // Н. Шакиров, И. Шакиров. Экономист. 2005. № 10 с. 55-62.

131. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для ВУЗов / Ф.И. Шахмалов. М.: ОАО. "НПО" Изд-во "Экономика",. 2000. 382 с.

132. Швецов Ю.Г. Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне // Ю.Г. Швецов. Финансы. 2005. № 5. с. 31-33.

133. Швецов Ю.Г. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования//Ю.Г. Швецов. Финансы. 2005. № 12. с. 11-13.

134. Шепелев А.Н. Совершенствование организации исполнения федерального бюджета на региональном уровнне: (на примере С-Петербурга). Дис. . канд. экон. наук. / А.Н. Шепелев. С-Петербург. 2002. 172 с.

135. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений некоторых зарубежных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. №10. с. 62-64.

136. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей//В.Б. Шуба. Финансы. 2004. № 8. с. 24-26.

137. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Веденский. М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.

138. Шуткин A.C. Малый бизнес и местные бюджеты // A.C. Шуткин. Финансы. 2005. № 5. с. 34-36.

139. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под. ред. Заслуженных деятелей науки РФ, профессоров В.И.Видяпина, Т.П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 592 с.

140. Юсифов Ф.Г. Роль государственного бюджета в достижении макроэкономической стабильности (па примере Азербайджанской республики). Дис. . канд. экон. наук. / Ф.Г. Юсифов. С-Петербург. 2001. 452с.