Методы рыночной оценки активов кредитных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Глисин, Алексей Федорович

• Глисин, Алексей Федорович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глисин, Алексей Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Активы кредитной организации (банка) как объект рыночной оценки.

1.1. Специфические особенности банковской деятельности и их влияние на формирование комплекса методов определения стоимости активов кредитных организаций как объектов рыночной оценки.

1.2. Цели и задачи рыночной оценки активов кредитных организаций и используемые для этого виды стоимости.

Глава 2. Методологические основы рыночной оценки активов кредитных организаций.

2.1. Проблемы и основные принципы формирования группировок активов банка для проведения их рыночной оценки.

2.2. Анализ возможностей использования существующих подходов и методов определения стоимости объектов для рыночной оценки активов кредитных организаций.

Глава 3. Совершенствование методов рыночной оценки основных видов активов отечественных кредитных организаций.

3.1. Оценка денежных активов кредитной организации.

3.2. Оценка кредитного портфеля банка.

3.3. Оценка портфеля ценных бумаг, отраженных в активе баланса банка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы рыночной оценки активов кредитных организаций»

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования.

С развитием рыночных отношений в России повышаются требования к надежности банковской системы, которая в значительной мере определяется размером и состоянием активов кредитных организаций. В этих условиях усиливается потребность в их достоверной стоимостной оценке, наиболее адекватно характеризующейся рыночной стоимостью. В частности, важность совершенствования рыночной оценки активов кредитных организаций подтверждают современные тенденции развития отечественного банковского сектора, программы, разрабатываемые Банком России, Минфином РФ и Минэкономразвития РФ, направленные на совершенствование организации надзора, основанного на более эффективных оценках рисков банковского сектора для повышения его стабильности и доступности заемных ресурсов, способствующих обеспечению экономического роста.

Необходимость совершенствования оценочных механизмов применительно к банковскому сектору в целом и к оценке его активов обусловлены также задачами удвоения ВВП и выхода отечественной экономики на качественно новый уровень функционирования, в решении которых банковский сектор имеет огромное значение. Необходимость последовательной и эффективной интеграции отечественной экономики в общемировую экономическую систему, вступление нашей страны в ВТО требуют учета общемировых тенденций перехода субъектов хозяйствования на эффективные системы управления, основанные на максимизации стоимости их капитала, бизнеса и активов.

В целом, информация о рыночной стоимости активов кредитных организаций может служить базой для решения многих задач как общеэкономического значения, так и функционирования банковского сектора и отдельных его единиц. Такая оценка позволяет принимать более обоснованные решения по поддержанию эффективности функционирования кредитных организаций со стороны собственников, менеджеров и инвесторов при принятии решений о слияниях и поглощениях, ликвидации и проведении оздоровительных процедур; поддержании адекватного рыночным условиям финансового положения; прогнозировании их дальнейшего развития и поведения на рынке; более точной оценки рисков взаимодействия контрагентов с кредитной организацией. Эти данные важны для эффективного управления и формирования портфелей банковских ссуд, ценных бумаг, объектов недвижимости и иных ценностей кредитной организации и т.д.

На общегосударственном уровне данные такого рода помогают осуществлять эффективное регулирование и контроль банковской системы и важны при решении задач ее реструктуризации, оздоровления и укрепления всей финансовой системы государства. Кроме того, такая информация крайне необходима для определения реальной базы налогообложения, страхования имущества кредитной организации.

Однако, несмотря на актуальность теоретической разработки проблем оценки рыночной стоимости активов кредитных организаций и необходимость их практического решения, разработка ее методологии, в отличие, например, от организаций производственной сферы, только начинается, что и определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы методологии оценки рыночной стоимости капитала и бизнеса предприятий и организаций разрабатывались многими исследователями: зарубежными учеными-экономистами, такими, как Г.М. Десмонд, Р.Э. Келли, Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин, С. Пратт, П.С. Роуз, Дж.Ф. Синки и целым рядом других авторов. В России этими проблемами занимались Н.А. Абдуллаев, И.Л. Артеменков, С.В. Валдай-цев, А.Г. Грязнова, И.А. Егерев, Н.А. Колайко, И.В. Ларионова, В.М. Новиков, Т.В. Тазихина, М.А. Федотова, и др. Они заложили основы оценочной теории и практики определения рыночной стоимости таких специфических товаров как капитал и бизнес предприятий промышленности и финансово-кредитной сферы. Вопросы сущности и экономического содержания рыночной стоимости товара разрабатывались такими учеными-политэкономами, как У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс, и др. экономистами-классиками, а так же представителями концепции полезности (маржинализ-ма) Ф. Визером, У. Джевонсом, А. Маршаллом и др. Важный вклад в совершенствование теории стоимости внесли A.M. Коган, М.А. Портной, М.А Пессель. Способствуют решению проблемы оценки активов кредитных организаций работы А.Р. Алавердова, М.И. Баканова, Т.М. Костериной, О.И. Лаврушина, В.Ф. Максимовой, А.Д. Шеремета, И.А. Ягодкиной, и ряда других ученых.

Однако, несмотря на большой массив работ, посвященных проблемам, связанным с оценкой стоимости различных объектов собственности, в т.ч. и в банковской сфере, они не обеспечивают комплексной оценки рыночной стоимости активов кредитных организаций. Кроме того, сохраняются нерешенные, спорные и требующие дальнейшей разработки общие и частные проблемы в уже разработанных методологических подходах, методах и алгоритмах, которые требуют своего решения.

Актуальность и недостаточная научная разработка методологии оценки рыночной стоимости активов кредитных организаций определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования состоят в разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию методов рыночной оценки активов кредитных организаций, основанных на системном анализе современных возможностей и проблем оценочной теории и практики, а также нормативно-правовых аспектов оценочной деятельности в России и за рубежом.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи, определяющие логику исследования и структуру работы:

• раскрыть сущность и особенности применения понятий «рыночная оценка» и «рыночная стоимость» для активов кредитных организаций;

• проанализировать особенности банковской деятельности, влияющие на выбор и параметры методик рыночной оценки активов кредитных организаций;

• определить специализированные группировки активов кредитных организаций, отвечающие оценочным требованиям, на основе существующих видов группировок и классификаций банковских активов;

• исследовать современные методологические и методические подходы, а также информационную базу оценочной деятельности, на предмет ее адекватности задачам рыночной оценки активов кредитных организаций.

• научно обосновать рекомендации по созданию системы методов рыночной оценки банковских активов в России.

Объектом исследования являются активы кредитных организаций, представленные совокупностью финансовых, материальных и нематериальных ценностей, выступающих в качестве конечного итога по соответствующим операциям.

Предметом исследования являются методологические и методические подходы проведения стоимостной оценки активов кредитных организаций и конкретные способы определения их рыночной стоимости в современных российских экономических условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения современной экономической теории; концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории стоимости, ценообразования, оценочных отношений, банковского дела. Были использованы рекомендации российских и зарубежных исследователей вопросов оценки собственности, процентных ставок, рисков в банковской сфере; работы в области анализа финансовых инструментов и рынков их функционирования.

Общей методологической основой исследования послужили принципы диалектической логики, единства логического и исторического. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, системность, аналогии, а также специальные: сравнения, группировки, обобщения, интерпретация и др. В процессе поиска, изучения и анализа материалов по теме исследования использовались статистические, экономико-математические и ряд других методов; экспертные оценки; ЭВМ.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, положения, указы, постановления Правительства РФ и документы др. органов государственной власти и управления, нормативные документы Банка России, материалы российской и зарубежной печати, информационных обзоров, аналитических и статистических материалов, отчетов практикующих оценщиков, а также иных документов, опубликованных в различных изданиях, электронных сборниках и сети «Интренет». В своей работе автор опирался также на сведения, полученные в результате взаимодействия с сотрудниками Банка России, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, НИИ Банка России, Альфа Банка и др. организаций, а также на собственный анализ деятельности ряда российских и зарубежных банков нгсл,лованНя заключается в теорети

Научная новизна диссертационного исследования--v ческом обосновании совершенствования методического обеспечения рыночной оценки активов кредитных организаций.

1. Впервые обосновано понятие «рыночная оценка активов кредитной организации», а также необходимость его внедрения в нормативную базу и теорию оценочной деятельности; доказано, что содержанием этого явления выступает упорядоченный и целенаправленный процесс расчета посредством специальных оценочных методов денежного выражения определенных стандартов стоимости банковских активов, выбранных с учетом законодательно-нормативных требований и практической цели оценки. При этом обосновано, что в условиях ограниченного рынка она позволяет определить не только стандарт рыночной стоимости, но и другие стандарты стоимости, которые обусловливают возможность использования для их определения неполной текущей рыночной информации о характеристиках оцениваемых активов, возможных доходах, которые они способны приносить, факторах времени, риска и прочих существенных параметрах, касающихся ценообразования подобных или сопоставимых (аналогичных) объектов на различных рынках.

2. Доказано влияние ряда специфических особенностей, присущих банковской сфере, на технологию и методы рыночной оценки активов кредитных организаций:

• в связи с тем, что на рыночную оценку активов кредитных организаций влияют наряду с требованиями специального оценочного законодательства требования банковского законодательства, доказана необходимость внесения изменений в методические материалы Банка России, а также государственные Стандарты оценочной деятельности в части понятийного аппарата и способов определения рыночной стоимости активов, относимых к категории ликвидных, кредитного портфеля банков и портфеля ценных бумаг, принадлежащих кредитной организации;

• доказано, что структурная особенность активной части банковского баланса, выражающаяся в преобладании финансовых активов над материальными, обусловливает необходимость выбора таких методов рыночной оценки, которые учитывали бы следующие аспекты:

- специфику формирования резервов и проведения переоценок финансовых активов;

- частые изменения свойств финансовых активов, таких как характер процентных ставок, сроки и порядок обращения различных финансовых инструментов, учет целевого назначения, способов начисления и порядок выплат процентов и основной суммы долга по кредитам и ряд других параметров;

- протяженность во времени части активных операций, характеризуемую как незавершенность сделки (кредитование, операции с векселями);

- возможность определения стоимости финансовых и нематериальных активов по неполной рыночной информации, либо, при отсутствии рыночных данных, по сопоставимым объектам, а также ограниченность данных об объекте оценки, в силу непрозрачности бухгалтерского учета в кредитных организациях и недоступности данных финансовой отчетности широкому кругу заинтересованных контрагентов;

• доказана необходимость учета нематериальных и неосязаемых активов при проведении рыночной оценки всей совокупности активов кредитной организации; определены и обоснованы случаи, в которых такую оценку проводить нецелесообразно.

3. Доказана необходимость дополнения государственного стандарта «специальная стоимость объекта оценки» уточняющим стандартом «специальная обоснованная ограниченно-рыночная стоимость активов кредитной организации», учитывающего специфику оценки банковских активов, заключающуюся в необходимости учета ограниченности информации и несовершенства отечественного рынка, который призван в случаях отсутствия полной и достоверной информации об активах кредитных учреждений заменить государственный стандарт «рыночной стоимости». Обосновано, что содержанием предлагаемого стандарта выступает наиболее вероятная цена активов банка, определяемая на основе фактически сложившихся рыночных цен соответствующих объектов, или полученная расчетным путем величина наиболее вероятной цены на определенную дату оценки, по которой объект оценки может быть отчужден на рынке в относительно конкурентных условиях и с которой согласны реальные или гипотетические продавец и покупатель активов банка, осведомленные о большинстве имеющих отношение к покупке фактах, не участвующие в каком-либо сговоре по поводу объекта оценки и не испытывающие существенного давления со стороны.

4. Доказано, что в рыночной оценке банковских активов целесообразно использовать следующий перечень стандартов стоимости: рыночная стоимость; стоимость объекта с ограниченным рынком; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; специальная стоимость (специальная обоснованная ограниченно-рыночная стоимость активов кредитной организации). Автором составлена таблица соответствия стандартов стоимости целям рыночной оценки активов. Доказано, что стоимостную оценку активов кредитных организаций необходимо проводить в целях, которые целесообразно классифицировать на следующие группы:

• цели обязательной и добровольной оценки активов кредитных организаций;

• цели оценки стоимости непосредственно активов банка и оценки капитала и бизнеса кредитных организаций.

5. Обоснована необходимость создания специальных группировок активов кредитных организаций в соответствии с целями проведения их рыночной оценки. Разработана группировка активов нормально функционирующей кредитной организации, особенностями которой являются:

• однородность экономического содержания каждой классификационной группы (ликвидные активы, кредиты, ценные бумаги, недвижимость, нематериальные активы и т.п.) и степень ликвидности подгрупп активов внутри нее;

• ликвидность классификационных групп в рамах всей группировки;

• учет частных классификационных признаков в зависимости от экономического содержания подгрупп активов (срок нахождения актива на балансе; наличие, размер резервов и обеспечения по активу; отрасль экономики, к которой относятся активы банка и др.).

Впервые обоснована система выбора подходов и методов рыночной оценки банковских активов, согласно которой денежным активам, активам, приносящим доход, прочим материальным и нематериальным активам поставлены в соответствие адекватные группы методов, основанные, соответственно, на корректировках финансовой отчетности, приносимых кредитной организации доходах, сравнении рыночных цен на сопоставимые объекты оценки.

6. Обоснована методика оценки средств на счетах в банках-корреспондентах, которая отличается от существующей практики их оценки (по балансовой стоимости), и заключается в использовании рейтингов кредитных организаций и экспертного способа определения процентных скидок к величине остатков по счетам у каждой группы банков. Механизм применения рейтингов дополнен использованием в качестве информационных источников оценки корсчетов в иностранных банках данных зарубежных рейтинговых агентств с обоснованием выбора соответствующей организации, а также разработкой соответствующих количественных скидок на основе использования специализированных баз данных.

7. Доказана необходимость совершенствования методик оценки кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг, принадлежащих банку, а именно:

• обосновано, что рыночная оценка кредитов, предоставленных банкам-контрагентам, будет наиболее точной, если расчет стоимости проводить не для всей совокупности выданных МБК, а по отдельным кредитам, или группе кредитов одинакового срока, выданных конкретному банку, в силу их больших размеров, отсутствия необходимых гарантий погашения и целевого назначения. Доказано, что оценивая данный актив на основе приносимого им дохода методом дисконтирования денежных потоков, целесообразно применять два варианта расчета ставки дисконтирования: в случаях оценки МБК, выданных кредитным организациям стран с переходной экономикой - на основе данных фондового рынка США по модели САРМ с корректировкой на уровень риска инвестирования в конкретную страну, скидки на размер банка-заемщика и применении рейтингов кредитных институтов для определения индивидуальной надбавки за риск инвестирования в конкретный банк; в случаях оценки МБК, выданных отечественным банкам - на основе расчета безрисковой ставки как ставки дисконтирования для наиболее надежной кредитной организации в России с применением для ее расчета данных зарубежных рынков и использовании индивидуальной рисковой надбавки для каждого банка-заемщика на основе рейтингов кредитных организаций, применяемых для оценки корсчетов;

• доказана практическая целесообразность проведения рыночной оценки портфеля клиентских кредитов банка посредством двух вариантов определения его рыночной стоимости: подхода, основанного на поэлементной оценке в разрезе отдельных кредитных договоров и применении вероятностно-статистического метода оценки, и группового подхода к оценке ссудной задолженности, в рамках которого обосновано применение уточненного варианта отраслевой методики оценки; обоснованы границы применения каждого из подходов.

• обосновано, что для рыночной оценки сомнительной ссудной задолженности, необходимо использовать метод, основанный на сочетании снижающихся в каждом последующем интервале (году) сумм будущих (прогнозных) потоков наличности по просроченной ссуде и увеличивающейся ставки дисконтирования;

• доказано, что оценку портфеля ценных бумаг, отраженных в активе баланса банка, следует производить основываясь на первичном делении финансовых инструментов на инвестиционную и торговую части и применении в соответствии с этим методов сравнительного и доходного подходов к оценке. Обосновано использование для рыночной оценки пакетов акций крупных отечественных компаний, принадлежащих кредитной организации, механизма, базирующегося на информации западных фондовых рынков по сопоставимым объектам-аналогам с корректировкой на уровень стра-нового риска.

Теоретическая значимость диссертации заключается в критическом анализе методологических подходов и методов определения стоимости имущества организаций кредитной сферы и разработке предложений и рекомендаций методологического и методического характера, служащих инструментарием, способствующим совершенствованию рыночной оценки основных видов активов коммерческих банков. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейших прикладных исследований в данной области.

Практическая значимость исследования состоит в разработке ряда рекомендаций по совершенствованию понятийной базы и нормативно-методического обеспечения оценочной деятельности в банковской сфере и обосновании конкретных алгоритмов расчета рыночной стоимости основных групп активов кредитных организаций. Это должно содействовать дальнейшему развитию оценочной деятельности в банковском секторе российской экономики и расширению области применения рыночной оценки активов кредитных организаций, что представляет интерес как для органов, осуществляющих контроль за деятельностью кредитных организаций, так и для инвесторов, руководства самих коммерческих банков при выборе направлений развития, инвестировании, купле/продаже, замене одних активов на другие, слиянии, поглощении, санации и ликвидации банков и т.п.

Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке методических материалов, учебных пособий в рамках дисциплин, связанных с банковским делом и оценкой различных активов и капитала кредитных организаций.

Апробация и реализация (внедрение) результатов исследования.

Основные выводы диссертационного исследования изложены в ряде научных публикаций, апробированы на научно-практических конференциях: «Банковская система и финансы: теория и практика хозяйствования» (Москва, МЭСИ, 1999 г.), «Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия» (Москва, МЭСИ, 2002 г.); Международных Студенческих Конгрессах 1999-2001 гг., проводившихся в МЭСИ: «XXI век: образование - менеджмент - молодежь» (1999 г.), «Экономическое образование и банковско-финансовая деятельность» (2000 г.), «Информационные технологии в экономике, бизнесе и образовании в III тысячелетии» (2001 г.), где получили положительные отзывы.

Отдельные результаты исследования были использованы НИИ Банка России при разработке рекомендаций по проблемам оценки рыночной стоимости активов, обязательств и капитала кредитных организаций, предназначенных для департаментов Банка России по организации банковского санирования, пруденциального банковского надзора, лицензирования кредитных организаций в целях регулирования деятельности проблемных банков, а также Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ при разработке программ обследований организаций финансово-кредитной сферы.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом - 2,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Глисин, Алексей Федорович

Заключение.

Исследование показало, что рыночная оценка активов современного коммерческого банка представляет собой сложный многоэтапный процесс, требующий решения целого комплекса взаимосвязанных задач, направленных на достижение основной цели - определение реальной рыночной стоимости всей совокупности или части активов финансово-кредитной организации на определенную дату с учетом законодательно-нормативных требований.

Проведенный анализ позволил определить, что в большинстве развитых стран стоимостная оценка кредитных институтов выступает неотъемлемой частью управления корпоративными финансами. В российских условиях стоимостная оценка компаний, кредитных институтов и тем более их активов пока делает первые шаги. При этом нормативная база банковской и оценочной деятельности, а также существующие методические и практические наработки не обеспечивают получение достоверных результатов таких оценок.

По результатам проведенных в диссертации исследований, направленных на решение задач совершенствования рыночной оценки банковских активов, можно сформулировать следующие основные выводы.

Анализ оценочного и банковского законодательства, а также отдельных теоретических и методических материалов в области оценочной деятельности позволил сделать вывод о необходимости рассмотрения активов коммерческих банков, как сложносоставного объекта стоимостной оценки. Признание факта целостности активов кредитной организации как объекта оценки позволяет рассматривать саму задачу их рыночной оценки как единый методологический комплекс, имеющий итоговой целью точное вычисление заданного стандарта (вида) стоимости для определенных целей, что в свою очередь должно повысить достоверность итогового результата такой оценки. Кроме того, проведенное исследование выявило недостаточность обеспечения оценщиков исчерпывающими и достоверными способами и технологиями оценки такого объекта как активы банка, что обусловливает необходимость разработки более адекватных методических рекомендаций на основе уже имеющейся общеметодологической базы оценочной деятельности.

В ходе исследования были выявлены особенности и характерные черты, присущие банковской деятельности, влияющие на свойства и характеристики активов кредитных организаций и проведение их рыночной оценки, среди которых: нормативно-правовая особенность; структурная особенность; сложность верификации данных об объекте оценки; высокий уровень конфиденциальности бухгалтерских данных кредитной организации; сложность в оформлении и заключении активных операций; особенность учета в оценке неосязаемых активов и нематериальных ценностей.

Эти факторы обуславливают необходимость учета в методологии оценки (в отличие от организаций других отраслей экономики) как оценочного, так и банковского законодательства; возможностей корректировки методов оценки в зависимости от повышенной скорости изменения во времени параметров и характеристик большинства активов; сложностей бухгалтерского учета в банках и его особенностей; возможности и целесообразности определения рыночной стоимости ряда нематериальных активов.

В работе с целью уточнения и унификации понятийной базы оценки банковских активов обоснован термин «рыночная оценка активов банка», основной отличительной особенностью которого выступает необходимость учета в соответствующих методах определения реальной стоимости активов рыночных факторов ценообразования и текущих рыночных данных; возможных доходов, которые они способны приносить; факторов времени и риска; требований законодательно-нормативных актов, регламентирующих деятельность коммерческих банков и оценочную деятельность.

Анализ различных научных, методических и нормативных источников позволил сделать вывод о том, что в настоящее время в России имеют место существенные ограничения, связанные с теми характеристиками рынка, которые соответствуют определению рыночной стоимости для банковских активов, что значительно затрудняет, а в ряде случаев делает невозможной оценку активов на основе этого стандарта стоимости.

В этой связи в работе с учетом действующего законодательства, требований оценочных стандартов и необходимости объективной рыночной оценки активов была доказана необходимость внедрения уточняющего стандарта стоимости, определяющего ту величину, которая с наибольшей степенью соответствия будет отражать для целого ряда банковских активов их реальную ценность, соответствующую возможностям и ограничениям современного отечественного рынка. Для этих целей в работе обосновано использование понятия «специальной обоснованной ограниченно-рыночной стоимости активов коммерческого банка» в рамках существующего стандарта «специальной стоимости» объекта оценки. Внесено предложение о внедрении в законодательно-нормативную базу соответствующих изменений и дополнений, отражающих учет данного стандарта и его особенностей в расчетах стоимости активов и капитала коммерческих банков для соответствующих целей оценки.

В работе подчеркивается, что предложенный стандарт стоимости не исключает применения к отдельным активам банка существующего стандарта «рыночной стоимости», если при этом соблюдаются все необходимые условия, соответствующие этому понятию по нормам законодательства. Особо отмечено, что имеющееся в российских стандартах оценочной деятельности понятие «стоимость объекта оценки с ограниченным рынком» отлично по своему смысловому содержанию от предложенного в диссертации стандарта стоимости, который призван вынужденно заменить в целом ряде случаев для активов банка существующий стандарт «рыночной стоимости».

По результатам исследования сформирован перечень стандартов стоимости, отличных от рыночной, которые следует в конкретных условиях применять для проведения рыночной оценки банковских активов, сформулированы основания, по которым стандарты стоимости могут быть использованы при проведении рыночной оценки банковских активов, а также условия, препятствующие использованию иных видов стоимости, предусмотренных Стандартами оценки, обязательными к применению на территории РФ. При этом главным критерием отношения видов (стандартов) стоимости объектов оценки к рыночной оценке активов банка выступает учет в них рыночных данных, соответствующих периоду оценки, а также способы самих расчетов величины стоимости в рамках каждого стандарта.

Важным итогом диссертационной работы следует считать выявление и структурирование обязательных целевых направлений, для которых целесообразно проведение рыночной оценки банковских активов, определившее, в частности, необходимость расширения сферы применения такой оценки в силу ее высокой информативности с точки зрения принятия управленческих решений как на уровне самого банка, так и на уровне государства.

Наряду с обязательными направлениями проведения рыночной оценки активов кредитных организаций автором исследования были сформулированы основные направления добровольной оценки активов, инициированной самим банком или иными заинтересованными контрагентами.

По итогам данного раздела исследования составлена таблица, отражающая соответствие рассматриваемых видов стоимости определенным целям и задачам рыночной оценки банковских активов.

Доказана практическая необходимость составления специальных группировок активов банка для дальнейшей оценки их рыночной стоимости. Выделен ряд обстоятельств, обуславливающих эту необходимость, среди которых:

• возможность определения активов банка, имеющих реальную ценность в стоимостном отношении и исключение статей, неоправданно завышающих совокупный размер активов по балансу;

• соблюдение соответствия состава активов, подлежащих оценке, и их классификационных признаков различным целям, для которых проводится рыночная оценка;

• .возможность правильного выбора и применения методов и алгоритмов расчета рыночной стоимости тех или иных активов банка, в связи с тем, что определенным группам активов присущи свои методы оценки, а выбор группировочных признаков активов влияет на точность и быстроту проведения расчетов их стоимости тем или иным методом;

• сопоставление рыночной стоимости активов различных банков и сравнения российских банков и банков других стран по группам активов для выявления общих характеристик этих активов и возможности применения отдельных зарубежных методов их оценки;

• возможность учета в оценке забалансовых ценностей и операций.

Разработан один из возможных вариантов группировки, который соответствует целям, отражающим как обязательную, так и добровольную оценку активов нормально функционирующего отечественного коммерческого банка при условии, что данные цели включают определение стоимости только тех активов, которые являются официальными с точки зрения законодательства.

В работе обоснованы объективные предпосылки, затрудняющие практическое использование затратного оценочного подхода при проведении рыночной оценки активов финансово-кредитных организаций в РФ, так как фактически это приводит к получению нормативно рассчитываемых, а не рыночных стандартов стоимости.

Согласно разработанной группировки автором обоснована схема выбора и применения отдельных подходов к оценке основных групп активов коммерческого банка (денежных активов; рабочих активов, включая соответствующие забалансовые активы и прочих активов), заключающаяся в применении к ним методов оценки, основанных, соответственно, на корректировках финансовой (бухгалтерской) отчетности; переводе периодических потоков доходов в величину текущей стоимости, включая специальные методы оценки нематериальных ценностей, и методах сравнительного оценочного подхода.

Наряду с отечественным опытом в диссертации проанализированы методические подходы рыночной оценки, используемые в ряде зарубежных стран. Проведенный анализ показал возможность использования отдельных элементов западных подходов, концепций и методик оценки стоимости банковской собственности и других активов с определенными корректировками в российских условиях.

Главным выводом проведенного анализа явилось то, что в целом система рыночной оценки за рубежом в банковской сфере выступает универсальным корректирующим инструментом, позволяющим как банковскому сообществу, так и контролирующим инстанциям поддерживать адекватный рынку уровень финансовой стабильности, в отличие от российской экономической практики.

Было выявлено, что подобная оценка, характерная для нормально функционирующего банка за рубежом, рассматривает его активы, как поток денежной наличности за определенный период времени, обуславливающий применение доходного подхода к оценке и, как правило, методов, основанных на приведении разновременных денежных потоков по активам к единой величине текущей рыночной стоимости (использование процедур дисконтирования).

Важным аспектом рыночной оценки таких активов, как кредитный портфель, портфели ценных бумаг, принадлежащих банку, выступает необходимость учета резервных требований, которые, как правило, определяются в развитых странах посредством технологий рыночной оценки этих активов, а соответствующие риски априори принимаются механизмами дисконтирования.

Анализ соответствия этих условий российской практике учета рисков, резервирования и стоимостной оценки показал, что главным способом противоборства действию объективных и субъективных факторов рыночных рисков, связанных с возможными финансовыми потерями в нашей стране, является нормированное формирование резервов.

Итогом исследования по данному вопросу стал вывод, согласно которому при оценке рыночной стоимости ссудной и приравненной к ней задолженности, а также некоторых других активов, требующих отчислений в резервные фонды, в российских банках, резерв целесообразно относить к отрицательному потоку средств, вычитая его из балансовой стоимости соответствующего актива и учитывая риски в дисконтной ставке, индивидуальной для каждой группы активов банка.

Другим выводом исследования следует считать выявление и доказательство целесообразности использования отдельных параметров, применяемых в западных оценочных методиках для рыночной оценки российских банковских активов, которое обусловлено возможностью идентичного определения стоимости объекта оценки через операцию дисконтирования и недостатками отечественной финансовой информации и методологической базы. Это касается структуры рисков в оценке отдельных активов и их количественных размеров при построении дисконтных ставок; обоснования количества и величин базисных дисконтных ставок и некоторых др. параметры.

По итогам проделанной работы сделано заключение, согласно которому, учитывая зарубежный опыт проведения оценок, а также российские нормативные, методические и практические особенности целесообразно использовать не одну, а ряд базисных ставок для построения ставки дисконта, в зависимости не только от группы активов (ценные бумаги, кредиты), но и от конкретного вида актива в рамках одной классификационной группы.

В состав рисковых компонент ставки дисконта целесообразно включить риски, связанные с определенной активной деятельностью (например, кредитованием) или определенным активом (кредитом, ценной бумагой, материальной ценностью); ценовые риски; операционные риски; риски ликвидности.

Важным результатом проделанной работы следует считать выявление и обоснование возможностей применения финансово-экономической информации западных рынков, в условиях отсутствия подобных данных в России (определение объектов-аналогов, рейтингов, пр. экономических параметров).

В процессе диссертационного исследования автор провел анализ проблем оценки различных видов объектов, составляющих активы банка, таких как ценные бумаги, прочие финансовые ценности, ссудная задолженность, объекты недвижимости и т.п. Были проанализированы механизмы ценообразования на различных рынках в России и за рубежом, особенности составления рейтингов кредитных организаций и т.п., позволившие представить и обосновать ряд рекомендаций по их использованию для совершенствования рыночной оценки активов российских банков.

В работе обосновано, что корректировку сумм на корсчетах в банках-корреспондентах в связи с рисками их потерь целесообразно проводить путем введения количественных процентных скидок для банков различных категорий финансовой надежности. В качестве вспомогательного инструмента определения надежности и платежеспособности кредитных организаций обосновано использование рейтингов финансовых институтов. При этом, в условиях отсутствия как в России, так и за рубежом точного способа определения количественной скидки для определения реальной стоимости средств на корсчетах целесообразно ее размер определять экспертным способом на основе многолетней практики работы с оценкой подобного риска лиц, осуществляющих оценку или оценочных фирм и созданных на этой основе баз данных. На основе имеющейся информации по этому вопросу удалось установить, что размер подобной скидки для нормально функционирующих банков (как резидентов, так и нерезидентов) колеблется в диапазоне от 0% до 5%.

В работе доказана целесообразность применения двух вариантов оценки кредитного портфеля коммерческого банка (КП) в зависимости от его фактических объемов у конкретной кредитной организации и определены границы применения каждого из этих подходов: поэлементный подход - посредством определения рыночной стоимости конкретных кредитов по конкретным заемщикам доходным подходом с последующим суммированием полученных стоимостей в единую сумму совокупной рыночной стоимости кредитного портфеля (при оценке всего КП у малых и средних банков; при оценке выданных любым банком МБК); групповой подход - посредством определения рыночной стоимости сразу всей ссудной задолженности или ее отдельных групп доходным подходом с последующим их суммированием (при оценке КП любых банков с большим количеством заемщиков и широкой дифференциацией кредитов по срокам, отраслям и прочим параметрам; при оценке КП крупных банков).

В рамках группового подхода в работе обоснован уточненный вариант отраслевой методики оценки рыночной стоимости кредитного портфеля банка, основанной на методе дисконтирования денежных потоков и использующей деление ссудной задолженности по основным группам заемщиков, отраслям кредитования, срокам возврата основной суммы долга и процентов, и построения ставок дисконта по выделенным группам дебиторской задолженности на основе модели У. Шарпа (САРМ) и метода кумулятивного построения, аналогично способам построения ставки дисконта для оценки межбанковских кредитов, который рассмотрен ниже. При этом, безрисковую ставку для российского рынка (отечественных заемщиков) предлагается определять исходя из доходности ОВВЗ соответствующих сроков, рыночная доходность и коэффициент бета по отраслям - рассчитывать по данным известного информационного агентства (например, «Финмаркет» или АК&М).

В процессе исследования определено, что при проведении оценки ссудной задолженности, кредиты, предоставленные коммерческим банкам - МБК, следует всегда оценивать отдельно от других категорий ссудной задолженности в следствии их характерных особенностей, главными из которых являются отсутствие целевого назначения ссуды и, как правило, относительно большие суммы займов. Наиболее целесообразным, по нашему мнению, является оценка портфеля МБК в разрезе отдельных предоставленных кредитов по конкретным банкам методом ДДП, что обусловлено необходимостью учета индивидуального риска вложения средств в определенные кредитные институты.

В работе доказано, что отсутствие рынка купли-продажи выданных МБК и рынка акций коммерческих банков в России, затрудняет применение модели У. Шарпа (САРМ) для определения ставки дисконтирования по МБК, а закрытость информации о деятельности банков, делает практически невозможным расчет этой ставки на основе метода кумулятивного построения. Это позволило сделать вывод о целесообразности построения ставки дисконтирования для оценки выданных межбанковских кредитов по механизму, включающему в себя в качестве безрисковой компоненты ставку дисконтирования для наиболее стабильной кредитной организации в России, например, СБ РФ, рассчитанную по модели САРМ (для МБК, выданных отечественным банкам - на основе данных российского фондового рынка и построения коэффициента «бета» (р) с применением данных зарубежных фондовых рынков, основанного на предположении, что степень зависимости ценных бумаг коммерческих банков от рынка в целом в России и за рубежом будут одинаковы, то есть коэффициент «бета» в России и, например, в США или Болгарии будет одинаков; для МБК, выданных иностранным банкам стран с развивающейся рыночной экономикой - на основе данных одного из развитых зарубежных фондовых рынков с учетом корректировки на уровень риска инвестирования в конкретную страну); и расчет дополнительной рисковой надбавки для каждого банка-заемщика с использованием механизма рейтингования кредитных организаций, идентичного оценке средств на корреспондентских счетах в банках контрагентах.

Обосновано, что для рыночной оценки кредитов, предоставленным физическим лицам, целесообразно использовать в качестве базовой компоненты построения ставки дисконтирования механизм аналогичный оценке выданных отечественным банкам МБК, а расчет премии за риск проводить по модели кумулятивного построения, основанной на значениях факторов риска по методу кредитного скоринга Д. Дюрана, который включает в себя ряд компонент, позволяющих с достаточной достоверностью определить степень кредитного риска при предоставлении потребительского кредита.

В диссертации доказано, что оценка сомнительной ссудной задолженности должна строиться на анализе финансового состояния отдельных заемщиков, который реализуется посредством механизма снижения в каждом последующем интервале (году) сумм будущих (прогнозных) потоков наличности по ссудам и увеличения дисконтной ставки при определении их текущей рыночной стоимости.

В диссертации уделено внимание вопросам оценки портфеля ценных бумаг, приобретенных банком. В исследовании сделан вывод, согласно которому для рыночной оценки этих активов применимы два основных вида анализа стоимостных характеристик финансовых инструментов: фундаментальный анализ (Fundamental Analysis) и технический анализ. При этом элементы фундаментального анализа и методы доходного подхода к оценке рекомендуется применять к инвестиционной части портфеля ценных бумаг, а технический анализ и методы сравнительного подхода к оценке - к торговой части портфеля.

В исследовании даны рекомендации по выбору основных направлений проведения оценки портфеля ценных бумаг, принадлежащих банку, в соответствии с его размером. Поэлементную оценку финансовых инструментов следует проводить для определения рыночной стоимости относительно небольших портфелей ценных бумаг, которые характерны в основном для мелких и средних банков. В случае оценки портфеля ценных бумаг крупного банка более целесообразно применение методов, основанных на определении стоимости укрупненных совокупностей финансовых инструментов.

Обоснована целесообразность применения сравнительного подхода и метода компании-аналога для рыночной оценки подпортфеля финансовых инструментов, составленного пакетами акций крупных отечественных компаний. Показана возможность использования данных агентства YahooFinance по работе зарубежных компаний для расчета индикаторов подбора компаний-аналогов. Автором особо подчеркивается, что для этого метода не требуется привлекать, в отличие от метода ДДП, большой объем финансовой информации об эмитенте акций и строить прогнозы развития компании на основе сложных расчетов. Технология оценки рыночной стоимости акций любого неконтрольного (миноритарного) пакета значительно упрощается, а, следовательно, удешевляется.

В работе сформулированы рекомендации по применению возможных направлений оценки рыночной стоимости вексельного портфеля банка: на основе выборочной оценки и анализа качества работы вексельного отдела банка (в случае определения стоимости портфеля векселей, не имеющих рынка обращения); и поэлементно, в разрезе векселей отдельных эмитентов и сроков погашения (для обращающихся на рынке векселей), при этом оценку векселей длительных сроков целесообразно рассматривать как инвестиционные ценные бумаги и оценивать доходным подходом.

Важным результатом исследования являются рекомендации относительно применения скидок и надбавок в оценке стоимости корпоративных акций, принадлежащих банку, для повышения степени ее соответствия реальным рыночным условиям (на ограниченную ликвидность, степень контроля над организацией-эмитентом и др.). Обоснована необходимость учета в рыночной оценке акций компаний факторов, отражающих дополнительные элементы контроля над организацией, а также снижающие ее.

Результаты проведенного исследования, теоретические выводы и практические рекомендации по повышению эффективности и расширению границ использования рыночной оценки активов коммерческих банков как в финансово-кредитной сфере, так и в экономике страны в целом должны способствовать решению широкого круга задач, направленных на расширение производства, вывод страны на более высокий уровень социально-экономического развития.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глисин, Алексей Федорович, 2005 год

1. Законодательные акты и нормативные документы

2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.).

3. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля,1., 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г.).

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г.)

5. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 (с изменениями от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г., 22 августа 2004 г.)

6. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» N 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.)

7. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» №177-ФЗ от 23 декабря 2003.

8. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)

9. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г.).

10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности на территории РФ» № 519 от 6 июля 2001 г.

11. Постановление Правительства РФ «О размере и видах затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества» № 270 от 26 апреля 2002 г.

12. Положение Банка России №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10 февраля 2003 г.

13. Инструкция Банка России №110-И «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г.

14. Положение Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г.

15. Положение Банка России № 236-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг» от 04 августа 2003 г. (с изменениями от 30 августа 2004 г.)

16. Положение Банка России N 191-П «О консолидированной отчетности» от 30 июля 2002 г.

17. Положение Банка России N 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» от 4 июня 2003 г.

18. Указание Банка России № 1376-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями» от 1 апреля 2004 г.

19. Инструкция ЦБР N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от 14 января 2004 г.

20. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 г. // Деньги и Кредит, -2004. №11.

21. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (26.05.2004). // Российская Газета. 27.05.2004.

22. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и период до 2008 года. // Комерсант. №24, 11 февраля 2004 г., - с. 18-19.

23. Методология Основных принципов эффективного банковского надзора. Вестник Банка России. - 19 апреля 2002 г. - № 23 (601).1.. Монографии, учебники и научные труды

24. Абдулаев Н.А., Колайко Н.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: «ЭКМОС», 2000.-254 с.

25. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

26. Антонов А.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит, банки. М.: Финстатинформ, 1993.-451 с.

27. Астахов В.П. Нематериальные активы. М.: Юнити, 1996. - 185 с.

28. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика,. 1998. - 415 с.

29. Балабанов И.Т. Банки и банковское дело. СПб.: Питер Бук, 2001. - 304 с.

30. Балабанов И.Т., Гончарук О.В., Савинская Н.А. Деньги и финансовые институты. СПб.: Питер, 2000. - 224 с.

31. Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью в России. М.: Интерреклама, 1996. - 235 с.

32. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. -926 с.

33. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 1999.-344 с.

34. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 1999. - 253 с.

35. Богданова О.М. Коммерческие банки России: Формирование условий устойчивого разви-ия. М.: Финстатинформ, 1998. - 196 с.

36. Болдырев B.C., Федоров А.Е. Введение в теорию оценки недвижимости. М.: Юнити,1999.- 156 с.

37. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. - 115 с.

38. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити,2000. 720 с.

39. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

40. Верхозина А.В., Федотова М.А. Сравнительный анализ международного и российского законодательства в области оценочной деятельности. М: Интерреклама, 2003. - 143 с.

41. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М,1997.-320 с.

42. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

43. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Новиков В.М. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах М.: Финансы и статистика, 2000, - 416 с.

44. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. М.: Юнити, 1997. - 495 с.

45. Егерев И.А., Стоимость компании искусство управления. - М.: Финансы и статистика,1998.-480 с.

46. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки. М.: Юнити, 2000. - 623 с.

47. Игонина Л.Л. Инвестиции. М.: Экономистъ, 2004. - 478 с.

48. Калачева С.А. Операции с недвижимостью. М.: Финстатинформ, 1997. - 325 с.

49. Кидуэлл Д.С., Петерсон P.JL, Блэкуэлл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги. -СПб.: Питер, 2000.-752 с.

50. Килячков А.А., Чаадаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Экономистъ, 2004.-687 с.

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

52. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика,2000. 144 с.

53. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика,2001.-328 с.

54. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ,1997.- 156 с.

55. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Юнити,1997. - 256 с.

56. Колесников В.И., Торкановский B.C. Ценные бумаги. М.: Финансы и статистика, 2001.448 с.

57. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. Банковское дело М.: Финансы и статистика, 2001. -464 с.

58. Коробова Г.Г. Банковское дело М.: Экономистъ, 2004. - 751 с.

59. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. М.: Финстатинформ,1998.-325 с.

60. Костерина Т.М. Банковское дело М.: Маркет ДС, 2003. - 245 с.

61. Коупеленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 576 с.

62. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. -СПб.: Питер, 2000. 400 с.

63. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки. М.: Финансы и статистика, 2001. - 460 с.

64. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, - 2000 г. - 368 с.

65. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика. - 2002. - 315 с.

66. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2004. - 347 с.

67. Международные Стандарты Оценки (МСО), http://www.valuer,ru., 2004.

68. Микерин Г,И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки. Кн. 1. Глоссарий к Международным стандартам оценки на русском языке и англо-русский словарь М.: Новости, 2000. - 264 с.

69. Микерин Г,И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки. Кн. 2. Глоссарий к Международным стандартам оценки на русском языке и англо-русский словарь М.: Новости, 2000. - 360 с.

70. Мут Х.П., Ллойд Р. Оценка и ценообразование. М.: Интерреклама, 1993. - 346 с.

71. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета. Под ред. Я.В. Соколова.-2-е изд., стереотип. М.: Финансы и статистика, 1997. 415 с.

72. Новиков В.М. Иностранные банки в новой России: проблемы и перспективы. М.: НИИ ЦБ РФ, 1998,-45 с.

73. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: ФиС, 1999, 272 с.

74. Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. Дай-Джонс-Ирвин. Хоум вуд, Иллинойс., 1989. 2-е изд. Пер. с англ. - М.: 1995. - 325 с.

75. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Финансы и статистика, 1997. -278 с.

76. Роуз П.С. Банковский менеджмент. М.: Дело, 2001. - 768 с.

77. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск- менеджмента кредитных организаций России. -М.: Экономисту 2004. 190 с.

78. Сивкова Л.А. Недвижимость: маркетинг, оценка. М.: Финансы и статистика, 1998. - 298 с.

79. Синки Дж. С. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy, 1999. - 820 с.

80. Тазихина Т.В. Оценка кредитно-финансовых институтов. М.: ПМБ Финансовой Академии при Правительстве РФ, 1999. - 367 с.

81. Тарасович Е.И. Методы оценки недвижимости. СПб.: Питер, 1995. - 247 с.

82. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: Управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

83. Усоскин В.М., Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: Антидор, 1997.-354 с.

84. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. - 103 с.

85. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: ФиС, 1999.- 168 с.

86. Фишман Дж. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: Квинто-Консалтинг, 2000. -388 с.

87. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. — М.: Дело Лтд, -1995. 480 с.

88. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории (учебник). Киров.: АСА,1999.-625 с.

89. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Д.В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.

90. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика,2000. 256 с.

91. Шведов А.С. Теория эффективных портфелей ценных бумаг. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 144 с.

92. AIREA (American Institute of Real Estate Appraisers). The Dictionary of Real Estate Appraisal. 2d ed. Chicago: AIREA, 1989. - 389 p.

93. Akerson Charles В. The Internal Rate of Return in Real Estate Investments. A Research Monograph. Chicago: American Society of Real Estate Counselors, 1988. - 514 p.

94. Appraisal Institute. The Appraisal of Real Estate. 10th ed. Chicago: Appraisal Institute, 1992. - 483 p.

95. Bonbright, James C. Valuation of Property, vol.1. Charlottesville, VA: The Miche Company, 1965.-387 p.

96. Baron P., How to price a profitable company. Merden: The Center for Business Information, 1991.-446 p.

97. BoyoeB., Real Estate Appraisal Terminology. Probus Publishing, 1986.-470 p.

98. Jones G., Dirk E., Van Dyke The Business of Business Valuation: The Professional's Guide to Liading You Client Through the Valuating Process. McGraw-Hill, 1998. - 304 p.

99. Johnson H.J. The Bank Valuation Handbook. Probus Publishing, 1999. - 328 p.

100. Pratt S., Valuating a business. Dow Jones-Irwin, Homewood, Illinois, 1983. - 317 p.

101. Reece R., Introduction to business valuation.- California: 1990. 567 p.

102. Reilly R.F., Schweihs R.P. Probus Publishing, The Handbook of Advanced Business Valuation. McGraw-Hill, 1999. - 512 p.

103. I. Статьи в научных журналах и периодической печати

104. Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможные решения // Вопросы оценки. №4. - 1999. - е.- 32-37.

105. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопросы оценки. 1999 - № 2. - стр. 6-25.

106. Артеменков Л.И., Артеменков И.Л. О феномене дисконтирования и методике изложения капитализации в теории и практике ипотечного кредита // Вопросы оценки. январь-март 1996. - с.4-12.

107. Акимова А.Н., Крюкова В.В. Банкротство кредитных учреждений // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2000. - №1. - с. 116-139.

108. Банковские системы: опыт реструктурирования кредитных организаций // НАМ. ЦБ РФ -1999 Выпуск 1 (28). - с. 28-33.

109. Варьяш И.Ю. Сверхкороткие циклы в экономике. // Банковское дело. 2004. - № 6. - с. 25-27.

110. Волков В.Н. Российская Экономика: основные тенденции за 9 месяцев 2004 года и оценки до конца года. // Деньги и кредит. 2004 г. - №11. - с.30.

111. Галустьян К., Ильина А. Кредитные риски: механизмы оценки и пути снижения // Банковское дело в Москве. 2004. - № 12. - с. 14-20.

112. Горбачева В., Редькин О. Особенности учета наличных и срочных сделок с драгоценными металлами. // Бухгалтерия и банки. 2004. - № 12. - с. 3-8.

113. Гохштанг А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. 1999 - № 2. - с. 29-33.

114. Гусева А.Е., Подход к оценке банковской ликвидности // Банковское дело. 2001. - №2. - с. 36-37.

115. Егерев И.А. Доходный подход к оценке стоимости кредитов в условиях неопределенности // Вопросы оценки. 2000 - №1 - с. 17-26.

116. Жеглов А.В. Методика оценки стоимости банка, основанная на его официальной отчетности // Материалы Конгресса «10 лет оценочной деятельности в России: итоги и перспективы», М.: РОО, 4-5 июля 2003 г. - с.31-40.

117. Карпов Н.Н. Интеллектуальная собственность проблемы особенности оценки // Вопросы оценки. - 1999 - № 2. - стр. 2-5.

118. Козлов А., Салун В. Сколько стоит «закрытая компания»? // Рынок ценных бумаг. -1999.-№16.-с. 17-25

119. Комов Ю. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь. 1995 - №18

120. Кротов С.Г. Международные Стандарты: практическая реализация требований. // Бухгалтерский учет в кредитных организациях, №12, (декабрь) 2003 г. - с.79-89.

121. Кудрявцева М.Г., Харламов Г А. Базель II: новые правила игры. // Банковское дело. -2004.-№ 12,-с. 15-19.

122. Кузьминский О. Право на оценку // Деньги. 2001. - №17. - с. 43-44.

123. Ларионова И.В. Анализ деятельности кредитной организации на основе финансовой отчетности // Бухгалтерия и банки. 2000. - №1. - с. 19.

124. Ларионова И.В. Оценка стоимости активов кредитной организации, находящейся в кризисной ситуации. // Бухгалтерия и банки. 1999. - №9. - с. 18-24.

125. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблема оценки // Вопросы оценки. 1996 - №10-12. - стр. 14-22.

126. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки. 1999 - № 2. - стр. 26-28.

127. Леонтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России // Вопросы оценки. 2000. - №2. - с. 13.

128. Лунтовский Г.И. Проблемы и перспективы российского банковского сектора. // Вестник Банка России, №28, 7 мая 2004 г. - с.2-6.

129. Малышевская М. Анализ акций и инвестиционная политика коммерческого банка. // Бухгалтерия и банки. 2004. - № 11. - с. 9-15.

130. Маричев С.А. Капитализация российской банковской системы: проблемы и перспективы роста. // Деньги и кредит 2004 г. - №11, с.44.

131. Микерин Г.И. Концепция дисконтированной стоимости в современной международной и российской практике оценки // Вопросы оценки. 2000. - №2. - с.З.

132. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Вопросы оценки. 1997 - № 2. - с. 24-29.

133. Обухова Е. Банкиры недовольны правительством: банки искусственно завышают размер капитала, публикуя недостоверные сведения. // Независимая Газета, 15 апреля 2004 г.

134. Окулов В. Инвестирование на российском рынке: теория и практика // Рынок ценных бумаг 2004 - № 24 - с. 28-32.

135. Оленев Н.И. Проблемы и перспективы развития системы рейтингов для реальной экономики // Промышленность России. 2000. - №10-11 - с. 140.

136. Пашковская И.В. Оценка рыночной стоимости активов коммерческих банков в США // Бухгалтерия и банки. 1999 - №10,11. - с. 45-48, 57-62.

137. Пенкина И. Высокие кредитные риски сдерживают рейтинги российских банков. // Банковское дело. 2004. - № 2. - с. 13-21.

138. Поморина М.А. Внутренний анализ финансового состояния банка // Банковское дело -№ 5 1999 - с.37.

139. Потоцкая Е.Г. Классификация активов банка по рискам // Бухгалтерия и Банки. 2001. -№10.-с. 36-37.

140. Решоткин К.А. Особенности оценки бизнеса коммерческого банка. // Аудиторские ведомости. 2000. - №5. - с.53-59.

141. Седин А. Сделки с кредитными портфелями: вынужденное обучение? // Банковское дело в Москве. 2004. - № 8. - с. 12-15.

142. Суворов А.В. Некоторые вопросы методологии анализа финансовой устойчивости коммерческого банка. // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. -2000.-№4.-с.42-45.

143. Тазихина Т.В. Особенности оценки рыночной стоимости кредитного портфеля // Бухгалтерия и Банки. 2000. - №1. - с. 8-9, 11-12.

144. Тарасевич Е.И. К вопросу оценки инвестиций в недвижимость с использованием модели ценообразования финансовых активов // Вопросы оценки 1999 -№4., с.5-8

145. Третьяков В. Фондовые индексы как инструмент анализа рынка. // Банковское дело. -1999.-№8.-с. 2-5.

146. Уилсон Л.Д. Ставка дисконтирования: игра воображения или строгая наука // Вопросы оценки №10-12 (объединенный) - 1996 - с.6-7.

147. Устинов И.Е., Болеев В.Н. Концепция формирования системы внутреннего контроля коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. 2001, - №3., с.22-28.

148. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики. // Рынок ценных бумаг. — 2000. №18. - с. 6-19.

149. Школьникова Ю.В. Оценка бизнеса: нормативное регулирование и перспективы развития. // Материалы Конгресса «10 лет оценочной деятельности в России: итоги и перспективы», М.: РОО, 4-5 июля 2003 г. - с.25-36.

150. Школьникова Ю.В. Особенности оценки российских компаний. // Рынок ценных бумаг. 1998.-№4.-с. 20-32.

151. Щербаков В.В. Система бухгалтерского учета и отчетности как основа обеспечения внутреннего контроля // Бухгалтерия и Банки. -2001. №2., - с. 18-21.

152. Ячеистов К. АРКО некого реструктурировать: Российский кредит вышел из под управления агентства. // Коммерсант, №212, 20 ноября 2003. - с. 15.1.. Аналитические материалы информационных агентств

153. Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков РФ М.: Вестник Банка России - №5 -18 января 2004.

154. Анализ текущего состояния банковской системы и прогноз ее развития на 2004 год и до 2006 года. Приложение к бюджету. М: Минэкономики РФ, 2004.

155. Бюллетень банковской статистики. №2 (129) 2004 г., .№8 (135) 2004.

156. Данные информационных материалов Института Экономического развития Всемирного банка 2003.162. «Country risk survey». Материалы журнала «Еигошапеу». - 2000-2004.

157. О перспективах реализации Базель-П в России (пресс-релиз ЦБ РФ) М: Банк России -www.cbr.ru, - 2004.

158. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2003 г. М: Банк России - www.cbr.ru, - 2004.

159. Оценка стоимости кредитной организации // Отчет о НИР М.: НИИ Банка России -1997.

160. Сводные статистические данные по 30 крупнейшим банкам РФ. // Вестник Банка России. №33, 18 июня 2003.; №.39, 16 июля 2003.; № 47, 20 августа 2003.; №51, 17 сентября 2003.

161. Структура активов кредитных организаций, сгруппированных по направлениям вложений. М.: Вестник Банка России. - №32. - 4 июня 2002. - с.30.; №32 - 4 июня 2004.