Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кирасов, Иван Вячеславович

• Кирасов, Иван Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кирасов, Иван Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ 12 УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

1.1. Особенности рынка труда в период экономического 12 кризиса

1.2. Эволюция организационных форм управления 29 предприятием в рамках перехода на инновационную парадигму развития

Выводы по главе

Глава 2. ПРОЦЕДУРА ФОРМИРОВАНИЯ И

СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЫ

2.1. Отбор участников и выдвижение лидеров проектной 53 команды

2.2. Механизм интеграции команды в процессе эволюции 87 Выводы по главе

Глава 3. СИНТЕЗ КОРПОРАТИВНОГО ЗНАНИЯ В 109 ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЫ

3.1. Организация и мотивация процесса генерации знания 109 проектной командой

3.2. Оценка результативности деятельности проектной 128 команды

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет управление организационными структурами интеграции человеческого капитала в процессе инновационного развития как отдельных фирм, так и экономики страны в целом.

Современная экономическая ситуация в России во время глобального финансового кризиса характеризуется резким спадом производства, падением прибыльности предприятий, влекущим за собой необходимость в переходе к более эффективному использованию имеющихся ресурсов, переходу на интенсивный путь развития. Особенно важную роль в данном процессе играет научно обоснованная оптимизация использования человеческих ресурсов фирмы. Данная проблема объединяет в себе множество различных аспектов, поскольку люди, с одной стороны, являются важнейшим производственным ресурсом, с другой - в конечном итоге именно они являются потребителями продукции, с третьей - необходимо учитывать социальный аспект проблемы занятости и безработицы в масштабах всего государства и в четвертых - учитывать вопрос самовоспроизведения данного ресурса на кратко-, средне- и долгосрочных отрезках времени. Таким образом, существенные институциональные ограничения и социальные факторы (помимо общемировых, следует выделить такие специфически российские причины, как пониженная географическая мобильность персонала ввиду особенностей национального менталитета), достаточно долгие сроки подготовки квалифицированного персонала и его интеграции в производственно-хозяйственную деятельность не позволяют фирмам в краткосрочном периоде гибко маневрировать численностью персонала, сокращая и вновь набирая работников вслед за малейшим изменением рыночной конъюнктуры. Это ставит на повестку дня вопрос о переходе к более гибким организационным структурам, позволяющим предприятиям сохранять ядро рабочего коллектива, переориентируя его на решение различных возникающих задач, гибко следуя тенденциям научно-технического развития и императивам рыночной конкурентной борьбы. При этом необходимо учитывать влияние информационной революции, преобразовавшей характер трудовой деятельности: труд приобретает все более творческий, интеллектуальный характер, работник из простого «винтика», продающего свое время и рабочую силу, превращается в полноценного бизнес-партнера, генерирующего ценности в свободном сотрудничестве с другими работниками фирмы.

Таким образом, актуальность задачи развития путей и методов управления интеграцией команд обусловлена следующими основными причинами:

- ключевой ролью человеческого ресурса как фактора производства;

- интеллектуализацией труда, поставившей задачу выработки более адекватных эпохе постиндустриального информационного общества форм и структур организации рабочего процесса; цикличностью развития экономики, в кризисные периоды порождающей в условиях жесткого формального и неформального регулирования государством социальных гарантий работников сложную структуру из явной и скрытой безработицы (выраженной в неполном рабочем дне, резком снижении заработной платы и т.д.), которая в условиях господства традиционных бюрократических структур управления порождает проблему множества лишних человеко-часов, радикально снижающих эффективность использования человеческого капитала и, как следствие, общие результаты деятельности фирмы, приводя к ее долговременной убыточности;

- необходимостью разработки эффективных моделей и методов кадрового обеспечения инновационных проектов, как в форме венчурных предприятий (стартапов), так и в форме новых бизнес-направлений в рамках фирмы.

Степень разработанности проблемы. Проблема развития организационных структур функционирования человеческого капитала рассматривается в науке в рамках различных направлений. Сама концепция человеческого капитала имеет давнюю историю, базируясь на идеях У. Петти, А. Смита, А. Маршалла, работах многих других ученых. Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала была оформлена на рубеже 50-60-х годов XX века в трудах Т. Шульца и Г. Беккера. В дальнейшем общей теорией человеческого капитала занимались П. Друкер, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, М.Д. Макмастер, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Т.У. Ройхл, И. Росс, Т. Стюарт, Ф. Уэлч, И. Хорояки, Б. Чизуик, Г. Штумпф. Вопросы роли и места человеческого капитала в различных сферах деятельности развиты в трудах отечественных ученых В. Бушуева, Ю. Быченко, П. Васильева, А. Гильмановой, А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капелюшникова, А. Козырева, И. Кокорева, М. Критского, Н. Кротовой, С. Курганского, В. Марцинкевич, И. Никитиной, Г. Новолодской, Р. Нугаева, Л. Симкиной, М. Скорева, И. Соболевой, Т. Судовой, Е. Цыреновой,

B. Щетинина.

Важным направлением исследования является изучение управления персоналом с точки зрения стратегии инновационного развития предприятия, предпринятое в трудах и российских ученых Г. Ашировой, М. Баскаковой,

C. Валентейна, А. Галаган, Л. Гохберг, А. Гудковой, К. Дрогобыцкой,

A. Зарецкого, С. Ильенковой, К. Кирсанова, Г. Клейнера, Б. Корнейчука,

B. Костюка, Я. Кузьминова, И. Майбурова, Л. Нестерова, Д. Нестеровой, О. Прянишниковой, С. Рощина, К. Сабирьяновой, А. Саградова, Д. Сиверина, И. Шейман, С. Шишкина, С. Ягудина.

Предприняты попытки выработать критерии анализа и оценивания человеческого капитала в рамках общей теории оценки интеллектуального капитала, наиболее ярким представителем которой является К. Свейби, а в отечественной науке, в частности, А. Дрогобыцкий, И. Ильинский, С. Курганский, А. Козырев, Б. Салихов.

Практические аспекты организации и управления персоналом в рабочих командах базируются в основном на теории малых групп, разработанной в трудах Р. Бирда, Е. Саласа, С. Танненбаума, Б. Такмена и адаптированной к практике корпоративного управления К. Альфредом, Е. Бейкером, Д. Ливайном, Р. Морлендом, X. О"Нилом, Н. Фрезером, Д. Хомансом, а также отечественными учеными В. Могилевским, Е. Моргуновым, В. Алекперовым, Ф. Перегудовым.

Таким образом, в мировой и отечественной науке всесторонне проанализированы понятие и сущность человеческого капитала, его роль в инновационном процессе, методы управления персоналом. Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей организационного и методического обеспечения формирования, синтеза и адаптации команд в рамках управления проектами с учетом современных макроэкономических реалий, состояния рынка труда, а также развить и углубить концепцию структурной перестройки системы управления с учетом реалий тотальной информатизации, развития средств удаленного доступа к рабочим местам и образования виртуальных команд.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов механизма создания и управления командами, с одной стороны, и большая практическая значимость его применения для активизации использования человеческого капитала в интересах инновационного развития, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи. определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

- конкретизировать макроэкономические детерминанты развития организационных структур в условиях глобального экономического кризиса;

- выявить с помощью компаративного анализа основных видов организационных структур место и роль эдхократических команд в инновационных проектах;

- уточнить традиционную модель процесса эволюции команды «формирование - конфликт - структурирование - продуктивная деятельность» на базе учета синергетического эффекта в продуцировании корпоративного знания;

- разработать методику отбора кадров в инновационную проектную команду;

- предложить метод и модели оценки эффективности процесса интеграции команды.

Объектом исследования являются предприятия всех организационно-правовых форм, функционирующие в рамках инновационной парадигмы развития.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе управления качеством человеческого капитала в проектном менеджменте.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им.

М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития теории управления персоналом, формирования инновационно-информационной экономики.

Содержание работы соответствует положениям п. 4.10. «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью» и п. 4.24. «Разработка методологии управления качеством проектов» паспорта специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью».

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- конкретизированы макроэкономические детерминанты развития организационных структур в условиях глобального экономического кризиса: выявлен экстенсивный характер роста рынка труда в период высоких цен на нефть; проанализирована реакция фирм на резкое падение спроса в ходе кризиса - рост открытой безработицы, сдерживаемый социально-политическими мотивами, резкий рост скрытой безработицы в виде перевода на неполную рабочую неделю и снижения производственной нагрузки с пропорциональным уменьшением зарплат; выявлены основные требования к организационным структурам в период кризиса: обеспечить возможность гибкого изменения сферы деятельности персонала и переориентации на другие проектные направления с целью производительного использования избытков рабочего времени без проведения масштабных сокращений;

- выявлены с помощью компаративного анализа основных видов организационных структур место и роль эдхократических команд в инновационных проектах: показано, что магистральным вектором российского менеджмента явилось эволюционное развитие от простой формы организации к механистической бюрократии с четким формальным определением делегированных полномочий, прав и обязанностей; данная форма была адекватной растущему рынку, позволяя планомерное поступательное развитие организации, однако во время кризиса механистическая структура фирмы продемонстрировала свою избыточность: жесткая заданность функциональных ролей работников затруднила инновационную реакцию на изменения внешней среды, приведя к резкому падению производительности труда; необходимость развития нестандартных направлений деятельности в условиях высоких рисков, активизации креативного потенциала персонала потребовали повышения степени инициативы, внедрения инновационных команд, нацеленных на конкретный проект;

- уточнена традиционная модель процесса эволюции команды «формирование — конфликт - структурирование — продуктивная деятельность» с помощью учета синергетического эффекта в продуцировании корпоративного знания: показано, что данная модель базируется на атомарной парадигме интерпретации развития команды, в рамках которой работники растут лишь индивидуально, а знания фирмы сведены к сумме индивидуальных компетенций работников; таким образом, эволюция команды в целом редуцируется до оптимизации взаимодействий между ними, не учитывая синергетического эффекта командного развития; необходимость активизации спиралевидной модели развития корпоративного знания обусловила разработку систему методов экстернализации и социализации интернализованного знания, включающих как принудительные информационные методы экстернализации, так и методы позитивного стимулирования, использующие материальные стимулы и потребность в саморазвитии;

- разработана методика отбора кадров в инновационную проектную команду: требования к лидерам команды определены в соответствии с теорией организационного управления И. Адизеса и показано, что наилучшим профилем для лидера инновационной команды является paEI, а допустимым - paEi; отбор других сотрудников, помимо их профессиональных компетенций, производится с помощью методов квалиметрического измерения межличностных отношений;

- предложены методы и модели оценки эффективности деятельности проектной команды: помимо традиционных оценок результативности инновационного проекта адаптированы методы оценки интеллектуального капитала применительно к вкладу команды в знаниевое развитие фирмы: рекомендовано использование сбалансированных показателей на базе квалиметрического подхода к построению структуры компонентов интеллектуального капитала, подсчет в тех или иных величинах базовых элементов интеллектуального капитала и их обобщению согласно системе коэффициентов и определение суммарных показателей; выявлены ограничения и условия эффективного использования денежных методов оценки изменения в интеллектуальном капитале, включая методы прямого измерения интеллектуального капитала; рыночной капитализации; методы отдачи на активы.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи перестройки деятельности фирм на инновационный путь развития в условиях кризиса за счет совершенствования форм и методов управления проектными командами.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы, полученные в ходе исследования, представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Международной академии бизнеса и новых технологий; IV Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» (Москва, май 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики» (Таганрог, сентябрь 2008 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Москва, декабрь 2008 г.); V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, апрель 2009 г.); Международном научно-практическом семинаре «Проблемы конкурентоспособности экономики в условиях евроинтеграции» (Запорожье, май 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 3,3 п.л., из них одна работа в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 261 наименование использованной литературы, включает 10 таблиц и 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кирасов, Иван Вячеславович

Выводы по главе 3

1. Необходимо выделять два основных типа знания: экстернализованное, выраженное в общедоступных формах, и интернализованное, присущее исключительно его носителю и составляющее уникальную компоненту его индивидуальных компетенций. Индивидуальные компетенции работника складываются из его интернализованного знания (уникального опыта, образа мысли, выработанной интуиции, недостаточно оформленных догадок и предположений) и усвоенной им части экстернализованного знания. Суммарное знание фирмы складывается из ее фонда экстернализованного знания и суммы интернализованных знаний работников.

2. Процесс развития общего знания фирмы протекает по сложной диалектической спирали взаимодействия экстернализованного и интернализованного знания. Именно непонимание данного феномена ввиду сведения знания фирмы к сумме индивидуальных компетенций работников повлекло за собой излишне механистичную, атомарную интерпретацию эволюции команды в модели Б. Такмена, в рамках которой работники растут лишь индивидуально, а эволюция команды в целом редуцируется до оптимизации взаимодействий между ними, не учитывая синергетического эффекта командного развития.

3. Рразвитие командного знания протекает по спиралевидной модели, чередующей четыре основные формы трансформации знания при взаимодействии экстернальной и интернальной частей — социализация, экстернализация, комбинация и интернализация. Под социализацией подразумевается процесс непосредственной передачи слабоформализованного знания от одного работника к другому (наставничество), под экстернализацией - процесс перехода интернализованного знания в формализованное и общедоступное состояние, под комбинаций! - получение нового экстернализованного знания на базе ранее известных и под интернализацией - процесс усвоения работником ранее недоступных фрагментов экстернализованного знания.

4. У персонала могут быть весомые мотивы для пассивного участия в спирали развития или же ее активном саботаже. Наиболее очевидны факторы, обусловливающие такое поведение в отношении социализации и экстернализации - процессов, в ходе которых человек делится уникальным знанием с другими людьми непосредственно или же путем его формализации и доведении до всеобщего доступа. Работник может считать, что таким образом утрачивает свои уникальные конкурентные преимущества.

5. Ввиду многообразия возможных причин и форм уклонения работников от участия в синтезе корпоративного знания методы борьбы с этим так же разнообразны. Их можно классифицировать на две основные группы: методы по принудительной экстернализации знаний и методы мотивации работников к добровольному участию в спирали развития корпоративного знания.

6. Анализ результативности деятельности команды может осуществляться по нескольким направлениям. Во-первых, это анализ степени выполнения проекта, над которым команда работала. Он производится традиционными средствами, включающими оценку финансовой результативности, маркетингового успеха, и т.д. Во-вторых, необходимо оценивать синергетическую составляющую вклада команды в развитие фирмы в целом. Наиболее релевантными, хотя и сложными для получения и анализа, являются оценки в рамках парадигмы интеллектуального капитала фирмы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. Кризис обусловил новые потребности в развитии организационных структур управления человеческим капиталом: выявлено резкое падение производства, обусловившее рост безработицы (за вторую половину 2008 года он практически удвоился, достигнув с 5% до 10% экономически активного населения), под давлением государственных социальных требований к предпринимателям в значительной степени приобретающий латентный характер (вынужденные отпуска, сокращение рабочей недели и продолжительности рабочего дня, сокращение рабочих обязанностей и зарплат), что не позволяет реализовать ректификационный характер кризиса, очистив экономику от нерентабельных производств с избыточным штатом сотрудников, перераспределив рабочую силу в более эффективные отрасли, резко снижает эффективность ее использования, усугубляет финансовое положение предприятий, предопределяя тем самым затяжную стагнацию.

2. Компаративный анализ позволил уточнить адаптационные возможности основных организационных структур в условиях кризиса: показано, что простая (авторитарная) организационная структура позволяет реализовать необходимые реформы, но ввиду сложности и объема управленческих функций и требуемых компетенций в настоящее время может существовать только в малом бизнесе; профессиональная бюрократия ввиду своей распределенной структуры имеет высокие возможности адаптации, но является возможной формой для функционирования организаций в ограниченном числе отраслей (образование, здравоохранение, юриспруденция, консалтинг и т.д.); механистическая бюрократия не обладает достаточными возможностями по адаптации: работники сохранили привычный круг обязанностей с их количественным сокращением пропорционально спаду производства и соответствующим уменьшением зарплаты, у них образовалась масса свободного времени, однако жесткая заданность ее структуры, формализованность ролей сотрудников не позволяют быстрые структурные реформы с целью переориентации неэффективно используемых сотрудников и персонал убыточных бизнес-направлений на новые, инновационные области конкуренции. Этим обоснована необходимость перехода к эдхократическим командам, реализующим инновационные проекты на базе активизации креативного потенциала и личной инициативы сотрудников. Ведущей особенностью данного подхода является его гибкость. Элементы проектных команд могут быть плавно встроены в любую другую организационную структуру: простую, механистическую бюрократию или профессиональную бюрократию. Когда у организации есть особая необходимость в инновационной деятельности, но при этом ее операционное ядро должно оставаться механистическо-бюрократическим, оно может существовать как независимая организация, а оставшаяся часть будет структурироваться как эдхократия. При постепенном внедрении переход на эдхократическую структуру происходит стадийно, посредством постепенного выделения отдельных проектов и формирования соответствующих команд. Дальнейшим развитием хаордических команд является паутинообразная модель виртуального сетевого предприятия - гибкой динамической сетевой структуры интегрированных в информационном пространстве с помощью технологий Internet и Intranet юридически и физически самостоятельных предприятий, имеющих возможность переконфигурировать распределение задач, ресурсов и бизнес-процессов с целью оптимизации получения дохода каждым из участников.

3. Рассмотрение теории эволюция проектной команды «формирование - конфликт - структурирование - продуктивная работа» позволило выявить ее недостатки, обусловленные редукцией интеллектуального потенциала команды до суммы индивидуальных возможностей работников; и предложить расширенную схему направленной эволюции, включающую в себе модель комплексного формирования команды на базе выбора лидерского ядра для гармоничной реализации всех управленческих функций (производственной, административной, инновационной и интегрирующей) и селекции персонала за счет анализа социотипов сотрудников с целью формирования сбалансированной социоматрицы.

4. Развита теория мотивации персонала инновационной команды на базе уточнения целей инновационной структуры и соответствующих обязанностей работников: показано, что, кроме выполнения непосредственной задачи проекта, сотрудники инновационной команды в процессе работы участвуют в спирали развития корпоративного знания, поэтому необходимо специальное подкрепление не только достижения конкретных проектных результатов, но и эффективной социализации и экстернализации личных интеллектуальных достижений работников; предложены основные формы такого подкрепления в зависимости от положения проектной команды на предприятии в целом: методы установления материальной обратной связи между результатами фирмы и работника; неденежные способы мотивации, актуализирующие потребность личности в саморазвитии. Данные методы позволят значительно повысить эффективность процесса экстернализации индивидуальных знаний и за счет этого увеличить интеллектуальный капитал фирмы.

5. Уточнены основные методы оценки результативности деятельности проектной команды, учитывающие как результаты инновационного проекта, так и вклад команды в увеличение интеллектуального капитала фирмы: установлены границы применимости методов прямой денежной оценки, рыночной капитализации, и метода отдачи на активы, выявлена предпочтительность использования квалиметрической системы сбалансированных показателей интеллектуального капитала, обобщающей ряд критериев разной природы.

Разработанные в исследовании методы и механизмы позволяют оптимизировать процесс подбора персонала в команду (как из числа действующих сотрудников фирмы, так и со стороны), выбора ее лидеров, адаптации команды к требованиям внешней среды, повысить эффективность производства корпоративного знания.

Это позволит задействовать богатейший ресурс российской экономики - креативные способности ее специалистов, научный потенциал, ориентировать его на выполнение инновационных проектов, отвечающих изменившимся посткризисным потребностям рынка, сформировав тем самым интеллектуальную стратегию вывода экономики России из кризиса, ее технологического перевооружения, существенно повысить ее международную конкурентоспособность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кирасов, Иван Вячеславович, 2009 год

1. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы. М.: ИНФРА-М, 1999. -223 с.

2. Абрамов А.В., Александров О.Г., Белов А.Н. Научно-технический потенциал отрасли. М.: Экономика, 1984. - 215 с.

3. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. -Одесса: «МАЯК», 1990. 136 с.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с.

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004. - 272 с.

6. Аганбегян А.Г. Экономика станет чуткой к обновлению. М.: Новости, 1986.-312 с.

7. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.-431 с.

8. Адизес И. Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 263 с.

9. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Пер. с англ. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006. - 285 с.

10. Адизес И. Развитие лидеров: как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 259 с.

11. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. -СПб: Питер, 2007. 384 с.

12. Адизес И. Управляя изменениями: как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни / Пер. с англ. СПб: Питер, 2008. - 224 с.

13. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. — 256 с.

14. Акофф Р., Магидсон Дж., Эддисон Г. Идеализированное проектирование. Создание будущего организации. М.: Баланс Бизнес Букс, 2007. - 320 с.

15. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-272 с.

16. Аксенов А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление. М.: Финансы и статистика, 2007. - 192 с.

17. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996. - 294 с.

18. Амстронг М. Практика управления человеческими ресурсами / Пер. с англ. СПб: Питер, 2004. - 832 с.

19. Антонов А.В. Системный анализ: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2004. - 454 с.

20. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. — 72 с.

21. Арутюнов А.В., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и телемеханика, 2002. -№ 5. С. 108 — 119.

22. Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004.— 563 с.

23. Артемов Ю.М., Карастелин С.А. Материальное стимулирование в системе финансовых отношений. М.: Финансы и статистика, 1988. — 190 с.

24. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности, 1995. № 1.

25. Аугустинавичюте А. Соционика (в 2-х тт). Т. 1: Введение. Т. 2: Психотипы. Тесты. СПб., Terra Fantastica, 1998.

26. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.-84 с.

27. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. - 512 с.

28. Балашов В.Г., Ильдеменов С.В., Ириков В.А., Леонтьев С.В., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

29. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. - 408 с.

30. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. -600 с.

31. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

32. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000. - 336 с.

33. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. - 55 с.

34. Баркалов С.А., Бурков В.Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. — 56 с.

35. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. - 58 с.

36. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. - 109 с.

37. Барановская Т.П., Лагоша Б.А. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2003. - 224 с.

38. Барнард Ч. Функции руководителя: социологический анализ организаций // Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 451 с.

39. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. -С.172 - 215.

40. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях. М.: Экономика, 1989. - 217 с.

41. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в условиях рыночной трансформации экономики России: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: МГУ, 2002. - 563 с.

42. Беляева И.Ю., Панина О.В., Головинский В.В. Цены и ценообразование: управленческий аспект. М.: КноРус, 2004. - 160 с.

43. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.-412 с.

44. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. - 342 с.

45. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

46. Богатырев В.Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН, 2004. — 284 с.

47. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. -М.: Наука, 1968.-408 с.

48. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. - 411 с.

49. Бояцис Р., Макки Э. Резонансное лидерство: совершенствование и построение плодотворных взаимоотношений с людьми на основеактивного сознания, оптимизма и эмпатии / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 300 с.

50. Вебер М. Избранные произведения // Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

51. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. - 448 с.

52. Верховцев А.В. Заработная плата. М.: ИНФРА-М, 1998. - 136 с.

53. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., ХлюневаМ.В. Пирамида Маслоу плюс или когда бесспорное стало сомнительным // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 5. - С. 17-19.

54. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998.- 496 с.

55. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: МГУ, 1995. 252 с.

56. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. - 289 с.

57. Волгин Н.А., Николаев В.В. Доходы работника и результативность производства. М.: Универсум, 1994. - 274 с.

58. Волгин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М.: РАУ, 1994.-262 с.

59. Волина В. Методы адаптации персонала // Управление персоналом, 1998.-№ 13.-С. 24-27.

60. Волков О.И., Девяткин О.В. Организация производства на предприятии (фирме). М: ИНФРА-М, 2004. - 448 с.

61. Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2006. - 511 с.

62. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. -М.: ИПУ РАН, 2003. 210 с.

63. Воронин А.А. Устойчивое развитие миф или реальность // Математическое образование, 2000. - № 1(12). - С. 59-68.

64. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. - 232 с.

65. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. -225 с.

66. Гадамер Г.-Г. Игра искусства / Пер. с нем. // Вопросы философии, 2006.-№8.-С. 164-168.

67. Гадамер Г.-Г. Истина и метод / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. -704 с.

68. Галинская Е.В., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием персонала. М.: ИПУ РАН, 2005. - 68 с.

69. Гапоненко A.JL, Беспалов П.В., Корниенко В.И. и др. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации: Учебное пособие // Под ред. A.JI. Гапоненко, Т.М. Орловой. — М.: Социальные отношения, 2003. 177 с.

70. Гапоненко A.JI. Стратегическое управление: Учебник для вузов / A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Омега-JI, 2004. - 466 с.

71. Гараедачи Дж. Системное мышление: как управлять хаосом и сложными процессами платформа для моделирования архитектуры бизнеса / Пер. с англ. - Минск: Гревцав Паблишер, 2007. - 480 с.

72. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. - 327 с.

73. Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с.

74. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «ВлаДар», 1993. - 310 с.

75. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. -М.: Спутник, 2003. 159 с.

76. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2006. -608 с.

77. Гринберг Р.С., Рубинштейн А .Я. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал, 1998. — № 3. — С. 58-66.

78. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. -М.: ИСЭ-ПРЕСС, 2000. 278 с.

79. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. М.: Экономика, 2007. - 451 с.

80. Грязнова А.Г. Современные проблемы социально-экономического развития России. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. -264 с.

81. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды: Соционика и социоанализ для руководителей. Новосибирск: РИПЭЛ, 1995. - 192 с.

82. Гэд Т. 4d брендинг. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 228 с.

83. Джанетто К., Уиллер Э. Управление знаниями: руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005. - 195 с.

84. Делягин М.Г., Братимов О.В., Горский Ю.М., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.-344 с.

85. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М.: ОАО «Оригинал», 1997. - 397 с.

86. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 191 с.

87. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры / Пер. с англ. М.г СП «Бук Чембэр Интернэшнл», 1992. - 350 с.

88. Дрогобыцкая К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике // Экономические науки, 2009. № 3 (52).

89. Дрогобыцкая К.С. Смена парадигмы организационного менед^мента. субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук, 2008. № 12.

90. Дрогобыцкая К.С. Эволюция научного менеджмента // Экономические науки, 2005.-№4 (13).

91. Дрогобыцкий А.И. Интеллектуальные бизнес-системы // Сб. докладов XII Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб.: Изд-во СПб TV 2008 -С. 61-62.

92. Дрогобыцкий А.И. Интеллектуальное предпринимательство // Экономические науки, 2008. -№ 3 (40). С. 88-90.

93. Дрогобыцкий А.И. Модель управления организационным знанием // Экономические науки, 2005. № 1 (14). - С. 222-227.

94. Дрогобыцкий А.И. Несовместимость и конфликты в менеджменте // Экономические науки, 2007. № 12 (37). - С. 119-122.

95. Дрогобыцкий А.И. Структура организационного управления // Экономические науки, 2007. № 7(32). - С. 222-225.

96. Дрогобыцкий А.И. Теоретико-методологические основы знаниевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2008. № 2. -С. 37-41.

97. Дрогобыцкий И.Н. Методология исследования экономических систем. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. - 192 с.

98. Егоршин А.П. Управление персоналом. Нижний Новгород: ННМБ, 1997. - 607 с.

99. Ельяшевич А., Павлов В. «Ещё раз о результатах эксперимента СРТ-99» // http://vlp.chat.ru

100. Емельянов А.А., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

101. Журавлева Т.Б. Выбор инвесторов для формирования финансовых ресурсов // Труд и социальные отношения, 1999. Спецвыпуск. -С. 18-24.

102. Журавлева Т.Б. Формирование кадрового потенциала России как основы повышения эффективности инновационной деятельности // Народонаселение, 2006. № 3. - С. 48-53.

103. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию: как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 416 с.

104. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. -320 с.

105. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 512 с.

106. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения конроллинга в организациях. М.: Финансы и статистика,2003.-256 с.

107. Картина мира: Последний пузырь // Ведомости, 2008. 21 ноября.

108. Клейнер Г.Б., Макаров B.JL Микроэкономика знаний. М.: Изд-во «Экономика», 2007. — 204 с.

109. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М: Дело, 2008. - 568 с.

110. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем М.: Наука,2004. 240 с.

111. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 129 с.

112. Крис Джайлз. Призрак депрессии // Ведомости, 2008. 13 октября.

113. Кунде И. Корпоративная религия: Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 270 с.

114. Круносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. -М.: РУСАКИ, 2004. 512 с.

115. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

116. Лихтенштейн В.Е., Росс Г.В. Информационные технологии в бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2008. - 512 с.

117. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. - 544 с.

118. Медвежье царство // Ведомости, 2008. 13 октября.

119. Мельник М.В., Иванова Е.И., Шлейников В.В. Аудит эффективности в рыночной экономике: Учебное пособие. М.: КноРус, 2007. - 328 с.

120. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-375 с.

121. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2005. - 718 с.

122. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 177 с.

123. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.-688 с.

124. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. СПб: Питер, 2001. - 512 с.

125. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.-251 с.

126. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. -М.: Дело, 2001.-360 с.

127. Морозов А.В. Деловая психология: курс лекций. СПб: Издательство «Союз», 2000. - 576 с.

128. Недилько А. Французские государственные банки объединяются // Банковская практика за рубежом, 2002. № 7 (31). - С. 16-17.

129. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 382 с.

130. Одегов Ю.Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах: Учебник. М.: Академический проект, 2005. — 1088 с.

131. Орлова Н.Е. Слияния и поглощения коммерческих банков (западный и российский опыт): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт Европы Российской академии наук, 2000.

132. Павлов В., Малая Н., Семенча И., Гудрамович В., Пецольд С. Что показал эксперимент СРТ-99 // http://vlp.chat.ru

133. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1997. - 389 с.

134. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. -Томск: Изд-во НТЛ, 1997. 396 с.

135. Перегудов Ф.И., Тарасенко В.П., Ехлаков Ю.П. и др. Информационные системы для руководителей. М.: Финансы и статистика, 1989. - 176 с.

136. Пещанская И.В. Организация деятельности коммерческого банка. -М.: ИНФРА-М, 2001. 320 с.

137. Пизано Г., Уилрайт С. и др. Управление высокотехнологичным бизнесом // Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 256 с.

138. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. - 560 с.

139. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.

140. Попов В.М., Лякунов С.И., Муртузалиева С.Ю., Медведев Г.В., Касаткин А.А., Безлепкин И.В. Бизнес-планирование. М.: Финансы и статистика, 2000. — 672 с.

141. Портер М. Конкурентное преимущество. СПб.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с.

142. Портер М., Самплер Дж., Прахалад К.К. Курс MB А по стратегическому менеджменту // Пер. с англ. — СПб.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 597 с.

143. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в кризисных ситуациях: мировой опыт и Россия. — М.: Научный эксперт, 2006. — 30 с.

144. Порфирьев Б.Н. Природная катастрофа или устойчивое развитие? // Стратегия России, 2006. № 3. - С. 25-31.

145. Порфирьев Б.Н. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного регулирования // Российский экономический журнал, 2006. № 1. - С. 37-48.

146. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

147. Прахалад К.К., Рамасвами В. Будущее конкуренции: Создание уникальной ценности вместе с потребителями // Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 352 с.

148. Прахалад К.К., Рамасвами В. и др. Управление взаимоотношениями с клиентами // Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 192 с.

149. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. СПб.: Питер, 2005. - 352 с.

150. Пфеффер Дж. Власть и влияние: политика и управление в организациях. М.: Вильяме, 2007. - 512 с.

151. Пфеффер Дж. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса. М.: Эксмо, 2008. - 384 с.

152. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах: Учебник // Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000. — 416 с.

153. Саймон Г. Науки об искусственном / Послесл. О. К. Тихомирова. -М.: Мир, 1972.-148 с.

154. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54-72.

155. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации. Сущность, структура и основы управления. М.: Дашков и К, 2008. - 156 с.

156. Седых Р. К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. М.: НЛП «Менатеп-Траст», 1994. - 256 с.

157. Сенге П., Клейнер А., Роберте Ш. Танец перемен. Новые проблемы самообучающихся организаций // Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес,2004. 624 с.

158. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2003. - 408 с.

159. Слинько О. Люди в вашем деле. Энциклопедия соционического менеджмента М.: Трамвай, 1996. 224 с.

160. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 416 с.

161. Стратегический менеджмент / Под ред. А.Н. Петрова. СПб: Питер,2005.-496 с.

162. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики // Под редакцией Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. - 448 с.

163. Тарасевич Л.С., Гребенщиков П.И., Леусский А.И. Теория корпоративных финансов: Учебник. М.: Высшее образование, 2008. -237 с.

164. Тейлор Ф. Менеджмент // Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1992. -137 с.

165. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента // Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

166. Теоретические и методические проблемы инновационной системы образования в Финансовой академии при Правительстве РФ: Монография / Финансовая академия при Правительстве РФ; авт. кол. под рук. М.А. Эскиндарова. М.: ФА, 2008. - 276 с.

167. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. -М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.

168. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: Юнити, 1998.-576 с.

169. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Изд-во ACT, 2004. - 672 с.

170. Уотерман Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.-348 с.

171. Ушанов С., Алексеев Я., Время CRM // Ведомости, 2001 4 апреля. -С. 66-71.

172. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 288 с.

173. Хан Д. Планирование и контроль: Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2006. - 928 с.

174. Харрингтон Дж. Совершенство управления изменениями / Пер. с англ. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. - 192 с.

175. Хентце Й. Теория управления кадрами в рыночной экономике / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1997. - 662 с.

176. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. М.: Наука, 2003. - 459 с.

177. Хотяшов Э.Н. Проектирование машинной обработки экономической информации. -М.: Финансы и статистика, 1987. 248 с.

178. Цветаев В.М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика. Вып. 3 (№19), 1993. С. 19-27.

179. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.- 186 с.

180. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. М.: Финансы и статистика. - 736 с.

181. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб.: СПбГТУ, 1995.- 190 с.

182. Шайн Э. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование. СПб.: Питер, 2002. — 336 с.

183. Шаругина М.А. Дизайн эффективной организации: взгляды и подходы. М.: Макс Пресс, 2002. - 20 с.

184. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. — с.71-78.

185. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. М.: Наука, 1998.-224 с.

186. Шенаев В.Н. Особенности процесса воспроизводства. Опыт Германии. М.: Изд-во «Огни ТД», 2005. - 76 с.

187. Шимкович В. Слияние по-американски // Банковская практика за рубежом, 2001. № 7 (31). - С. 10-13.

188. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с.

189. Шкута А.А. Практическое мышление менеджера /Под ред. Бора М.З.- М.: Издательство «Финпресс», 1998. 224 с.

190. Эванс Дж. Управление качеством. М.: Юнити, 2007. - 671 с.

191. Эдвинсон Л. Корпоративная долгота: навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Инфра-М, 2005. - 248 с.

192. Экономика, основанная на знаниях // Под ред. А.Л. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 352 с.

193. Экономика фирмы: Учебник для студ. вузов по экономич. спец. /Авт. кол.: А.С.Арзямов, П.Ф.Ахмадеев, В.Г.Белолипецкий и др. Под ред. Н.П.Иващенко. М.: Инфра-М, 2007. - 528 с.

194. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. А.П.Градова. 3-е изд., исправ. - СПб.: СпецЛит, 2000. - 588 с.

195. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

196. Яковлев Р.А. Оплата тура в организации. М.: МЦФЭР, 2006. - 448 с.

197. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. — 456 с.

198. Accenture. Accessing CRM (http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it= enweb&xd =ideas\outlook\pov\harmonize.xml).

199. Accenture. CRM Case Studies. Deutsche Bank Maxblue UK (http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it=enweb&xd=services\crm\case\crm deutschebankmaxuk.xml).

200. Adizes I. How to Solve the mismanagement crisis. 2-nd printing. -Santa Barbara: Adizes Institute Pablicatins. 1980.-287 p.

201. Are Sellers Really Getting Better Deals., Richard F. Marooney//The Economist. 1999. - March 13th-19th. - 93-100 p.

202. Besterfield D.H. et. А1/ Total Quality Management. Prentice Hall, 1998. -533 p.

203. Braverman H. Labor and monopoly capital: the degradation of work in the twentieth century. N.V.: Moonthly review press, 1974. - 314 p.

204. Buckley, W.Sociology and Modern Systems Theory / W.Buckley/ Englewood Cliffs: Prentice-hall, 1967.

205. Burns J., Stalker G. The management of innovation. -London: Tavistock, 1961.-315 p.

206. Federal Reserve Bank of Cleveland Gramm-Leach-Bliley Act -http://www.clev.frb.org/bsr/GLBA/).

207. Glass-Steagall. Chipping at the firewalls//Euromoney. 1996. -December. - p. 12-31.

208. Hock D. Birth of Chaordic age/ San Francisco: Berett Koehler, 1999. -192 p.

209. Holden P.E., C.A.Pederson and G.E.Germane. Top Management. UNTew York: McGraw-Hill, 1968.

210. James С. M., Smith C. W. Studies in Financial Institutions: ComiriL-«^rCia| Banks. S.I.: McGraw-Hill. - 1994. - 652 p.

211. Kanter R.M. Prefase // Mary Parker Follett Prophet of Managem^^t- A Celebration of Writings from the 1920s. Boston, 1995.

212. Lawrence, P. Lorsch, J. (1976) Organization and Environment, H^a^-varcl University Press, Cambridge, mass.

213. Lawrence, P. Lorsch, J. (1969) Developing Organizations, Adc3.ison-Wesley, Reading, Mass.

214. Mayo E. The Human problems of an Industrial civilization. New MacMillan, 1933. - 235 p.

215. Nadler D.A., Tuchman M.L. Competing by Design. The Power Qf Organizational Architecture. New York: Oxford University Press, 1 S^S>7 — 240 c.

216. Pisano G. Knowledge Integration and the Locus of Learning-Empirical Analysis of Process Development // Strategic Mana^^^^j Journal. 1994. Winter Special Issue. Vol. 15. P. 85-100.

217. Pfiffner V., Sherwood F. Administratice organization. Englewood d^liffs N.J: Prentice-Hall, 1960.

218. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. Vol. 68. N 3. P. 79-91.

219. Pratt S. Valuing a Business: the Analysis and Appraisal of Closely Held Companies/ 2nd ed. Homewood Illinois One Irwin. - 1989. - 737 p.

220. Rock M., Rock R., Sikora M. The Merges & Acqusitions HandbooZtc./2nd ed. McGraw-Hill Inc. - 1994. - 551 p.

221. Roethlisberger F., Dickson W., Wright H., Management and the w-orker an account of a research program conducted by the Western Electric

222. Company, Hawthorne Works, Chicago, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939. 615 p.

223. Senge Р/ The Filth Discipline: The Art and practice of the learning organizations, -London: Century Business, 1990. -218 p.

224. Stalk G., Evans P., Shulman L. E. Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy// Harvard Business Review, 1992, March-April, p 57-69.

225. Sveiby K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. // http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html

226. Taylor F. The principles of scientific management. -New York; Harper and Brother, 1911. -262 p.

227. Teece D. J. Competition, Cooperation, and Innovation: Organizational Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress // Journal of Economic Behavior and Organization. 1992. Vol. 18. N 1. P. 1-25.

228. Teece D.J. Profiting from Technological Innovation // Research Policy. 1986b. Vol. 15. N 6. P. 285-305.

229. Teece D.J. The Market for Know-How and the Efficient International Transfer of Technology // Annals of the Academy of Political and Social Science. 1981. Vol. 458. P. 81-96.

230. The Customer Management Applications Report, (http://www.amrresearch.com/Content/view.asp?pmillid=16020&docid=10 470)

231. Tompson J., Organization in action. -New York: McGraw-HilL, 1967. -412 p.

232. Tuckmann B.W. Developmental sequence in small group // II Psychological bulletin. 1965. - V. 63. - P. 384-399.

233. Urwick L.F. "The Manager's Span of Control". Harward Business Review, May-June 1956, pp. 39-47.

234. What is Organization Design? Electronic source.: Inovus, Inc.corporate site //www.inovus.com/organiza.htm.

235. Woodward J. Industrial organization: theory and practice / London: Oxford University Press, 1965. -316 p.

236. Worthy J. Organizational structure and employee morale / American sociological review, 1950. pp. 69-79.

237. Wren D.A. The Evolution of Management Thought, 4 th ed.N.Y., etc., 1994.

238. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) // www.gks.ru242. www.cbr.ru243. www.bankersonlinc.com244. www.rian.ru

239. US Department of Commerce, Economics and Statistics Administration. Bureau of Economic Analysis and Equipment Leasing Associatio№of America. N-Y, 2000 // www.uspto.gov

240. Всемирный банк. Доклад об экономике России. № 18 // http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources /rerl8rus.pdf

241. МЭР пересмотрело прогноз-2009: ВВП РФ снизится на 0,2% вместо ранее ожидаемого роста на 2,4% // www.NEWSru.com 22 января 2009 г.

242. Статистика ГУ-ВШЭ// http://stat.hse.ru/hse/indexn.html