Методы, алгоритмы и системы управления процессами обучения по критерию уровня профессиональных знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор технических наук Камышников, Алексей Иванович

• Камышников, Алексей Иванович
• доктор технических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор технических наук Камышников, Алексей Иванович

Введение 2

Глава 1. Управление образованием как социально экономическая проблема

1.1 Образование как социальный механизм адаптации человека к внешнему миру

1.2 Иерархическая модель образовательных и управленческих процессов

1.3 Модели управления процессами обучения, ориентированного на качество знаний.

2. Распределенный образовательный процесс как объект управления 99

2.1 Конструирование технологического процесса обучения как объекта управления.

2.2 Декомпозиция задач управления образовательного учреждения. 131

2.3 Математическое обеспечение синтеза стационарной информационной сети.

3. Управление представлением знаний в образовательной организацией

3.1 Критерии управления образовательной организацией 162

3.2 Декомпозиция общих знаний в процессах обучения. 174

3.3 Управление процессами обучения в образовательных структурах 195

3.4 Методика построения иерархии субъективных оценок значимости элементарных учебных знаний, предлагаемых обучаемому для усвоения.

4. Контроль качества обучения в образовательной организации 232

4.1 Формирования системы показателей при построении информационно логической модели процесса обучения

4.2 Контроль знаний в процессах обучения как оценка соответствия транслируемой и усвоенной информации

4.3 Алгоритм оценивания уровня знаний обучаемых. 257

4.4 Результаты экспериментальной отработки модели контроля уровня знаний студентов.

Глава Информационное обеспечение системы управления учебным 278 процессом.

5.1 Структура и функционирование учебного заведения. 279

5.2 Технология автоматизированного управления учебным заведением.

5.3 Подсистемы управления учебным заведением. 296

5.4 Автоматизированная система оценки знаний студентов Заключение Литература 350

ЪУ\

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Ханты-Мансийский автономный округ

Тюменская область)

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Ханты-Мансийского автономного округа

628011, г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, ул.Коминтерна, 6, тел./факс [phone]. E-mail: [e-mail]. ИНН 8601009482, БИК 047162740, р/с 40202810600000140001 в КБ «Ханты-Мансийский банк» (ОАО), к/с 30101810010000000740

В диссертационный совет Д212.269.02 при Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники

Справка о внедрении и использовании результатов докторской диссертации Камышникова Алексея Ивановича «Методы, алгоритмы и системы управления процессами обучения по критерию уровня профессиональных знаний»

Технологические решения и система управления образовательной деятельностью, изложенные в диссертационной работе, использованы как научная основа проектирования Ханты-Мансийского Научно-образовательного комплекса, включающего Югорский НИИ информационных технологий, факультет информатики и прикладной математики Югорского государственного университета и Югорскую физико-математическую школу-интернат. (Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа №191-п от апреля 2001г., №324-п от июля 2001г.)

Дальнейшее развитие работ в направлении повышения эффективности образовательных процессов предполагается в создании распределенной системы непрерывного образования Ханты - Мансийского автономного округа. Созданный в настоящее время образовательный центр на базе Югорского научно - исследовательского института информационных

На № от технологий (ЮНИИИТ) и Югорского государственного университета (ЮГУ) сосредоточит усилия по развитию учебных центров в регионе для общего, средне профессионального и высшего образования. Представление образовательной информации, предполагается осуществлять на базе информационных, методологических, дидактических и технических ресурсов ЮНИИИТ и ЮГУ. Это потребует расширения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по обоснованию эффективных, безопасных для здоровья средств учебной информации, методической разработки технологии обучения, решения кадровых проблем, информационного обеспечения и управления всей системой с учетом потребностей и возможностей каждого обучаемого.

Использование результатов диссертационной работы Камышникова А.И. позволяет обеспечить высокий научный уровень разработок в области управления образовательными процессами.

Т.Ф. Лошакова

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

656099, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61. Теп.: (385-2) 22-18-07, факс: [phone], e-mail: rector © dcn-asu. ru Р/с 40503810800001000170 в ГРКЦ ГУЦБ РФ по Алтайскому краю ИНН 2225004737 Алтайский государственный университет л/с 06075000030

PG-P3 Л^Р^ на № от

I В диссертационный совет Д 212.269^)2 при Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники

Справка о внедрении и использовании результатов докторской диссертации Камышникова Алексея Ивановича «Методы, алгоритмы и системы управления процессами обучения по критерию уровня профессиональных знаний»

Модели, методы, алгоритмы и разработанные системы информационного обеспечения управления распределенными образовательными системами, технические средства тестирования и программное обеспечение агрегации и анализа уровня знаний использовались при выполнении следующих научно-практических программ и проектов:

- Проект «Разработка и внедрение модульно-рейтинговой технологии в образовательный процесс на математической факультете» (Федеральная Программа «Университеты России» (1991 - 1995 г.г.)).

- Проект «Сущность и структура фундаментальной составляющей образовательных программ в многоуровневой системе» в Федеральной программе «Университеты России» (1991 - 1992 г.г.).

- НИР по теме «Цадик - Б» в соответствии с решением Государственной комиссии СССР по военно промышленным вопросам № от 24.04. 1991 г. (1991 - 1995 гг.).

- Проект 2.25.1 «Создание региональной опорной точки доступа Алтайского регк.таа (г.Барнаул)» в

Межведомственной программе «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы» (1995 - 1998 гг.).

- Проект «Создание университетского Центра ИНТЕРНЕТ в АлтГУ в Программе «Университетские

Центры ИНТЕРНЕТ», 1997г., утвержденной Госкомвузом России, Миннаукой России и институтом «Открытое общество».

- Проект «Разработка концепции виртуальной выставки предприятий и организаций региона с использованием средств информационных технологий Интернет, как компоненты концепции межрегиональной системы поддержки деятельности предприятий и торгово-промышленных палат, базирующихся на структурах информатизации образования» в Федеральной программе «Наука регионам» (1997 - 1998 гг.).

- Проект «Разработка научных основ и создание баз данных по социально - экономическим программам населения Алтайского края в технологиях Internet в региональной научно - технической программе «Алтай - наука» (1996 - 2000 гг.).

Государственного эксперимента по развитию дистанционного образования в России (1997- 2002г.). Приказы Министра образования от 30.05.1997 г. №1050, от 22.06.1999 г. №41, от 27.06.2000 г. №1924.

При выполнении данных тем А.И. Камышников выступал в качестве исполнителе, отв. исполнителя и научного руководителя.

Использование результатов диссертационной работы обеспечило высокий научный уровень разработок и их направленность на решение актульных задач высшей школы.

Проректор по научной работе д.ф-м.н., профессор 06.03.2002г. г i • •. V < \\

В.В. Поляков

АКТ о внедрении в эксплуатацию автоматизированной системы управления процессами обучения по модульно рейтинговой технологии.

Комиссия в составе: представителей разработчиков Камышникова А.И., Вигуль В.А., Лисовец А.В., и представителей филиала: руководителя учебным отделом Зыковой Т.И., службы диспетчеризации учебного процесса Мандзилевской М.А. рассмотрели итоги опытной эксплуатации предложенной разработчиками системы и отмечают:

1. Разработчиком даны рекомендации, а филиалом осуществлена модернизация учебного процесса по технологии СГИ в части планирования представления учебного материала по направлениям обучения и составления индивидуальных планов обучения с учетом рейтинга изучаемого модуля, рассчитываемого с использованием методики автоформализации опыта педагога. Разработанные планы составили основу диспетчеризации учебного процесса.

2. Разработчиком предложены и внедрены автоматизированные подсистемы, поддерживающие процесс обучения студентов по критерию качества знаний обучаемого, в том числе:

- подсистемы учета движения студентов, оперативного контроля успеваемости обучаемых как индивидуумов, в разрезе групп, факультетов,

- подсистемы автоматизированного тестирования знаний обучаемых,

- подсистемы планирования учебного процесса по результатам контроля знаний и движения контингента,

- подсистемы учета дополнительно оплачиваемых образовательных услуг.

Все подсистемы работают на общую базу данных с общим числом обучаемых - 500

3. Внедрение и эксплуатация системы управления модульно рейтинговым обучением позволило повысить качество образовательного процесса за счет индивидуализации контроля знаний и возможности устранения пробелов, а также повысить эффективность хозяйственной деятельности за счет оперативного планирования и эффективного распределения учебных ресурсов (аудиторий, компьютерной техники и пр.). Особо необходимо отметить возможность учета пожеланий преподавателей и использования при планировании занятий их личных графиков.

4. Совершенствование работы системы видится в улучшении пользовательского интерфейса, расширении автоматических функций по вводу данных.

Комиссия считает, что представленная разработчиками и отрабатываемая технология обучения и управления по критерию качества знаний обучаемых полезна в организации учебного процесса инновационных вузов, требует расширенного внедрения. Комиссия рекомендует принять систему в эксплуатацию, разработчикам подготовить предложения по развитию системы в обсуждаемых направления.

Барнаул

12 сентября 2001 года человек.

От филиала: lf ЩйрУШ3^0? Бийского филиала ^ше^шй) гщанитарного института """"" Попова О.В.

АКТ оценки результатов эксплуатации программного комплекса оперативного управления обучением студентов по критерию уровня знаний обучаемых.

Комиссия в составе представителей Бийского филиала СГИ, Алтайского государственного университета обсудили результаты эксплуатации программного комплекса оперативного управления процессами обучения студентов по критерию уровня знаний обучаемых и пришли к следующим выводам:

1 .Программный комплекс управления процессами обучения в составе:

- подсистема учета движения студентов;

- подсистемы оперативного планирования образовательного процесса

- подсистемы учета оплаты образовательных услуг;

- подсистемы оперативного контроля и учета успеваемости студентов; внедрен в учебную деятельность филиала с 1998 года.

В процессе эксплуатации системы управления выявлены и исправлены отдельные ошибки и доработана часть программ с целью повышения сервиса в работе.

2. Отработана подсистема подготовки исходных данных для планирования процесса представления знаний обучаемым по направлениям экономика, менеджмент, информатика:

- описаны более матриц представления учебных знаний, осуществлены расчеты рейтингов, субъективно определяемые педагогами по каждой дисциплине и модулю с использованием программы «анализа иерархии предпочтений», адаптированной разработчиками для данной проблемы.

З'Л

3. Отработан алгоритм интеграции оценок знаний обучаемых по массиву тестируемых задач в разрезе учебных дисциплин, групп, факультетов. Полученные результаты использованы для коррекции (управления) процессами обучения как по личностно ориентированным так и массовым графикам учебного процесса (подсистемой оперативного планирования учебной деятельности).

4. Комплекс программ запущен и находится в эксплуатации с 1998 г.

5. В процессе эксплуатации, по мнению сотрудников учебной части и деканата, достигнуто повышение качества обучения, выразившееся в сокращении неудовлетворительных оценок, снижении субъективизма преподавателей в оценках знаний студентов и ликвидации у обучаемых ожиданий возможности «договориться» с преподавателем, повышения длительности учебного времени, отводимого студентам на самостоятельную работу с компьютерными обучающими программами и видеолекциями.

Отработана система оперативной коррекции пробелов в знаниях студентов, достижения ими максимального уровня знаний.

В то же время за счет оперативного планирования учебных ресурсов на % увеличилась загрузка учебных площадей, компьютерных классов, что подтверждает повышение эффективности работы образовательного учреждения не только в учебной, но и хозяйственной деятельности.

Комиссия считает, что разработанная система управления и программный комплекс удовлетворяет требованиям технического задания. Дальнейшее развитие системы целесообразно в совершенствовании подсистем технологической подготовке учебной деятельности. От Бийского филиала СГИ От Алтайского Государственного

О вводе в эксплуатацию

АКТ

Представители Новосибирского филиала СГИ,~Бийского филиала СГИ, Алтайского государственного университета обсудили результаты опытной эксплуатации программного комплекса оперативного управления процессами обучения и пришли к следующим выводам:

1.Программный комплекс управления процессами обучения в составе:

- подсистема учета движения студентов;

- подсистемы учета оплаты образовательных услуг;

- подсистемы оперативного учета успеваемости Студенов;

- подсистемы оперативного планирования образовательного процесса внедрен в учебную деятельность филиала с 2000 года. В процессе опытной эксплуатации выявлены и исправлены отдельные ошибки и доработана часть программ с целью повышения сервиса в работе.

2. Отработана подсистема подготовки исходных данных для планирования процесса представления знаний обучаемым:

- описаны более матриц представления учебных знаний, осуществлены расчеты рейтингов с использованием программы «анализа иерархии предпочтений».

3. Отработан алгоритм статистической интеграции результатов оценки знаний обучаемыми в разрезе групп, факультетов, учебных дисциплин.

4. Комплекс программ запущен и находится в эксплуатации с 2001 г.

5. В процессе эксплуатации по оценкам учебной части достигнуто повышение качества обучения в части сокращения неудовлетворительных оценок, снижения субъективизма, повышения длительности учебного времени, отводимого студентам на самостоятельную работу.

За счет оперативного планирования учебных ресурсов на % увеличилась загрузка учебных площадей, компьютерных классов.

Комиссия рекомендует принять программный комплекс в эксплуатацию с 2002 года в полном объеме.

От Новосибирского От Бийского филиала От Алтайского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы, алгоритмы и системы управления процессами обучения по критерию уровня профессиональных знаний»

Актуальность. В плановой системе экономики функции управления образовательной деятельностью брало на себя и исполняло государство. В том числе, государство осуществляло: долговременный прогноз необходимости специалистов по регионам и отраслям хозяйственной деятельности с учетом стабильной работы производственных предприятий, их развития и перспектив ввода новых мощностей; планирование выпуска специалистов для обеспечения потребности всех отраслей хозяйственной деятельности и регионов, в том числе, обязательным распределением выпускников различных учебных заведений профессионального образования с обеспечением необходимых гарантий деятельности; доведение государственного плана выпуска специалистов до каждого учебного заведения с соответствующим материальным обеспечением; совершенствование структуры образовательных учреждений для выполнения плана обучения (открытие новых специальностей, вузов, техникумов, изменение образовательных стандартов и рабочих программ); повышение качества образования за счет совершенствования материально технической базы, повышения квалификации преподавательских кадров, развития НИОКР и пр.

Предполагалось, что общее образование (как важнейшее завоевание социализма) обязательно, всеобще и осуществляется по единому образовательному стандарту.

Централизация основных управленческих функций привела к тому, что деятельность образовательных учреждений была сведена к оперативному управлению "хозяйством" и регламентированной учебной деятельности в рамках «спущенных сверху» указаний. Оценка деятельности школ, техникумов, вузов, как правило, сводилась к сбору и анализу среднестатистических показателей, по которым принимались организационные и управленческие решения. Директора выполняли функции «организаторов производства», нацеленных на выполнение учебного плана в условиях централизованного, планируемого обеспечения образовательной деятельности необходимыми ресурсами и поддержки системы образования региональными органами власти.

Изменение экономической политики государства привело к коренным изменениям в организации и управлении системой общего и профессионального образования. Государство сократило или совсем отказалось от финансирования отдельных статей затрат (перевело на региональное финансирование), исчезло централизованное планирование и распределение специалистов. Вследствие изменений социально экономических условий населения регионов снизилось поступление в вузы абитуриентов из сельских и отдаленных районов страны. В условиях дефицита научной и г производственной литературы, невостребованности науки, отсутствия возможности полномасштабного научного обмена и системного повышения квалификации преподавателей, планового распределения выпускников «престижных» вузов в регионы и системы их социальной поддержки, часть вузов теряет свою привлекательность, постепенно переходит в разряд «провинциальных». Это в свою очередь способствует снижению качества обучения, престижа знаний и высококвалифицированного труда.

Осложнилось и управление деятельностью образовательных учреждений. В числе актуальных задач руководителей учебных учреждений появились задачи самостоятельного финансового и материального обеспечения, соответствующего уровню научно технического и технологического развития, обеспечения качества обучения, удовлетворяющего требованиям промышленности, экономики, условиям региона, государственных стандартов образования и, наконец, требованиям обучаемых как полноправных заказчиков и потребителей образовательных услуг.

Как альтернатива государственным образовательным учреждениям возникли негосударственные образовательные институты1. Особенностью их функционирования является использование в необходимой мере концепций, опыта, лучших традиций государственных образовательных учреждений, но привнесение динамики, мобильности, ориентации на собственные ресурсы и учета региональных особенностей, которые необходимы для достижения устойчивого хозяйственного положения в условиях переходной экономики. В бюджетных образовательных учреждениях образовались формы внебюджетного обучения студентов, требующие новых подходов в юридическом и организационном обеспечении образовательного процесса.

Отмеченные выше обстоятельства по времени совпадают с трансформацией общественно экономических отношений в связи с переходом социума от индустриальной формы своего развития к постиндустриальной или информационной, характеризующейся интенсификацией коммуникативных связей и процессов переработки информации. Информатизация общества влечет коренную перестройку его социальной структуры: изменится структура экономики, что повлечет отмирание одних и появление других профессий, усилится потребность общества в творческом и интеллектуальном труде, потребуется интенсификация процессов переподготовки специалистов.

В силу психофизиологических факторов не все население приспособится к новым реалиям, обострится проблема занятости. Интенсификация на информационной основе социально - экономических процессов в обществе сопровождается возрастанием потребности личности в профессиональном развитии и совершенствовании, потребности в оперативном получении знаний, переобучении, углублении навыков и умений, в творческом развитии и самосовершенствовании. Возникает потребность в повышении квалификации специалистов, изменении уровня подготовленности в различных областях профессиональных знаний, их трансформации, связанной со сменой профессии или её совершенствованием. Многофункциональность специалиста в его контактах со средой обитания, в том числе, его основная роль в разработке и внедрении производств, прогнозе последствий, планировании и управлении технологическими объектами и других видах деятельности определяют характер специализированного образования лиц, способных решать данные проблемы. Возрастает спрос на различные дополнительные образовательные услуги.

Как известно, преодоление противоречий между изменяющейся социально экономической средой и отдельными её членами - индивидуумами достигается специальным социальным институтом - системой образования, который одновременно ориентируется:

- на готовность личности к профессиональной адаптации в условиях экономических и технологических изменений экосоциотехносферы;

- на возможности совершенствования и развития организационно образовательной среды как основного способа адаптации личности к изменяющимся условиям окружающей среды и потребностям рынка труда.

Однако, современная система образования, развившаяся в условиях плановой экономики, оказалась не способна гибко перестраиваться к изменениям потребностей общества и личности в условиях конкретного региона, в связи с отсутствием:

- научно обоснованных методов оперативного управления образовательными учреждениями в условиях ресурсного дефицита, высоких темпов научно технологического развития и одновременного снижения уровня жизни населения;

1 Институт в смысле социального механизма, направленного на достижение целей социума [13]

- возможности ориентации на региональный социальный заказ, основными чертами которого являются отсутствие эффективной системы прогнозирования потребности в специалистах, отсутствие механизма трудоустройства и социальной защиты молодых специалистов в регионе. Аналитический обзор исследований, посвященных управлению профессиональным образованием, в том числе анализ практики управления региональными вузами в условиях переходной экономики России выявил круг противоречий:

1. Регион испытывает потребность в специалистах, адаптированных к местным экономическим условиям и развивающейся хозяйственной деятельности, возможно не в больших количествах. Вуз с традиционной системой подготовки, ориентированной на фронтальное обучение, не готов обучить таких специалистов.

2. Заказчик образовательной услуги обладает юридическим статусом равным или большим, чем её исполнитель не зависимо от формы контракта и способа оплаты обучения. В традиционных вузах эта коллизия до настоящего времени практически не обсуждается, но с развитием правового образования в стране игнорирование прав обучаемых станет не выгодным исполнителю.

3. Социумом декларируется миссия образовательного учреждения: «Доступное и качественное профессиональное образование». Учебное учреждение как хозяйственная структура не имеет эффективного механизма управления качеством образования.

4. Обучаемый, как личность, обладает уникальными психофизиологическими особенностями и субъектным опытом обучения. Вуз, как учреждение массового образования, ориентируется на достижение среднестатистического знания специалистов, поэтому не учитывает и не управляет личностно - ориентированным познавательным процессом.

5. Современные технологии обработки, транспорта и представления учебных знаний позволяют осуществлять личностно ориентированный процесс обучения с большей долей самообучения индивидуумов и с существенным снижением стоимости образовательных услуг при повышении уровня знаний. Традиционные трансляционные технологии, не изменившиеся со времен плановой экономики методы планирования, организации и управления учебным процессом не способствуют планомерному внедрению и развитию информационных образовательных технологий.

6. Потребность заказчика в объективной оценке общих и профессиональных знаний обучаемых, возможность оперативной коррекции пробелов в течение учебного процесса. Субъективное оценивание знаний после цикла обучения как факта учебной деятельности.

Разрешение этого комплекса противоречий и определяет тему настоящего исследования: «Методы, алгоритмы и системы управления процессами обучения по критерию уровня профессиональных знаний».

Государственная образовательная система по праву занимает высокие рейтинги в мире, а ее выпускники пользуются уважением не только в нашей стране но и за рубежом. Не смотря на сложившуюся экономическую ситуацию, образовательные учреждения имеют относительно развитую материальную учебную базу, методическое и дидактическое обеспечение, достаточно подготовленное кадровое обеспечение. Следовательно, основным препятствием эффективного функционирования части региональных образовательных учреждений в современных условиях является низкая эффективность управления, причины которого:

- сложившиеся традиции, опыт, методы и приемы, эвристики как наследие плановой системы хозяйствования;

- отсутствие логически и научно обоснованного системного подхода к комплексному управлению образовательным учреждением как части социума и части образовательной системы страны, и в тоже время как способа направляемой адаптации индивидуума к реалиям внешней среды.

Доказательством актуальности и недостаточной проработанности названной выше проблемы можно считать фактическое игнорирование качества образования личности, выражаемого через уровень знаний обучаемого, как основного критерия, определяющего эффективность основной деятельности учебного учреждения, его имидж, его участие в решении региональных хозяйственных проблем.

Цель настоящей работы: исследование и разработка научных основ, теоретических положений, информационных технологий, моделей, алгоритмов и программных комплексов, методических рекомендаций по проектированию и эксплуатации информационно-управляющих систем образовательных учреждений, направленных на повышение эффективности обучения и воспитания индивидуума в целях его профессиональной адаптации к условиям экономико-социальной среды региона.

Сформулированная выше цель достигается выполнением следующих задач:

1. Анализом современного состояния управления образовательными структурами в стране и за рубежом.

2. Исследованием особенностей организации управления образовательными учреждениями страны как сложными системами, иерархии образовательных и управленческих процессов и учреждений, целей, критериев и моделей, направленных на повышение качества обучения, доказательством подобия образовательных и производственных структур по организации и управлению.

3. Разработкой критериев управления образовательным учреждением, ориентированного на повышение качества обучения.

4. Исследованием структурных составляющих технологии обучения и системы управления образовательным учреждением, ориентированной на повышение качества обучения индивидуумов, в том числе, исследованием процессов преобразования учебных знаний в системе «преподаватель - обучаемый» и обоснованием объективного контроля знаний как условия эффективного управления образовательным учреждением.

5. Разработкой методов и программных комплексов оперативного управления образовательным учреждением на основе расчета интегративных показателей качества учебного процесса в разрезе обучаемого, группы, курса, факультета.

В основу настоящего исследования положена гипотеза, что в условиях интенсификации процессов коммуникации и обработки информации как объективных свойств постиндустриального общества, профессиональное обучение и образование индивидуума должно адекватно отображать и удовлетворять социальный региональный заказ с учетом общемировых и государственных требований, накладываемых на состав и качество знаний специалиста.

Следовательно, образовательное учреждение должно гибко подстраиваться под требования региона, выполняя, в тоже время, все нормативные требования государства. В условиях ограниченной потребности региона в специалистах конкретной профессии и массовой номенклатуры профессий, а также не развитой системы планового перераспределения специалистов в стране образовательное учреждение должно перейти к подготовке высококвалифицированных специалистов по личностно ориентированным программам и технологиям. Управление такими образовательными учреждениями с целью повышения эффективности образования, определяемого уровнем знаний обучаемых в разрезе специальности должно строиться на учете личностных образовательных целей, психофизиологических свойств, качеств и ресурсных возможностей обучаемых и педагогов, а также на научно обоснованной системе планирования представления знаний обучаемому, объективном контроле уровня знаний автоматизированного обучения и оперативном учете экономических факторов образовательного процесса.

Методология исследования.

Выполнение задач диссертационной работы осуществлялось комплексным использованием методов аналитического исследования, системного анализа, моделирования и конструирования элементов образовательных технологий, систем контроля и управления ими, экспериментальной отработки разработанных систем, анализа полученных результатов и их обобщения. Анализ проблем управления образованием как сложной, распределенной системы осуществлен на основе трудов Ф Ф.И. Перегудова, В.П. Тарасенко, Ф.П. Тарасенко, Ю.И. Титаренко, Ю.П. Ехлакова, Н.М. Оскорбина, Р.Н. Люблинского, О.В. Поповой, И.К. Шалаева, В.З Ямпольского. Научные и методические разработки, опыт и результаты создания и совершенствования управления образованием страны, отдельных вузов и процессов обучения, эффективности образовательных процессов изучался по трудам Б.Л. Аграновича, К.Е. Афанасьева, С.А. Белькова, И.М. Бобко, В.Н. Васильева, В.В. Валентинова, В.Н. Врагова, С.С. Гончарова, Ю.Л. Ершова, А.В. Кобзева, О.Н. Любиева, И.П. Макарова, О.М. Петрова, А.Н. Тихонова, И.Л. Чудинова, И.П. Чучалина. Особую значимость в решении поставленных в настоящем исследовании задач имеют монографии В.З. Ямпольского «Автоматизация управления высшей школой», О.В. Поповой «Проектирование адаптивных технологий профессионального образования», В.В. Кручинина «Разработка компьютерных учебных программ», Ф.И. Перегудова и Ф.П. Тарасенко «Введение в системный анализ», Ю.П. Ехлакова «Теоретические основы автоматизированного управления». Комплексному исследованию проблемы автоматизированного обучения посвящены работы

H.П. Брусенцова, работы в области конструирования автоматизированных обучающих систем изучены по трудам П.Л. Брусиловского, С.А. Безносюка, С.Г. Григорьева, C.JI. Гольдштейна, А.Д. Иванникова, В.Я. Карташова, В.П. Кулагина, Ю.В. Карякина, В.П. Котенко, В.В. Кручинина, А.Н. Татарникова, С.А. Христочевского.

Научная новизна:

I. Разработана модель декомпозиции государственной образовательной системы, определены межуровневые отношения, координирующие и управленческие связи и ограничения. Выделены четвертый и пятый уровни образовательной системы, обеспечивающие непосредственное качество профессиональных знаний индивидуумов. Доказана возможность уровневой и временной декомпозиции образовательных процессов и доказана возможность управления в декомпозированной образовательной системе по критерию уровня знаний обучаемых.

2. Разработана модель матричного представления учебных знаний как субъектного знания педагога в процессе обучения, предложена модель декомпозиции и планирования представления учебных знаний и обоснована возможность оперативного контроля качества их усвоения обучаемым.

3. Разработана методика выявления предпочтений образовательных областей в обобщенной предметной области знаний, позволяющая каждому преподавателю и коллективу преподавателей в целом построить согласованную модель учебной программы (пирамиды знаний) и формального представления учебного плана (матрица планируемых знаний), которую можно использовать как базис компьютерной системы обучения.

4. Предложен метод управления процессом обучения модульно рейтинговой технологией на основе использования в планировании учебного процесса иерархии информационных матриц учебных знаний, обоснованных точек объективного контроля уровня знаний обучаемых и коррекции образовательного процесса по результатам этого контроля. Разработанная модель является основой автоматизированного обучения индивидуума, по критерию уровня знаний обучаемого.

5. Разработана модель, система показателей и методика оценки эффективности образовательного процесса, основанная на оценке уровня знаний индивидуумов, групп обучаемых, формируемых по профессиональным или организационным признакам, а также в разрезе изучаемых дисциплин и предметов. Использование модели позволяет оперативно исследовать качество преподавания каждой предметной области знаний и вырабатывать управляющие решения, повышающие уровень усвоения знаний.

6. Обоснована структура и развита теория проектирования информационных систем для целей управления образовательными системами.

Автор выносит на защиту:

1. Концепцию многоуровневого управления образованием, основанную на модели иерархии образовательных процессов. Модели и методы декомпозиции образовательных систем для целей управления.

2. Критерии управления образовательными системами и учреждениями, модели и методы их достижения в условиях переходной экономики.

3. Модель преобразования учебных знаний в процессе образовательной деятельности, объясняющую объективный субъективизм "учителя" в отборе и трансляции элементарных знаний.

4. Методику выявления предпочтений в отборе элементарных знаний и методы снижения субъективного фактора в обучении.

5. Модель и систему получения объективных оценок уровня знаний в разрезе специальностей направлений и отдельных дисциплин, по результатам тестирования отдельных обучаемых, групп, факультетов. Методы использования этих оценок в управлении процессами обучения.

Практическую значимость результатов диссертации представляют: - Модели, методы, алгоритмы и разработанные системы информационного обеспечения управления распределенными образовательными системами, технические средства тестирования и программное обеспечение агрегации и анализа уровня знаний отдельных студентов, а также групп в различных разрезах обеспечивают обоснованное оперативное управление образовательным процессом по критерию качества получаемых знаний.

- Распределенная автоматизированная система управления включающая подсистемы «планирования личностно ориентированного образовательного процесса», "помодульного контроля знаний", "оплаты образовательных услуг", "учета студенческого контингента" обеспечивают решение комплексной проблемы оперативного управления образовательно - хозяйственной деятельностью по критерию качества (уровня) знаний обучаемого.

- Методы и алгоритмы проектирования плана представления учебного знания с учетом автоформализации субъектного опыта преподавателей, оценки результатов их усвоения и корректировки учебной информации как основы управляющей программы гибкой автоматической системы представления знаний.

Работы, описанные в настоящей диссертации, выполнялись в следующих тематических направлениях:

- Проект «Разработка и внедрение модульно-рейтинговой технологии в образовательный процесс на математической факультете» (Федеральная Программа «Университеты России» (1991 - 1995 г.г.)).

Проект «Сущность и структура фундаментальной составляющей образовательных программ в многоуровневой системе» в Федеральной программе «Университеты России» (1991 - 1992 г.г.).

- НИР по теме «Цадик - Б» в соответствии с решением Государственной комиссии СССР по военно - промышленным вопросам № 58 от 24.04. 1991 г. (1991 - 1995 гг.).

- Проект 2.25.1 «Создание региональной опорной точки доступа Алтайского региона (г.Барнаул)» в Межведомственной программе «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы» (1995 - 1998 ГГ.).

Проект «Создание университетского Центра ИНТЕРНЕТ в АлтГУ в Программе «Университетские Центры ИНТЕРНЕТ», 1997г., утвержденной Госкомвузом России, Миннаукой России и институтом «Открытое общество».

- Проект «Разработка концепции виртуальной выставки предприятий и организаций региона с использованием средств информационных технологий Интернет, как компоненты концепции межрегиональной системы поддержки деятельности предприятий и торгово-промышленных палат, базирующихся на структурах информатизации образования» в Федеральной программе «Наука регионам» (1997 - 1998 гг.).

- Проект «Разработка научных основ и создание баз данных по социально -экономическим программам населения Алтайского края в технологиях Internet в региональной научно - технической программе «Алтай - наука» (1996-2000 гг.).

- Государственного эксперимента по развитию дистанционного образования в России (1997- 2002г.). Приказы Министра образования от 30.05.1997 г. №1050, от 22.06.1999 г. №41, от 27.06.2000 г. №1924.

- проект «Югорский научно-образовательный комплекс» (2000г. по настоящее время) Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа №191-п от 27 апреля 2001г., №324-п от 2 июля 2001г. Публикации и апробация результатов работы. По теме исследования опубликовано 2 монографии, 3 учебных пособия, 4 препринта, 12 статей. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на 14 международных конференциях и симпозиумах в г.г. Москва (1998-2000 г.), Санкт Петербурге (1996, 2000,2001 г.), Томск (2000,2001 г.), Новосибирск (1999-20001 г.), Гурзуф (1996,2001 г.), 17 всероссийских, межвузовских, региональных конференциях в г.г. Барнаул, Кемерово, Бийск, Томске, Новосибирске, Ханты - Мансийске. Результаты внедрения. Технология модульно рейтингового обучения внедрена с 1990 года и в настоящее время является признанной на математическом факультете Алтайского государственного университета, иерархия информационных матриц учебных знаний используется в системе управления качеством образования с 1998 года по 6 направлениям обучения (экономика, менеджмент, информатика и пр.) и различным вариантам личностно ориентированных графиков обучения. Методы структурирования учебных знаний, оценки рейтингов фрагментов учебных знаний на основе автоформализации субъектного опыта преподавательской деятельности педагога с 1998 года внедрены в планирование образовательного процесса в Бийском, Барнаульском, Новосибирском филиалах СГИ, пяти представительств дистанционного образования в г. Заринске, Алейске, Новоалтайске, районных центрах п. Тальменка, р.п. Алтайское, в которых обучается 1600 студентов дневной и более 400 студентов очно - заочной формы обучения.

Технологические решения и система управления образовательной деятельностью использованы как научная основа проектирования Ханты Мансийского Научно-образовательного комплекса, включающего Югорский НИИ информационных технологий и факультет информатики и прикладной математики Югорского государственного университета и Югорскую физико-математическую школу-интернат.

Структура и основное содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения. Общий объем диссертации составляет 373 стр., список литературы включает 226 наименований.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Камышников, Алексей Иванович

Основные результаты работы

1. Показано, что образовательная структура относится к классу слабоструктурированных и представляется эшелонированной иерархией со многими целями. Непосредственное выполнение образовательных услуг, следовательно, и их качество осуществляется на уровне взаимного субъект -субъектного представления и усвоения информации в системе «учитель»-«ученик», объединенных единой образовательной целью, которая названа «совокупным субъектом обучения» (ССО). Наиболее характерными особенностями ССО как объекта управления признаны: множество дидактических и технических средств обучения, различная интенсивность усвоения знаний, обусловленная логикой представления и сложностью содержания учебных знаний, наличие внутренней обратной связи, объясняемое двойственными отношениями «учителя» и «ученика».

2. Выделено пять типовых, элементарных учебных процессов ССО, характеризуемых организацией коммуникативных связей и процессов переработки информации. Для каждого из них рассмотрены особенности представления и усвоения знаний, уточнена динамика поведения и взаимосвязи с внешней средой и сформулированы задачи управления, направленные на повышение уровня знаний обучаемых.

3. Осуществлен анализ субъективного мнения педагогов о влиянии дидактических, методологических, психологических, организационных, технических и прочих факторов на эффективность педагогического процесса. Установлено, что часть педагогов имеет низкую мотивацию на повышение качества своей деятельности, не считает необходимым регулярное выполнение функций контроля знаний и использования дополнительных технических средств обучения. Первоочередной задачей управления с целью повышения эффективности образования должно быть создание в коллективе соответствующей психологической ситуации и уточнение критериев управления образовательным учреждением.

4. Повышение эффективности образования в учебном заведении достигается выполнением двух взаимосвязанных задач:

- проектированием образовательной технологии, адекватно отвечающей социальному заказу, возможностям образовательного пространства и личностным характеристикам «учителей» и обучаемых;

- совершенствованием системы управления процессами обучения в рамках инновационной образовательной технологии.

Решение первой задачи осуществлено разработкой и внедрением на математическом факультете Алтайского государственного университета (АГУ) «модульно - рейтинговой технологии» и в технологии дистанционного обучения Алтайского регионального центра дистанционного образования (АРЦ ДО). Решение второй задачи частично (без массового использования в управлении компьютерных средств) осуществлено в управлении обучением в АГУ и в полном объеме в АРЦ ДО.

5. Выявлена типичная проблемная ситуация образовательного учреждения состоящая в изменении целевого задания (социального заказа на специалистов) или структуры организации, что приводит к рассогласованию задания и результата деятельности. Задачей ликвидации проблемной ситуации соответственно признаются управленческие решения, направленные на достижение целей в изменившихся условиях. В качестве критерия управления предложен комплексный показатель уровня знаний обучаемых, а экономические условия достижения этого уровня рассмотрены как ограничения.

6. Показана возможность описания задач управления на основе пространственно - временной декомпозиции критерия и соответствующей координации образовательных процессов более высокими уровнями иерархии. Осуществлен анализ возможности управления процессами обучения на субъект субъектном уровне в условиях неявно выраженных целей обучения ученика, сложности взаимопонимания его с «учителем» в процессе обучения. Показана возможность решения задачи как взаимной коррекции потребностной сферы «ученика» и «учителя» (модели системного компромисса) с достижением уровня удовлетворенности результатами познавательного процесса. Рассмотрено решение задачи синтеза образовательной сети, как системы обработки информации по формализованным и эвристическим правилам.

7. Осуществлена интерпретация социально бытовых характеристик показателей качества - квалификации (профуспех, профвостребованность, профпригодность) формальными критериями пригодности, превосходства, оптимальности. Введен обобщенный критерий эффективности учебного учреждения, объединяющий векторные показатели результативности, ресурсоемкости, своевременности получения знаний обучаемыми.

8. Показано, что эффективность обучения определяется последовательностью представления знаний обучаемому, которая формируется педагогом субъективно. Предложена формальная процедура построения иерархии представляемых учебных знаний и организации плана обучения в форме иерархии информационных матриц. Это позволило унифицировать планирование образовательного процесса, перевести его из субъектно зависимой, персонифицированной формы в формализованную, разработать обобщенный алгоритм контроля и управления образовательными процессами.

9. Разработана модель и алгоритм оперативного управления обучением индивидуума с использованием информационной матрицы планирования и информационных матриц, отражающих индивидуальные фактические знания учеников (рейтинги). Учет субъектного опыта педагога при планировании иерархии представления учебных знаний обучаемому осуществляется с использованием компьютерной методики «анализа иерархии предпочтений» Т. Саати, которая по смыслу воспроизводит процессы автоформализации знаний по предварительно разработанному дереву целей, подцелей, факторов, определяющих исследуемую проблему. В качестве исходной для составления иерархического дерева, отражающего состав знаний некоторой квалификации предложено брать Государственный образовательный стандарт до необходимого уровня декомпозиции предметных областей знаний. Результаты отношений различных преподавателей к группе предметов или отдельным дисциплинам показывают значительное расхождение оценок, следовательно, процессы обучения, осуществляемые этими преподавателями (и как результат, знания) будут различаться столь же сильно. Снижение влияния субъективного фактора на обучение осуществляется заменой субъектно ориентированных образовательных процедур на машинно ориентированные, а также внедрением объективных методов контроля знаний, не зависящих от лиц, осуществляющих обучение.

10. Показаны условия реализации объективного контроля качества обучения: на этапе проектирования образовательной технологии необходим обоснованный выбор контрольных точек оценки уровня знаний, при управлении образовательным процессом должна решаться задача формирования объективной, достоверной и своевременной информации о знаниях одного обучаемого и групп обучаемых индивидуумов в разрезе дисциплины, специальности, курса и пр. Выбор и обоснование точек контроля осуществлен при разработке модульно рейтинговой системы обучения, оперативная информация как результат тестирования студентов в контрольных токах формируется в матрицах фактических знаний. Сводные характеристики качества знаний в интересующих разрезах для принятия различных управленческих решений по корректировке, изменению режима обучения рассчитываются по разработанным алгоритмам агрегирования статистических данных о личностных знаниях обучаемых.

11 Разработана и внедрена в восьми образовательных учреждениях автоматизированная система, включающая подсистемы: «планирования личностно ориентированного образовательного процесса», "помодульного контроля знаний", "оплаты образовательных услуг", "учета студенческого контингента" обеспечивают решение комплексной проблемы оперативного управления образовательно - хозяйственной по критерию уровня знаний индивидуума.

12. Использование модульно рейтинговой технологии обучения и автоматизированного управления образовательной деятельностью позволило:

- перейти к личностно ориентированному обучению студентов по гибким учебным графикам в части изучения видео лекций, слайд лекций, устных курсовых работ всех видов компьютерных занятий.

- отмена большей части лекций и замена их на издаваемые типографским способом конспекты и консультации преподавателей «по трудным местам» конспектов, компьютеризованное тестирование знаний студентов минимизировало субъективный фактор в представлении и контроле знаний, технологические приемы активизации самостоятельной работы и стимулирования результатов, мотивирует студентов на качественное обучение. Оперативный учет и планирование ресурсов минимизирует простои площадей, технических средств, способствует повышению их отдачи.

Дальнейшее развитие работ в направлении повышения эффективности образовательных процессов предполагается в создании распределенной системы непрерывного образования Ханты - Мансийского автономного округа. Созданный в настоящее время образовательный центр и Югорский научно - исследовательский институт информационных технологий (ЮНИИТ) сосредоточит усилия по развитию учебных центров в регионе, как для общего, так и высшего образования. Управление функционированием, как и представление образовательной информации, предполагается осуществлять на базе информационных, методологических, дидактических и технических ресурсов ЮНИИИТ. Это потребует расширения научно поисковых опытно конструкторских работ по обоснованию эффективных, безопасных для здоровья средств представления учебной информации, технологической подготовки технологии обучения, решения кадровых проблем, информационного обеспечения и управления всей системой с учетом интересов каждого обучаемого.

Заключение

Функционирование образовательного учреждения рассматривается как сложный взаимосвязанный комплекс, включающии подсистемы обучения, дидактического и технического обеспечения, технологической подготовки и кадрового обеспечения, управления. Другими словами, учебное учреждение является хозяйственной организацией, миссия которой - обеспечение всех слоев населения знаниями, умениями, навыками для максимальной пользы, как обществу, так и каждому человеку. Целью конкретного образовательного учреждения является предоставление образовательных возможностей каждому члену общества для его эффективной социальной адаптации.

Сравнительный анализ функций образовательного и производственного учреждений подтвердил адекватность моделей организации достижения сформулированных целей и выполнения обеспечивающих задач, в том числе управления. Образовательная организация по характерным признакам может рассматриваться как технологический процесс, так как имеет:

• описание «готовой продукции» в форме «Образовательного стандарта РФ по направлению», в котором перечислены все характеристики, например, бакалавра, а также требования к его качеству и качеству выполнения отдельных этапов его подготовки;

• описание процессов передачи и усвоения знаний, формирования умений и навыков по всем формам представления учебных материалов и в целом по каждой специальности. Это инструкции, методические указания по выполнению всех этапов обучения в разработанных формах;

• развитую инструментальную среду представления знаний и отработки умений и навыков обучаемых, включающую технические средства обучения, носители структурированной информации по предметным областям знаний;

• коллективы, подготовленных к специфической учебной деятельности людей - преподавателей, ассистентов, тьюторов, методистов, освоивших приемы и методы ведения учебного процесса реализуемой технологии.

Функциональное представление образовательного учреждения технологическим процессом позволяет использовать научно обоснованные модели проектирования, внедрения, эксплуатации, сопровождения и модернизации отдельных его компонент: операционно - технологических схем, реализующих процессы обучения, (последовательно - параллельных и квазипараллельных), моделей обоснования уровней запасов учебных материалов и шага дискретизации учебного процесса, обоснования выбора точек контроля качества усвоения знаний, оперативно календарного планирования учебного процесса, обоснования структур технологической подготовки производства и формулирования требований к управлению процессами обучения на всех уровнях передачи данных.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Камышников, Алексей Иванович, 2002 год

1. Агранович Б.Л., Постникова Л.Н. Системный подход к психодиагностике и коррекции развития человека // Сб. научн. тр. ^«Профориентация и формирование социально - психологической культуры личности специалиста в вузе». - Томск: Изд. ТомПИ, 1989. - С.43-58.

2. Агранович Б.Л., Дубаков А.А. CASE технология системного проектирования информационной среды вуза // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». - Томск: Изд. ТПИ, 1995. - вып. № 28. - С.153-159.

3. Агранович Б.Л., Карякин Ю.В. Система взглядов на компьютеризацию обучения // Сб. научн. тр. «Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования».- Рига, 1988. С.9-10.

4. Агранович Б.Л., Прошутин В.М. Система показателей и модели оценки результатов деятельности центров новых информационных технологий // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. - вып. № 27. - С. 17-29.

5. Адамецки К. О науке организации. М.: Экономика, 1972. - 190 с.

6. Алгазин Г.И. Математические модели системного компромисса. -Барнаул, 1999.

7. Амосов Н.М. Книга о счастье и несчастьях.- М.: Мол. Гвардия, 1990. 238 с.

8. Ассоциация «открытый университет Западной Сибири». Томск: Изд. ТГУ, 2001.-80 с.

9. Афанасьев и др. Проблемы и типовые решения создания информационной инфраструктуры регионального образовательного комплекса / A.M. Гуров, Ю.А. Захаров, Б.П. Невзоров. Кемерово КемГУ, 2001. -100с.

10. Ю.Ахо А. И др. Построение и анализ вычислительных алгоритмов / Дж. Хопкрофт, Дж. Ульман. Мир, 1979.11 .Бахарева Т.А. Система автоматизированного контроля знаний // Труды СГУ «Воспитание, образование, карьера». М., 2000. - С. 77-82.

11. Беспалько В.П. Программированное обучение: дидактические основы. -М.:ВШ, 1970.- 300 с.

12. М.Блатт И.Д., Новикова Т.В. Методологические аспекты структуризации и информатизации процессов целесообразной деятельности в системе непрерывного образования // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. -вып. № 25. - С.39-44.

13. Блонский П.П. Память и мышление. Санкт - Петербург, 2001.

14. Брунер Дж. Психология познания: Пер.с англ. М., 1977.

15. Брусенцов Н.П., Маслов С.П., X. Рамиль Альварес. Микрокомпьютерная система обучения «наставник». М., Наука, 1990. - 223 с.

16. Брусиловский П.Л. Построение и использование моделей обучаемого в интеллектуальных обучающих системах // Изв. Российской Академии наук «Техническая кибернетика». 1992. - №5. - С. 97-119.

17. Бурмакина В.Ф. Из опыта работы с программами составления расписания // Информатика и образование. 2000. - №1. - С. 73.

18. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++. М.: Бином, 2000.

19. Веберова И.И. Распределенные информационные системы. Томск: Изд. ТУСУР. - 348 с.

20. Венцель Е.С. Исследование операций. М., 1972. - 550 с.

21. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход .-М.:ВШ, 1991.

22. Войтов А.Г. Самоучитель мышления. М., 2001. - 410 с.

23. Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Под. ред. И.Ф. Шахнова. М., 1976. 230 с.

24. Врагов В.Н., ЕршовЮ.Л., Зыбарев Ю.М. Развитие телекоммуникационной среды компьютерных сетей и их информационного наполнения в Сибирском регионе // НИТ в университетском образовании: Межвуз. сб. науч. тр./ Новосиб. ун-т. Новосибирск, 1996. С. 214-226.

25. Гаврилова Л.А. К вопросу применения проблемного обучения // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1986. - вып. № 21. - С. 159-165.

26. Гаврилова Т.А., Червинская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М., 1992.

27. Галантер Ю. Планы и структура поведения / Дж. Миллер, К. Прибрам. -М., 1965.

28. Геоинформатика / А.Д. Иванников, В.П. Кулагин, А.Н. Тихонов, В.Я Цветков М.: МАКСПресс, 2001. - 349с.31 .Гершунский Б.С. Содержание обучения как объект прогностического исследования // Программированное обучение. 1998. - Выпуск 17. -37с.

29. Глущенко Е.В. Теория управления / Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. -М., 1997.

30. Горин Ю., Свистунов Б. К иной парадигме // Вестник высшего образования. 1999. - №2.- С.60 - 66.

31. Горлов Н.В., Камышников А.И Теоретические подходы к созданию интеллектуальной информационной системы «Университет» // Известия АГУ. Барнаул, 1999. - №1. - С. 49-51.

32. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 1992.

33. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи.-М.: Мир, 1982.

34. Данилевский Ю.Г. и др, Информационная технология в промышленности. -М.: Машиностроение, 1988.

35. Дарахвелидзе П.Г., Марков Е.П. Программирование в Delphi 4. БХВ, 1999.

36. Дейт К. Дж. Введение в системы баз данных. Диалектика, 1984.

37. Дж. Бендат, А. Пирсол Измерение и анализ случайных процессов. М., 1989.

38. Дистанционное образование: региональные аспекты // Межвузовский сборник научных статей / Под. ред. Ю.И. Титаренко. Барнаул: Изд. БГПУ, 2001.

39. Дубаков А.А. Зорин С.В. Центральный телекоммуникационный узел корпоративной сети ТПУ: состояние и перспективы // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1999. -вып. № 29 . - С. 12-16.

40. Ерецкий М.И., Поруцкий Е.С. Проверка знаний, умений и навыков.-М.,1987. 98 с.

41. Ехлаков Ю.П., Яворский В.В. Моделирование структурных взаимосвязей функционирования организационных систем управления. Томск: ТУСУР, 2000.- 171 с.

42. Ехлаков Ю.П. Минаев Н.П. Автоматизированные управленческие технологии как средство координации целевого управления в вузе // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1984. - вып. № 21. - С.39-44.

43. Ехлаков Ю.П. Основные положения по разработке стратегий развития конкурентоспособности образовательных услуг учебного заведения // Труды ТУСУР. Томск: Изд. ТУСУР, 2002.

44. Ехлаков Ю.П., Жуковский О.И., Тарасенко В.Ф., Герасименко В.В. Информационные технологии в управлении и принятии решений / Под ред. Ю.П. Ехлакова. Томск: Изд. ТГУ, 1997. - 238 с.

45. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. Санкт-Петербург, 2000.

46. Информационно управляющие человеко машинные системы, исследование, проектирование, испытания: Справочник / Под. ред. А.И. Губинского. - М., 1993.51 .Исследование операций в экономике / Под. ред. Н.Ш. Кремера- М.: Юнити.-1997.-410 с.

47. Исследование операций, ч.2. // Модели и применения / Под ред. Дж. Моудера. М., 1981.

48. Камышников А.И Алтайский региональный сегмент научно-образовательной сети RUNNET // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 98». С.-Петербург, 1998. - С. 85-86.

49. Камышников А.И Интеграция корпоративной сети АГУ в Алтайском региональном сегменте научно-образовательной компьютерной сети // Конференция «Интернет — новая информационная среда исторической науки». Барнаул, 1998.

50. Камышников А.И. Методические указания и контрольные задания по курсу «Высшая математика для студентов экономического факультета». -Барнаул: Изд. АГУ, 1981.

51. Камышников А.И. Титаренко Ю.И. Управленческое решение как эвристическое знание // Наука Алтая. Барнаул: 2001. - № 3.

52. Камышников А.И. Выбор прототипов индустриальной технологии для проектирования информационных систем образовательной среды // Сб. научн. тр. Материалы третьей краевой конференции по математике «МАК-2000». Барнаул, 2000. - С. 32.

53. Камышников А.И. и др. Информатика для гуманитариев / Н.В. Горлов, JI.JI. Смолякова. Барнаул: АГУ.- 2000.

54. Камышников А.И. и др. Структура интеллектуальной среды региональных телекоммуникаций / A.JI. Кальмуцкий, И.Ю. Семенова, А.Г. Юркин // Информационные технологии. Москва, 1997. - №8. - С. 47-54.

55. Камышников А.И. и др. Введение в вычислительную математику (сборник задач) / Н.В. Гончарова, JI.A. Хворова, С.С. Кузиков. Барнаул: АГУ, 1995.

56. Камышников А.И. и др. Использование новых информационных технологий в высшем образовании / B.JI. Миронов, Н.М. Оскорбин,

57. А.В. Максимов, Б.П Овечкин // Сб. научн. тр. Всероссийской научно-методической конференции «Телематика-96». С-Петербург, 1996.

58. Камышников А.И. и др. Исследование мотивационных предпочтений субъектов образовательных процессов / О.В. Попова, Е.Н. Ткаченко, Ю.И. Титаренко. Н-ск: НГУ, 2001. - 350 с.

59. Камышников А.И. и др. Критерии управления образовательной организацией. Барнаул: АГУ,2000. - 21с. (Препринт № 4).

60. Камышников А.И. и др. Методика оценки уровня знаний студентов тестированием / А.В. Лисовец, Ю.И. Титаренко. Барнаул: Изд. АТУ, 2000. - 24 с. (Препринт № 2).

61. Камышников А.И. и др. Параллельные и последовательные алгоритмы обработки больших баз данных в ГИС / В.И. Береговой, Е.Г. Боровцов, А.В. Максимов Б.П. Овечкин // Тезисы докладов международной конференции ЮНЕСКО. -Новосибирск, 1998. С. 40 - 41.

62. Камышников А.И. и др. Проблемы интеграции городских телекоммуникационных сетей / Б.П. Овечкин, И.А. Бирюков, В.Л. Миронов, В.И. Береговой//Известия АТУ/ -Барнаул, 1996. №1.

63. Камышников А.И. и др. Тестирование как способ объективизации контроля знаний учащихся / Сб. трудов Региональной научнопрактической конференции «Проблемы теории и практики управления образованием». Барнаул: Изд. БГГГУ, 2002. - С. 45-47.

64. Камышников А.И. Информационная структура Алтайского регионального WWW-сервера / В.И. Береговой, Н.В. Горлов, A.J1. Кальмуцкий, А.В. Максимов, Б.П. Овечкин // Препринт. Барнаул: АТУ, 1996. - №1.

65. Камышников А.И. Использование автоматизированной информационной системы в процессе формирования бюджета. Проблемы принятия управленческих решений // Сб. научн. тр. Барнаул: 2000. - С.84-87.

66. Камышников А.И. Некоторые общие принципы проектирования информационных систем дистанционного образования // Сб. научн. тр. Международная научно-методическая конференция «Телеметика-2000». -С.-Петербург, 2000. С. 98 .

67. Камышников А.И. Некоторые параметры концептуальных основ развития дистанционного обучения в России // Материалы четвертой краевой конференции по математике «МАК-2001». Барнаул, апрель, 2001. - С. 8889.

68. Камышников А.И. Некоторые подходы к созданию информационных систем принятия решений // Труды Международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе». Украина, Крым, Гурзуф, сентябрь, 2001. - с. 68-70 .

69. Камышников А.И. Некоторые требования к проектированию информационных систем дистанционного образования // Четвертый Сибирский конгресс по прикладной и индустриальной математике (ИНПРИМ-2000): Тезисы докладов. Новосибирск, 2000. - С. 130.

70. Камышников А.И. Общие принципы построения интеллектуальной информационной системы. Научное и методическое обеспечение системы дистанционного образования // Тезисы Международной конференции. -Томск, 2000. С.52-55.

71. Камышников А.И. Описание одного из методов решения задачи синтеза для стационарных потоков некоторой информационной системы // Дистанционное образование. Региональные аспекты / Под ред. О.В. Поповой, Ю.И. Титаренко. Барнаул: БГПУ, 2001. - с.364-368.

72. Камышников А.И. Описание одного из методов решения задачи синтеза для стационарных потоков некоторой информационной системы // Межвузовский сборник научных статей. Дистанционное образование: Региональные аспекты. -Барнаул, 2001. С. 364-368.

73. Камышников А.И. Особенности проектирования информационных систем для образовательной среды // Международная научно-методическая конференция «Телематика-2001». Санкт-Петербург, 2001. - С. 126.

74. Камышников А.И. Решение задачи синтеза для стационарных потоков некоторой информационной системы. // Сборник материалов межвузовской научно-методической конференции «Социализация и профессиональное образование личности». Апрель, 2001. - С. 35.

75. Камышников А.И. Управление в распределенных образовательных системах // Монография.- Барнаул: Изд. АТУ, 2001. 247 с.

76. Камышников А.И., Лисовец С.Ю., Попова О.В., Титаренко Ю.И. Педагог, как менеджер образовательного процесса. Подготовка кадров длясистемы открытого и дистанционного образования // Международный научно практический семинар. Томск, 2001.

77. Камышников А.И., Лаврентьев, Г.В Из опыта внедрения модульно-рейтинговой системы обучения на математическом факультете // Сб. научн. тр. «Модульно-рейтинговая технология обучения». Барнаул: АТУ, 1993.

78. Камышников А.И., Максимов А.В. Использование технологий INTERNET/INTRANET в научно-образовательной деятельности АТУ // Материалы международной научно-методической конференции. Новосибирск, 1998.

79. Камышников А.И., Максимов А.В. Об использовании корпоративных научно-образовательных сетей во взаимодействии вузов // Известия АГУ. Барнаул, 1998. -№1. - С. 5.

80. Камышников А.И., Максимов А.В., Максимов А.А Опыт использования компьютеров MACINTOSH в издательских технологиях // Сб. научн. тр.

81. XXIII Международной конференции «Новые информационные технологии в науке, образовании и бизнесе». Украина, Крым, Гурзуф, 1996.

82. Камышников А.И., Титаренко И.Ю. Дистанционное образование как интеллектуальная информационная система. Региональные аспекты дистанционного образования // Монографический сборник. Барнаул, 1999.-С. 191-201.

83. Капица С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего / Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. М., 2001.

84. Карпенко М.П. Цели и содержание современного образования // Обозреватель. 1999. - №1 (108). - С. 63-66.

85. Карпенко М.П. Единое образовательное пространство: проблемы организации и технологии // Вузовские вести. 1999. -№8. - С.9.

86. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. Будущему образованию технологию будущего // Дистанционное образование. - 1998. - С. 28-33.

87. Карпенко О.М. Технология тестового контроля успеваемости студентов // Труды СГУ «Воспитание, образование, карьера». М., 2000. -вып. №19. - С. 70-76.

88. Карпенко О.М., Переверзев В.Ю. Технология тестового контроля успеваемости студентов в СГУ // Труды СГУ «Психология и социология образования». М., 1999. - вып. №10. - С. 132-136.

89. Карякин Ю.В. О технологии организованного обучения в аспекте его развития на основе электронной техники // Кибернетика и вуз. Томск: ТГТУ, 1999. - вып. № 29. - С. 209-221.

90. Карякин Ю.В. О технологии организованного обучения в аспекте его развития на основе электронной техники // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТЛИ, 1999. -вып. № 29 . - С. 209-221.

91. Карякин Ю.В. Автоматизированная система управления познавательной деятельностью студентов. Автореф. . канд. тех. наук. -М.: ИПУ (ТК) АН СССР, 1990. 20 с.

92. Карякин Ю.В. Видеокомпьютерный комплекс информационного обслуживания аудиторных занятий // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз».- Томск: Изд. ТПИ, 1993. -вып. № 27 . С. 92-103.

93. Карякин Ю.В. Видеокомпьютерный комплекс информационного обслуживания аудиторных занятий // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз».- Томск: Изд. ТПИ, 1996. -вып. № 28 . С. 92-103.

94. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982. - 220 с.

95. Кибакин М.В. Мониторинг успешности изучения курса физики старшеклассниками: проблема оптимизации объема усваиваемых знаний / В.А. Лапшов, Е.В. Чмыхова // Труды СГУ. Сер. «Психология и социология образования». М., 1999. - С. 94-101.

96. Комплексная система оценки и управления качеством подготовки специалистов // Кибернетика и вуз. Томск: ТомПИ, 1988, вып. №23.

97. Координационный план научных исследований по государственной научно-технической программе «Развитие образования в России». Направление «Информатизация образования» // Информатика и образование. 1996. - N4. - С. 7-8.

98. Коптюк В.А., Врагов В.Н. Устойчивое развитие цивилизации и место в нем России: проблемы формирования национальной стратегии. М.: Новосибирск, 1996. - 75 с.

99. Котенко И.В., Котенко В.П. Теория и практика построения интеллектуальных обучающих систем для должностных лиц органов управления сложными организационными системами // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1995. - вып. № 28. - С.35-42.

100. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. Мир, 1978.

101. Кручинин В.В. Разработка компьютерных учебных программ. Томск, 1998.

102. Кручинин В.В., Ямпольский С.З. Технологические и организационные аспекты разработки «электронных» учебников, практикумов, экзаменаторов // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1999. - вып. № 29.

103. Кузин J1.T. Основы кибернетики. М., 1973. - 1.

104. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. -М.: Энергоатомиздат, 1988.

105. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.

106. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975.- 194 с.

107. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения.- Барнаул: Изд. АТУ, 1998.

108. Липский В. Комбинаторика для программистов. М.: Мир, 1988.124. Литература:

109. Ломов Б.Ф. Научно-технический прогресс и средства умственного развития человека // Психологический журнал. 1985. - № 6. - С. 8-28.

110. Любиев О.Н. Рейтинговая система оценки результатов учебной деятельности студентов высших учебных заведений // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1993. -вып. № 27 . - С.30-33.

111. Люблинский Р.Н., Оскорбин Н. М. Методы декомпозиции при оптимальном управлении непрерывными производствами. Томск, 1979.

112. Макаров И.П. Ямпольский В.З. Вопросы разработки модельного обеспечения организационной деятельности в высшей школе // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. - вып. № 27. - С. 5-9.

113. Марченко Е.К. Машины для обучения. М.: ВШ, 1980.

114. Международное законодательство об образовании / Сборник документов/ М., 1992.

115. Месарович М. и др. Теория иерархических многоуровневых систем / Д. Мако, И. Такахара. М., 1973.

116. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

117. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем / Под ред. Волика Б.Г. М.,1988.

118. Миненков О.В., Попова О.В., Титаренко Ю.И. Эволюция образовательных институтов как отображение развития социальных отношений. Дистанционное образование. Региональные аспекты / Под ред. Поповой О.В., Титаренко Ю.И. Барнаул: БГПУ, 2001.

119. Мицич П.П. Как проводить деловые беседы. М., 1989. - с.207.

120. Моррисей Д.Л. Целевое управление организацией. М.: Сов.радио, 1979.- 140 с.

121. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика. М., 2001.

122. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ/ Под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд. ТГУ, 1976.

123. Основы теории познания / Под ред. Б.И. Липского. Санкт-Питербург, 2000.

124. Пак Д.Н., Вараксина А.Г. Программное обеспчение контроля качества тестирования //Дистанционное обучение: опыт и проблемы // Материалы региональной научно-практической конференции. Белгород, 1999, С. 3738.

125. Пак Н.И. Симонова А.Л. Компьютерная диагностика знаний в системах дистанционного образования // Дистанционное образование. 2000. - №2. - С.17-21.

126. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С .А. Смирнова: М., 1999.

127. Перегудов Ф.И. и др. Информационные системы для руководителей / В.П. Тарасенко, Ю.П. Ехлаков / Под ред. Перегудова Ф.И. М.: Финансы и статистика, 1989.

128. Перегудов Ф.И. Основы системного проектирования АСУ организационными комплексами. Томск: Изд. ТГУ, 1984. - 180 с.

129. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989.

130. Пертушин В.А. Интеллектуальные обучающие системы: архитектура и методы реализации // Изв. Российской Академии наук «Техническая кибернетика». 1993. - №2. - С. 164-18 9.

131. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1996. - 250 с.

132. Подскребко Э.Н., Карякин Ю.В., Созоров Н.Г. Лекционный процесс по математике в аудитории с обратной связью // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1999. -вып. № 29 . - С.215-221.

133. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М., 1981.- 126 с.

134. Попова О.В. Дистанционное образование как система конструирования личностно-ориентированных образовательных технологий // Материалы

135. Международной конференции «Психолого педагогические и медико-психологические аспекты ДО». Томск: ТГУ, 2000. - С. 145 - 147.

136. Попова О.В. Педагогические основы проектирования адаптивных технологий профессионального образования: Автореф. . докт. пед. наук. Кемерово: КемГу, 2002.

137. Попова О.В. Проектирование адаптивных технологий профессионального образования.-Барнаул: Изд. БГПУ, 2001.

138. Попова О.В. Технология конструирования педагогической системы дистанционного обучения // Региональные аспекты дистанционного образования / Под ред. Поповой О.В., Титаренко Ю.И., Тырышкина В.Н. Барнаул: Изд. БГПУ, 1999. Ч. 1. - С. 91 - 100.

139. Попова О.В., Титаренко Ю.И. Индивидуализация обучения -объективный фактор адаптации человека к внешнему миру // Монография. «Экспериментально теоретические аспекты индивидуализации учебно -воспитательного процесса». Бийск, 1997 .

140. Попова О.В., Титаренко Ю.И. Социализация и профессиональное образование личности. Барнаул: 2001.

141. Программно-целевое управление развитием образования: опыт проблемы перспективы // Под. ред. A.M. Моисеева . М., 1999. - 191 с.

142. Программные средства вычислительной техники. Толковый терминологический словарь-справочник. М.: Стандарты, 1990.

143. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям .- М., 1999 . 904 с.

144. Прошутин В.М. Система поддержки принятия решений по планированию контрольных мероприятий оценки качества подготовки специалистов // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». Томск: ТГУ, 1999. -вып. №25.-С. 18-26.

145. Пятковский О.И. Интеллектуальные компоненты автоматизированных информационных систем управления предприятием. Барнаул: Изд. АлГТУ, 1999.-350 с.

146. Разумовский О.С. Оптимология. Новосибирск, 1999.

147. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов. радио, 1985.

148. Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика / под ред. Третьякова П.И. М., 2001.

149. Региональные аспекты дистанционного образования // Сб. научн. статей / Под ред. О.В. Поповой, Ю.И. Титаренко. Барнаул: Изд. БГПУ, 1998.

150. Рейуорд-Смит В. Теория формальных языков: Вводный курс. М.: Мир, 1988.

151. Румянцев В.П., Низметдинов Ш.У., Дзенгелевский А.Е. Использование профессиональной экспертной системы в вузе // Кибернетика и вуз. -Томск: ТПУ, 1993. вып. № 27.

152. Саати Т. Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М., 1991.

153. Сагатовский В.Н. Деятельность, как философская категория // Философские науки. 1989. - №2. - С.28-38 .

154. Системы поддержки решений для проектирования гибких производственных систем / Под ред. Понамарева В.М. Санкт -Петербург, 1995.

155. Солдатов В.Н. и др. Построение формальной модели процесса автоматизированного обучения / Е.С. Синицин, В.А. Воронин // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1985. - вып. № 20. - С. 65-73.

156. Солсо Р.С. Когнитивная психология. М., 1996.

157. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Знание, 1983. 96 с.

158. Технология мониторинга высшего образования в регионе (на примере Алтайского края) / Под ред. С.И. Григорьева, Деминой Л.Д. Барнаул, 1999.- 186 с.

159. Тиори Т., Фрай Дж. Проектирование структур баз данных. М.: Мир, 1985.

160. Титаренко Ю.И. Индустриальное проектирование АСУТП на базе семейства виртуальных компьютеров. Дисс. . д-ра тех. наук. Томск, 1995.

161. Титаренко Ю.И. Непрерывное образование и инженерия знаний. Междисциплинарные аспекты. Барнаул, 1998.

162. Титаренко Ю.И. Функции и интерфейс: Компьютерный учебник // Сб. научн. тр. Всероссийской научно-методической конференции «Высшееобразование в сфере меняющихся потребностей экономики и рынка труда». Барнаул: Изд. АлтГТУ, 1994. - с. 148-156.

163. Титаренко Ю.И., Левин Б.Я. и др. Индустриализация создания АСУТП и проблемы повышения их эффективности.- М.: Информ. ТЭИ, 1991.-97 с.

164. Титаренко Ю.И., Попова О.В. Менеджер должен учиться // Наука Алтая Барнаул. 2001.-№ 2.

165. Тихомиров O.K., Бабанин Л.Н. ЭВМ и новые проблемы психологии. -М.: Наука, 1986.

166. Тихонов А.Н., Иванников А.Д. Технологии дистанционного обучения в России // Высшее образование в России. 1994. №3. - С. 3-10.

167. Ткаченко Е.Н. Исследование мотивационных предпочтений субъектов профессионального образования. Дисс. . канд. пед. Наук. Барнаул: БГПУ, 2000.

168. Тоффлер А. Футурошок. Санкт - Петербург, 1997. - 455 с.

169. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М., 1995.

170. Третьяков П.И. Управление школой в крупном городе. М., 1991.

171. Третьяков П.И., Мартынов Е.Г. Учреждение профессионального образования: управление по результатам. М., 2000.

172. Турунтаев Л.П., Структурирование и предъявление знаний в автоматизированных обучающих системах / С.Н. Угорелов, С.З. Ямпольский // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1993. -вып.№23.

173. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М., 1997.

174. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования // Право и образование. 2000. - № 4. - С. 10 - 14.

175. Филиппов В.М. Место фундаментального естественнонаучного образования в новой образовательной парадигме // Вестник РУДН. Серия

176. Фундаментальное естественное образование» (ФЕНО). 1995. - № 1. - С. 5-7.

177. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

178. Фофанов О.Б., Чердынцев Е.С. Разработка стандартизованного интерфейса для контрольно обучающих модулей // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1996. -вып. № 28 . - С.80-82.

179. Хемди А., Таха. Введение в исследование операций. М., 2001. - 910 с.

180. Ходырев А.Д. О критериях выбора структуры автоматизированной информационной системы вуза // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1984.- вып. № 19.- С. 44-51.

181. Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. Санкт-Питербург, 1998.

182. Цыпкин ЯЗ. Основы теории обучающихся систем. М.: Наука, 1970.

183. Человеческий фактор / Под. Ред. Г. Салвенди. М.: Мир, 1991. Т. 1.

184. Чудинов И.Л. и др. Об одном подходе к организации учебно -методического материала / А.Н. Татарников, А.А. Колесников // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1999. -вып. № 29 . - С.

185. Шадриков В., Розина Н. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. -2000. -№1. С.27-31.

186. Шалаев И.К. Программно целевая психология управления. -Барнаул: Изд. БГПУ, 1998.

187. Шамис А.П. Методологический анализ принципов управления качеством подготовки специалистов // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993.-вып. №25.-С. 59-64.

188. Шатихин Л.Г. Структурные матрицы и их применение для исследования систем. М.: Машиностроение, 1974. - 244 с.

189. Шиндовский Э., Щюрц О. Статистические методы управления качеством. М.: Мир, 1976. - 560 с.

190. Щедровицкий П.Г. Выступление на открытии конференции «Тьюторство: идея и идеология» // Материалы 1 межрегиональной тьюторской конференции. Томск: ТГПУ, 1996.

191. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно методологические основы информатизации. - Санкт - Петербург, 2000.

192. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения.- Каунас: Швиеса, 1987.

193. Яворский В.В. Модели согласованного планирования и анализа деятельности развивающихся организационных систем // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1984. - вып. № 21. - С.128-141.

194. Яворский В.В. Программно целевой подход для анализа иерархий // Сб. научн. тр. «Кибернетика и вуз». Томск: ТГУ, 1999. - вып. № 29. -С.112-126.

195. Яворский В.В. Программно целевой подход для анализа иерархий // Сб. научн тр. «Кибернетика и вуз». Томск: Изд. ТПИ, 1999. -вып. № 29 . -С.46-48.

196. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. JL: Изд. Ленингр. ун-та. - 1998. - 89с.

197. Ямпольский В.З Концепция информатизации организационной деятельности науки и высшего образования // Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1991.- вып. №26.- С.

198. Ямпольский В.З. Автоматизация управления высшей школой. -Воронеж: ВГУ, 1987. 176 с.

199. Hufher К. Economics of Higher-Education and Educational Planning: A. Bibliography, Socio-Eco plan 2, 1989.

200. Levin M. New Model of School Effectiveness, Do Teachers Make A difference. Washington, 1985 .

201. Mood A. Macro-Analysis of the American Educational System, operations Res. 1989.