Методология судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.06, кандидат наук Корзун, Дмитрий Николаевич

• Корзун, Дмитрий Николаевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Корзун, Дмитрий Николаевич

Оглавление

Введение

Основная часть

1 глава. Современное состояние проблемы (обзор литературы и анализ законодательства)

1.1. Экспертологический анализ законодательной базы

1.2. Экспертологический анализ нормы ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства

1.3. Анализ современных подходов к диагностике психических расстройств

1.4. Существующие подходы к обоснованию юридически значимых способностей

2 глава. Общая характеристика материала и методов исследования

3 глава. Принципы диагностики психических расстройств, значимые

для судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе

3.1. Особенности диагностики психических расстройств при экспертизе дее-недееспособности

3.2. Особенности диагностики психических расстройств при экспертизе сделкоспособности

4 глава. Принципы судебно-психиатрической экспертной оценки психических расстройств в гражданском процессе

4.1. Модели обоснования экспертных выводов

4.2. Механизмы принятия юридически значимых решений

4.3. Психопатологические механизмы принятия

юридически значимых решений

4.4. Механизмы регуляции юридически значимого поведения

4.5. Обоснование экспертных подходов к оценке юридического критерия ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства

4.6. Методология доказывания экспертных выводов

4.7. Способы преодоления нерезультативности экспертного исследования

4.7.1. Преобразование однородной судебно-психиатрической экспертизы в

комплексную судебную психолого-психиатрическую

4.7.2. Подходы к вынесению вероятностного экспертного заключения

Заключение

Выводы

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе»

Введение

Актуальность исследования обусловлена возросшими требованиями к заключению судебно-психиатрического эксперта, что связано с законодательно закрепленным принципом использования современных научных разработок и унификации экспертных подходов. Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (2001) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. В ст. 11 упомянутого Закона указано, что государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

На данном этапе становления правового государства законодательно закрепленный принцип состязательности сторон реализуется главным образом через активное привлечение к участию в деле специалиста, что предусмотрено Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (2002). Изменения, внесенные в действующее процессуальное законодательство (УПК РФ, ГПК РФ) существенно повысили роль заключения специалиста. Суд вправе приобщать к материалам дела заключение специалиста, которое, как правило, идет вразрез с заключением судебно-психиатрических экспертов.

Значительно участились вызовы экспертов в суд, причем наиболее частыми претензиями к экспертному заключению являются вопросы методологического свойства (полнота исследования и доказательная база установленного диагноза психического расстройства, обоснованность экспертных выводов, соответствие выводов существующим экспертным подходам, их научное обоснование).

Действующие инструктивные документы (Инструкция по заполнению отраслевой учетной формы № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)» (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.08.2003 г. № 401), «Протоколы ведения больных» (Утвержден Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 23 мая 2005 г.) в значительной мере упорядочивают процедуру экспертного исследования, однако не могут решить основных методологических проблем применения судебно-психиатрическим экспертом специальных познаний при определении той или иной юридически значимой способности.

Одной из ключевых задач судебной психиатрии является обеспечение доказательности экспертных выводов. Данная проблема стала особенно актуальной в свете последних изменений гражданского законодательства. Им предшествовало Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.03.2008 г. по делу «Штукатуров против России», в котором говорилось, что экспертное заключение «не отражало всех обстоятельств, способных влиять на недееспособность..., в нем не содержалась информация о последствиях болезни для социальной жизни больного, его здоровья и личных интересов; из заключения не явствовало также, в чем именно выражалась неспособность понимать значение своих действий и руководить ими». Данная позиция относительно доказательства недееспособности разделена и российскими судами. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. №4-П «Заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами... в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать и т.д.».

Реформирование законодательной базы ставит и новые экспертные задачи, которые требуют разработки методологии проведения экспертных исследований.

Данная проблема особенно актуальна в свете текущих изменений гражданского законодательства, предполагающих дифференциацию категории недееспособности. В гражданское законодательство уже внесены изменения, расширяющие права лиц, признанных судом недееспособными. Это и оказание психиатрической помощи в том же порядке, что и дееспособным гражданам, и необходимость личной (а не опекуном) подачи заявления о помещении в учреждение социального обеспечения (Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в ред. от 06.04.2011). Гражданин получил право лично обжаловать судебное решение о признании его недееспособным, а гражданин, уже признанный недееспособным, получил право лично обращаться в суд с заявлением о признании его дееспособным (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в ред. от 14.06.2011).

27 июня 2012 г. Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ, обязав федерального законодателя внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, которые позволяли бы «учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими». Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 N 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена новая редакция п. 2 ст. 30 ГК РФ, которая вступает в силу с марта 2015 г.: «гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Данной законодательной нормой впервые вводится правовая категория ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства.

Возникающие проблемы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе как на уровне научных исследований, так в практической деятельности врача судебно-психиатрического эксперта во многом обусловлены неоднозначностью представлений о понятии методологии вообще и методологии судебно-психиатрического экспертного исследования в частности. В специальной литературе, посвященной судебной экспертологии, указывается, что методология конкретной области научного знания, конкретной частной науки не сводится к системе используемых в этой науке методов исследования. Отождествление методологии с системой методов означает упрощенный, чисто прагматический подход к раскрытию данного понятия. Методология - это теоретическое знание, определенным образом систематизированное, т.е. система идей, а не просто способов исследования. В то же время неверно полагать, что поскольку методология — это система идей, то методы исследования не имеют к ней отношения. Это другая, не менее ошибочная, крайность в понимании сущности методологии. Учение о методах познания, в том числе и о методах формирования теоретических конструкций, самих теорий рассматриваются как составной элемент методологии (Аверьянова Т.В., 2006; Алиев И.А., Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Каледин А.И. и др., 1997). Таким образом, на сегодняшний день требуется уточнение дефиниции самого понятия методологии судебно-психиатрической экспертизы в гражданском.

Основаниями для выделения методологии судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе из общей методологии судебно-психиатрической экспертизы являются ее специфичность в сравнении с судебно-психиатрической экспертизой в уголовном процессе и общность отдельных направлений судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе (определение недееспособности, ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства, несделкоспособности).

Специфичность судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе определяется характером и объемом тех прав и обязанностей, которые вкладывает гражданское законодательство в понятие дееспособность (ст. 21 ГК

РФ), а также особенностями гражданского судопроизводства. В юридической литературе в качестве составных частей дееспособности рассматриваются способность заключать сделки - сделкоспособность и возможность самостоятельно нести имущественную ответственность - деликтоспособность (Сергеев А.П., Толстой Ю.К., 1997; Мясоедова О.В., 2009). Основаниями же уголовной ответственности является возможность вменения уголовно наказуемого деяния. Юридическое понятие «невменяемость» позволяет отграничить преступление от общественно опасного деяния. К. Шнайдером было сформулировано одно из базовых положений о том, что для сохранения гражданской дееспособности достаточна менее высокая сохранность личности, чем для уголовной ответственности, т.к. в первом случае рассматриваются частные интересы личности, в уголовных же делах - основным является сохранение общества (цит. по Шостакович Б.В., Ревенок А.Д., 1992).

В уголовном процессе в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы эксперт чаще всего вынужден исходить из предложенной ему версии следствия. В гражданском процессе доказательства предоставляют обе стороны, участвующие в деле (ст. 35 ГПК РФ), в результате чего заведомо создается ситуация противоречивости предоставляемых данных.

Одной из основных причин расхождения экспертных выводов является следование экспертов различным принципам диагностики психических расстройств. Заложенная в действующей классификации психических и поведенческих расстройств (МКБ-10) операциональная модель диагностики, основанная на выявлении определенной совокупности симптомов, обеспечивает достаточную воспроизводимость диагностического вывода, однако зачастую не позволяет обосновать экспертное заключение. Традиционный категориальный подход к диагностике раскрывает клинико-динамические особенности психического расстройства, обеспечивая большую надежность ретроспективного и прогностического экспертного вывода, однако не исключает расширительной диагностики. Поэтому в судебно-психиатрической экспертной клинике

необходимо уточнение соотношения операционального и категориального принципов диагностики психических расстройств.

В работах, посвященных судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе, определены предмет, задачи экспертного исследования и критерии судебно-психиатрической экспертной оценки по гражданским делам о признании гражданина недееспособным (Холодковская Е.М., 1963; Василевский В.Г., 1978; Горинов В.В., 1979; ВасюковС.А., 1989; Шостакович Б.В.,Ревенок А. Д., 1992), признании сделки недействительной (Яхимович JI.A., 1993; Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман K.JL, Королева Е.В., 2000; Малкин Д.А., 2004; Корзун Д.Н., 2005; Храмкова O.A., 2007; Королева Е.В., 2010). При вынесении экспертного заключения о способности/неспособности подэкспертных понимать значение своих действий и руководить ими предлагается учитывать психопатологические, социальные и психологические критерии.

Подходы иностранных авторов к оценке «завещательной дееспособности», возможности больного принимать юридически значимые решения (Appelbaum P.S., 2007; Cording С., 2004; Palmer К., Wang Н.Х., Backman L. et al., 2002; Roth H. L., Meisel A., Lindz C. W., 2000; Shulman K.I., Cohen C.A., Hull I., 2005) опираются на законодательные нормы, существенно отличающиеся от отечественных. Кроме того, предлагаемые критерии оценки в значительной мере ориентированы на стандартизированные опросники, возможность использования которых в судебной психиатрии весьма ограничена. Поэтому результаты исследования иностранных авторов нуждаются как минимум в серьезной адаптации к потребностям судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

Несмотря на наблюдающийся в последние годы существенный рост интереса отечественных исследователей к проблемам судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, методологические проблемы диагностики психических расстройств и обоснования экспертных выводов к настоящему времени далеки от разрешения.

Учитывая действующие в Российской Федерации нормы процессуального права, сформулированы задачи, решаемые на каждой из четырех стадий

экспертного исследования (подготовительной, аналитической, сравнительной и синтезирующей) (Ткаченко A.A., 2005). Выстроенная методология экспертного исследования, отталкиваясь от философских и общенаучных категорий (эвристичность мышления эксперта, герменевтический подход), имеет выход на конкретные формы и методы деятельности. Изложенные методологические аспекты экспертного судебно-психиатрического исследования содержат описания норм, принципов, логической структуры и стадий деятельности судебно-психиатрического эксперта. Однако разработанные общеметодологические принципы судебно-психиатрической экспертизы преимущественно описывают процедуру экспертного исследования, не раскрывая при этом в полной мере базовые принципы, лежащие в основе судебно-психиатрической экспертной оценки той или иной юридически значимой способности лица к осознанию и регуляции юридически значимого поведения. Между тем, сущность экспертной оценки заключается в переводе данных психопатологического анализа в психологические понятия (Лунц Д.Р., 1966), поэтому необходимо обоснование применения фундаментальных психологических теорий для определения способности лица понимать значение своих действий и руководить ими при определении дееспособности и сделкоспособности.

Принципы взаимодействия судебно-психиатрического эксперта и психолога должны основываться на интеграции их специальных познаний. Возникающая проблема совмещения компетенций разных экспертов может быть решена двумя путями - поиском точек соприкосновения и взаимопересечения базовых дисциплин, представителями которых являются эксперты, и освоением каждым из взаимодействующих специалистов смежных познаний в объеме, достаточном для взаимопонимания, продуктивного сотрудничества и участия в выработке общего вывода и его совместного обоснования (Ткаченко A.A., 2012). Вместе с тем, на сегодняшний день принципы интеграции специальных познаний при проведении комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по гражданским делам о признании сделки недействительной остаются недостаточно разработанными. Сама возможность проведения комплексных судебных

психолого-психиатрических экспертиз по гражданским делам о признании гражданина недееспособным в научной литературе практически не рассматривается. Между тем введение категории ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства подразумевает установление не только нарушенных, но и сохранных психических функций, что требует уточнения принципов интеграции специальных познаний при проведении судебно-психиатрических экспертиз по данной категории гражданских дел.

В теории комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по уголовным делам рассматривается системно-целевой анализ, основывающийся на выделении двух фундаментальных экспертных понятий: потенциальной и актуальной способности к осознанию и/или регуляции инкриминируемых действий (Кудрявцев И.А., 1999). Очевидно, что понятия потенциальной и актуальной способности лица к осознанию и регуляции юридически значимого поведения являются базовыми и для судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. Однако до настоящего времени указанные экспертные понятия не заняли должного места в теории и практике судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

В работах последнего десятилетия активно обсуждаются различные формы экспертных заключений (категоричное, вероятностное, условное, отказ от дачи заключения) (Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман K.JL, Королева Е.В., 2000; Ткаченко A.A., 2004; Шишков С.Н., 2006, 2012; Харитонова Н.К., Королева Е.В., 2012 и др.). По данным Центра им. В.П. Сербского, доля вероятностных заключений при проведении посмертных судебно-психиатрических экспертиз составляет 2,9%. Практика показывает, что подавляющее большинство вероятностных экспертных заключений принимается судами. Однако принципы вынесения вероятностных экспертных заключений на сегодняшний день являются недостаточно разработанными.

Таким образом, в условиях возрастающих требований к обоснованности экспертных заключений, динамично меняющегося законодательства возникает потребность в создании целостной системы, объединяющей и увязывающей

современные и традиционные принципы диагностики психических расстройств с принципами судебно-экспертной деятельности. Исследование данной проблематики особенно актуально на модели судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе в силу значительного удельного веса осуществляемых исследований в условиях противоречивости и недостаточного объема экспертно значимой информации. Сказанное определило цель и задачи исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методологических принципов судебно-психиатрических экспертных исследований на модели экспертизы в гражданском процессе для оптимизации деятельности судебно-психиатрических экспертных комиссий.

Задачи исследования:

1. Уточнить предмет методологии судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе и сформулировать базовые принципы экспертного исследования и доказывания экспертных выводов на модели дееспособности и сделкоспособности.

2. Провести клинико-психопатологический анализ и уточнить соотношение операционального и категориального принципов диагностики психических расстройств на модели судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

3. Обосновать возможность привлечения теорий смежных с судебной психиатрией дисциплин для оценки юридически значимых способностей на модели судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

4. Разработать принципы судебно-психиатрической оценки ограниченной дееспособности лиц с психическими расстройствами.

5. Уточнить применение базовых экспертных понятий потенциальной и актуальной способности к осознанию и регуляции юридически значимых действий в гражданском процессе.

6. Обосновать принципы комплексных судебно-экспертных исследований на модели экспертной оценки дееспособности гражданина, ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства и сделкоспособности.

7. Разработать принципы обоснования вероятностного экспертного заключения.

Научная новизна исследования

С позиций представлений общенаучного понятия методологии и теоретических разработок в области судебной экспертологии, на основании результатов проведенного исследования дается дефиниция понятию методологии судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе и обосновывается его объем.

Экспертологический анализ законодательной базы позволил сформулировать экспертное понятие, соответствующее правовой категории дееспособности, которое является базовым по отношению к другим юридически значимым способностям, необходимость оценки которых возникает в ходе гражданского судопроизводства.

Уточнено действие принципа презумпции психического расстройства и свободы волеизъявления в судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе. Обоснован выбор научных методов судебно-психиатрических экспертных исследований в гражданском процессе.

В результате обработки клинического материала, сопоставительного анализа полученных результатов обоснована необходимость совмещения категориального и операционального принципов диагностики психических расстройств, что обеспечивает воспроизводимость симптомов и научную обоснованность диагностических и экспертных выводов.

Анализ существующих научно обоснованных и эмпирически сложившихся экспертных подходов к оценке дееспособности и отдельных «юридически значимых способностей», возможность ограничения каждой из которых предусмотрена действующим законодательством, позволил сформулировать

концептуальные положения судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. Обоснована необходимость использования психологической теории принятия решений и теории деятельности при оценке юридического критерия норм недееспособности (ст. 29 ГК РФ), несделкоспособности (ст. 177 ГК РФ). Установлено, что на определенном этапе течения психического расстройства регуляция деятельности первично нарушается на одном из уровней: смысловом либо целевом. Нарушения другого уровня регуляции носят вторичный характер.

Разработана концепция экспертной оценки ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства, которая вступает в действие в марте 2015 г. В основу экспертных подходов к ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства положены выявленные закономерности неравномерного распада (формирования) регуляторных систем под влиянием психического расстройства.

Обоснована необходимость применения базовых экспертных понятий потенциальной и актуальной юридически значимых способностей при доказывании экспертного вывода при проведении судебно-психиатрических экспертиз по гражданским делам об определении сделкоспособности гражданина, обоснования выводов о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства.

Исходя из общности предмета, задач исследования, доказана необходимость интеграции специальных познаний судебно-психиатрического эксперта и психолога с целью определения нарушения либо сохранности способности к осознанию и регуляции юридически значимого поведения в ходе проведения судебно-психиатрических экспертиз по определению дееспособности и ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства.

Разработаны принципиальные положения вынесения вероятностных экспертных заключений о психическом расстройстве и нарушении способности понимать значение своих действий и руководить ими на основе разделения экспертных аргументов на прямые и косвенные.

Теоретическая значимость работы определяется сформулированными концептуальными положениями. Обоснование совмещения операционального и категориального принципов диагностики значимо не только для судебно-психиатрической экспертизы, но и для теории общей психиатрии, поскольку позволяет научно обосновать принципы проведения дифференциального диагноза. Доказанная в работе необходимость использования психологических теорий принятия решений и теории деятельности при судебно-психиатрической экспертизе дееспособности и сделкоспособности имеет значение и для научного обоснования других юридически значимых способностей, в том числе при оценке уголовно-процессуальной дееспособности, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном процессе. Это позволит на качественно новом научном уровне подойти к обоснованию юридических критериев той или иной правовой нормы, подразумевающей учет психического состояния участника судопроизводства.

Полученные результаты (выявленные психопатологические механизмы принятия юридически значимых решений, установление влияния психических расстройств на уровни регуляции деятельности, применение фундаментальных экспертных понятий потенциальной и актуальной юридически значимой способности) могут быть адаптированы к запросам судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе, а потому имеют значение для теории судебной психиатрии в целом.

Сформулированные положения позволяют научно обосновать модификации применяемых методов исследования, на их базе могут быть разработаны принципы интеграции специальных познаний судебно-психиатрического эксперта и психолога, обеспечивающие доказательность экспертных выводов.

Предложенные новые научные подходы к оценке дееспособности, ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства, открывают целое поле для научных исследований на стыке психопатологии, патопсихологии и психологии, целью которых является научное обоснование экспертной оценки юридически значимых способностей.

Практическая значимость результатов исследования

Разработаны основные методологические принципы обоснования судебно-психиатрического диагноза, оценки юридически значимых способностей на модели судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. Сформированная методология экспертного исследования является базой для выработки алгоритмов проведения экспертиз по различным категориям гражданских дел, уточнения и дополнения применяемых методов: направленность и параметры клинического интервью, приемы экспертного анализа и пр. Уточнение задач экспертного исследования на каждом из его этапов позволит структурировать деятельность судебно-психиатрического эксперта при проведении судебно-психиатрических экспертных исследований. Применение сформулированных принципов будет способствовать оптимизации работы экспертных комиссий, унификации экспертных критериев, повышению аргументированности экспертных заключений и, в конечном счете, повышению качества экспертных заключений и снижению числа повторных судебно-психиатрических экспертиз.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корзун, Дмитрий Николаевич, 2014 год

Список литературы

1. Аверьянова Т.В. Курс общей теории. - М.: Норма, 2006. - 479 с.

2. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства, Руководство для врачей, М., 1993. - 399 с.

3. Алексеева JI.B. Практикум по судебно-психологической экспертизе. -Тюмень: Из-во Тюменского Гос. ун-та, 1999 - 238 с.

4. Алиев И.А., Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Каледин А.И. и др. // Основы судебной экспертизы. Ч. 1: общая теория. - М., 1997. - 430 с.

5. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979 - 150 с.

6. Баканов М.Ю. Клинико-динамические закономерности психотических форм органических психических расстройств: Автореф. дис.... канд. мед. наук. М., 2001.-27 с.

7. Белов В.П., Андрейченкова Л.И., Карпенко А.Д., Насруллаев Ф.С. и др. Аффективные расстройства в отдаленном периоде черепно-мозговой травмы (клинический и судебно-психиатрический аспекты). // Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии. - М., 1980. - С. 68-70.

8. Белов В.П., Татаринова Е.А. Реактивные депрессии психотического и непсихотического уровней в отдаленном периоде черепно-мозговой травмы. // Ж. непропатол. и психиатр. - 1986. - № 5. - С. 754-757.

9. Блейлер Е. Руководство по психиатрии. / Перевод с 3-го немецкого издания д-ра Розенталь A.C. - Издательство независимой психиатрической ассоциации, 1993.-542 с.

10. Боброва И.Н., Мохонько А.Р., Метелица Ю.Л., Белов Ю.А. Особенности контингентов испытуемых, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу в гражданском процессе // Судебно-психиатрическая экспертиза (вопросы дееспособности психически больных). - М., 1980. - С. 10-15.

11. Боброва И.Н. Понятия недееспособности и невменяемости и их различие // Судебная психиатрия. - М., 1988. - С. 73-74.

12. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: «Просвещение», 1968. - С. 373-380.

13. Большая российская энциклопедия. - М.: «Большая российская энциклопедия». / Под ред. Ю.С. Осипова - Т. 20. - 768 с.

14. Братусь Б. С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. - 301 с.

15. Бутылина Н.В. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза лиц с онкологическими заболеваниями в гражданском процессе: Дис.... канд. мед. наук. - М., 1999.-204 с.

16. Бутылина Н.В. Психические расстройства у больных онкологическими заболеваниями (по материалам посмертных судебно-психиатрических экспертиз). // Российский психиатрический журнал. - 1998. - № 5. - С. 12-15.

17. Вандыш-Бубко В.В. Судебно-психиатрическая экспертиза органического психического расстройства // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича, А.А.Ткаченко. - М., 2004. - С. 192-207.

18. Вандыш-Бубко В.В. Судебно-психиатрическая оценка органического психического расстройства // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. А.А.Ткаченко. - М. 2012. - С. 241-261.

19. Вандыш-Бубко В.В. Судебно-психиатрическая оценка органического психического расстройства // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. А.А.Ткаченко. - М., 2013. - С. 251-252.

20. Вандыш-Бубко В.В., Ню Т.Г. Клинико-динамические закономерности органических психических расстройств обвиняемых пожилого возраста. // Российский психиатр, ж. - М., 2002, № 3. - С. 41-45.

21. Вандыш-Бубко В.В., Чикин Е.Р. Судебно-психиатрическая оценка прогредиентных экзогенно-органических поражений головного мозга: Пособие для врачей. - М., 1996. - 40 с.

22. Василевский В.Г. Судебно-психиатрическая оценка больных приступообразно-прогредиентной шизофренией в гражданском процессе: Автореф. дис. ...канд. мед. наук. - М.: Центральный ордена Трудового

Красного Знамени научно-исследовательский институт судебной психиатрии им. проф. В.П.Сербского, 1978. - 19 с.

23. Васильев П.П. Вопросы дееспособности и правоспособности нервно- и душевнобольных в свете общей теории правого регулирования. // Вопросы неврологии.-Л., 1959.-С. 146-147.

24. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

25. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. № 5. - С. 5-19.

26. Васюков С.А. Судебно-психиатрическая экспертиза больных с паранойяльными состояниями в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. мед. наук. - М.: Всесоюзный ордена Трудового Красного Знамени научно исследовательский институт общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, 1989. - 26 с.

27. Вид В., Каркос И., Кузнецова Т., Эруагкайт X. Оценка активности повседневной жизни у лиц пожилого возраста с начальными проявлениями синдрома деменции. // Российский психиатр, ж. - М., 2001, № 6. - С. 8-11.

28. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. - Судебная экспертология. - Волгоград, 1979. -184 с.

29. Воловик В.М. Системный подход и функциональный диагноз. // Проблемы системного подхода в психиатрии. - Рига, 1977. - С. 72-81.

30. Воловик В.М. Функциональная диагностика психических заболеваний и реабилитация больных. // Актуальные аспекты реабилитации больных психическими заболеваниями и алкоголизмом. Тезисы научно-практической конференции. - Курск, 1983. - С. 27-28.

31. Воловик В.М. О функциональной диагностике психических заболеваний. // Сб. научный трудов. Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт. - 1985. - т. 114. С. 26-32.

32. Воробьев В.Ю. Шизофренический дефект (на модели шизофрении, протекающей с преобладанием негативных расстройств): Автореф. дис. ....докт., мед. наук. -М., 1988.-44 с.

33. Выготский Л.С. К проблеме психологии шизофрении. - Современные проблемы шизофрении. - М.-Л., 1933. - С. 19-28.

34. Гольберг Э.И. О значении комплексного клинико-экспериментального исследования интеллектуально-мнестических расстройств при церебральном атеросклерозе в судебно-психиатрической клинике// Расстройства мозгового кровообращения (в психиатрической клинике), Киев, 1966. - С. 28-33.

35. Горинов В.В. Катамнез больных вялотекущей шизофренией, признанных недееспособными // Судебно-психиатрическая экспертиза. - М., 1977. - Вып. 29.-С. 69-75.

36. Горинов В.В. Судебно-психиатрическая экспертиза больных вялотекущей шизофренией в гражданском процессе: Автореф. дис. .. .канд. мед. наук. - М.: Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт судебной психиатрии им. проф. В.П.Сербского, 1979. - 17 с.

37. Горинов В.В., Васюков С.А. Теоретические вопросы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Социальная, и клиническая психиатрия. - М., 1993. - № 1. - С. 40-42.

38. Горинов В.В., Королева Е.В., Харитонова Н.К. Процессуальная дееспособность лиц с психическими расстройствами. - Российский психиатрический журнал, 1997, № 1. - С. 24-27.

39. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (в ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ.

40. Гражданский процесс. Учебник. Второе издание. (Под ред. М.К.Треушникова). - М., 2007. - 784 с.

41. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЭ (в ред. от 14.06.2011) // СЗ РФ.

42. Грязнов Б.С., Садовский В.Н. Логика и методология науки. - М.: Прогресс, 1978.- 488 с.

43. Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Шашкова Н.Г. Социальное функционирование и качество жизни психически больных. // Социальная и клиническая психиатрия. - 1994. - С. 38-45.

44. Дмитриева Т.Б., Ткаченко A.A., Харитонова Н.К., Шишков С.Н. Судебная психиатрия. Учебное пособие. -М.: Медицинское информационное агентство, 2008.-С. 201-274.

45. Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. - М., 2000. — С. 114-146.

46. Доброгаева М.С., Криворучко Ю.Д., Гонопольский A.M. Соотношение органического и психогенного радикалов при кратковременных психотических состояниях. // Сочетанные психические расстройства различного генеза в судебно-психиатрической практике. - М., 1991. — С. 6973.

47. Дозорцева Е.Г. Аномальное развитие личности у подростков с противоправным поведением. - М., 2004. - 351 с.

48. Дозорцева Е. Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого. Медицинская и судебная психология. М., 2005. - С. 480-505.

49. Жилищный кодекс Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ.

50. Жмуров В.А. Психические нарушения. - М.: «МЕДпресс-информ», 2008. - С. 406.

51. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. - М., 2005. - 207 с.

52. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в ред. от 06.04.2011) // ВСНД и ВС РФ.

53. Закон Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 02.05.2012) // СЗ РФ.

54. Закон Российской Федерации о выборах президента Российской Федерации от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) // СЗ РФ.

55. Зейгарник Б.В. Патопсихология. - М.: Издательство Московского университета, 1986. - 287 с.

56. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. - М., 1980. - 157 с.

57. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 142 с.

58. Ильин Е.П. Психология воли. - СПб., 2009. - 368 с.

59. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. - М., 1890. - С. 30.

60. Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия. 2 т./ Пер. с английского Стрелец В.Б. -М., 1994. - 670, 520 с.

61. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Перевод с польского Г.Е. Минца, В.Н.Поруса. / Под редакцией Б.В. Бирюковой. - М.: «Прогресс». -1979.-600 с.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2007.-С. 56-57.

63. Кондратьев Ф.В. Судебно-психиатрическая экспертиза при шизофрении, шизотипическом расстройстве и хронических бредовых психозах // Руководство по судебной психиатрии / Под редакцией Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, A.A. Ткаченко. - М., 2004. - С. 165-192.

64. Кондратьев Ф.В., Криворучко Ю.Д., Баранов И.Н. Острые психотические реакции, возникающие у больных с экзогенно-органическим заболеванием головного мозга в психотравмирующих ситуациях. // Кратковременные психотические расстройства в судебно-психиатрической практике. - М., 1983. -С. 9-18.

65. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

66. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974.-568 С.

67. Корзун Д.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза лиц с органическими психическими расстройствами, совершивших имущественные сделки. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2004. - 24 с.

68. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у лиц, совершивших сделки. Автореф. дис. ...доктора мед. наук. - М.: «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, 2010. - 42 с.

69. Королева Е.В., Харитонова Н.К. Современные аспекты и перспективы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. // Судебная психиатрия. - М., 2004. - С. 192-205.

70. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. - М.: Аспект-Пресс. -2003.-286 с.

71. Корсаков С.С. Психиатрические экспертизы // Общая психопатология. - М., 2003.-С. 386-387.

72. Корухов Ю.Г. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП (диагностические исследования). Ч. 1. - М.: Библиотека эксперта, Ч. 1,2. 2006. -149, 170 С.

73. Котов В.П., Мальцева М.М. Особенности реабилитации больных с различными механизмами общественно опасных действий. // Вопросы реабилитации психически больных, совершивших общественно опасные действия (Сборник научных трудов) / Под редакцией академика АМН СССР Г.В.Морозова. -М., 1989.-С. 12-25.

74. Кронфельд А. Проблемы синдромологии и нозологии в современной психиатрии // Труды Института им. Ганнушкина. - М., 1940. - С. 5-147 [электронный ресурс]: сайт Кафедра психиатрии и наркологии СПбГМА им. И.И.Мечникова. - 2005-2010. - URL: http://psychiatrv.spsma.spb.ru (дата обращения: 15.08.2012).

75. Кронфельд А. (1940) Проблемы синдромологии и нозологии в современной психиатрии. - Становление синдромологии и концепция шизофрении. - М., 2006.-С. 37-221.

76. Крылов В.И. Клиническая психопатология и доказательная медицина (проблема методологии диагноза). // Психиатрия и психофармакология. -2011.-Т. 13. -№ 4. - С. 9-13.

77. Кудрявцев И.А. Комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. - М., 1999.-494 с.

78. Кудрявцев И.А. Реактивные психозы у лиц с последствиями черепно-мозговой травмы. - Киев: «Здоровья», 1988. - 236 с.

79. Кудрявцев И.А. Судебно-психиатрическая экспертиза направленности личности и особенностей нарушения саморегуляции социального поведения при пограничной психической патологии. // Рос. психиатр, журн. - 2013. № 4. -С. 9-19.

80. Кудрявцев И.А., Борисов Ю.А., Лапшина E.H. Структурно-содержательные особенности нормативного сознания «ограниченно-вменяемых правонарушителей» // Рос. психиатр, журн. - № 5 - С. 30-35.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977.-304 с.

82. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.-575 с.

83. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл. - 2003. - 486 с.

84. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения. // Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума. - М., 1986.-С. 7-21.

85. Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты проблемы принятия решения. // Всесоюзное совещание по проблемам высшей нервной деятельности, посвященное 125-летию со дня рождения И.П. Павлова; 24-е. -М„ 1974.-С. 120-121.

86. Лунц Д.Р. Вопросы дееспособности больных шизофренией. // Материалы научно-практической конференции по вопросам реадаптации психически больных. - М., 1969. - С. 21-22.

87. Лунц Д.Р. О трудностях экспертной оценки больных шизофренией в судебно-психиатрической практике // Вопросы организации судебно-психиатрической экспертизы. - М., 1975. - С.13-19.

88. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М. Медицина, 1966. - 235 с.

89. Лунц Д.Р. // Профилактика общественно опасных действий, совершаемых психически больными. - М., 1972. - С. 5-9.

90. Малкин Д. А. Экспертная оценка психического состояния лиц, совершивших сделки, в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2004. - 24 с.

91. Мальцева М.М. Общественно опасные действия психически больных и принципы их профилактики (клинико-статистическое исследование): Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - М., 1987. - 40 с.

92. Мальцева М.М., Котов В.П. Психопатологические механизмы общественно опасных действий и проблема невменяемости. - Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. - 1991. -№ 2. - С. 106-110.

93. Медицинская и судебная психология / Ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. - М., 2004.-С. 360-578.

94. Мелехов Д.Е. Значение клинического изучения психически больных в условиях трудовой деятельности для функционального диагноза и социально-трудового прогноза. // Диагностические проблемы психиатрии. - М., 1973. -С. 171-179.

95. Мелехов Д.Е. Социальная психиатрия и реабилитация психически больных. -М., 1981.-С. 4-14.

96. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. - М.: «Юридическая литература», 1990. - 202 с.

97. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. - С-Пб.: «Оверлайд», 1994. - 303 с.

98. Морозова М.В., Савина О.Ф. Проблема интеграции специалистов в экспертизе по уголовным делам: пределы компетенции психолога-эксперта при оценке вменяемости // Психология и право. - 2011. №2.

99. Мосолов С.Н. Шкалы психометрической оценки симптоматики шизофрении и концепция позитивных и негативных расстройств. - М., 2001.

100. Мохонько А.Р., Муганцева JI.A. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы в 2008 году. Аналитический обзор. -2009, Вып. 16.-М.-128 С.

101. Мясоедова О.В. Гражданское правоотношение. // Вестник юриста. - № 5. — 2009.-25 с.

102. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. - М., 2000. — 210227 с.

103. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // СЗ РФ.

104. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-80 с.

105. Новейший философский словарь. / Под ред. А.А.Грицанова. - Минск, 1999. -С. 487-487.

106. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. - М., 2007. - 660 с.

107. Оленева Е.В., Цукарзи Э.Э., Мосолов С.Н. Прогноз эффективности применения электросудорожной терапии у резистентных к фармакотерапии больных шизофренией и некоторые методические сложности использования шкалы PANSS. - Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. - 2009. - №4. - С.42-46.

108. Орлов Ю.К. О допустимости вероятных выводов эксперта. // Государство и право.-1981.№7.-С. 56-61.

109. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005. - 261 с.

110. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть. - М.: Наука, 2006. - 544 с.

111. Первомайский В.Б. // Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989— 1999). — Киев: «Сфера», 2001. — С. 107-117.

112. Первомайский В.Б., Илейко В.Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. - Киев: Кит, 2006. - 392 с.

113. Печерникова Т.П. и соавт. Клинические особенности паранойяльных расстройств при шизофрении и их судебно-психиатрическая оценка при проведении экспертиз по гражданским делам // Патоморфоз психических заболеваний в судебно-психиатрической клинике. - М., 1985.

114. Печерникова Т.П. Понятие вменяемости и невменяемости // Судебная психиатрия. - М., 1997.

115. Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М., 1977.

116. Позднякова С.П., Абросимов A.M. О решении вопросов дееспособности больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении // Судебно-психиатрическая экспертиза (вопросы дееспособности психически больных). - М., 1980. - С. 32-39.

117. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 г. N 4-П [электронный ресурс]: Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации. - 2008. - URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 30.07.2012).

118. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса РФ [электронный ресурс]: Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации. - 2008. -URL: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx7ParamI d=966 (дата обращения: 30.07.2012).

119. Ружников А.Ю. Особенности судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе лиц, страдающих алкоголизмом. // Вопросы клиники, диагностики и терапии психических и наркологических заболеваний. — Челябинск, 2001. - С. 59-62.

120. Ружников А.Ю. Об актуальности вопросов судебно-психиатрической оценки психических расстройств у лиц, страдающих алкоголизмом в гражданском процессе. Уральское медицинское обозрение, № 2, Екатеринбург, 2001, - С. 61-63.

121. Ружников А.Ю. Принципы судебно-психиатрической экспертизы лиц, страдающих алкоголизмом, в гражданском процессе. Автореф. дис. ...канд. мед. наук. - М., 2002. - 19 с.

122. Руководство по психиатрии. / Под редакцией Морозова Г.В. 2 т. - М., 1988. -638, 639 с.

123. Руководство по психиатрии. / Под ред. А.В.Снежневского. - М.: Медицина, 1983.-Т. 2.-С. 53.

124. Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. В. Шостаковича, А. А. Ткаченко. - М.: Медицина, 2004. - С. 369-374.

125. Руководство по судебной психиатрии [Под ред. А. А. Ткаченко]. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 960 с.

126. Руководство по судебной психиатрии. Практическое пособие. 2-е издание, перераб. и доп. / Под ред. A.A. Ткаченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. -966 с.

127. Савченко В.И. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. - Минск, 1999., № 8. - С. 47-48.

128. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С. 54-72.

129. Сафуанов Ф.С. Психология криминальной агрессии. - М.: Смысл, 2003. - 300

с.

130. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. -М.: Смысл, 1998.-С. 39.

131. Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия [электронный ресурс] Юридическая библиотека Юрислиб. 2006 - URL: http://www.juristlib.ru/book_5966.html.

132. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. -М., 1997.- 132 с.

133. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М., 2010. - С. 234-237.

134. Семейный кодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.09.2012) // СЗ РФ.

135. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Ч. 1. - М., 1997. -600 с.

136. Сергеев Ю.Д. Роль медицинского права и экспертизы в обеспечении прав граждан. // Проблемы экспертизы в медицине: 2001, № 1, с. 6-8.

137. Симоненкова М.Б. Некоторые механизмы нарушения критичности у психопатических личностей: дисс. ... канд. психол. наук. - Л., 1986 - 24 с.

138. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М.: Издательство НОРМА, 1998.-285 с.

139. Смулевич А.Б., Воробьев В.Ю. Психопатология шизофренического дефекта (к построению интегративной модели негативных изменений) // Журн. невропатологии и психиатрии. - 1988. - Т. 88. - Вып. 9. - С. 100-105.

140. Смулевич А.Б., Дубницкая Э.Б. Психопатология и терапия шизофрении на неманифестных этапах процесса // Психиатрия и психофармакотерапия. -2005.-Т. 7. -№ 4. - С. 3.

141. Снежневский A.B. Руководство по психиатрии. -М.: Медицина, 1983.-480 с.

142. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 284 с.

143. Течение и исходы шизофрении в позднем возрасте / Под ред. Э.Я. Штернберга. -М.: Медицина, 1981.-191 с.

144. Тиганов A.C. Аффективные расстройства и синдромообразование // Материалы научно-практической конференции с международным участием 78 апреля 1998 г. М.: Научный центр психического здоровья РАМН, 1998. - С. 78-81.

145. Тиганов A.C. Руководство по психиатрии. Т. 1,2.- М., 1999. - 709 е., 749 с.

146. Ткаченко A.A. Вероятностные выводы судебно-психиатрических экспертных исследований (Сообщение 1). // Рос. психиатр, журн. - 2006. - № 1. - С. 48-53.

147. Ткаченко А. А. Вероятностные выводы судебно-психиатрических экспертных исследований (Сообщение 2) // Рос. психиатр, журн. 2006. № 4. - С. 58-65.

148. Ткаченко A.A. Психопатологическое исследование. - М., 2013. - 234 с.

149. Ткаченко A.A. Теоретические и правовые основы понятий «невменяемость», «ограниченная вменяемость», «уголовно-процессуальная дееспособность», «потенциальная опасность» // Руководство по судебной психиатрии. Практическое пособие. 2-е издание переработанное и дополненное / Под ред. А.А.Ткаченко. -М.: Издательство Юрайт, 2012. - С. 150-151.

150. Ткаченко A.A. Теоретические, методологические и организационно-правовые основы комплексных судебно-психиатрических экспертиз // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. А.А.Ткаченко. - М. 2013. - С. 610-626.

151. Ткаченко A.A. Экспертное судебно-психиатрическое исследование: подготовительная и аналитическая стадии. // Российский психиатрический журнал. - 2005. - № 3. - С. 44-50.

152. Ткаченко A.A. Экспертное судебно-психиатрическое исследование: сравнительная и синтезирующая стадии. // Российский психиатрический журнал. - 2005. - № 4. - С. 27-33.

153. Труды второго съезда отечественных психиатров, проходившего в Киеве с 4-го по 11-е сентября 1905 года. - Киев, 1907. - С. 155.

154. Уголовный кодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-Ф3 (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ.

155. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ.

156. Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

157. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ.

158. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. 06.12.2011) // СЗ РФ.

159. Федеральный закон от 29.11.2010 N 323-ф3 «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ.

160. Федеральный закон от 06.04.2011 N 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ.

161. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323 ФЗ (в ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ.

162. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 N 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.

163. Фейгенберг И.М. Отражение (осознаваемое и неосознаваемое) вероятностной структуры окружающей среды и некоторые следствия его нарушения (на примере шизофрении). - Проблемы сознания. - М., 1966. - С. 326-335.

164. Философский энциклопедический словарь. / Ред. Ильичева Л.Ф., П.Н. Федосеева П.Н. и др. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.

165. Фрейеров O.E. Основные особенности судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. // Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. — М„ 1955.-С. 29-41.

166. Харитонова Н.К. Психогенные депрессии (систематика, принципы моделирования, судебно-психиатрическое значение): Автореф. дис. ... докт. мед. наук. - М., 1991. - 49 с.

167. Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Завидовская Г.И. и др. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (клинические и правовые аспекты): Пособие для врачей. - М., 1998. - 40 с.

168. Харитонова Н.К., Кадина Т.И. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе лиц, злоупотребляющих алкоголем, Архив психиатрии. -1995, №9.-С. 51-52.

169. Харитонова Н.К., Кадина Т.П., Носова С.Н. О дееспособности лиц, злоупотребляющих алкоголем при совершении ими имущественных сделок. // Судебно-медицинская экспертиза, 1995, № 2. - С. 24-26.

170. Харитонова Н.К., Климов В.А. Клинико-социальные характеристики больных с тяжелыми формами психических расстройств, находящихся под диспансерным наблюдением и не лишенных дееспособности // Судебная психиатрия. - Вып. №4 - М., 2007. - С. 33-46.

171. Харитонова Н.К., Корзун Д.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза лиц с органическими психическими расстройствами, заключивших имущественные сделки. Пособие для врачей. - М., 2006. - 28 с.

172. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Новые аспекты применения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Психиатрия на рубеже тысячелетий. - Ростов-на-Дону, 1999. - С. 477-479.

173. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Руководство по судебной психиатрии / Под редакцией Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича, А.А.Ткаченко. — М., 2004. -С. 335-339.

174. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Правовые и методологические аспекты судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. А.А.Ткаченко. - М.: Издательство Юрайт, 2012.-С. 506-565.

175. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Принципы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе при различных психических

расстройствах // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. А.А.Ткаченко. - М.: Юрайт, 2012. - С. 528-565.

176. Харитонова Н.К., Королева Е.В., Богатырева И.Э. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе как фактор социальной защиты лиц с психическими расстройствами // Актуальные вопросы клинической и социальной психиатрии. - С-Пб., 1999. - С. 235-240.

177. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Богатырева И.Э. Новые аспекты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Российский психиатрический журнал. - 2000. - №3. - С. 42-45.

178. Харитонова Н.К., Королева Е.В., Корзун Д.Н. Психические расстройства при сосудистых заболеваниях головного мозга и их судебно-психиатрическая оценка в гражданском процессе. Загл.: Актуальные проблемы психиатрии, наркологии, неврологии, Сб. научных трудов. - М.-Хабаровск, 2000. Вып. 2. — С. 295-298.

179. Холодковская Е.М. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (дееспособность психически больных - истцов и ответчиков): Дис. ... докт. мед. наук. -М., 1963. -464 с.

180. Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. - М., 1967. - 112 с.

181. Холодковская Е.М., Боброва И.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Практика судебно-психиатрической экспертизы. Сб. науч. трудов № 24. - М., 1975. - С. 88-93.

182. Храмкова O.A. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у больных шизофренией, совершивших имущественные сделки. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2007. - 24 с.

183. Шостакович Б.В. Вопросы дееспособности и опеки больных шизофренией. // Актуальные вопросы социальной психиатрии. - Валдай, 1979. - С. 50-62.

184. Шостакович Б.В. Методология и стадии судебно-психиатрического диагноза // Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича, А.А.Ткаченко. - М., 2004. - С. 74-81.

185. Шостакович Б.В., Боброва И.Н., Василевский В.Г., Горева М.М., Горинов В .В., Шибанова Н.И., Шишков С.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза больных шизофренией в гражданском процессе (Методические рекомендации). - М., 1981.-25 с.

186. Циркин С.Ю. Расстройства критики. - Независимый психиатрический журнал. -2006.-IV.-С. 21-24.

187. Чикин Е.Р. Клинико-динамические варианты прогредиентного экзогенно-органического поражения головного мозга: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. -М., 1995.-26 с.

188. Шизофрения. Мультидисциплинарное исследование. / Под ред. А.В.Снежневского. М.: Медицина, 1972. - С. 225-227.

189. Шишков С.Н. К вопросу об ограниченной гражданской дееспособности. // Материалы XII съезда психиатров России. - М., 1995. - С. 491-492.

190. Шишков С. Н. О вероятных экспертных заключениях по результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы: Шизофрения и шизофреноподобные расстройства. Вып. 2. -М., 2005. - С. 180-191.

191. Шишков С. Н. Проблема вероятных судебно-психиатрических заключений: Судебная психиатрия. Актуальные проблемы. Вып. 9. - М., 2012. - С. 215-230.

192. Шмуклер А.Б. Проблема шизофрении в современных исследованиях: достижения и дискуссионные вопросы. - М., 2011. - 84 с.

193. Шмуклер А.Б. Социальное функционирование и качество жизни психически больных: Дисс. ...доктора мед. наук. - М., 1999. - С. 155-170, 220-235.

194. Шостакович Б.В. Современные проблемы теории и методологии судебно-психиатрического диагноза. // Судебная психиатрия. Методические и организационные проблемы современной судебно-психиатрической практики. // Под редакцией академика Т.Б. Дмитриевой. - М., 2004. - С. 220237.

195. Шостакович Б.В., Ревенок А.Д. Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. - Киев: Здоровья, 1992. - 183 с.

196. Щукина Е.Я., Шишков С.Н. Усложнение экспертной работы и его возможные последствия. // Рос. психиатр, журн. - М., 1999, № 4. - С. 21-24.

197. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1989. -С. 55-57.

198. Юдин Э.Г. Методология Науки. Системность. Деятельность. - М., 1997. - 444 с.

199. Ясперс К. Общая психопатология. - М., 1997. - 1053 с.

200. Яхимович JI.A. Дееспособность и ее судебно-психиатрические критерии // Правовые вопросы судебной психиатрии / Сборник научных трудов). — М., 1990.-С. 134-139.

201. Яхимович JI.A. Особенности судебно-психиатрической экспертизы лиц позднего возраста в гражданском процессе (Методические рекомендации). — М., 1993.- 18 с.

202. Ahmed MB. Psychological and legal aspects of mental incompetence. // Tex. Med. - 1998, Vol. 94, N 3. - P. 64-67.

203. Andreasen N.C. Negative symptoms in schizophrenia. Definition and reliability //Arch. Gen. Psychiatry. 1982. V. 39. - P. 784-788.

204. Appelbaum P. S. Assessment of Patients Competence to Consent to Treatment. // New England Journal of Medicine. 2007. Vol. 357. P. 1834-1840.

205. Aschaffenburg G. The psychiatrie aspect of testamentary capacity., am. j. Psychiatr., 1944. - S. 606-609.

206. Baer R. Nursing care, legal incapacitation, guardianship. Basic principles of legal reform Fortschr Med. - 1990, Bd. 108, N 9. - P. 173-175.

207. Bartlet F. Remembering. Cambridge University Press [Электронный ресурс] 1932, 1995. - 329 p. - URL: http:^ooks.google.ru/books?id=WG5ZcHGTrm4C&printsec=frontcover&hl=ru# v=onepage&q&f=false (дата обращения: 15.11.2012).

208. Bauer M. Prediction strategies in non-metric probability learning task when feedback is omitted. [Электронный ресурс] Umea. 1973. № 62. / Holzworth R.J. Annotated Bibliography of Cue Probability. Department of Psychology University

of Connecticut - 1999. - URL: http://www.brunswik.org/resources/mcplbib (дата обращения: 21.11.2012).

209. Bellhouse J., Holland A., Clare I., Gunn M. Decision-making capacity in adults: its assessment in clinical practice // Advances in Psychiatric Treatment. 2001. Vol. 7. -P. 294-301.

210. Bluglass & Bowden. Forensic psychiatry. - London, 1990. - P. 1129-1147.

211. Carter C.S. Understanding the glass ceiling for functional outcome in schizophrenia //Am. J. Psychiatry. 2006. Vol. 163. - P. 356-358.

212. Checkland D. On risk and decisional capacity. J. Med Philos. 2001 Feb; 26 (1): 3559.

213. Cooper J. The law and ethics of the use of experimental medication in patients incapable of expressing consent: between a rock and a hard place. // Med Law. -2000, Vol. 19, N2.-P. 189-195.

214. Cording C. The assessment of (in) competence to make a will // Forschr. Neurol. Psychiatr. 2004. Vol. 72, № 3. - S. 147-159.

215. Dawsn J, Szmukler G. Fusion of mental heakth and incapacity legislation. Br J Psychiatry. 2006 Jun; 188: 504-509.

216. Defife JA, Westen D, Bradley В et al. Prototype personality diagnosis in clinical practice: a viable alternative for DSM-5 and ICD-11. Prof Psychol Res Pr 2010; 41:482-7.

217. Elstein A. S., Kogan N., Shulman L. S., Hilliard J. Methods and theory in the study of medical inquiry // J. Med Education. 1972. Vol. 47. - P. 85-92.

218. Frijda N.H. Competence to make decisions: the psychology of deliberate decision making. Faculteit Maatschappij-en Gedragswetenschappen, Afdeling Psychologic, Teorieen der emoties, Universiteit van Amsterdam. 2002.

219. Gailledreau J., Schlecht P., Chabannes J.P. Alzheimer's disease and informed consent of incapacitated people: propositions aimed at improving the procedure Encephale. - 1996, Vol. 22, N 6. - P. 409-413.

220. Glatzel. J. Forensische Psychiatrie. Der Psychiater im Strafprozess. - Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1985. - 232 S.

221. Glatzel J. Sinn und Sinnzusammenhang in der Psychopathologie. - Z. Klin. Psychol. Psychopathol Psychother, 1985. - Vol. 33, N 1. - S. 30-40.

222. Goodenough GK. The lack of objectivity of physician evaluations in geriatric guardianship cases. // J. Contemp Law. - 1988, Vol. 14, N 1. - P. 53-59.

223. Gove D., Georges J. Perspectives on legislation relating to the rights and protection of people with dementia in Europe. // Aging Ment Health. - 2001, Vol. 5, N 4. - P. 316-321.

224. Harre R. Rules in the explanation of social behavior // Social rules and social behavior/P. Collett(Ed.) Oxford: Blackwell, 1977. - P. 28-41.

225. Heydebrand G., Weiser M., Rabinowitz J. et al. Correlates of cognitive deficits in first episode schizophrenia // Schizophr. Res. 2004. Vol. 68. - P. 1-9.

226. Howard R.A. The foundations of decision analysis. IEEE Transactions on Systems Science and Cybernetics. 1968. Vol. 3. - P. 211-219.

227. Howard R.A. Speaking of Decisions: Precise Decision Language. 2004. // J. Decision Analysis. Vol. 1. N 2. - P. 71-78.

228. Janofsky JS, Rovner BW. Prevalence of advance directives and guardianship in nursing home patients. // J. Geriatr. Psychiatry Neurol. - 1993, Vol. 6, N 4 - P. 214216.

229. Janofsky J.S., McCarthy R.J., Folstein M.F. The Hopkins Competency Assessment Test: a brief method for evaluating patients' capacity to give informed consent. Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD. 1992.

230. Kane MN. Legal guardianship and other alternatives in the care of elders with Alzheimer's disease. // Am. J. Alzheimers Dis Other Demen. - 2001, Vol. 16, N 2. -P. 89-96.

231. Kapp MB. Proxy decision making in Alzheimer disease research: durable powers of attorney, guardianship, and other alternatives. // Alzheimer Dis Assoc Disord. -1994, 8 Suppl4.-P. 28-37.

232. Kerr S.L., Neale J.M. Emotion perception in schizophrenia: Specific deficit or further evidence of generalized poor performance // J. Abnorm. Psychol. 1993. Vol. 102.-P. 312-318.

233. Kitamura Т. Assessment of psychiatric patients' competency to give informed consent: legal safeguard of civil right to autonomous decision-making. Department of Sociocultural Environmental Research, National Institute of Mental Health, National Center of Neurology and Psychiatry, Ichikawa, Chiba, Japan. 2000.

234. Melamed Y, Kimchi R, Barak Y. Guardianship for the severely mentally ill. Abarbanel Mental Health Center (Affiliated with Tel Aviv University, Faculty of Medicine), Bat Yam, Israel. 2000.

235. Michael B. First Potential implications of the harmful dysfunction analysis for the development of DSM-V and ICD-11 // World Psychiatry. 2007 October; 6(3): 158—

159.

236. Miller G. The magical number seven, plus or minus two: some limits on or capacity for processing information. Psuchological Review. [Электронный ресурс] 1956. Vol. 63. P. 81-97. - URL: http://www.musanim.com/millerl956 (дата обращения: 12.11.2012).

237. Moral Development and the Social Environment. Studies in the Philosophy and Psychology of Moral Judgment and Education. 1985. Unchanged, selected edition 2000. - P. 27-49.

238. Newell A., Simon H.A. Human problems solving. New-Jersey. 1972 (Prentice-Hall). - 920 p.

239. Oefele K. Experiences with expert assessment in guardianship law from the forensic psychiatry viewpoint. // Gesundheitswesen. - 1994, Bd. 56, N 4. - S. 193-196.

240. Palmer K., Wang H.-X., Backman L. et al. Differential evolution of cognitive impairment in nondemented older persons // American Journal of Psychiatry. 2002. Vol. 159, №6. -P. 436-442.

241. Pinkham A.E., Penn D.L., Perkins D., Liebermann J. Implications of the neural basis of social cognition for the study of schizophrenia // Am. J. Psychiatry 2003. Vol.

160.-P. 185-194.

242. Penn D.L., Sanna L.J. Social cognition in schizophrenia: an overview // Schizophr. Bull.2008. Vol. 34. N. 3. - P. 408-411.

243. Rasch W. Forensische Psychiatrie. - Stuttgart, 1986.

244. Rasmussen J. Skills, Rules, and Knowledge, Signals, Sings, and Symbols, and Other Distinctions in Human Performance Models // IEEE Transactions System, Man, and Cybernetics. -1983. N 3. - P. 257-256.

245. Reckman MS, Seiler LH. Mental competency and planning for disability. - Caring. 1991, Vol. 10, N 12, - S. 53-54.

246. Redmond F.C. Testamentary Capacity // The Bull. Etine of the American Academy of Psychiatry and the law. - 1987. - Vol. 15, N 3. - P. 243-257.

247. Reker T., Eikelmann B., Folkerts H. Prevalence of psychiatric disorders and outcome of social integration of homeless men Klinik fur Psychiatrie, Universität Munster. 1997.

248. Roth H. L., Meisel A., Lindz C. W. Test of Competency to Consent to Treatment // American Journal of Psychiatry. 2000. Vol. 139. № 2. - P. 249-284.

249. Shulman K.I., Cohen C.A., Hull I. Psychiatric issue in retrospective challenges of testamentary capacity // International Journal of Geriatric Psychiatry. 2005. Vol. 20. № l.-P. 63-69.

250. Sim M. Legal aspect of psychiatry // Sim M. Guide to psychiatry. - 4th ed. -Edinburgh-London-Melbourne-New York: Churchill Livingstone, 1981.-P. 618— 651.

251. Sobeloff S. E. From McNaghten to Durham and beyond // Crime and insanity. -New York, 1958.-P. 136-152.

252. Spitzer R.L., Williams J.B. W., Skodol A.E. - Ibid., 1980. Vol. 137.-P. 151-164.

253. Spitzer R.L., First M.B., Williams J.B.W. Now is a time to retire the term "organic mental disorders" - Amer. J. Psyhiat., 1992. Vol. 149, - P. 240-244.

254. Walther-Buel H. Zur Apologie der Psychopatie. // Monatssch. Psychiat. u Neurol., 1953. 124, Oct-der. - S. 432-440.

255. Weber MM., Wolf C., Hiller G. Legal guardianship in psychiatric consultation Nervenarzt. - 1995, Vol. 66, N 5. - P. 355-360.

256. Weiler K, Helms LB, Buckwalter KC. A comparative study: guardianship petitions for adults and elder adults. - J. Gerontol Nurs. 1993, Vol. 19, N 9. - P. 15-25.

257. Westen D. Prototype diagnosis of psychiatric syndromes. World Psychiatry 2012;11:16-21.

258. Westen D, Bradley R. Prototype diagnosis of personality. In: Strack S (ed). Handbook of personology and psychopathology. New York: Wiley, 2005:238-56.

259. Westen D, Heim A, Morrison K et al Simplifying diagnosis using a prototype-matching approach: implication for the next edition of the DSM: a psychological perspective. Washington: American Psychological Association, 2002:221-50.

260. Westen D, Muderrisoglu S. Reliability and validity of personality disorder assessment using a systematic clinical interview: evaluating an alternative to structured interviews. J Pers Disord 2003;17:350-68.

261. Zusin J. Negative Symptoms: One They Indigenous Schizophrenia? // Schizophrenia Bulletin. - 1985. - Vol. 11, N 3. - P. 461-470.