Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Васюхин, Олег Валентинович

• Васюхин, Олег Валентинович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Васюхин, Олег Валентинович

Введение.

Глава 1. Методологические основы стратегического управления инновационной деятельностью предприятия.

1.1. Сущность и роль инноваций в деятельности предприятия.

1.2. Методологические основы стратегического управления инновациями.

1.3. Концепция стратегического управления инновациями.

Глава 2. Стратегическое сегментирование и обоснование объектов инновационной деятельности предприятия.

2.1. Выбор направления инновационной деятельности предприятия.

2.2. Обоснование привлекательности объекта инновационной деятельности.

2.3. Анализ групповой привлекательности объектов инновационной деятельности.

Глава 3. Диагностика и анализ элементов внешней среды хозяйствующего субъекта.

3.1. Обоснование состава элементов внешней среды хозяйствующего субъекта.

3.2. Количественная оценка силы воздействия элементов внешней среды.

3.3. Обоснование стратегии инновационной активности хозяйствующего субъекта.

Глава 4. Развитие внутреннего потенциала предприятия.

4.1. Характеристика инновационного процесса.

4.2. Развитие функций регулярного менеджмента инновационно-активного предприятия.

4.3. Оценка и прогнозирование потребного ресурсного потенциала предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятий»

Инновационность предпринимательской деятельности признается в мировой науке и практике как один из ключевых факторов конкурентоспособности и хозяйственного развития предприятий. В большинстве промыш-ленно развитых стран разработаны и действуют специальные программы поддержки инновационно-активных предприятий.

Важнейшей закономерностью современного экономического развития является становление новейшего технологического уклада, ядро которого составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии обработки информации, производство средств автоматизации, системы космической и оптико-волоконной связи.

Из теории известно, что экономический кризис и депрессия преодолеваются внедрением новых технологий, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает переход к росту. Именно в условиях экономического спада и депрессии, периодически случающихся в странах с развитой рыночной экономикой, обычно наблюдается рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. Происходит перелив капитала из традиционных производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения.

Следует отметить, что сегодня и в Российской Федерации на государственном уровне уделяется довольно большое внимание развитию инновационных процессов. Разработан ряд нормативных актов, регламентирующих меры инновационной активности.

Вместе с тем анализ развития инновационных процессов за последние несколько лет даже на примере такого крупного научно-технического и промышленного мегаполиса как Санкт-Петербург показывает, что каких либо заметных положительных сдвигов в этой области не произошло. По некоторым же параметрам (например, количество организаций, осуществлявших научные исследования и разработки, финансирование инновационной сферы, численность работников занятых в научном секторе и другие) наоборот отмечаются отрицательные результаты.

Таким образом, наблюдается явный разрыв между законотворческими усилиями всех уровней власти и реальными действиями руководителей конкретных предприятий. Причиной этого разрыва, по нашему мнению, является отсутствие методологической основы и проработанной системы управления инновационными процессами не во вне, а внутри предприятия.

Очевидно, что инновационная деятельность предприятия объективно связана с предпринимательскими рисками. Это объясняется, прежде всего, наличием большого временного лага между текущими затратами на организацию инновационных процессов и будущих выгод от реализации результатов этих процессов. Однако известно, что единственным эффективным методом снижения предпринимательских рисков является более совершенное управление. Отсюда, активизация инновационной деятельности на предприятиях возможна только в том случае, если наряду с грамотной и своевременной правовой базой руководители предприятий будут вооружены методологической и методической базой, позволяющей эффективно управлять инновационной деятельностью на уровне отдельно взятого предприятия.

Актуальность решения проблем рационального управления инновационной активностью предприятий, нацеленного на неуклонное и целенаправленное развитие предпринимательской деятельности и достижение необходимых хозяйственных и экономических результатов как текущих, так и долгосрочных возрастает в условиях все большего обособления регионов и неравномерности их научно-технического, производственного, социального потенциалов, растущей глобализации рынков, развития национальной и международной конкуренции, нарастания нестабильности внешней среды предпринимательства, сокращения государственной финансово-инвестиционной поддержки инновационной сферы.

Потребность в разработке методологических и методических основ рационального управления инновационной деятельностью предприятий продиктована необходимостью гибкой, своевременной и адекватной реакцией предприятия на изменение внешних условий хозяйствования на современном этапе развития экономики Российской Федерации.

Особенностью решения проблемы рационального управления инновациями является и то, что методы организации и управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР), в том числе и адаптированные к деятельности аналогичных подразделений на промышленных предприятиях, достаточно хорошо проработанные еще в советский период, сегодня не приводят к желаемому хозяйственному и экономическому результату. В условиях действия преимущественно рыночных отношений, открытости национального рынка для зарубежных товаров и технологий, довольно острой конкуренции и высокого уровня нестабильности внешней среды бизнеса нужны другие подходы и методы.

В силу актуализации указанных факторов управление инновационными процессами переходит из области оперативного менеджмента в сферу стратегического. Методология же последнего базируется на попытке спрогнозировать будущее рыночное пространство на основе глубокого и всестороннего анализа внешней среды предпринимательской деятельности, что позволит выработать наиболее выгодные стратегии рыночного поведения.

Не смотря на обилие научно-методической литературы посвященной теории и практике стратегического управления, в ней явно недостаточно акцентирована специфика именно инновационной сферы. В частности, не достаточно точно определены такие понятия как «инновация», «инновационный процесс» и другие с точки зрения стратегического управления предприятием. Не исследованы проблемы выбора целесообразных направлений инновационной деятельности, обеспечивающих конкурентные преимущества для инновационно-активного предприятия, не разработаны методы анализа и оценки влияния его внешней среды, отсутствуют обоснованные подходы к выработке альтернативных стратегий вывода инновационного продукта на рынок, нет практически значимых методик развития внутреннего потенциала предприятия обусловленного его внутренними потребностями и внешним ограничениями.

Вместе с тем именно эти проблемы и являются важнейшими с точки зрения распределения как текущих, так и инвестиционных ресурсов хозяйствующего субъекта и получения долгосрочных результатов.

В целом актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости решения доминирующих социально-экономических и управленческих проблем повышения уровня конкурентоспособности национального товаропроизводителя и за счет этого обеспечения долгосрочных перспектив его хозяйственного и экономического развития, что в свою очередь обеспечит подъем экономики Российской Федерации и повышение благосостояния ее граждан.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность национальной экономики в наполнении и развитии рынков отечественных товаров и услуг, в совершенствовании систем управления на российских предприятиях определили цель, задачи и предмет научного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в решении крупной научной проблемы - разработать методологические основы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий любых форм собственности для достижения необходимой предпринимательской, экономической и социальной результативности.

В соответствии с этой целью в диссертации сформулированы, поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть и обосновать теоретические основы формирования и функционирования инновационной сферы деятельности предприятий с учетом основных факторов и тенденций общемирового и национального социально-экономического развития, повышения значимости инноваций как основного фактора обеспечения высокой конкурентоспособности предприятий;

- сформулировать основные принципы, определить этапы и специфические особенности стратегического управления инновационными процессами на промышленных предприятиях;

- разработать концептуальные положения взаимодействия функций стратегического управления инновационной деятельностью предприятия основанного на всестороннем анализе его внешней среды;

- предложить методические основы анализа предпринимательской макросреды и выбора направлений и объектов инновационной деятельности предприятия;

- разработать методики диагностики и оценки состояния элементов внешней среды инновационно-активного предприятия с целью установления интенсивности и направленности их воздействия при выводе инновационного продукта на рынок;

- сформулировать альтернативные стратегии активизации инновационных процессов предприятия, учитывающих состояние и возможное воздействие активных сил его внешнего окружения в условиях нарастания инновационных процессов;

- установить необходимый и достаточный набор элементов развития внутреннего управленческого и ресурсного потенциала при активизации инновационной деятельности на предприятии;

- определить совокупность и этапность решения управленческих задач на предприятии в условиях множественных ориентиров достижения результативности инновационной деятельности.

Предметом исследования выступают методологические и методические проблемы создания и функционирования системы стратегического управления инновационной деятельностью промышленных предприятий Российской Федерации.

Объектом исследования являются промышленные предприятия различных форм собственности.

Методологической основой диссертационной работы явились новейшие труды российских и зарубежных ученых в области экономики, менеджмента, инноваций, планирования, программирования и прогнозирования социально-экономического развития промышленных предприятий, Законы и другие нормативные акты Российской Федерации в сфере инноваций, а так же официальные материалы статистических органов Российской Федерации.

В диссертации применены такие обще научные методы исследования, как системный и сравнительный анализы, экспертные, логико-вербальные, экономико-математические методы экономического моделирования.

Научная новизна результатов исследований, выполненных автором, заключается в следующем:

- уточнены базовые определения теории инновационного менеджмента с учетом современных проблем развития российских промышленных предприятий;

- выявлены и обоснованы основные причины недостаточной активности промышленных предприятий в инновационной сфере, к которым относятся: отсутствие внимания со стороны субъекта управления к развитию инновационной сферы на промышленных предприятиях, низкий уровень спроса на результаты научных исследований как со стороны государства, так и коммерческих структур, недостаточная поддержка (финансовая, налоговая, ресурсная) инновационной сферы на всех уровнях управления, отсутствие ясно выраженной научно-технической и промышленной политики развития страны, неравномерное и неуправляемое развитие центров инновационной активности;

- на основе анализа деятельности промышленных предприятий в условиях транзитивной экономики установлен уровень нестабильности внешней среды предпринимательства, характерный для современного этапа развития Российской Федерации;

- разработаны и научно обоснованы методологические положения стратегического управления инновационной деятельностью предприятия основанного на результатах анализа его внешнего окружения;

- сформулированы и обоснованы принципы и этапы реализации функции инновационного управления в общей системе регулярного стратегического менеджмента на предприятии, к которым автор относит: анализ прошлых тенденций осуществления хозяйственной деятельности, анализ внешних факторов и перспектив развития предприятия, анализ его позиций в конкурентной борьбе, обоснование и выбор новой стратегии обще корпоративного развития; организация инновационной деятельности в новых направлениях предпринимательства;

- разработана модель анализа макросреды промышленного предприятия, позволяющая обосновать выбор направлений и объектов инновационной деятельности;

- разработаны методические рекомендации по отбору, анализу и ранжированию объектов инновационной деятельности предприятия с точки зрения их перспективности по критериям обеспечения краткосрочной и долгосрочной хозяйственной результативности, предпринимательской гибкости и внутреннего синергизма;

- предложена методика анализа состояния элементов внешней микро среды предприятия и оценки ее воздействия на конечные хозяйственные результаты;

- обоснованы альтернативные стратегии продвижения инновационного продукта предприятия на рынок, учитывающие состояние и возможное воздействие элементов его внешней среды;

- определены направления развития внутреннего потенциала предприятия, осуществляющего инновационную деятельность;

- разработан алгоритм анализа управленческого потенциала предприятия и формирования направлений его развития необходимых и достаточных для осуществления инновационной деятельности;

- предложен методический подход к расчету капитальных вложений в основные производственные фонды, оборотные средств и трудовые ресурсы на этапе прединновационного планирования, основанный на прогнозе реализации инновационного продукта;

- предложена методика принятия управленческих решений при множественных критериях формирования инвестиционной программы предприятия, обеспечивающей инновационную сферу.

Практическая и научная значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем направлены на развитие основ теории инновационного менеджмента, являющейся базой для эффективного функционирования промышленных предприятий, работающих в условиях транзитивной экономики. Научные положения диссертационного исследования могут быть использованы хозяйствующими субъектами различных форм собственности в сфере промышленного производства в целях развития своей предпринимательской деятельности, укрепления внутреннего потенциала, повышения хозяйственной и экономической результативности, а так же повышения уровня конкурентоспособности.

На практическую реализацию направлены результаты анализа факторов и элементов внешней макро- и микросреды предпринимательской деятельности в сфере промышленного производства, рекомендации автора по выбору целесообразных направлений и объектов инновационной деятельности, учитывающие как внешние (рыночные), так и внутренние (обеспечение краткосрочной и долгосрочной результативности, гибкости хозяйственного портфеля, внутреннего синергизма) характеристики.

Существенное практическое значение имеют методические разработки в области анализа и оценки влияния элементов внешнего окружения предприятия на выбор стратегии рыночного поведения при разворачивании инновационной активности. Кроме того, на практическую реализацию направлены методики анализа и развития внутреннего ресурсного и управленческого потенциала предприятия.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимообусловленности факторов, экономических и социальных процессов развития инновационно-активного предприятия. Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные и мало исследованные проблемы по теме диссертации. Цели и задачи диссертационной работы определили последовательность ее изложения и объем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Васюхин, Олег Валентинович

Заключение

Рассмотрение теоретических положений в области инноватики, а так же анализ развития инновационных процессов на примере промышленных предприятий Санкт-Петербурга позволили автору сделать следующие выводы.

Экономические преобразования, начавшиеся в России в 90-х годах XX столетия коренным образом изменили представления менеджерского корпуса всех уровней управления, начиная от государства и до первичного звена экономики - предприятия, о формах и методах хозяйственного развития. Освоение выпуска новых видов продукции, создание более совершенной системы маркетинга и сбыта продукции, внедрение новых методов стимулирования персонала, все это и многое другое стали необходимыми условиями для повышения уровня конкурентоспособности российских предприятий. Перечисленные направления совершенствования и развития внутрипроизводственных отношений и процессов, вообще все, что связано с различного рода исследованиями и разработками силами самого предприятия в настоящее время отождествляется с инновационной деятельностью хозяйствующего субъекта. При этом инновационная активность хозяйствующего субъекта воспринимается как основа его выживания и развития вне зависимости от предпринимательской специализации и организационно-правовой формы.

Мировая практика подтверждает значимость инновационной сферы как основы для экономического роста и повышения конкурентоспособности, отдельно взятых хозяйствующих субъектов, особенно в условиях экономического спада и депрессии, периодически случающихся в странах с развитой рыночной экономикой. В такие сложные сточки зрения социальной и экономической напряженности периоды обычно наблюдается рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. Происходит перелив капитала из традиционных производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения.

Вопреки закономерностям рыночной экономики, предопределяющим инновационную активность неконкурентоспособных производств, в России складывается прямо противоположная ситуация. Период экономических преобразований в стране, сопровождаемый резким спадом производства и платежеспособного спроса, ознаменован также неуклонным падением уровня инновационной активности.

Для локализации указанных негативных тенденций правительством Российской Федерации были приняты ряд нормативных документов государственного регулирования инновационных процессов. Кроме того, для осуществления координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и реализации государственных научно-технической и инновационных политик была образована Правительственная комиссия по научно-инновационной политике.

Однако, не смотря на принятие пакета нормативных документов на правительственном уровне, противоречивость современной ситуации в России состоит в том, что многие предприятия, впервые за долгие годы на практике ощутившие необходимость технологического обновления производства, не в состоянии продвинуться в этом направлении. Экономическое положение в стране, характеризуемое в последние годы как критическое, не позволяет в полной мере задействовать нововведенческую деятельность как один из главных факторов развития первичного звена экономики - предприятия.

Действующие в настоящее время факторы развития инновационной активности заключаются в основном в стремлении субъекта управления целенаправленно развивать научно-технический и технологический потенциал в тех организациях, которые традиционно являются производителями научной продукции (научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, высшие учебные заведения и т.п.), оставляя без внимания основной сектор экономики - промышленные предприятия.

Не смотря на наличие достаточно большого количества нормативных актов, регламентирующих инновационную сферу, не существует сколько-нибудь существенной ресурсной и в первую очередь финансовой поддержки организаций и предприятий со стороны государственных и региональных органов управления.

Объем выделяемых ассигнаций свидетельствует о практически полном отсутствии спроса (со стороны, как государства, так и коммерческих структур) на результаты научных исследований и, как следствие, о снижении инновационной и инвестиционной активности в стране, при котором на уровне предприятий на первый план выходит проблема простого воспроизводства основных производственных фондов.

Отсутствие средств у предприятий привело к тому, что инновационная деятельность практически не осуществляется. Она ведется либо собственными силами (характерно для крупных предприятий, на которых сохранились подразделения НИОКР), либо в виде разовых мелких нововведенческих акций, так как у промышленности практически нет финансовых средств для проведения НИОКР силами отраслевой науки.

Одним из возможных направлений решения указанной проблемы может стать разработка специальной государственной научно-технической и промышленной политики, предусматривающей развитие экономики страны в соответствии с выбранными приоритетами, что позволит осуществлять целевое бюджетное финансирование инновационно-активных предприятий, а так же оказывать им другие меры экономического содействия.

Исследования показывают, что повышается обособленность региональных центров инновационной активности, то есть усиливается ее концентрация в наиболее крупных урбанизированных центрах - в первую очередь, в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

Новосибирске, Нижнем Новгороде. В этой связи актуальной является разработка региональных программ развития инновационной активности, учитывающих накопленный потенциал и специфику каждого отдельного региона.

Таким образом, признавая значимость и действенность инновационных процессов на стабилизацию национальной экономики, а так же на развитие первичного ее звена - промышленного предприятия, автор считает, что государственное регулирование инновационной сферы в Российской Федерации осуществляется в последние десть лет достаточно планомерно и целенаправленно. Однако оно практически не затрагивает реальной (ресурсной, финансовой, налоговой и др.) поддержки организаций и предприятий, вовлеченных в программу развития инновационной активности. Эти хозяйствующие субъекты вынуждены за свой страх и риск, в условиях жесткого лимита средств на осуществление разработок решать одновременно оперативные хозяйственные задачи и задачи перспективного развития в частности за счет инновационной деятельности.

В этих условиях единственным реально действующим звеном развития инновационной активности может быть только само предприятие. Именно предприятие юридически и экономически заинтересовано добиваться определенных конкурентных преимуществ, а это, как показывает мировая практика, возможно только при наличии двух факторов:

- периодическом обновлении (модернизации) продукции, определяющей основу хозяйственных результатов данного предприятия;

- расширении (разнообразии) видов хозяйственной деятельности как в пределах одной отрасли национальной экономики, так и в смежных отраслях.

Однако многие руководители российских предприятий (особенно малых и средних) не готовы переориентировать предпринимательскую деятельность своих предприятий на инновационно активную позицию. Прежде всего, это объясняется наличием объективно присущих инновациям предпринимательских рисков. Процесс разработки и освоения даже не очень крупных нововведений занимает довольно большой промежуток времени и требует дополнительных затрат всех видов ресурсов. Внешняя же среда любого бизнеса в условиях интегрированной в мировое пространство экономики и рыночных отношений характеризуется высокой степенью нестабильности. Отсюда, к моменту выхода инновационного продукта на рынок объективные условия, диктуемые субъектами рыночных отношений, могут сложиться не благоприятно для инициатора данной инновации. Тогда ее коммерческий успех может быть значительно ниже ожидаемого.

В качестве решения данной проблемы на уровне отдельно взятого предприятия можно рассматривать внедрение адекватных методов управления инновационными процессами, основанных на современных концепциях стратегического менеджмента. Данный подход, по мнению автора, правомерен, так как инновационная деятельность на предприятии по своей сути является именно стратегической, а не оперативной. В этой связи одной из главных задач современной российской экономической науки является разработка методологических подходов и научно обоснованных методических решений в области управления инновационными процессами, а так же внедрение их в регулярную управленческую практику предприятий.

Наряду с этим, следует по новому подойти к методологии и методике организации и управления инновационными процессами на промышленных предприятиях. Необходимо довести до руководства хозяйствующих субъектов то, что любое развитие видов деятельности следует признавать как инновацию, а значит как возможный путь к достижению желаемых предпринимательских результатов. Но для их достижения необходимо освоить основные принципы и этапы стратегического менеджмента, так как именно они являются действенным инструментарием инновационных процессов.

Отмечая значимость и своевременность применения методологии стратегического управления предприятием автор отмечает, что нестабильность внешней среды определяется многочисленными факторами как макро так и микроэкономического характера, как на уровне мировой, так и на уровне национальной экономики. При этом прослеживается явная тенденция к нарастанию уровня нестабильности. Кроме того, для России характерны дополнительные факторы нестабильности, обусловленные особенностями транзитивной экономики. Отличительной же особенностью концепции стратегического менеджмента является то, что она не опирается на ретроспективные оценки, а основывается на глубоком анализе внешнего окружения предприятия с последующей выработкой адекватных стратегий его развития.

Анализ возможных реализаций стратегий развития предприятия показывает, что диверсификация его хозяйственного портфеля теми или иными методами является общеметодологическим подходом стратегического менеджмента. Сущностный анализ приводит автора к выводу о том, что с позиций теории управления процессы диверсифицирования аналогичны инновационным процессам, а значит к ним можно применять одни и те же методологии и методы управления. В частности, для управления инновационной деятельностью предприятия наиболее приемлема методология стратегического менеджмента, особенностью которой является анализ различных сторон деятельности предприятия, имевших место в прошлом и актуальных в будущем. В целом же теоретические основы формализации системы стратегического управления включают ряд последовательно выполняемых этапов: анализ прошлых тенденций, анализ внешних перспектив развития предприятия, анализ позиций в конкурентной борьбе, выбор новой стратегии развития, организация инновационной деятельности в новых направлениях предпринимательства.

В результате предприятие определяет (планирует) новые цели, задачи, и направления развития (в том числе за счет инновационной деятельности) в стратегическом периоде времени.

Отсюда, общая концепция управления инновационной деятельностью хозяйствующего субъекта должна основываться, по мнению автора, на трех взаимосвязанных позициях.

Исходной позицией в системе управления инновациями должен стать всесторонний анализ реального и потенциального рыночного пространства с целью выявления возможных и по определенным критериям приемлемых для данного хозяйствующего субъекта направлений для разворачивания инновационной активности. При этом в качестве ограничений могут (а в отдельных случаях и должны) выступать: действующая миссия предприятия, установленная совокупность внутрифирменных целей, реализуемая стратегия развития и другие.

На первом этапе стратегического сегментирования рыночного пространства решаются наиболее общие проблемы организации и планирования инновационной деятельности предприятия.

Прежде всего, рассматриваются отрасли национальной экономики как возможные претенденты, подлежащие глубокому и всестороннему анализу. Отбор совокупности таких отраслей должен опираться на принятую и действующую в данный момент обще корпоративную стратегию развития хозяйствующего субъекта.

Поскольку разные отрасли априори имеют отличные по составу и значению характеристики, то они имеют и разный уровень инновационной привлекательности для конкретного предприятия. В связи с этим необходимо, с одной стороны, получить индивидуальную оценку каждой принятой к анализу отрасли, а, с другой - проранжировать их по убыванию (возрастанию) значимого критерия.

В качестве методической основы для решения такой достаточно сложной задачи как ранжирование объектов с множественными и не количественными критериями автор считает возможным использование модифицированной концепции метода анализа иерархий. В результате должен быть получен набор отраслей (а значит и потенциальных объектов инновационной деятельности), которые могут быть приняты к последующему анализу.

В общем случае в состав принимаемых к анализу объектов инновационной деятельности могут быть включены те, которые являются результатом модернизации «традиционной» для данного предприятия продукции или те новые товары, которые разрабатываются по более совершенной технологии, но ориентированные на «традиционного» потребителя, или совершенно новые для данного предприятия товары.

Все объекты инновационной деятельности должны быть оценены с точки зрения их коммерческой (инвестиционной) привлекательности по параметрам рыночного роста, рентабельности и того конкурентного статуса, который приобретет предприятие, если будет осваивать эти виды деятельности. В качестве методической основы для проведения подобной оценки предлагается использовать портфельные методы и, в частности, девяти клеточную матрицу «привлекательность отрасли/позиция конкуренции».

Таким образом, результатом проведенного анализа является установление приоритетности различных объектов инновационной деятельности с точки зрения включения их в инвестиционную программу предприятия. При этом возможен вариант, когда каждый из объектов сам по себе привлекателен для диверсификации хозяйственного портфеля, но все они как единая группа ухудшают экономическое и/или стратегическое положение предприятия (например, делают размытой его миссию, а значит и принадлежность к определенному виду бизнеса). Тем самым, необходимо провести дополнительный этап анализа, те есть оценить целесообразность включения их в хозяйственный портфель предприятия как единой группы. В процессе такого анализа устанавливается способность группы объектов обеспечить краткосрочные и долгосрочные перспективы развития предприятия, стратегическую гибкость хозяйственного портфеля, а так же наличие синергетических эффектов между анализируемыми объектами. В результате можно будет получить сбалансированный хозяйственный портфель, где наряду с текущими видами деятельности имеются объекты инновационной деятельности, обеспечивающие перспективное развитие предприятия.

После нахождения возможных направлений инновационной деятельности и обоснования их хозяйственной привлекательности для данного предприятия, система управления должна быть способна по каждому из выбранных направлений провести анализ внешней среды. Такой анализ должен выявить активно действующие элементы внешнего окружения, потенциальную силу их воздействия на деятельность данного хозяйствующего субъекта, а так же направленность этого воздействия (благотворное или негативное). Полученные результаты анализа позволяют сформулировать адекватную стратегию темпов разворачивания инновационной активности в том или ином направлении с учетом того, что инновационный продукт должен быть выведен на рынок с получением ожидаемого результата.

Не смотря на достаточную методологическую проработанность механизмов конкурентной борьбы представленных в классической литературе по данному вопросу, в практической деятельности и, особенно с учетом специфики привносимой наличием инновационной сферы необходим индивидуальный подход к обоснованию состава активных элементов внешнего окружения предприятия. Только в этом случае становится возможным проведение его качественного и количественного анализа и, что самое главное, результаты такого анализа будут иметь практическое значение. На основе сформированного состава элементов внешней среды можно количественно оценить степень их влияния на конечные результаты деятельности хозяйствующего субъекта. Для этого автор предлагает ввести ряд существенных допущений.

Воздействие каждого элемента внешней среды, может быть, охарактеризовать совокупностью специфических для него параметров, которые в разные моменты времени и при разных обстоятельствах изменяются. Это позволяет установить количественный диапазон вариации параметра и, впоследствии, в оперативном режиме определять индивидуальную оценку элемента как по каждому параметру отдельно, так и по всей их совокупности. Полученная оценка покажет силу воздействия анализируемого элемента внешней среды на деятельность предприятия. Если таких элементов несколько (например, предприятие работает с тремя поставщиками материально-технических ресурсов), то появляется возможность их ранжирования и выбора наиболее приемлемых.

Кроме того, предлагаемая методика позволяет получить количественную оценку влияния группового элемента на деятельность предприятия (например, влияние или, что то же самое, конкурентная сила поставщиков). Совокупность таких оценок позволяет установить распределение интенсивности конкурентного воздействия внешнего окружения предприятия и это значит, что предоставляется возможность принятия наиболее целесообразных стратегий рыночного поведения.

Таким образом, следует сказать, что анализ и оценка воздействия элементов внешней среды на конечные результаты деятельности предприятия имеют не только самостоятельное значение, но и служат основой для обоснования наиболее целесообразной инновационной стратегии.

Содержательный анализ, рассматриваемых в литературных источниках инновационных стратегий (стратегия технологического и рыночного лидерства, стратегия следования за лидером, стратегия имитации, стратегия зависимости, стратегия рыночной ниши) показывает, что они отображают только одну, пусть и очень важную, сторону разворачивания инновационной деятельности. В частности, большинство стратегий опираются на оценку предпринимательского риска, который варьирует в зависимости от выбранной направленности (а по существу - объекта) инновационной активности. При этом полностью игнорируется необходимость вывода инновационного продукта на рынок, успешность которого во многом определяется расстановкой и силой воздействия конкурирующих сил.

Наряду с известными стратегиями автор предлагает использовать в практике инновационной деятельности дополнительные стратегии, определяющие интенсивность разворачивания инновационной активности предприятия, а так же наиболее благоприятное время вывода инновационного продукта на рынок. К ним автор относит такие стратегии как быстрого и немедленного вывода инновационного продукта на рынок, быстрого вывода на рынок, но в отдаленной перспективе, постепенного проникновения на рынок, постепенного проникновения на рынок, но в отдаленной перспективе, отказ от данного направления инновационной деятельности. Применение подобных стратегий обусловлено динамикой состояния элементов внешней среды предприятия.

Методической основой анализа альтернативных инновационных стратегий и выбора наиболее целесообразной может служить модифицированный автором метод расстановки приоритетов, позволяющий на базе исходной качественной информации получить количественные результирующие оценки. Совокупность этих оценок дает возможность ранжирования альтернативных стратегий, а значит и принятия наиболее рациональных управленческих решений в предметной области.

После выработки основных положений внешней стратегии (определения того, что является предметом инновационной деятельности) требуется сформулировать внутреннюю стратегию инновационно активного предприятия. Для этого следует провести анализ внутреннего управленческого и ресурсного потенциала и определить направления и методы его развития, необходимого и достаточного для реализации внешней стратегии реализации инновационных процессов.

Основой анализа адекватности управленческого потенциала решению новых задач, обусловленных развитием инновационной активности служит исследование особенностей инновационных бизнес процессов и соответствующих им предпринимательских циклов создания, производства и распространения инновационного продукта.

Внутренний управленческий потенциал предприятия должен включать в себя необходимый и достаточный набор функциональных зон, обеспечивающих выполнение всех операций предпринимательского цикла с заданным качеством и в установленные сроки.

Координация взаимодействия функциональных зон обеспечивается созданием (модернизацией) организационной структуры предприятия, которая, с одной стороны, должна отображать специфику текущей предпринимательской деятельности данного хозяйствующего субъекта, а, с другой -включать в себя структурные элементы, специализирующиеся в сфере инноваций. Кроме того, в целом организационная структура предприятия должна базироваться на общесистемных свойствах, однозначно определяющих методические подходы к структурированию социально-экономических систем.

Важнейшим элементом управленческого потенциала является развитие систем планирования. Автор считает, что основной проблемой здесь является установление баланса между планированием текущих операций и стратегическим планированием, в сферу которого включается и планирование инновационной деятельности. В качестве первого шага автор предлагает создание на предприятиях подразделений планирования с наделением их в зависимости от принятого типа организационной структуры управления либо стратегическими, либо оперативными функциями.

Одной из важнейших функций управления является мотивация. Тем более эта функция актуальна для активизации инновационной деятельности, так как последняя связана с развитием творческих процессов, а также с неизбежными неудачами. Автор считает, что главное внимание в целях активизации инновационной активности на предприятиях должно быть сосредоточено на создании таких систем мотивации, которые бы отображали индивидуальные затраты творческого труда работников, занятых в инновационной сфере.

Анализ и оценка потребного ресурсного потенциала для инновационной деятельности предприятия опирается на идеологию стратегических капитальных вложений. Несмотря на методологическую сложность решения проблем оценки достаточного уровня стратегических капитальных вложений при организации инновационной деятельности на предприятии, удается сформулировать общие методические подходы к расчету основных капитальных затрат: на приобретение основных производственных фондов, на пополнение оборотных средств, на развитие персонала предприятия.

Базой для определения потребности в капитальных затратах, по мнению автора должен стать прогноз объема продаж инновационного продукта, который опирается, с одной стороны, на оценку общественной потребности, а, с другой - учитывает степень воздействия внешней среды предприятия на проявление его инновационной активности.

Расчет потребности в капитальных затратах на этапе планирования инновационной деятельности должен носить оценочный характер, а это означает, что можно воспользоваться методами укрупненного счета с тем уровнем детализации, который позволяет исходная информация.

Результаты оценки потребных стратегических капитальных вложений позволяют рассчитать для каждого инновационного продукта некий обобщенный показатель, который можно интерпретировать как условный эффект от его внедрения. Этот показатель не приравнивается к одноименной экономической категории, а служит дополнительным индикатором при принятии управленческих решений в инновационной сфере.

В деятельности любого хозяйствующего субъекта, работающего в условиях преимущественно рыночных отношений, всегда выделяются две группы задач: оперативные, то есть те, которые обеспечивают получение текущих доходов и прибыли и стратегические - нацеленные на обеспечение развития предприятия в будущем (к ним же относится и управление инновационной деятельностью).

Одной из главных проблем в области управления ресурсами является проблема разработки инвестиционной программы предприятия. Это объясняется тем, что управленческие решения в инновационной сфере относятся к разряду сложных многокритериальных задач, как и многие другие задачи стратегического менеджмента. Для их решения автором предлагается методический подход, основанный на последовательном включении объектов инновационной деятельности в соответствии с ранжированным рядом значимых для данного предприятия критериев (местонахождение анализируемого объекта на поле матрицы «привлекательность отрасли/позиция конкуренции», оценка степени агрессивности внешней среды, прогноз краткосрочных и долгосрочных перспектив рыночного роста и рентабельности, уровень потребных стратегических капитальных вложений и другие). Несмотря на эмпирический характер предлагаемого подхода, автор считает, что на его основе можно получать удовлетворительные решения. В результате создается научно-обоснованная информационная база, достаточная для планирования, организации и финансирования инновационной деятельности на предприятии, а процесс диверсификации хозяйственного портфеля обретает более реалистичный характер.

В итоге, представленный в настоящем исследовании стратегический подход к организации и планированию инновационной деятельности предприятий является методологическим развитием и методическим дополнением теории инновационного менеджмента.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Васюхин, Олег Валентинович, 2003 год

1. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.

2. Актуальные проблемы управления-99. Международная научно-практическая конференция (Москва). Вып. 1. Теория и практика экономических преобразований в России. Стратегический и инновационный менеджмент. 259 с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

4. Алферов Ж.И., Тропп Э.А. Академия наук в Петербурге-Ленинграде // Инновации, 2000, № 3-4, с. 24-27.

5. Андрейкевич A.B. Тематическое планирование исследований и разработок. Минск, 1991.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во «Питер»,1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

8. Анташов В.А. Опыт стратегического внутрифирменного планирования за рубежом. Минск: БелНИИНТИ, 1984.

9. Арзамасцев Н.В. Государственная политика в развитии инновационной технологической деятельности в России // Российская наука: Состояние и проблемы развития: Материалы II Всероссийского семинара, 11-12 февр.1997 г. Обнинск, 1997. - с. 163-166.

10. Архангельский В. Н. Территориальное управление развитием науки и техники. М.: Экономика, 1985. 144 с

11. Аудит инновационных мероприятий хозяйствующего субъекта // К.С.Саенко, А.Е.Белозеров, "Аудиторские ведомости", N 12, декабрь 1999 г. -N 1, январь 2000 г.

12. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике. Методы качественного анализа. -М.: ИМЭИ, 1995.

13. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6. С. 130-135.

14. Башин М.Л. Планирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М., 1966.

15. Бекетов Н. В. Региональная организация научно-инновационных систем (методологические проблемы исследования). М.: ИНИОН РАН, 1999. 129 с.

16. Бекетов Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов. М.: Academia, 1999. - 98 с.

17. Бекетов Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. М.: Academia, 2000. - 95 с.

18. Бешенковский В.Л. и др. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: микроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности. М.: Academia, 1999. - 95 с.

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.

20. Блиоков Е. Н. Концепция оценки эффективности НИОКР и ценообразования на научно-техническую продукцию: Концепция внебюджетного возвратного финансирования науки. М.: Ин-т экономики РАН, 1995. - 111 с.

21. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982.

22. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Михайлов, 1999. - 379 с.

23. Большая советская энциклопедия. Т.21, ст. «Производственный цикл». Изд. 3-е. -М.: Советская энциклопедия, 1975.

24. Бонюшко A.A. Регулирование и нормирование научно-инновационной деятельности / РАН. ИСЭП. СПб.: Б.и., 1997. - 125 с.

25. Буренина Г.А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996.

26. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. М.: «Филинъ», 1997. -336с.

27. Валдайцев С. В. Формирование инновационной политики в регионах // Вест. С.-Петерб. ун-та. Сер.5 (экономика). 1995. Вып. 3. С. 74-79.

28. Варшавский А.Е. и др. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России: (Анализ экспертных оценок). М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994. - 216 с.

29. Васильев A.B., Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-215 с.

30. Васюхин О.В. Анализ и оценка внешних факторов развития инновационной деятельности предприятия. СПб: Изд-во «Нестор», 2002.

31. Васюхин О.В. Управление инновационной деятельностью предприятия в условиях переходной экономики. СПб: Изд-во «Нестор», 2001.

32. Васюхин О.В. Эффективное управление предприятием в условиях переходной экономики. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

33. Васюхин О.В., Голубев А.А, Потехин С.Д. Исследование и анализ элементов внешней среды предприятия: Препринт. СПб: СПбИТМО(ТУ), 2001.

34. Васюхин О.В., Петров В.А., Смирнов С.Б. Планирование и управление пропускной способностью гибких автоматизированных производственных систем. Л: ЛДНТП, 1985.

35. Васюхин О.В., Потехин С.Д. Стратегическое управление инновационной деятельностью предприятия в условиях переходной экономики: Препринт. СПб: СПбИТМО(ТУ), 1999.

36. Васюхин О.В., Смирнов С.Б. Комплексная оценка действующей системы оперативно-производственного планирования на предприятиях. -Л.: ЛДНТП, 1988.

37. Вельков A.B. Стратегическое управление корпоративными инновациями / РАН. ИСЭП. СПб.: Б.и., 1998. - 113 с.

38. Взаимодействие академической, отраслевой и вузовской науки. -Науч.-аналитич. обзор. М.: ИНИОН, 1991. - 45 с.

39. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Гардарика, 1998.

40. Вишнякова Г.В. Информационный потенциал США в сфере науки и техники: Науч.-аналитич. обзор. 2-е изд. М.: ИНИОН, 1985. - 107 с.

41. Владельцев С.Б. Экономическое обоснование терминов НТП. -СПб: СпбГУ, 1997.

42. Владимиров В.Б. Научно-исследовательская работа в черной металлургии США. М.: Черметинформация, 1983. - 12 с.

43. Воробьев В.П. Стратегия и тактика инновационной деятельности.: Учебное пособие. СПб: СПбГУЭиФ, 1999. - 151 с.

44. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер / Пер. с англ. -М.: Дело, 1991.

45. Выбор методического подхода к классификации научных исследований и разработок: Метод, разраб. Л.: ИПКСП, 1983. - 38 с.

46. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России. // Инновации, № 3-4, 2000.

47. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП «Сувенир», 1993.

48. Гордиенко A.A. и др. Малый инновационный бизнес в Новосибирском Академгородке. Новосибирск: ЦСА, 1998. - 51 с.

49. Гохберг М.Я., Кузнецова H.A. Промышленность России и инновационная деятельность: Отраслевые и региональные аспекты. М.: Центр ис-след. и статистики науки, 1997. - 157 с.

50. Громека В.И. США: Научно-технический потенциал. М.: МИСИ,1997.

51. Громека В.И., Масленников В.И. и др. США: наука и образование. -М.: Наука, 1974.-478 с.

52. Гусаков М.А., Джанелидзе М.Г. Формирование инновационного плана региона. // Инновации, № 3-4. 2000. С. 33-35.

53. Денисов Г.А. и др. Прикладная наука и инновационная деятельность: Экономика и управление. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 329 с.

54. Дуравкин В.П. Эффективность научных исследований в вузах. -Киев, 1987.-47 с.

55. Завгородняя A.B. Диагностика и моделирование среды фирмы. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

56. Зарубежная практика оперативного использования научно-технической информации. М.: НИЕТ, 1988. - 206 с.

57. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 225 с.

58. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н.Завлина. СПб.: Наука, 1997. - 559 с.

59. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, J1.M. Гохберг, С.Ю. Ягуцин и др. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.ЮНИТИ, 2000.

60. Калаганова В.Д., Стефанова A.A. Планирование НИОКР в машиностроении в новых условиях хозяйствования. Учебное пособие. М., 1989.

61. Каныгин Ю. М., Ботвин В. А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. Киев: Наукова думка, 1980. - 216 с.

62. Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М.: Наука, 1989. - 247 с.

63. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. -М.: Наука, 1981.-205 с.

64. Кезлинг Г.Б. Использование государственных экономических регуляторов для повышения инновационной активности взаимодействия науки и промышленности в ОПК. // Инновации, № 3-4,2000. С. 54-56.

65. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 207 с.

66. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // Российский экономический журнал. 1997. № 4. С.110-112.

67. Колосов А. С. Управление наукой в регионе: вопросы теории и практики. JI.: Наука. 1988. 152 с.

68. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций//Маркетинг. 1995. No 4. С.3-10.

69. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999.

70. Краюхин P.A. Экономические проблемы управления НТП в производственном объединении. Л.: Изд. ЛИЭИ, 1987.

71. Краюхин P.A. Экономические проблемы управления НТП в производственном объединении. Л.: Изд-во ЛИЭИ, 1987.

72. Лиман И. А., Павель Е. В. Поддержка и регулирование деятельности инновационных фирм в регионах // Вестник СПб ГУ. Сер.5 (экономика). 1996. №5. Вып. I. С.125-128.

73. Лихтенштейн В.М. Интеграционные процессы в инновационной сфере: роль фундаментальных НИР. М.: Б.и., 1995. - 59 с.

74. Лосеко П.В. Жизненный цикл инновации. Практика и вопросы изобретательской работы. Л.: ФНТП, 1992.

75. Макарова И.В. Предпринимательство: Стимулирование инновационного поведения. Препринт / Ин-т экономики. Екатеринбург: ИЭ, 1997. - 39 с. (Научные доклады / РАН. Урал.отд-ние).

76. Математическое и программное обеспечение научных исследований и обучение: Сб. науч. трудов. Курган, 1998. - 125 с.

77. Мау В.А., Синельников С.Г., Трофимов Г.Ю. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики в России в 1995-1996 годах. Институт экономических проблем переходного периода (ИЭПГТП). М., 1996.

78. Медведев Г.В. Методология организации НИОКР и подготовки инвестиционных проектов производственного назначения. Ульяновск: УлГТУ, 1998.-41 с.

79. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

81. Методические рекомендации по определению экономического эффекта научно-исследовательских работ, выполняемых в экономических вузах. Л.: ЛФЭИ, 1986.-53 с.

82. Методические указания по планированию научно-исследовательских работ в Академии наук Укр.СССР. Киев: Наукова Думка, 1983.-70 с.

83. Методические указания по разработке годового плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ научного учреждения, проектной организации, высшего учебного заведения системы Министерства сельского хозяйства СССР. М., 1983.

84. Методология исследования проблем научной инновационной деятельности в регионе / М.А.Гусаков, В.В.Максимов, А.А.Румянцев. СПб., 1996.- 112 с.

85. Методы и средства автоматизации научных исследований: Сб. науч. трудов М.: Энергоатомиздат, 1988. - 71 с.

86. Миндер Г. Планирование фундаментальных исследований на нескольких уровнях. М.: Атомиздат, 1972.

87. Миренков H.H. Организация научных исследований в реальном времени. Новосибирск, 1988. - 23 с.

88. Муравьев А.И. Выбор и оптимизация приоритетов НТП. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.

89. Наука в России: Стат. сб. / Госкомстат России., М., 1996. 99 с.

90. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества: Материалы к III Междунар. Кондратьевской конф. / Под ред. Ю.В.Яковца; РАН. Ин-т экономики; Межд.фонд Н.Ф.Кондратьева. 1998. -124 с.

91. Научно-инновационная сфера в регионе: Проблемы и перспективы развития. Под.ред. А. А. Румянцева. СПб.: Наука. 1996. 194 с.

92. Научно-исследовательская работа в системе подготовки учителя инновационного типа: Сб. научн. трудов JI.: ЛГПИ, 1990. - 111 с.

93. Научно-исследовательская работа как фактор повышения квалификации педагогических кадров: содержание, формы, результаты. Самара, 1999. -358 с.

94. Некоторые способы повышения эффективности НИОКР в фирмах США. Минск: БелНИИНТИ, 1978. - 8 с.

95. Нехамкин А. Н. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития в условиях переходной экономики // Вести. Моск. ун-та Сер.6, Экономика. 1997. № 1. С. 3-16.

96. Никитина Н.К. Инновационная политика в наукоградах // Российская наука: Состояние и проблемы развития: Материалы II Всерос.семинара, 11-12 февр.1997 г. Обнинск, 1997. - С. 173-174.

97. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-237 с.

98. О роли вузовской экономической науки на современном этапе. -СПб: Сев.-Зап. секция содействия развитию экон. науки, 1999. 33 с

99. Организационные механизмы управления научно-техническими программами. М.: ИПУ, 1993. - 63 с.

100. Организация и планирование научных исследований: Реф. сб. / ВИНИТИ.-М., 1989.

101. Организация и управление НИР и ОКР: Отеч. и иностр. лит. М., Б.И., 1989.

102. Организация, методы и использование результатов научного исследования. Одесса: ОГНБ, 1981.

103. Организация, планирование приборостроительного производства и управление предприятием: Учебник для студентов приборостроительных специальностей вузов / В.А. Петров, Л.П. Беликова, Э.В. Минько и др.; Под ред. В.А. Петрова.-Л.: Машиностроение, 1987.

104. Орлова Н.С. и др. Основные проблемы оценки эффективности научно-технической деятельности (обзор теоретических исследований и практических методик). М.: ВНИИПН, 1984.

105. Основные принципы формирования научной работы, этапы ее организации и выполнения: Методич. рекомендации. 2-е изд. - Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983.-5 с

106. Основы научных исследований / В.И.Крутов и др. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 399 с.

107. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г.

108. Пальчевский Б.А. Научное исследование: объект, направление, метод.-Львов, 1979.- 179 с.

109. Перевалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. 1997. № 5. С. 16-32.

110. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки//Вопросы экономики. 1995. N 10. С. 145-148.

111. Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: Ин-т экономики, 1998.- 191 с.

112. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: «Ось-89», 1997.

113. Планирование и координация научных исследований. М.: ЦЭМИ,1981.-231 с.

114. Планирование научных исследований в вузах СССР и ГДР: Сб. науч. трудов / НИИ пробл. высш. шк. М.: НИИМВШ, 1989. - 203 с.

115. Планирование научных исследований и информационное обеспечение / Под ред. акад. Н.П.Федоренко. М., Наука, 1972. 263 с.

116. Планирование, организация и проведение научно-исследовательских работ в институте: Метод, рекомендации. М.: ИГГКИР,1982.-55 с.

117. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной' деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 172 с.

118. Поволоцкая Л.А. Планирование научно-исследовательских проектов в промышленных компаниях США. М.: Ин-т "Информэлектро", 1978. -25 с.

119. Положение о низовом хозяйственном расчете в научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических организациях. М.: АН СССР, 1989. - 46 с.

120. Портер М.Е. Конкуренция: Пер. с англ.: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

121. Постановление Госкомстата РФ от 22 июля 2002 г. N 156 "Об утверждении Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организаций".

122. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 июня 2001 г. N 1664-Ш ГД "О Федеральном законе "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике" (проект N 99029071-2)".

123. Постановление губернатора Ленинградской области от 5 октября 2000 г. N 427-пг "Об утверждении Концепции научного, научно-технического и инновационного развития Ленинградской области на период до 2005 года".

124. Постановление Правительства РФ от 02.09.99 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».

125. Постановление Правительства РФ от 02.02.01 № 91 «Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».

126. Постановление Правительства РФ от 07.05.97 № 543 «О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации».

127. Постановление Правительства РФ от 22.07.98 № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

128. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы".

129. Постановление Правительства РФ от 25.12.93 № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации».

130. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. N 1460 "О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности".

131. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. N 374 "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу" (с изм. и доп. от 13 октября 1999 г.).

132. Постановление Правительства РФ от 31.03.98 № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу».

133. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. N 1363 "Об утверждении Соглашения о формировании и статусе межгосударственных инновационных программ и проектов в научно-технологической сфере".

134. Приказ Госкомстат РФ от 12.05.94 № 49 «Об утверждении формы государственной статистической отчетности по инновационной деятельности и инструкции по ее составлению».

135. Приказ Миннауки РФ и Минобразования РФ от 1 ноября 1999 г. N 209/745 "О научно-методическом совете по вопросам подготовки специалистов для инновационной деятельности в научно-технической сфере".

136. Приказ Минобразования РФ от 20 мая 1997 г. N 986 "Об Инновационном совете в сфере науки и научного обслуживания".

137. Приказ Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. N 1705 "О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы".

138. Приоритеты науки и проблемно-ориентированная организация НИОКР: Сб. науч. материалов Киев, 1988. - 83 с.

139. Приоритеты управления научно-инновационной деятельностью в территориальных образованиях /М.А.Гусаков, М.Ф.Замятина и др. Под ред. А.А.Румянцева. РАН. ИСЭП. СПб: ИСЭП, 1997. - 179 с.

140. Пузыня К.Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения. JI.: Машиностроение, 1974. - 320 с.

141. Пузыня К.Ф., Цветков А.Н. и др. Технология научных исследований. Учебное пособие. СПб.: 2002. - 53 с.

142. Пучков А.Г. Координация научных исследований в условиях ИТР. -Минск: Наука и техника, 1988. 174 с.

143. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 362-р «Об учреждении Венчурного инновационного фонда».

144. Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2003 г. N 1187-р «О плане мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования».

145. Распоряжение Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 543-р «О составе попечительского совета Федерального фонда производственных инноваций».

146. Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. N 2173-р «О создании образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства».

147. Распоряжение Правительства РФ от 6 июля 1999 г. N 1064-р «Об инновационных проектах по освоению и выпуску конкурентоспособной наукоемкой продукции».

148. Распоряжение Правительства РФ от 8 апреля 1999 г. N 542-р «О плане действий на 1999 2000 годы по реализации Концепции инновационной политики РФ на 1998 - 2000 годы».

149. Рекомендации по определению напряженности планов и очередности (приоритетности) строительства объектов. М.: АН СССР, 1989. - 23 с.

150. Репнев В.И. Управление эффективностью НИР в условиях перехода к рыночной экономике. М., Б.и., 1991. - 111 с.

151. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998. - 235 с.

152. Рустамов Х.М. Управление нововведениями в коммерческих банках России. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 118 с.

153. Саати, Томас JT., Керне, Кевин. Аналитическое планирование: организационных систем. -М.: Радио и связь, 1991.

154. Сайто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

155. Санкт-Петербург в 2001 году. Официальное издание. СПб.: Пе-тербургкомстат, 2002. - 247 с.

156. Сергеев Д.В., Румянцев А.А. Региональная научно-техническая и инновационная политика в Санкт-Петербурге. // Инновации, № 1. 1997. С. 3-5.

157. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: Информ.-изд. центр Роспатента, 1999. - 71 с.

158. Слонимский А. А. Региональный научный комплекс (Формирование и организация управления). Минск: Наука и техника, 1990. 142 с.

159. Совершенствование планирования исследований в НИИ и КБ / В.П.Бабич, Е.И.Попов и др. Киев: 1982. - 207 с.

160. Создание автоматизированной системы научных исследований: Метод, рекомендации. М.: ВНИИТЭМР, 1988. - 118 с.

161. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: Противоречия развития и пути их преодоления: Науч. доклад. Препринт / РАН. Урал.отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург: ИЭ, 1998. -45 с.

162. Титов А.Б. Оценка коммерческого потенциала нововведений. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 139 с.

163. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1989.

164. Указ Президента РФ от 13.03.02 № 267 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук и их научных руководителей».

165. Указ Президента РФ от 22.06.93 № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации».

166. Указ Президента РФ от 27.04.92 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации».

167. Управление инновациями. М.: Инфра-М, 1999. - 301 с.

168. Управление современной компанией. Учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - XVIII, 586 с.

169. Фатькина Л.П. и др. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. Учебное пособие. М.: Информ.-изд. центр, 1998.-59 с.

170. Фахрутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: Интел-Синтез, 1998.-600 с.

171. Федеральный закон от 03.01.00 № 41-ФЗб «О внесении дополнений в статью 5 Федерального закона от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

172. Федеральный закон от 07.04.99 №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».

173. Федеральный закон от 19.07.98 № 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

174. Федеральный закон от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

175. Федеральный закон от 29.12.00 № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

176. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист, 1996. № 7.

177. Фидлер X. Технологические парки и инкубаторы бизнеса // Мир науки. 1992. Т. 36. № 4. С. 21-23.

178. Фирсов В. Технопарки России // Внешняя торговля. 1992. № 9. С.10.11.

179. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России: (Анализ экспертных оценок). М.: ЦЭМИ, 1994. - 216 с.

180. Характеристика НИОКР и научных учреждений СССР за 1981 г. Стат. сб. М.: ВНТИЦ, 1982. - 184 с.

181. Хозрасчетные методы управления научными организациями отрасли: Метод, разработки. JI.: ИПКСП, 1988. - 32 с.

182. Цыпин И.С. Организация труда и управления в прикладных НИИ и ОКБ. М.: Перспектива, Б.г., 1996. - 324 с.

183. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

184. Шульгина И. В. Инфраструктура науки в СССР. М.: Наука. 1988.160 с.

185. Шумович B.C. и др. Системный подход к технико-экономическим исследованиям научных разработок. Киев: 1979. - 24 с.

186. Экономика и управление научными исследованиями и разработками. Л.: ЛДНТП, 1988.

187. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. проф. Градова А.П. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 1995.

188. Экономические проблемы управления НТП в производственном объединении. — Л.: Изд-во ЛИЭИ, 1987.

189. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост.: С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, Р.В. Янборисова. СПб.: «Ална-фонд», «АЯКС», 1992.

190. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика /' Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1999.

191. Эффективность НИД вузов: методология и макромодель оценки эффективности научных исследований. М.: НИИВО, 1995. - 28 с.

192. Юрьев А.Г. Организация научных исследований. Учебное пособие. М.: МИСИ, 1985. - 87 с.

193. Яковлев В.А. Инновации в науке / РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1997.-161 с.

194. Acs Z. Does research create jobs? // Challenge. N.Y., 1996. - Vol. 39, № 1.-P. 32-64.

195. Adams W. and Brock J. Integrated Monopoly and Market Power: System Selling, Compatibility Standards, and Market Control Quarterly // Review of Economics and Business. 1982. №22, pp 29-42.

196. Andrews, Kenneth R. The Concept of Corporate Strategy. 3rd ed. Home-wood, 111: Richard D.Irwin, 1987.

197. Bowmen C. and Asch D. Strategic Management. Macmillan, 1987.

198. Business Process Reengineering with Object Technology. ACM Press. -Addison Wesley Publishing, N-Y: 1995.

199. Chandler A. Strategy and Structure. Cambridge: MIT Press, 1962.

200. Davenport Т.Н. Business Innovation. Reengineering Work Through Information Technology. Boston. Harvard Business School Press, 1993.

201. Davidsson P. Continued enterpreneuship and small firm growth. -Stockholm, 1989.

202. Drucker P. The frontiers of management. L.: Heinemann, 1986.

203. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. HarperBusiness, 1993. 232 p.

204. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. N-Y: HarperCjllins, 1993.

205. Howe T.J. Junk Bonds. Analysis & Portfolio Strategies. Chicago,1988.

206. Hussey D. Corporate Planning: Theory and Practice. Oxford, 1976.

207. Jacobson I., Ericsson M., Jacobson A. The Object Advantage:

208. March J.G., Simon H.A. Organizations. N.Y., 1958.

209. Martin J. Enterprise Engineering The Key to Corporate Survival. — V. I-V. - UK: Savant Institute, 1994.

210. Nelson R.R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford, 1993.-212 p.

211. Organization for Forecasting and Planning. Edited by W.R.Dill, G.Kh.Popov. Published by John Wiley Interscience Publication and IIASA, 1979.

212. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980.

213. Ray G. Diffusion of mature industrial processes. Cambridge. 1984. p 81.

214. Robert S. Kaplan and David P. Norton. The Balanced Scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1996.

215. Rothschild W.E. How to Insure the Continuous Growth of Strategic Planning // J. Bus. Strategy. 1980. Vol. 1,№ 1.

216. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago, 1980.

217. Simon H.A. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Process in Administrative Organizations. N.Y., 1947.

218. Steiner G.A., Miner J.B. Management Policy and Strategy. N.Y., 1982.

219. Tirtle J. The theory of industrial organization. Cambridge, MIT press,1988.