Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Побыванец, Виталий Степанович

• Побыванец, Виталий Степанович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Побыванец, Виталий Степанович

Введение

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Определение проблематики развития российских учреждений 9 высшего профессионального образования в рыночных условиях

1.2. Анализ мирового опыта и тенденций изменения форм управления 17 вузами

1.3. Анализ состояния теории и практики управления вузами в условиях 21 институциональных реформ

1.4. Необходимость разработки методологии стратегического 32 планирования развития вуза

Выводы по 1-ой главе

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИСХОДНОГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО БАЗИСА

МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Базисные понятия и концепции стратегического менеджмента

2.2. Общая модель стратегического управления

2.3. Современные направления развития методологии стратегического 67 управления (система сбалансированных показателей)

Выводы по 2-ой главе

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ

МЕТОДОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ВУЗОВ

3.1. Общие пути развития методологии стратегического управления 80 вузами

3.2. Анализ особенностей рынка образовательных услуг как сферы 88 приложения методологии стратегического управления

3.3. Содержание и место теории человеческого капитала в методологии 96 стратегического планирования

3.4. Принципы организации социальных систем как рамочная модель 105 возможных направлений развития университета (модель НОРМ)

Выводы по 3-ей главе

ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ВУЗА

4.1. Выбор и развитие методов и средств стратегического планирования 131 для вузов на основе, модели НОРМ

4.2. Моделирование вуза в системе стратегического планирования

4.3. Методологические аспекты формирования системы показателей в 166 процедурах стратегического планирования вуза

Выводы по 4-ой главе

ГЛАВА 5. ВЫБОР ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ И

АПРОБАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ВУЗОВ

5.1. Выбор инструментальной платформы формирования представления 195 стратегического плана развития УВПО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования»

На протяжении последних 10-15 лет российское государство и общество переживают сложный период реформирования всех сфер жизнедеятельности.

Очевидно, что конечная цель этих реформ - ускоренная модернизация, интеграция в мировое сообщество, социально-экономическое развитие и политическая стабильность, создание сильного государства, формирование процветающего, устойчиво развивающегося общества.

Основу модернизации образования в России составляет переход от государственно-патерналистской модели социальной политики к модели, учитывающей рыночные реалии с сохранением важной роли государства. Вместо жесткого определения государством поведения человека в социальной сфере и охвата социальной защитой практически всего населения, государство должно обеспечить социальные гарантии в той мере, в какой человек самостоятельно не справляется со стоящими перед ним экономическими проблемами. Для сферы образования это означает, что государство берет на себя ответственность по бесплатному предоставлению населению лишь определенного перечня образовательных услуг, а предоставление услуг свыше установленного уровня выводится на принцип платности. Такой подход фактически означает отказ от режима полного бюджетного содержания прежде всего профессионального образования и переход к системе инвестирования в него на основе сопоставления выгод и издержек со стороны потребителей его продукта (образовательных услуг и производимого с их помощью человеческого капитала). Этот переход зафиксирован в документах о современной образовательной политике РФ [180]. Инвесторами при этом становятся домохозяйства, бизнес и государство (его федеральные, региональные и местные органы власти).

Сегодня на первый план выступает «человеческий фактор» - способность создавать и осваивать сложнейшие наукоемкие технологии, обеспечивать принципиально новый технологический уровень производства, адаптироваться к условиям новой информационной среды. Это возможно только при наличии тотальной грамотности, высокого интеллектуального уровня общества, а также при условии эффективной работы всех учреждений сферы образования, в том числе - высших учебных заведений.

Всеобщее высшее образование становится недалеким будущим. Новые научные открытия не только вносят вклад в фундаментальные знания, они также трансформируют рабочие места, семейную жизнь. Математическая и естественно-научная подготовка каждого нового поколения, начиная с нынешнего школьного, стала не только условием прогресса, но и условием самого будущего, поскольку связь между экономикой, технологией и образованием укрепляется в быстро меняющемся рабочем пространстве. Умственный труд замещает низкопроизводительный. Так если в 1950 г. 80% рабочих мест рассматривались как «неквалифицированные», то теперь 85% всех рабочих мест «квалифицированные», а в машиностроении только с высшим образованием» (Доклад комиссии Д. Гленна конгрессу США, 2002 г.).

Как показывает опыт развитых стран, ответ системы образования на современные вызовы новой стадии развития общества оказался связанным с глубокой реформой ее организационно-экономического механизма. По рекомендациям Всемирного банка эти реформы все больше переводят образование на концептуальную основу теории человеческого капитала [171]. Эта теория, отразив сдвиги в использовании ресурсов общества, рост роли человеческого фактора, коренным образом изменила представление о характере затрат на образование. Они стали рассматриваться не только как потребительские расходы, единовременная, безвозвратная затрата ресурсов общества на процесс обучения, а как одно из направлений инвестиций в человеческий капитал, которое увеличивает будущий поток доходов человека, фирмы и общества, а также способствует достижению справедливости, созданию «равенства шансов» в выборе направлений занятости и получении устойчивого дохода. Если раньше образование характеризовалось как отрасль, потребляющая блага и ресурсы, выделяемые государством и домохозяйствами на основе перераспределения их доходов в процессе потребления, то в новых условиях она стала характеризоваться как сфера производства и инвестирования со стороны заинтересованных в ее продукте субъектов, приносящая доход в форме более высокого дохода (для домохозяйств), повышения прибыли (для бизнеса), ускорения темпов роста и решения актуальных социальных проблем общества (для государства). Расчеты показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. Например, в США оценка норм отдачи начального образования достигает 50-100%, среднего- 15-20%, высшего- 10-15 %3. Значительную часть этих выгод получают домохозяйства. При этом, чем выше в стране дифференциация доходов в зависимости от уровня образования, тем выше выгоды домохозяйств и их заинтересованность в частных инвестициях в образование, тем выше доля населения в финансировании высшего образования [73].

Новый организационно-экономический механизм образования, реализующий положения теории человеческого капитала, предусматривает ориентацию менеджмента образовательных учреждений на спрос непосредственных потребителей образовательных услуг, который естественным образом отражает конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. В данном случае роль государства выражается в субсидировании этого спроса через систему образовательных ваучеров (в российском варианте - ГИФО), специальные государственные субсидии и кредиты, а также через государственную поддержку программ целевого сбережения семьями средств для финансирования образования (например, реализуемую коммерческими банками).

Такая система взаимоотношений призвана повысить качество образования, обеспечить его соответствие запросам населения и экономического развития общества, расширить свободу выбора домохозяйствами путей получения образования, увеличить мобильность населения, повысить эффективность использования государственных ресурсов в результате развития конкуренции между образовательными учреждениями. При этом создаются возможности для расширения государственных социальных гарантий и для снижения налоговой нагрузки на бизнес и население.

Проблемное направление (прагматическое): повышение уровня системной организации сферы профессионального образования

Проблемы становление и развитие рыночных отношений в сфере профессионального образования

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ разработка методологии и элементов теории формирования системы стратегического управления организацией в сфере услуг (вузом)

Проблемное направление (теоретическое): развитие теории и методологии формирования систем мониторинга

Отсутствие общепризнанной методологии формирования систем стратегического управления

Уязвимость теоретических положений связанных с оценкой и параметризацией СПО/УПО

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ системные аспекты формирования механизмов стратегического управления организаций сферы услуг профессионального образования (вузов)

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологические посылки необходимость системного и междисциплинарного подхода

Необходимость пересмотра системных оснований формирования систем стратегического управления

1.

Гипотеза исследования

Применимость положений теории стратегического управления предприятий к организациям сферы услуг (вузам)

ЗАДАЧИ:

1. Определить проблематику развития российских учреждений высшего профессионального образования в рыночных условиях

5. Определить принципы организации социальных систем как рамочная модель возможных направлений развития университета (модель НОРМ)

2. Провести анализ исходного теоретического базиса методологии стратегического управления

6. Разработать подходы к моделированию вузов в системе стратегического планирования

3. Разработать общие пути развития методологии стратегического управления вузами

4. Изучить содержание и место теории человеческого капитала в методологии стратегического планирования

7. Методологические аспекты формирования системы показателей в процедурах стратегического планирования вуза

8. Провести апробацию отдельных разработанных теоретических и методологических положений

Рис. 1 Логическая структура исследования

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Побыванец, Виталий Степанович

Выводы по 5-й главе

Проведенная верификация отдельных разработанных положений методологии стратегического планирования вузов на имеющемся эмпирическом материале, который можно извлечь из реальной практики стратегического управления учреждениями высшего профессионального образования позволяет сделать несколько выводов.

В первую очередь следует отметить, что процедуры стратегического планирования по-прежнему в целом реализуются «традиционным» экспертно-совещательным путем, с опорой на существующие, в основном, - функциональные департаменты вуза. Однако, в последнее время можно обнаружить всё больше примеров применения специальных технологий. Проекты стратегического планирования ориентируются теперь не только на ранние модели стратегического управления (BCG, модели Портера, Ансоффа, портфельные матрицы и так далее), но на последние «веяния» стратегического менеджмента, развивающие технологическую сторону (BSC)/

Тем не менее, анализ феноменов практики в свете разработанных нами положений демонстрирует отсутствие общепринятого методологического подхода в стратегическом планировании вузов, что подчеркивает актуальность проведенного исследования и дальнейшего развития изысканий в этом направлении.

Типичным недостатком, носящим методологический характер является отсутствие взаимоувязки миссии и формируемых в дальнейшем стратегических направлений деятельности вуза. Очевидны: нечеткость формулировок целей, несоблюдение некоего единого уровня обобщения целей, выливающегося в нарушение иерархии целей (цели более высокого порядка оказываются подчинены целям более низкого порядка), отсутствие видения существенных направлений развития вузов, вытекающих из теории организации социальных систем, что выражается в «пробелах» соответствующих категорий целей (пустые клетки в таблице). Используемая многими вузами технология стратегического планирования не предусматривает проверку причинно-следственных зависимостей или, по крайней мере, - эта процедура не формализуется.

Разрабатываемый методологический подход (включающий использования модели НОРМ и модифицированной модели BSC) позволяет принципиально «расшить» эти узкие места.

Использование этих моделей позволяет развить диагностический аппарат стратегического планирования. Он выявляет не только недостатки, но и положительные аспекты практики стратегического планирования. Так, например, амбициозные и успешно развивающиеся вузы демонстрируют стремление к позитивным формам экспансии, что выражается в наибольшем количестве целей, относящихся к данному направлению развития.

Таким образом, использование модели НОРМ и других аналогичных инструментов позволяет совершенствовать технологии бенчмаркинга -привлечение опыта, накопленного в ходе осуществления процедур стратегического планирования другими вузами.

Это направление развития инструментария стратегического планирования является крайне актуальным в связи с тем, что формирование шаблонов (трафаретов, паттернов) стратегического планирования позволяет существенно повысить его оперативность. Особенно это проявляется в формировании показателей (результирующих и факторов влияния) на стадии развертывания стратегических направлений развития в цели и задачи (предполагается технологией BSC).

В большинстве случаев эксперты, формирующие таблицы показателей BSC, привлекают данные, циркулирующие в оперативном контуре управления вузов. Они включаю также показатели, собираемые для отчетов по государственному статистическому наблюдению, а также в рамках процедур аттестации, аккредитации и лицензирования. Однако, характер этих данных не в полной мере подходит для решения задач стратегического планирования вуза.

Трудности в формировании показателей стратегического плана проистекают и в силу используемых подходов к структуризации самого объекта управления. Как правило, в основу инвариантной структуризации стратегических целей кладется фактическая организационно-административная модель вуза. Такой подход может быть оправдан прагматическими соображениями (быстроты и экономичности процедуры стратегического планирования), но в целом вступает в противоречие с одним из методологических принципов стратегического менеджмента (организационная структура следует за стратегией, а не наоборот). Предложенные в диссертации решения позволяют наметить пути разрешение и этой проблематики

Наконец, чрезвычайно важным шагом в процессе практического развертывания стратегического управления является выбор аппаратно-программной платформы поддержки. Этот выбор предопределяет стоимость, и во многом эффективность проектов внедрения стратегического менеджмента.

Обзор состояния в этой области позволяет сделать вывод, что в настоящее время существует достаточно широкий выбор компьютерных средств поддержки стратегического планирования вузов. Их развитие идет по пути наращивания функциональности, расширения набора форм моделирования организаций, развития интерактивности и интегрированное™. Можно считать, что существующие программные средства уже вышли из «детского» возраста и представляют собой вполне пригодные для практического применения продукты. Однако, согласно полученным в ходе исследования результатам можно считать, что все существующие ныне инструментальные средства требует пересмотра используемых в них моделей УВПО и коррекции базовых аналитических методик (например - используемых конструкций BSC). Справедливости ради следует отметить, что многие из них позволяют это сделать и обладают соответствующей гибкостью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубокая реформа организационно-экономического механизма системы образования, связанная с необходимость ответа на современные вызовы новой стадии развития общества обусловливает значение развития научной проблематики стратегического планирования для решения накопившихся внутривузовских проблем: соотношения фундаментального и прикладного в университетском образовании, модели вуза в рыночных условиях, миссии и предназначения университетов в новых социально-экономических реалиях и других аспектов.

Прямое копирование зарубежных вариантов теории стратегического управления для развития методологии стратегического управления вузами России не всегда корректно из-за наличия множества научных школ, которые в значительной мере расходятся в исходных представлениях о принципах и методах стратегического управления. Простой и механический перенос их положений на почву образовательного менеджмента далеко не всегда продуктивен. Это предопределяется тем, что условия функционирования отечественной экономики, сферы профессионального образования, российский менталитет имеют существенные особенности, которые не имеют аналогов в странах, где рождались классические теории менеджмента.

Представляется плодотворной попытка развить и обогатить методологию вузовского стратегического управления результатами исследований в области теории организации систем вообще и социально-экономических систем в частности, поскольку любой вуз - это сложная социальная система, и компетентное управление им предполагает знание и учет принципов теории организации. Принципы организации социальных систем, учитывают наиболее существенные, фундаментальные аспекты устройства, функционирования и развития университета как сложной социальной системы и закладывают прочный методологический фундамент классификации возможных направлений развития вуза.

Первая фаза стратегического управления, связанная с разработкой миссии вуза и выбором стратегических альтернатив. Для их определения вполне могут применяться целый ряд «стандартных» методик стратегического планирования: портфельные методы, SWOT-анализ и так далее. Однако проведенный анализ показал недостаточность этих инструментов для дальнейшей детализации стратегических целей и альтернатив развития вуза на уровне определения так называемых «направлений развития».

В соответствии с этим предложено использовать в фазе выбора стратегических альтернатив нормативно-организационную рамочную модель (НОРМ) вуза, построенную на базе принципов теории организации социально-экономических систем и обеспечивающую более полную и системную проработку вариантов возможных направлений развития вуза. Эта модель может трактоваться как уровень главных целей в «дереве целей» университета, обычно заявляемых и формулируемых как конкретизация миссии университета.

Анализ практики стратегического планирования в ряде отечественных университетов показал явные методологические пробелы в этой важнейшей стадии выработки стратегии развития, преодолеть которые призвана разработанная НОРМ вуза. Свод конкретизированных требований к изменению устройства и функционирования университета, представленных как нормативно-организационная рамочная модель, по существу, определяет научно-обоснованный состав важнейших направлений развития университета и стратегических целей управления.

На стадии развертывания стратегии до уровня исполнения наиболее привлекательной выглядит технология Сбалансированной Системы Показателей (BSC, Balanced Score Card). Однако в её применении обязательно должны учитываться особенности образовательной сферы. В первую очередь то, что она носит преимущественно некоммерческий характер. Поэтому центральным пунктом стратегического планирования становится некоторый обобщенный и сбалансированный широкий набор интересов всех системно-причастных к профессиональному образованию субъектов.

Реализация такого методологического подхода на методическом уровне предполагает модификацию Сбалансированной Системы Показателей, которая заключается во введении новой модели структуризации стратегических проекций. Вместо четырех направлений «Финансы», «Клиенты», «Процессы» и «Рост и обучение» предлагается ввести направления «Заинтересованные стороны», «Внутренние процессы», «Внешние процессы» и «Инфраструктура и потенциал». Такая модель носит более общий характер и, в принципе, может применяться к более широкому спектру видов организаций (а не только к образовательным учреждениям).

Проекция «Заинтересованные стороны» объединяет интересы всех субъектов и по этой причине выводится на верхний уровень ССП, так как отражает самый высший уровень целеполагания образовательной системы.

Систематизация состава субъектов и их потребностей в отношении сферы профессионального образования не представляет принципиальной трудности. Проблемной оказывается задача балансирования этих потребностей. Генеральный подход к решению этой задачи видится в положениях современной теории менеджмента качества, который заключается в том, что максимизация качества любой системы связана с субоптимальным удовлетворением всех требований (признаков) всех групп потребителей деятельности организации, при котором возможно долгосрочное существование данной системы.

Использование новой модели проекций ССП позволяет сформировать стратегию в виде системы взаимосвязанных задач, которые естественно переводят её в тактику. Установление измеримых показателей для исходных целей и задач гарантирует возможность адекватного контроля их достижения потому, что в случае возникновения проблем позволяет четко определить их источник и сформулировать способ устранения. При этом ключевым принципом развертывания целей в задачи, и затем установление для них измерителей является принцип причинно-следственной связи. Реализовать этот принцип возможно только в случае разработки адекватных методов параметризации объектов оценки (в нашем случае - вузов). Это, в свою очередь, предполагает формализацию моделей объектов оценки на базе широкого спектра разработанных концепций: модели «черного ящика», «классической» декомпозиции цикла менеджмента по этапам принятия управленческих решений, структурно-функциональной декомпозиции, процессных моделей и ряда других.

Если подвести общую черту, то можно полагать, что результаты исследования позволяют обогатить теорию менеджмента вузов для рыночных условий хозяйствования. Полученные результаты создают необходимые предпосылки для дальнейших исследований, направленных на формирование методического и технологического инструментария стратегического управления для сферы профессионального образования, поддерживающего реформирование российской образовательной системы в контексте современных критериев и стандартов качества.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Побыванец, Виталий Степанович, 2006 год

1. Л., Похолков Ю. П., Чудинов В. Н. Стратегический менеджмент в техническом университете / Университетское управление. 2002. № 2(21).

2. Айдинян Р. М. Введение в теорию социальной организации: Учеб. пособие. Л.: Высшая профсоюзная школа культуры, 1980.

3. Айдинян Р. М. Методологические основы системологии: Учеб. пособие. Л.: Высшая профсоюзная школа культуры, 1978.

4. Айдинян Р. М. Система понятий и принципов гносеологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

5. Андреев А. А., Радичке Д. М. Стратегическое управление: Учеб. пособие. Омск, Изд-во Омского аграрного университета, 1996.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. С. Жильцова; Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб., Питер, 1999. (Теория и практика менеджмента).

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Арапов М. В. Образование по-русски: иллюзии и реальность // Энергия. 2002. № 9.

9. Арапов М. В., Либкинд А. Н., Маркусова В. А. и др. Фундаментальные научные исследования в отечественных провинциальных вузах // Научно-техническая информация. Сер. 1. 2004.

10. Архангельская Н. Кто беден в России // Эксперт. 2004. № 16.

11. Ашкеров Ю. В., Мамонова Е. И. Опыт разработки показателей НИД вузов в реальных социально-экономических условиях // Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзор, инф. Вып. 7. М.: НИИВО, 1999.

12. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

13. Барбашин И. В. Современное состояние и проблемы системы высшего профессионального образования в Российской Федерации // Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 2(195).

14. Баязитов Т. Стратегия: отдельные аспекты формулировки и применения // Управление компанией. 2002. № 3.

15. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика,политика, идеология. 1993. № 11, 12.

16. Белый Е. М., Романова И. Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3.

17. Беляев Д. А. Применение информационных систем управления как необходимый элемент стратегического управления экономическими процессами в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5, 6(33).

18. Березин И. Интеллектуальный капитал // Эксперт. 2002. № 25.

19. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

20. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

21. Богачев В. Ф., Будановский С. С., Рогов С. В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб.: Изд. дом «Корвус». 1996.

22. Богачев Е. Н. Методология и методы управления высшим учебным заведением в условиях становления рыночных отношений: Дис. д-ра экон. наук. Николаев: НКИ, 1991.

23. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

24. Бойетт Д. Г., Бойетт Д. Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

25. Бондаренко Н. И. Методология системного подхода к решению проблем. СПб.: СпбУЭФ, 1999.

26. Бордовский Г. А., Михайлова Е. Н. Стратегическое планирование и развитие Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена // Университетское управление. 2002. № 2(21).

27. Борисов И. И., Запрягаев С. А. Стратегическое планирование и развитие классического университета // Стратегическое планирование и развитие

28. ВГУ: Материалы рабочего совещания (22 мая 2003 г.), Воронеж, ВГУ. 2003.

29. Борисов И. И., Запрягаев С. А. Университетские комплексы и университетское образование // Университетское управление. 2001. № 3(18).

30. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.

31. Бреддик У. Менеджмент в организации: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

32. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6.

33. Васильев В. Н., Воронин А. В. Стратегическое планирование развития регионального распределенного университетского комплекса // Университетское управление. 2002. № 2(21).

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. (Социологическая мысль Запада).

35. Велесько Е. И., Логинов П. П. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5.

36. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

37. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 1998.

38. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарика, 2002.

39. Ворачек X. О состоянии «теории маркетинга услуг» // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

40. Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, ВЦ1. СО АН СССР. 1982, 1983.

41. Востриков А. С., Гринь А. М. Некоторые проблемы развития вузов на примере высшей школы Новосибирска // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 3(31).

42. Временная методика определения рейтингов специальностей и вузов: Приложение к приказу Минобразования России от 19.02.03 № 593 «О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.01631 "О рейтинге высших учебных заведений"».

43. Всеобщая декларация прав человека: Утв. и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М.: ТОО «Иван», 1993.

44. Вузы России: взгляд со стороны Материалы Зальцбургского семинара // Университетское управление. 1999. № 3, 4(10, 11).

45. Высшее образование в России 2002: Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003.

46. Галаган А. И., Прянишникова О. Д. Научные исследования высшего образования в Западной Европе: организация, тематика, финансирование // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.

47. Гапоненко A. JL, Панкрухин А. П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-JI, 2006.

48. Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995.

49. Глухов В. В. Экономика и организация управления вузом / СПбГТУ; Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 1999.

50. Гойло В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

51. Городникова Н.В., Гостева С.Ю., Грачева Г.А., Кузнецова И.А., Ратай Т.В., Росовецкая JI.A., Сагиева Г.С. Индикаторы науки: Статистический сборник/Ред.: JI.M. Гохберг, Т.Л. Горбачева,

52. А.Л. Кевещ, Я.И. Кузьминов. М.: ГУ ВШЭ, 2006

53. Гошал Г., Минцберг С., Куинн Д. Б. Стратегический процесс (The Strategy Process, Mintzberg Henry, Quinn James Brian, Ghoshal Sumantra). СПб.: Питер, 2001. (Сер. «Теория и практика менеджмента»).

54. Градов А. П. и др. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А. П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995.

55. Гребнев JI. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. № 4.

56. Грудзинский А. О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 3(26).

57. Грудзинский А. О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 1(29).

58. Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. № 4.

59. Гудков Л. Д. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 4.

60. Гуивенко В. Н., Багиров А. М., Зюзин А. В. К вопросу об оценке эффективности управления повседневной деятельностью войск // Военная мысль. 1999. №4.

61. Демин В. М., Дубровская Т. П. Образовательные и экономические стратегии образовательных учреждений среднего профессионального образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ ВШЭ. 2005.

62. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5, 6(28).

63. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях:66