Методология, практика и перспективы развития бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Канкулова, Маржинат Ильясовна

• Канкулова, Маржинат Ильясовна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Канкулова, Маржинат Ильясовна

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы содержания и построения бюджетной системы.

1.1. Бюджет в финансовом регулировании экономики.

1.2. Методологические и правовые основы бюджетной системы.

1.3. Эволюция бюджетного устройства России.

Глава 2. Бюджетная политика в обеспечении макроэкономической стабилизации республик Северного Кавказа.

2.1. Тенденции и перспективы социально-экономического развития республик Северного Кавказа.

2.2. Обоснование приоритетов бюджетной политики в республиках Северного Кавказа.

2.3. Анализ и обоснование разграничения бюджетных полномочий.

Глава 3. Бюджетное прогнозирование и планирование в республиках Северного Кавказа.

3.1. Финансовые ресурсы, базовые показатели доходов бюджетов республик Северного Кавказа.

3.2. Необходимость и основные направления реструктуризации расходов бюджета.

3.3. Методологические и правовые аспекты среднесрочного бюджетного планирования.

Глава 4. Особенности и перспективы бюджетной реформы в республиках Северного Кавказа.

4.1. Опыт организации бюджетного процесса в зарубежных индустриальных странах.

4.2. Экономические предпосылки построения новой модели межбюджетных отношений.

4.3. Концептуальные направления совершенствования бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология, практика и перспективы развития бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа»

В Российской Федерации активно осуществляется реформирование бюджетного процесса и всей системы региональных и местных финансов. Развитие рыночных принципов хозяйствования в России проходит в значительно изменяющихся внешних и внутренних условиях, что отражается на параметрах бюджета России в целом и бюджета каждого субъекта Федерации, требует глубокого теоретического переосмысления и методологической проработки новых подходов к бюджетному процессу, как специфическому инструменту управления государственными финансами в принципиально изменившихся отношениях собственности, полномочий каждого уровня власти. Изменения в области публичных финансов невозможно детально проанализировать без обращения к трудам таких известных ученых XX века в области государственных финансов СССР, как Александров A.M., Аллахвердян Д.А., Базарова Г.В., Бачурин A.B., Бирман A.M., Болдырев Б.Г., Бутаков Д.Д., Васильева М.В., Вознесенский Э.А., Волков A.M., Галанов В.А., Данилевский Ю.А., Дробозина Л.А., Дьяченко В.П., Зверев А.Г., Коломин Е.В., Ляндо A.M., Плотников К.Н., Рабинович Г.Л., То-чильников Г.Н. и др.

Новая роль бюджета в государственном регулировании экономики в условиях рыночных отношений, социально-экономическом развитии страны; реализация федеративных отношений; упорядочение бюджетного устройства; использование прогрессивных технологий в бюджетном процессе; совершенствование правовой регламентации бюджетных процедур нашли отражение в публикациях видных российских экономистов - Барулина C.B., Вавилова Ю.А., Глазьева С.Ю., Горегляда В.П., Грязновой А.Г, Дмитриевой О.Г., Ивановой Н.Г., Игудина А.Г., Илларионова А.Н., Карданова А.Т., Котляревского С.И., Кузнецова С.М., Лаврова A.M., Лексина В.Н., Минского X., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Подпориной И.В., Поздняковой Т.А., Поляка Г.Б., Поповой М.И., Родионовой В.М., Романовой В.Ф., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Сенчагова В.К., Солянниковой С.П., Сомоева Р.Г., Сычева Н.Г., Такси-ра К.И., Христенко В.Б., Швецова А.Н. и целого ряда других.

Вопросы реформирования бюджетной системы и бюджетного процесса, несмотря на посвященные им многочисленные публикации, можно сказать, что решены не все. Изучение опыта зарубежных стран, обобщение практики, анализ первых результатов реформирования бюджетных отношений в России предопределяют необходимость продолжения исследований теоретических проблем бюджета, трансформации бюджетного процесса в средне- и долгосрочной перспективе, особенностей реализации бюджетной реформы в регионах.

В прогнозах социально-экономического развития России декларируются намерения Правительства РФ направить усилия на: формирование модели экономики, обладающей потенциалом динамичного и высокоэффективного роста; обеспечение социальной защищенности граждан; поддержание безопасности страны; решение других важных задач. В эту перспективу логично встраиваются меры, принимаемые территориальными органами власти и направленные на оздоровление социально-экономической ситуации в регионах. С особой остротой общероссийские бюджетные проблемы проявляются в республиках Северного Кавказа, что объясняется спецификой их исторического, демографического, социально-экономического развития; очевидной потребностью в увеличении собственных финансовых ресурсов в целом и бюджетных - в частности; необходимостью повышения обоснованности и стабильности формирования доходов и результативности расходов бюджета, аргументации возможностей повышения эффективности управления всеми аспектами бюджетного процесса.

Исследование рассматриваемых в диссертации проблем проведено по материалам следующих республик Северного Кавказа, входящих в Южный Федеральный округ (далее ЮФО): Республики Адыгея; Республики Дагестан; Республики Ингушетия; Кабардино-Балкарской Республики; Карачаево-Черкесской Республики; Республики Северная Осетия - Алания.

Кроме перечисленных, к ЮФО относятся: Республика Калмыкия, Чеченская Республика, Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области. Субъекты РФ, входящие в ЮФО, по целому ряду экономических, социальных, демографических и др. факторов можно, с точки зрения автора, подразделить на следующие группы: шесть приведенных выше республик; Республику Калмыкия; Чеченскую Республику; Краснодарский и Ставропольский края, Астраханскую, Волгоградскую, Ростовскую области. Кратко представим свою позицию. Бюджетные проблемы Республики Калмыкия могут быть предметом самостоятельного исследования в силу особенностей налоговых отношений в свободной экономической зоне, отличительных признаков межбюджетных отношений и др. факторов. Специфика бюджетных отношений в Чеченской Республике вызвана очевидными причинами. Объединение в отдельную группу бюджетов краев и областей, входящих в ЮФО, думается, не предполагает скрупулезной аргументации: это, прежде всего, другой административный статус (по сравнению с республиками); более высокий экономический и финансовый потенциал (то есть и другая картина взаимоотношений с федеральным бюджетом); кардинально иная структура промышленного и сельскохозяйственного производства; др. факторы.

Настоящее исследование, как мы отметили выше, проводится по материалам шести республик Северного Кавказа, что представляется весьма актуальным в том числе и в силу сложившейся в этом регионе социально-экономической ситуации. В необходимых случаях - для обеспечения большей репрезентативности, глубины анализа, обоснованности выводов - данные анализируются и в целом по ЮФО.

Цель диссертационного исследования состоит в решении крупных методологических и прикладных проблем повышения эффективности управления бюджетным процессом: новом теоретическом обосновании концептуальных понятий - бюджетная система, бюджетное устройство, содержания бюджетной политики и др.; характеристике роли бюджета в обеспечении макроэкономической стабилизации в субъектах РФ - республиках Северного Кавказа в период рыночных преобразований; аргументации приоритетных направлений бюджетной политики; разработке стратегии, организационных, методических и правовых рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа; внесении и обосновании предложений по успешной реализации бюджетной реформы в республиках Северного Кавказа с учетом их специфики.

Объемность поставленных в диссертации целей и сложность их достижения потребовали решения следующих основных задач:

• теоретического обоснования авторского определения понятий бюджетная система, бюджетное устройство и др.; принципиальных положений по новой иерархии органов местного самоуправления и их бюджетов в республиках Северного Кавказа;

• обобщения и систематизации позиций российских экономистов, специалистов стран СНГ, зарубежных индустриальных стран по исследуемым проблемам;

• анализа складывающихся тенденций, оценки прогнозов социально-экономического развития республик Северного Кавказа, параметров их бюджетов;

• аргументации необходимости более жесткого методического обеспечения взаимосвязи перспективного, среднесрочного и текущего бюджетного планирования;

• конструктивного анализа методологических основ нормирования и планирования расходов бюджетов республик Северного Кавказа, обоснования необходимости их «инвентаризации» и реструктуризации;

• обобщения и классификации факторов, определяющих финансовый потенциал региона; оценки влияния проводимой налоговой реформы на доходы бюджетов всех уровней в республиках Северного Кавказа;

• разработки предложений по формированию прогрессивной модели межбюджетных отношений, стимулирующей увеличение собственных доходов бюджетов республик Северного Кавказа;

• классификации отличительных признаков, этапов реализации положений бюджетной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

• обобщения институциональной практики организации бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа, разработки предложений по повышению его результативности;

• сопоставительного анализа и систематизации законодательных актов, регламентирующих бюджетные процедуры в республиках Северного Кавказа - с целью обеспечения единого правового пространства и адекватности задачам реформирования бюджетного процесса в республиках;

• разработки и обоснования отдельных дополнений и изменений в Бюджетный кодекс РФ; Закон КБР «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» - для правового сопровождения вносимых автором предложений.

Предмет исследования - методологические, методические, правовые и институциональные аспекты организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации.

Объект исследования - бюджетная система и бюджетный процесс, задачи и мероприятия бюджетной реформы, их реализация в республиках Северного Кавказа.

Информационная база исследования. В процессе работы над диссертацией обобщались и систематизировались положения монографических публикаций российских и зарубежных специалистов; использовались нормативные правовые документы и аналитические материалы федеральных и республиканских министерств и ведомств, регламентирующие бюджетные отношения и бюджетный процесс; нормативные, методические, инструктивные материалы финансовых, налоговых и статистических органов республик Северного Кавказа; материалы общероссийских и республиканских специальных периодических изданий, научно-практических конференций, семинаров, симпозиумов.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза; приемы индуктивного и дедуктивного изучения, другие общенаучные методы исследования.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе положений теории финансов, с учетом особенностей их реализации в России, обобщения опыта организации бюджетных отношений в зарубежных Ф индустриальных странах, практики бюджетного процесса в субъектах РФ, системного критического анализа проводимых и предполагаемых мероприятий бюджетной и налоговой реформы определена методология, обеспечивающая решение актуальной государственной задачи: разработаны теоретическое обоснование и практические рекомендации по совершенствованию организации бюджетного процесса, направленные на повышение результативности функционирования бюджетных систем республик Северного Кавказа, успешное продвижение бюджетной реформы.

Основные положения и наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующем:

1. На основе анализа и обобщения положений теории финансов предложена авторская интерпретация новой роли бюджета в механизме финансового регулирования макроэкономических параметров; сформулированы критерии, характеризующие уровень финансовой обеспеченности субъекта РФ.

2. Сформулировано определение понятий «бюджетная система», «бюджетное устройство» и др., дополнены принципы функционирования бюджетной системы; внесены предложения по реформированию бюджетного устройства республик Северного Кавказа.

3. Дано определение «финансового потенциала»; интерпретирована взаимозависимость финансового потенциала, финансовых ресурсов, доходов бюджета.

4. Методологически обосновано понятие государственных минимальных социальных стандартов, финансовых и бюджетных норм и нормативов; в соответствии с приведенными критериями предложена методика их использования ц в бюджетном процессе республик Северного Кавказа.

5. Систематизированы экономические предпосылки и внесены предложения по организации межбюджетных отношений, стимулирующих органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления к наращиванию контингентов налоговых и неналоговых доходов бюджетов.

6. По результатам изучения и анализа бюджетной практики в республиках ф Северного Кавказа обосновано применение новых инструментов предоставления финансовой помощи местным бюджетам - с использованием социальных кадастров и налоговых паспортов административно-территориальных единиц.

7. Доказана необходимость реструктуризации расходов бюджетов республик Северного Кавказа, предложены ее направления; систематизированы меры по повышению качества и результативности контрольно-аналитической работы.

8. На базе обобщения опыта организации бюджетного процесса в зарубежных индустриальных странах доказана целесообразность использования его позитивных элементов, в том числе проведение мониторинга качества управления бюджетом.

9. Обоснованы изменения и дополнения в Бюджетный кодекс РФ, модульный закон для республик Северного Кавказа «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе», снимающие отдельные принципиальные противоречия, что обеспечит более четкую правовую регламентацию управления бюджетным процессом, успешное развитие бюджетной реформы в регионе.

В диссертационном исследовании имеются и другие, более частные новые положения, направленные на совершенствование бюджетного устройства, бюджетных процедур, управления бюджетными средствами в республиках Северного Кавказа. Их реализация возможна в рамках соответствующих общероссийских концепций и программ Правительства РФ, но с учётом специфики каждой из республик Северного Кавказа.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положе-ф ния исследования доведены до конкретных методик, статей законов, реализация которых позволит максимально использовать возможности бюджетных инструментов в макроэкономической стабилизации республик Северного Кавказа; обеспечить более высокую результативность функционирования бюджетных систем республик в условиях рыночных преобразований, соответствующее правовое сопровождение этих процессов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 2-х монографиях, учебнике для экономических вузов, 4-х учебных пособиях, других научных публикациях; выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях, семинарах, в частности: II межвузовской конференции аспирантов и докторантов 5-6 декабря 2000 года в г. Санкт-Петербурге «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе»; научной сессии профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы за 2001 год; VI межвузовской конференции аспирантов и докторантов 8 декабря 2004 года в г. Санкт-Петербурге «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе»; семинаре «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне», проводившемся Институтом Мирового банка для руководителей и специалистов органов исполнительной власти и местного самоуправления субъектов Федерации, входящих в Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону, апрель 2003 года).

Аналитические разработки автора прошли научную и практическую апробацию и отражены в отчетах следующих научно-исследовательских работ «Развитие казначейской системы исполнения бюджета Санкт-Петербурга, 2000» и «Совершенствование казначейской системы исполнения бюджета Санкт-Петербурга в условиях законодательного изменения межбюджетных отношений, 2003».

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре финансов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов при чтении лекционного курса «Бюджетная система Российской Федерации» и ряда спецкурсов.

Отдельные положения и рекомендации диссертационного исследования использованы Министерством экономического развития и торговли КБР, Министерством финансов КБР при разработке показателей бюджета на 2003, 2004 гг.

Результаты исследования нашли отражение в 15 основных публикациях общим объемом 32 п.л.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Канкулова, Маржинат Ильясовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль бюджета в финансовом регулировании экономики в условиях развития рыночных отношений мы ставим и исследуем достаточно широко: от анализа содержания бюджета, бюджетных механизмов регулирования до критериев финансовой устойчивости региона. Полагаем, что системность - важнейший фактор, определяющий эффективность государственного воздействия на экономику и социальную сферу, в том числе, а лучше сказать - прежде всего - через механизм финансового регулирования, где принципиально важными представляются следующие моменты:

1. Бюджетные меры воздействия на объёмы и темпы экономического развития каждого субъекта РФ и страны в целом не должны подавлять, подменять или «изолировать на время» рыночные механизмы регулирования. Они должны сочетаться в той пропорции, какая обеспечит максимально возможный эффект в данный момент времени, в средне- и долгосрочной перспективе - в зависимости от стратегических постулатов социально-экономической и, соответственно, бюджетной политики государства. Бюджетные меры воздействия не могут иметь однонаправленных результатов, только с положительным знаком. Увеличение налоговых поступлений в бюджет неблагоприятно отражается на налогоплательщиках; усиление дотирования отдельных социальных отраслей или программ (при этом снижается социальная напряжённость) влечёт за собой снижение заинтересованности отраслевой «администрации» в реформировании отрасли, территориальных органов власти в изыскании собственных резервов и Т.д.

2. Успешная реализация двух функций бюджета - образования и использования бюджетного фонда - возможна только при «прорастании» каждой из них контролем, на каждом этапе бюджетного процесса. Если названные две функции бюджета могут быть «разнесены» по времени, то о контроле этого сказать нельзя. Он предваряет, сопровождает, завершает каждую стадию бюджетного процесса в органах исполнительной и представительной власти. То есть это - непременная, обязательная часть, этап каждой из бюджетных процедур, обособлять контрольную функцию (при этом не смешивая ее с анализом, прогнозированием и др.) - не оправдано.

3. Степень, формы и методы финансового регулирования могут варьироваться в зависимости от целей и задач государства, а также от «точки отсчета», т.е. от параметров экономики и социальной сферы в начале прогнозируемого периода. Одним из условий достижения намеченных показателей и темпов развития, а, следовательно, и важнейших целей финансового регулирования экономики, является обеспечение приоритетности развития определённых отраслей или отраслевых комплексов, что определяется стратегическими положениями экономической и социальной политики государства

Бюджетный механизм финансового регулирования темпов и пропорций развития экономики, в том числе социально-культурной сферы, должен быть действенен, оперативен, институционально обеспечен. Это, прежде всего, относится к инвестиционным процессам. Исследование, проведённое автором, показало, что эти весьма востребованные характеристики и возможности используются в настоящее время далеко не в полной мере, что можно отнести и к республикам Северного Кавказа.

4. Возрастание роли бюджета на современном этапе заключается в усилении регулирования движения централизуемых денежных потоков, использовании его новых форм и методов, что неоспоримо и объективно. Только конкурентное рыночное равновесие, к созданию которого стремятся одновременно и производители, и потребители, и государство, стимулирует максимальное потребление (как личное, так и производственное), обеспечивая наибольшую эффективность производства, и, следовательно, максимальную мобилизацию доходов (налоговых и неналоговых); обеспечение финансирования государственных социальных обязательств; прогнозируемых отраслевых и территориальных темпов и пропорций развития экономики. Степень влияния государства на экономику через механизм бюджетных отношений определяется приоритетами бюджетной политики, зависит во многом от выбора и сочетания инструментов ее реализации.

5. Организационной формой функционирования бюджета государства является бюджетная система. Выстраивая логику исследования, вынесенной в название диссертации проблемы, автор исходил из такого понимания содержания понятия «бюджетная система», которое, с нашей точки зрения, будет способствовать комплексным, взаимоувязанным и взаимообусловленным решениям по развитию бюджетной реформы.

По результатам проведенного исследования положений теории финансов, обобщения правовых нормативных документов, позиций российских экономистов, автором предлагается следующая трактовка понятия «бюджетная система» - это: взаимообусловленное единство бюджетного устройства, бюджетной политики, бюджетного права, бюджетных институтов, взаимодействие которых обеспечивает формирование и использование бюджетных фондов в соответствии с определенными принципами в целях решения социально-экономических задач государства.

6. По определению понятия «бюджетное устройство» полагаем возможным оценить наши аргументы как достаточно весомые и, развивая авторскую позицию на определение термина «система» вообще и «бюджетная система», в частности, сформулировать понятие бюджетного устройства следующим образом: это иерархия бюджетных фондов органов власти соответствующих административно-территориальных единиц, построенная на основе принципов бюджетного федерализма. Проблемы бюджетного устройства (определение, например, уровней местных бюджетов в субъектах РФ), а также практическая реализация декларированных законодательством принципов организации и функционирования бюджетной системы, оказались проблемными практически для всех субъектов РФ. Они решались и решаются, по сути, на основе законов, носящих рекомендательный характер. Положения законов не обеспечиваются механизмом их реализации. Предложения автора по обоснованию терминологического аппарата, раскрывающего содержание бюджетных процедур, их законодательной регламентации, комплексному механизму реализации направлены на решение этих проблем. Считаем также обязательным изменить содержание статей Бюджетного кодекса РФ, трактующих определение «бюджетная система» и «бюджетное устройство» в предлагаемом автором варианте, что должно повлечь за собой осуществление серьезных методических разработок по практической реализации декларируемых в Бюджетном кодексе РФ и соответствующих законах республик Северного Кавказа положений. Проведенное исследование подтверждает актуальность этого вывода со всей очевидностью.

7. Одной из приоритетных задач бюджетной реформы является обеспечение эффективности функционирования бюджетной системы. Важным условием ее решения в целом для РФ и каждого субъекта РФ, в том числе республик Северного Кавказа, автор считает необходимость обеспечения гласности бюджетных показателей, которая воплощает открытость бюджета. Обеспечение гласности предъявляет к бюджетному процессу несколько важных требований: предварительное обнародование проекта бюджета и утвержденного бюджета после принятия закона о нем; сообщений о ходе исполнения бюджета и т.д. Даже жесткая нормативно-правовая регламентация (где она имеется) бюджетных процедур не является гарантией их неукоснительного исполнения. Анализ, проведенный автором по материалам бюджетов ряда субъектов РФ, показал, что объем и структура «раскрываемых» бюджетных показателей существенно отличаются, и далеко не всегда отвечают требованиям закона. Мы считаем, что практика раскрытия информации о количественных и качественных параметрах бюджетных показателей на всех этапах бюджетного процесса в каждом регионе должна регулироваться нормативными документами как федерального, так и соответствующего регионального уровня власти, и, главное, должен быть механизм контроля за исполнением положений законов. Это касается и объемов информации по установленным вопросам, и форм ее опубликования.

В настоящее время в законодательных и нормативных актах РФ принцип обеспечения прозрачности в качестве обязательного принципа функционирования бюджетной системы РФ не декларируется, в том числе и в Бюджетном кодексе РФ. Говорить же о методических разработках реализации этого принципа вообще не приходится. Результаты проведенного нами исследования, в частности, показали, что перечень принципов организации и функционирования бюджетной системы, регламентированный Бюджетным кодексом РФ, должен быть дополнен «принципом прозрачности бюджетных процедур на всех этапах бюджетного процесса».

8. Изучение отраслевой структуры хозяйства КБР показало, что продукция сельского хозяйства составляет почти третью часть валовой добавленной стоимости, тогда как продукция промышленности - менее 20%. Такая специфика делает особо актуальными для КБР, с нашей точки зрения, два вопроса: 1) обоснование позиций концептуальной отраслевой реструктуризации хозяйства; 2) обоснование сочетания прогрессивных форм и методов государственного финансового регулирования отраслевой структуры хозяйства вообще и сельскохозяйственной отрасли, в частности.

Отраслевые особенности экономики республик Северного Кавказа, крайне «несбалансированная», в том числе и по этой причине, структура доходов бюджетов всех уровней вызывает необходимость осуществления программы диверсификации структуры экономики и повышения ее конкурентоспособности. Программа, разработанная Правительством КБР, безусловно, конструктивна и направлена на решение важнейших для республики задач. Вместе с тем, отдельные её элементы, с нашей точки зрения, не основаны на приоритетах бюджетной политики, носят декларативный характер, не имеют надлежащего правового и методологического обеспечения.

9. Важнейшее направление развития экономики КБР - инвестиционное. В основу прогноза перспективных возможностей развития инвестиционного сектора экономики КБР закладывается концепция последовательного выхода инвестиционного комплекса из кризисного состояния. Проведённое исследование показало, что комплекс мер, принятие которых способствовало бы повышению инвестиционной привлекательности республик Северного Кавказа, можно, по мнению автора, свести к четырем основным направлениям:

• Чёткое и жёсткое обоснование инвестиционной политики республик, реальная оценка проблем ее реализации, экономических, организационных и административных барьеров, существующих на пути инвесторов.

• Изменение политики в сфере бюджетных доходов республик Северного Кавказа, прежде всего - формирования налоговой политики и межбюджетных отношений, стимулирующих инвестиционные процессы, способы увеличения доходов бюджета от использования государственного имущества.

• Максимальное использование возможностей финансово-бюджетного прогнозирования и планирования финансовых ресурсов республик во взаимосвязи с целями социально-экономической политики и вопросами подконтрольности и прозрачности бюджетного процесса в части инвестиций.

• Ужесточение контроля за управлением обязательствами республик и упорядочение процедур республиканского инвестиционного заказа.

10. Одним из важных факторов, влияющих на рост финансовых ресурсов КБР, рост доходов ее бюджета, в том числе налоговых, является, мы убеждены, развитие предпринимательства и малого бизнеса. Проведенное исследование показало, что поддержка предпринимательства в КБР в среднесрочной перспективе должна быть направлена на решение таких задач, как:

• создание муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства во всех городах и районах республики с целью реализации механизма микрокредитования субъектов малого предпринимательства;

• создание совместно с международными финансовыми организациями центра малого предпринимательства, для расширения доступа предпринимательского сообщества к качественным консультационным и информационным услугам;

• оказание финансовой, имущественной, организационно-методической поддержки субъектам малого предпринимательства, с целью развития наиболее приоритетных отраслей экономики республики.

Приоритетной задачей в области государственной поддержки малого бизнеса, с нашей точки зрения, является развитие финансово-кредитной поддержки - путём максимального использования ресурсов бюджетных, банковских, международных, федеральных и региональных фондов, в частности, применение механизма кредитования малых предприятий из муниципальных фондов поддержки предпринимательства.

11. В настоящее время, как никогда остро, перед территориальными органами власти и органами местного самоуправления стоят проблемы финансовой самостоятельности; обеспечения прогнозируемых темпов экономического и социального развития каждого субъекта РФ; реализации возрастающей роли бюджета как эффективного инструмента государственного регулирования макроэкономических параметров. В этих условиях научное обоснование комплекса мер по преобразованию взаимоотношений федеральных органов власти с регионами, хозяйствующими субъектами, населением при формировании доходов, их распределении по уровням бюджетов и осуществлении контроля является определяющим фактором эффективного управления бюджетными потоками. Обоснование терминов «финансовый потенциал», «налоговый потенциал территории» - весьма сложная проблема, решение которой востребовано как финансовой наукой, так и бюджетной практикой. Наша точка зрения: финансовый потенциал - это достижимый объем финансовых ресурсов на данной территории за определенный период при условии максимального использования всей системы определяющих его факторов. Финансовые ресурсы автор рассматривает как совокупность денежных средств, используемых органами государственной власти для решения стоящих перед ними задач. Они получают отражение в балансе финансовых ресурсов (БФР) территории. Объем финансовых ресурсов, их оптимальная структура определяют тенденции и темпы социально-экономического развития региона на основе положений экономической политики государства в целом и субъекта РФ — в частности.

12. Межбюджетные отношения относятся к сфере финансово-правовых отношений, их можно определить как законодательно установленные отношения между органами государственной власти всех уровней и местного самоуправления, возникающие в ходе бюджетного процесса, по разграничению расходных полномочий, доходных источников, бюджетному регулированию, включая предоставление финансовой помощи, иным формам перераспределения средств между бюджетами

Государство для сохранения территориальной целостности, экономического и бюджетного единства должно учитывать проблемы межрегиональной асимметрии в социально-экономическом развитии и проводить политику смягчения резких различий в уровне развития регионов. Таким образом, с нашей точки зрения, реорганизация и совершенствование межбюджетных отношений имеют не только экономические предпосылки, но в равной мере - социальные и политические. Это заключение в полной мере относится к бюджетам республик Северного Кавказа.

Мы убеждены в том, что стимулирующий фактор при реализации межбюджетных отношений должен сочетать как применение общих принципов, например, при предоставлении субвенций - софинансирования на определенных условиях, так и учитывать специфику каждого региона, т.е. направляться на решение проблемы, особо значимой именно для этого субъекта РФ.

Считаем возможным распространить практику разработки социальных кадастров на местный уровень. Формирование системы таких документов по республике в целом, по районам и городам республик Северного Кавказа позволит более обоснованно прогнозировать их социально-экономическое развитие на средне- и долгосрочную перспективу, а также методически объективно определять размер и виды оказываемой республикам в целом, а также городам и районам финансовой помощи. Кроме того, можно будет в большей мере реализовать (хотя бы предусматривать) стимулирующие формы организации межбюджетных отношений на уровне - субъект Федерации - органы местного самоуправления. Особо действенным этот документ может быть в сочетании с использованием налогового паспорта территории.

Обоснование расширительной авторской трактовки понятия бюджетного регулирования, как одной из компоненты, отнесённой «к ведению» органов власти всех уровней в области бюджетных полномочий, состоит в следующем. Во-первых, при широком понимании сути явления и процесса, к этапам бюджетного регулирования относится установление форм организации бюджетных отношений. Во-вторых, бюджетное регулирование - это один из опосредованных способов бюджетного воздействия на качество управления бюджетным процессом и, в конечном итоге, на макроэкономические характеристики развития территории. В-третьих, в прикладном понимании термина, - это методика балансирования доходов и расходов нижестоящих бюджетов. В итоге, к бюджетным полномочиям органов власти мы относим все перечисленные позиции; к бюджетным полномочиям органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления - вторую и третью позиции.

13.Концептуальная значимость обоснования приоритетов бюджетной политики, ее роль в регулировании социально-экономического развития страны являются причиной обращения к этим вопросам видных российских экономистов, представителей высших органов власти и управления. Бюджетная политика - важнейшая составляющая часть финансовой политики. Означенные приоритеты бюджетной политики КБР на 2004 г. требуют серьезных комментариев. С нашей точки зрения, имеет место смешение общих, пожелательных, стандартных пунктов и конкретных, методических вопросов, а также декларирование позиций, предполагающих, по крайней мере, редакцию соответствующих документов. Например - «сокращение обязательств, требующих необоснованных и малоэффективных расходов». Определение приоритетов и эффективность финансовой политики в целом и бюджетной - в частности, возможны лишь при сочетании научного обоснования её содержания, методологии и методики реализации; скоординированности концептуальных положений, усилий федерального центра и субъектов РФ; адекватном правовом «сопровождении»; обеспечении прогнозируемых темпов развития и открытости экономики, гласности и прозрачности всех бюджетных процедур.

14. Решение задач совершенствования налогового администрирования в республиках Северного Кавказа осуществляется очень низкими темпами, что отражается на налоговой состоятельности их бюджетов. Результат - низкий экономический потенциал, существенные недостатки в прогнозировании и планировании налогов, их распределении между бюджетами.

По итогам проведенного автором анализа взаимосвязи и взаимообусловленности объёма и структуры финансовых ресурсов, в том числе контингента налоговых поступлений, и основных показателей бюджетов республик Северного Кавказа, можно сделать вывод о том, что причиной недостаточности доходов для финансирования даже минимально необходимых текущих расходов является несколько негативных факторов, в частности: низкий уровень развития «доходообразующих» отраслей хозяйства республик; слабое использование природных ресурсов, способных при экономически обоснованном подходе приносить значительные доходы в бюджет; недостаточная научная и методическая разработанность положений налоговой реформы и их реализации; неадекватность и противоречивость правового поля, регламентирующего организацию бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа на всех его этапах; определенная архаичность принципов межбюджетных отношений и методов бюджетного регулирования, позволяющая органам власти республик избегать серьезной ответственности за финансовую устойчивость своих бюджетов, рассчитывать на помощь из федерального бюджета, не всегда имея на то достаточно оснований; другие факторы.

Обеспечение финансовой устойчивости бюджетов всех уровней в республиках Северного Кавказа предполагает необходимость реализации комплекса сложнейших мероприятий - от отраслевой реструктуризации экономики, эффективного продвижения налоговой и бюджетной реформ до разработки соответствующих правовых положений и методических материалов, регламентирующих новое бюджетное устройство и прогрессивную организацию бюджетного процесса, ориентированного на достижение результатов, определённых приоритетами бюджетной политики каждой из республик.

15. При формировании бюджета расходные обязательства могут быть разделены на действующие и принимаемые, что позволит: существенно упростить и ускорить процедуру составления и рассмотрения бюджета в части, касающейся исполнения действующих обязательств, сосредоточив процесс подготовки и рассмотрения бюджета в основном на принимаемых обязательствах, отражающих цели и приоритеты государственной политики; поддерживать более жесткие бюджетные ограничения, поскольку выделение ассигнований на принятие новых обязательств возможно лишь после выделения бюджетных ассигнований на выполнение действующих обязательств либо заблаговременного их сокращения (отмены); удлинить период и повысить надежность среднесрочного бюджетного планирования за счет устанавливаемых правил прогнозирования объема действующих обязательств (в том числе с их распределением между администраторами бюджетных средств); ввести в бюджетный процесс элементы конкуренции при распределении между администраторами бюджетных средств бюджетных ресурсов с целью направления их на реализацию наиболее эффективных бюджетных программ.

16. Участие организаций различных организационно-правовых форм в предоставлении государственных услуг инициирует формирование нового набора бюджетных инструментов, основными из которых являются нормативно-подушевое финансирование (НПФ) и государственный социальный заказ. НПФ подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных услуг. Указанные нормативы могут также использоваться при составлении смет бюджетных учреждений, однако в полной мере метод НПФ применим только для организаций иных организационно-правовых форм.

17. Финансовые нормы или нормативы не могут быть «минимальными, средними или максимальными», тогда они уже не будут нормируемыми величинами. В такой редакции можно говорить о степени, уровне, возможностях произведения расходов в данный период времени, или на данной территории, или на данную цель. А нормы и нормативы могут быть только обоснованными, регламентированными или в рамках закона или постановлением (решением) органов исполнительной власти соответствующего уровня. Во-вторых, полагаем некорректной часто встречающуюся формулировку «покрытие за счет бюджета», целесообразно - обеспечение (финансирование) за счет бюджета. В-третьих, это мы хотим подчеркнуть особо, бюджетные нормы и нормативы не могут подразделяться на финансовые («покрываемые за счет всех источников») и бюджетные («покрытие за счет бюджета»). Они могут быть только бюджетными, и речь, повторим, может идти лишь об уровне (доле) их обеспечения на данный период времени - в соответствии с возможностями бюджета.

Исследование показало, что имеющаяся практика нормирования бюджетных расходов не сложилась во взаимосвязанную систему, не имеет достаточного правового регламентирования и методического обеспечения, надлежащего качества бюджетных расчетов обеспечить не может. Этапы и содержание упорядочения системы бюджетных нормативных показателей, рассмотренные и аргументированные автором в работе - возможная основа для действительной реструктуризации текущих расходов бюджетов всех уровней республик Северного Кавказа, имеющая целью их оптимизацию и высокую эффективность с точки зрения качества предоставляемых услуг.

18. Реструктуризация бюджетных расходов предполагает проведение глубоких преобразований, направленных на проведение реорганизации бюджетных учреждений как основной предпосылки для внедрения новых форм бюджетного финансирования, ориентированного на результаты, повышения качества и доступности предоставляемых бюджетных услуг; преобразования государственных (муниципальных) учреждений должны быть направлены на способность их функционирования в рыночных условиях хозяйствования в новых организационно-правовых формах, в этом случае государство будет освобождено от обязанности их финансового обеспечения на основе сметы доходов и расходов и от ответственности по их обязательствам; необходимо законодательное упорядочение системы нормативных показателей, как одного из важных инструментов реструктуризации расходов.

19. Основным принципом бюджетного планирования должно стать гарантированное обеспечение в полном объеме действующих обязательств в соответствии с целями и ожидаемыми результатами государственной политики. Выделение ассигнований на новые обязательства может и должно осуществляться только в случае и пределах превышения прогнозируемых бюджетных ресурсов над расчетным объемом действующих обязательств, которое может образоваться за счет: сокращения части действующих обязательств (путем внесения изменений в законодательство, отмены ранее принятых решений, пересмотра действующих программ в отношении непринятых обязательств, реструктуризации бюджетного сектора и т.п.); применения консервативных (например, ниже уровня инфляции) методов корректировки действующих обязательств в зависимости от условий планируемого периода; опережающего по сравнению с прогнозируемым объемом действующих обязательств роста бюджетных доходов (для региональных и местных бюджетов, прежде всего, налоговых и неналоговых доходов).

Исходя из этого, объем бюджета действующих обязательств не может превышать планируемого объема доходов и сальдо источников покрытия дефицита соответствующего бюджета при консервативном сценарии социально-экономического прогноза на соответствующий год, условия (внешние параметры) формирования которого должны быть определены нормативными правовыми актами органов власти соответствующего уровня.

Соответственно, объем бюджета принимаемых обязательств должен определяться разницей между доходами бюджета и сальдо источников финансирования дефицита при консервативном сценарии социально-экономического прогноза, с одной стороны, и объемом бюджета действующих обязательств - с другой.

20. Для принятия решений по реформированию организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации в целом и каждого субъекта РФ весьма важным представляется проведение анализа и оценка особенностей и прогрессивных технологий бюджетного процесса в индустриальных странах. Проведенное обобщение зарубежного опыта даёт основание сделать вывод о возможности, а в ряде случаев - необходимости использования прогрессивных зарубежных методик взаимодействия между органами власти различных уровней в бюджетном процессе в целях развития бюджетной реформы. Важнейший элемент организации управления бюджетным процессом -обоснованное разграничение бюджетных полномочий. Общая тенденция - децентрализация полномочий и, соответственно, бюджетных ресурсов с перераспределением их на региональный и местный уровень; обеспечение контроля деятельности администраций за реформированием и исполнением бюджетов; усиление ответственности за результаты финансово-бюджетной работы.

В России практически отсутствует сравнительная оценка «финансовой самостоятельности», «финансовой устойчивости» территорий и муниципалитетов. Использование (после корректировки в связи с российской спецификой и апробации в ряде субъектов РФ и муниципалитетов) этих и целого ряда других позитивных элементов зарубежного опыта, может послужить достижению целей бюджетной реформы в России.

Рассмотрение и обобщение зарубежной практики организации и реформирования бюджетных систем показало, что многие её элементы, могут, после детального анализа, оценки и апробации в ряде регионов, быть использованы и принесут должный эффект в России.

21. При всех отраслевых особенностях хозяйства и убыточности многих предприятий республик Северного Кавказа нельзя, с нашей точки зрения, причинами слабой финансовой обеспеченности, сложившегося положения по исполнению доходов и расходов считать только их. Исследование показало, что в республиках СК весьма низок уровень бюджетного прогнозирования и планирования, их обоснованность. Отсутствует жесткая увязка макроэкономических и бюджетных показателей на основе стратегических документов - концепции и прогноза социально-экономического развития, перспективного финансового плана и др. Низкое качество планирования, с одной стороны, делает невозможным переход республик СК к принятому практически во всех индустриальных странах бюджетированию, ориентированному на результаты (БОР), с другой -отсутствие в приоритетах бюджетной политики как стратегической задачи использования БОР - предопределяет, мы бы даже сказали провоцирует, низкое качество бюджетных расчётов - в основном от базы прошлого года, от достигнутого уровня.

Одним из обязательных требований, выполнение которого, считает автор, будет способствовать обоснованности бюджетных расчетов, является преемственность и взаимоувязка долгосрочного и среднесрочных параметров бюджета. Многие субъекты РФ до настоящего времени не определили правовые основы, цели и содержание системы прогнозирования, программ социально-экономического развития, а также общий порядок их разработки. Следовательно, не сформулированы требования к перечню, структуре и содержанию документов, в соответствии с которым осуществляется плановое регулирование регионального социально-экономического развития. Так, только в 18 субъектах РФ приняты собственные законы о прогнозировании и программах социально-экономического развития. Лишь в половине субъектов имеются законы или нормативные правовые акты, регламентирующие разработку региональных целевых программ. Таким образом, нормативная правовая база регионального планирования находится пока на этапе формирования.

Для бюджетного законодательства характерны многочисленные противоречия с нормами других отраслей права, в частности, гражданского, административного, муниципального, налогового. В субъектах Федерации процесс приведения регионального законодательства в соответствие с требованиями федерального законодательства идет достаточно медленно. Отдельные из ныне действующих региональных нормативных актов вступили в силу до принятия не только Бюджетного кодекса, но и Конституции РФ, по многим позициям противоречат основополагающим принципам федерального бюджетного законодательства. Во многих субъектах РФ все еще отсутствуют комплексные бюджетно-налоговые акты, прослеживается негативная тенденция регламентировать каждый сегмент бюджетно-налоговых отношений отдельно, что приводит к количественному росту нормативных документов, правовым противоречиям.

Автор считает возможным ввести в Бюджетный кодекс РФ определение понятия «субъект бюджетного планирования» на уровне субъекта РФ.

Детальное исследование практики республик Северного Кавказа по прогнозированию макроэкономических показателей и показателей бюджета, правовой регламентации и институционального аспекта этой работы позволяет сделать вывод, что основное внимание в республиках Северного Кавказа уделяется формированию бюджетных показателей на очередной финансовый год. Ограничителем объема расходов служат, прежде всего, «договоренности» с федеральным центром о возможностях предоставления финансовой помощи, ее объемах и видах включения республик в федеральные целевые, инвестиционные и другие программы. Прогнозные показатели по развитию экономики, динамике бюджета корректируются столь часто и на такие объемы, что в качестве практических ориентиров, по сути, не рассматриваются. Низкая финансовая обеспеченность республик Северного Кавказа, причина которой, в том числе, и устаревшие технологии бюджетного прогнозирования и планирования, является одним из факторов нестабильности их экономики.

22. Автором обоснована значимость программно-целевых методов бюджетного планирования - для повышения его качества. В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном и региональном уровнях осуществляется в форме федеральных и региональных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ целевых программ, сложившиеся процедуры, методика их разработки и реализации не полностью отвечает требованиям программно-целевого метода планирования. Цели и ожидаемые результаты многих федеральных и региональных целевых программ сформулированы аморфно, без чётких критериев и индикаторов оценки их результатов; значительная часть федеральных и региональных целевых программ ориентирована на функции, не относящиеся к полномочиям федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ; отсутствуют чёткие процедуры финансового обеспечения (в том числе увязка между бюджетными и внебюджетными источниками) и соблюдение жёстких ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ реально имеющимся ресурсам); административная ответственность за реализацию той или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими федеральными (равно как и региональными) органами исполнительной власти.

В результате средства, выделяемые на большинство целевых программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного сметного финансирования выполняемых органами исполнительной власти текущих функций, а с другой - объём этих средств практически постоянно подвергается изменениям, тем самым оправдывается нечёткость формулировок целей и результатов программ и дефицит ответственности за их достижение. Для устранения этих недостатков необходимо внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации целевых программ, а также совершенствования соответствующих процедур, осуществляемых соответствующими органами исполнительной власти.

Количество федеральных и региональных целевых программ, с нашей точки зрения, следует существенно сократить. При этом данный процесс не должен идти по пути включения ликвидируемых программ в качестве подпрограмм в оставшиеся программы. Большинство действующих целевых программ и их подпрограмм могут быть преобразованы в ведомственные программы. Оставшиеся целевые программы должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных инвестиционных, научно-технических и (или) структурных проектов, направленных на решение проблем, входящих в сферу компетенции федеральных или региональных органов государственной власти. Объём ассигнований, необходимых для реализации действующих программ, должен быть достаточен для достижения планируемых результатов (выделение заранее определённой их части может быть обусловлено привлечением внебюджетных ресурсов), а сокращение или прекращение выделения ассигнований должно происходить по формализованной процедуре в соответствии с чёткими и прозрачными критериями оценки эффективности целевых программ. Решение этих проблем приблизит реальную возможность применения бюджетирования, прежде всего среднесрочного, ориентированного на результаты (СБОР).

23. Внедрение СБОР в бюджетный процесс позволит оптимизировать ограниченные в настоящее время ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования государства и качество предоставляемых услуг, обеспечить:

• повышение результативности расходов через экономию бюджетных средств за счет сокращения или отказа от некоторых видов второстепенных и избыточных расходов и последующее их перераспределение, сосредоточение ресурсов на решении наиболее важных для общества задач;

• повышение результативности расходов отдельных распорядителей и получателей бюджетных средств за счет улучшения качества отраслевого планирования и исполнения бюджета;

• повышение эффективности управления расходами за счет перехода от планирования и контроля за исполнением бюджета по большому количеству мелких статей расходов к формированию бюджета и контролю за его исполнением по целям, задачам и функциям государства, программам и группам программ отраслевых распорядителей бюджетных средств с выделением статей укрупненной экономической классификации (трансферты, административные расходы, прочие текущие расходы, капитальные расходы);

• улучшение качества социально-экономического и бюджетного планирования за счет повышения качества информации, используемой при принятии стратегических политических решений, решений о распределении расходов на выполнение государственных функций, о выделении средств на отдельные социально-экономические и отраслевые программы;

• развитие культуры стратегического планирования, управления расходами и ответственности за результаты деятельности на всех уровнях власти.

24. Проведенное автором исследование показало, что применительно к республикам Северного Кавказа имеется основание говорить о том, что определенная база для их устойчивого развития в среднесрочной перспективе имеется. Разработанные и аргументированные автором предложения также направлены на реализацию такого развития:

• формирование условий функционирования экономики, благоприятствующих вовлечению в хозяйственный оборот имеющегося в республиках потенциала природных, производственных и иных ресурсов с наибольшей эффективностью использования;

• проведение отраслевой реструктуризации, режима жёсткой программы экономии во всех секторах хозяйства;

• реализация социальных программ, снижение уровня бедности, сокращение дифференциации доходов населения за счёт повышения оплаты труда, обеспечение высокого уровня занятости трудоспособного населения;

• расширение внутренних и внешних финансовых источников инвестиций, содействие хозяйствующим субъектам в реализации режима интенсивного обновления производственного потенциала (основных фондов);

• активное использование бюджетных инструментов государственной экономической политики, в первую очередь - повышение эффективности расходования бюджетных средств, ликвидация избыточных государственных обязательств;

• переход на управление ресурсами и результатами от управления ресурсами и расходами;

• повышение экономической самостоятельности и ответственности органов власти всех уровней на основе разграничения функций и полномочий, адекватного разграничения бюджетных ресурсов;

• использование прогрессивных технологий на каждой стадии бюджетного процесса (от прогнозирования бюджетных показателей до экономического анализа результатов их фактического использования).

Таким образом, реформирование бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа, повышение качества управления бюджетными потоками призваны обеспечить: законодательную регламентацию бюджетного устройства на местном уровне, распределение доходных и расходных полномочий между уровнями государственной власти в республиках и органами местного самоуправления (эти два вопроса, естественно, неразрывно связаны); усиление роли среднесрочного бюджетного планирования, повышение его качества; обоснованное формирование и финансирование целевых программ, их реструктуризацию; расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования; упорядочение системы и методов межбюджетных отношений и их адекватную правовую регламентацию; совершенствование форм финансовой помощи местным бюджетам, стимулирующих усилия органов МСУ по мобилизации собственных доходных источников, расширению налогового потенциала республик; применение прогрессивных технологий казначейского исполнения бюджета; обеспечение прозрачности бюджетных процедур на каждый стадии бюджетного процесса; организацию системного финансового контроля, мониторинга решений по бюджетным вопросам, соответствующих задачам развития экономики и социальной сферы республик Северного Кавказа.

Совершенствование бюджетного процесса в республиках Северного Кавказа, а в итоге - повышение эффективности управления бюджетным процессом - это комплекс взаимоувязанных приоритетов бюджетной и налоговой политики, нормативных актов, организационных и институциональных мероприятий, программ, методик, призванных обеспечить системную реализацию прогрессивных бюджетных технологий на всех стадиях бюджетного процесса, в целях достижения среднесрочных и стратегических целей развития экономики и социальной сферы республик Северного Кавказа в условиях проводимой бюджетной реформы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Канкулова, Маржинат Ильясовна, 2005 год

1. Законодательные и нормативные материалы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 10 февраля 1996 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I, от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (с дополнениями на 12 августа 1996 года); Часть II, от 26 января 1996г. № 15-ФЗ (с дополнениями на 24.10.97 № 133-Ф3).

4. Гражданский кодекс РФ: Часть II от 26.01.96 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 196.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с дополнениями от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ).

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 01.05.2001 г.): Постатейный научно-практический комментарий. Вып. IV. М.: Агентство «Библиотечка "Российской газеты"», 2001. - 288 с.

7. О введении в действие Бюджетного кодекса РФ: Федеральный закон РФ от 09.07.99 г. 159-ФЗ // Российская газета. 1999. - 14 июля.

8. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20.08.2004 г. №120-ФЗ.

9. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах: Федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ // Российская газета. -2000. 10 августа.

10. Налоговый кодекс РФ: Часть II от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340, 3341; 2001. - № 1. - Ст. 18;

11. Ст. 3413, 3421, 3429; № 53. - Ст. 5012; 2002. - № 1. - Ст. 4; № 22. - Ст. 2026; № 30. - Ст. 3021, 3027; 2003. - № 1. - Ст. 2, 6, 10; Российская газета. -2003. - 3 июня; Российская газета. - 2003. - № 132.-9 июля.

12. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 27.12.91 г. № 118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 11.- Ст. 527.

13. Об образовании: Закон РФ от 10.07.92 г. № 3266-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150.

14. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 20.07.95 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. -Ст. 527.

15. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 года.

16. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ.

17. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 05.08.2000 г. №115-ФЗ).

18. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации»: Федеральный закон от 7.05. 2002 г. №51-ФЗ.

19. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон РФ от 31.12.99 г., № 227-ФЗ.

20. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон РФ от2712.2000 г., № 150-ФЗ.

21. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон РФ от3012.2001 г., № 194-ФЗ.

22. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от2412.2002 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 56. -Ст. 3.

23. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон РФ от 23.12.2003г., № 186-ФЗ // Российская газета. 2003. - 30 декабря.

24. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон РФ от 24.06.99 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 1999. - 30 июня.

25. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. - 9 сентября.

26. О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов: Постановление Правительства РФ от 26.02.97 г. № 222 // Российская газета. -1997. 11 марта.

27. Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов: Постановление Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 301 // Российская газета. 2002. - 28 мая.

28. Об утверждении плана действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 г. № 1072-р // Российская газета. 2000. - 5 августа.

29. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 910-р // Собрание законодательства РФ. 2001. -№31.-Ст. 912.

30. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Распоряжение Правительства РФ от 16.08.2003 г. № 1163-р // Собрание законодательства РФ. 2003. -№23.-Ст. 277.

31. О реструктуризации бюджетного сектора: Распоряжение Правительства РФ от 21.11.2003г. № 1688-р.

32. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах: О мерах повышения результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22.05.2004г. №249 // Российская газета. 2004. - 1 июня.

33. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №329 // Финансы. №8. - 2004.

34. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 // Собрание законодательства РФ. -2004.-№11.-Ст. 945.

35. О Федеральном казначействе: Указ Президента РФ от 8.12.92 г. № 1556.

36. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года № 769.

37. О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. № 1207.

38. О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

39. О бюджетной политике на 2002 год: Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

40. О бюджетной политике на 2003 год: Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

41. О бюджетной политике на 2004 год: Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

42. О бюджетной политике на 2005 год: Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12.07.2004 // Финансы. 2004. - № 8.

43. Об утверждении программы экономии государственных расходов: Постановление Правительства РФ от 17.06.1998 г. № 600.

44. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 862.

45. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от15.08.2001 г. № 584.

46. О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год»: Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2002 г. № 137.

47. О Федеральном казначействе Российской Федерации: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864.

48. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Министерство экономического развития и торговли РФ. № 767-П от 13 марта 2001 г. М., 2001.

49. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 года) / Министерство экономического развития и торговли РФ. №1751-П. от 25 мая 2001 г.- М., 2001.

50. О плане-графике мер по реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах (одобрено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862): Распоряжение Правительства РФ № 1718-р от 4 декабря 1998 г.

51. Законодательные и нормативные материалы субъектов Российской Федерации

52. Конституция Кабардино-Балкарской Республики 01.09.1997 г.

53. О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике: Закон КБР от 18.10.1995 г., №21-РЗ (в ред. Закона от 21.06.2003 г. №56-РЗ).

54. О финансовых основах местного самоуправления в КБР: Закон КБР от 28.05. 1999 г., № 17-РЗ.

55. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике: Закон КБР от 11.01.2003 г., № 4-РЗ.

56. О контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2003г. №53-Р3.

57. О муниципальной службе в КБР: Закон КБР от 4.07.1998 г., № 8-РЗ.

58. О республиканском бюджете КБР на 2003 г.: Закон КБР от0502.2003 г., № 17-РЗ.

59. О республиканском бюджете КБР на 2004 г.: Закон КБР от1002.2004 г., № 1-РЗ.

60. О республиканском бюджете КБР на 2001 г.: Закон КБР от 30.12.2000 г., №51-РЗ.

61. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики: Закон КБР от 14.08.1996г. №20-РЗ.

62. Об утверждении программы социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на период 2002-2006 гг.: Закон КБР от0308.2002 г. № 51-РЗ.

63. О государственных (целевых) программах социально-экономического развития КБР: Закон КБР от 3.04.97г. №10-РЗ (редакция от 17.04.2002 г. №27-РЗ).

64. О государственной промышленной политике в Кабардино-Балкарской Республике: Закон КБР от 04.06.2000 г. № 23-Р3.

65. Об инвестиционной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике: Закон КБР от 16.04.2001 г. № 23-Р3 (редакция от 26.06.2004 г. № 16-РЗ).

66. О государственной поддержке малого предпринимательства: Закон КБР от 2.05.2001 г. № 29-РЗ (редакция от 16.10.2002 г. № 60-РЗ).

67. Об инновационной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике: Закон КБР от 29.06.2002 г. № 39-Р3.

68. О финансовых основах местного самоуправления в Кабардино-Балкарской Республике: Закон КБР от 28.05.1999 г. № 17-РЗ (редакция от 30.07.2004 г. № 28-РЗ).

69. О государственном долге Кабардино-Балкарской Республики №6-РЗ: Закон КБР от 24.02.1999 г. № 16-РЗ.

70. Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории КБР: Указ Президента КБР от1509.2003 г. № 61-УП.

71. О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год: Закон Республики Дагестан от 10.02.2004 г., № 1.

72. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 12.01.2000 г. № 1 (в ред. законов: от 15.12.2000 г., № 25; от 19.11.2003 г., № 24).

73. О финансировании расходов из республиканского бюджета Республики Дагестан до принятия закона о республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год: Закон Республики Дагестан от 31.12.2003 г. № 50.

74. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Адыгея: Закон Республики Адыгея от 25.06.2002 г. № 73 (в ред. закона от 24.05.2004 г., №221).

75. О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2004 год: Закон Республики Адыгея от 06.01.2004 г. № 199.

76. О бюджетном процессе в Карачаево-Черкесской Республике от 10.10.2002 г., № 39-Р3.

77. О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2004 год от 22.12.2003 г. № 69-РЗ.

78. О местном самоуправлении в Карачаево-Черкесской Республике от 25.10.2004 г. № ЗО-РЗ.

79. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Республики Ингушетия от 20.01.2003 г., № 5-РЗ.

80. О республиканском бюджете Республики Ингушетия от 08.01.2004 г.

81. О республиканском бюджете Республики Северная Осетия Алания на 2004 год от 12.02.2004 г. № 8-РЗ.

82. О республиканском бюджете Республики Северная Осетия Алания на 2003 год от 15.03.2003 г. № 15-РЗ.

83. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Республики Северная Осетия Алания о республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания на очередной финансовый год от 08.11.2000 г. № 23-Р3 (в ред. закона от 24.12.2001 г., № 42-РЗ).

84. О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия Алания от 16.11.1998 г., № 18-3 (в ред. закона от 21.10.2003 г. № 35-Р3).

85. О некоторых мерах по экономии бюджетных средств: Постановление Правительства КБР от 27.10.1998 г., № 545.

86. О прогнозе социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2004 год: Постановление Правительства КБР от 30.12.2003 г., № 15П-П.

87. Об утверждении Положения Министерства финансов КБР: Постановление Правительства КБР № 137 от 29 марта 2000 г.

88. Об основных направлениях реформирования межбюджетных отношений в Кабардино-Балкарской Республике: Постановление Правительства КБР от 20.10.2001г. №360.

89. Послание Президента Кабардино-Балкарской Республики Парламенту КБР на 2002 г.; 2003 г.; 2004 г.

90. О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики: Договор от 1 июля 1994 года.

91. Соглашение 11-54/2 между Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики и Управлением Федерального казначейства МФ РФ по КБР о кассовом обслуживании исполнения республиканского бюджета КБР от 10.10.2000 года.

92. Другие нормативные, методические материалы Правительства КБР за последние 3 года.

93. Монографии, работы, учебники и брошюры

94. Александров А. М. Финансы СССР. М.: Финансы, 1971. - 79 с.

95. Аллахвердян Д.А. Некоторые вопросы теории советских финансов. -М.: Госфиниздат, 1951. 211с.

96. Аллахвердян Д.А.Финансово-кредитная система СССР. М.: Наука, 1982-365 с.

97. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. - 240 с.

98. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен, 2000. 179 с.

99. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-247 с.

100. Белов A.B., Демин C.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. СПб.: ГП Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2002. - 256 с.

101. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 257 с.

102. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия: Курс лекций. М.: Книжный мир, 2002. - 210 с.

103. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 236 с.

104. Брюмерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер1. Пресс, 2002. 348 с.

105. Бирман A.M. Очерки теории финансов. Вып.1 М.: Финансы, 1968.220 с.

106. Бирман A.M. Очерки теории финансов. Вып.2 М.: Финансы, 1972.204 с.

107. Болдырев Б.Г. Актуальные вопросы финансов, денежного обращения и кредита: Сб. ст. М.: ВЗФЭИ, 1985.- 173 с.

108. Бирман A.M. Очерки теории финансов. Вып.З М.: Финансы, 1975.252 с.

109. Битоков С.К. Очерки истории экономики и финансов Кабардино-Балкарской Республики (1863 -1996 гг.). Нальчик, 1997. - С. 28.

110. Бочаров В. В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Ин-т новой экономики, 1998. - 864 с.

111. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд. испр. и перераб. - М.: Юрайт, 2000. - 615 с.

112. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / О.В. Вруб-левская и др.; Под ред. О.В. Врублевской и М.В. Романовского. 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.

113. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 634 с.

114. Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.

115. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001. - 489 с.

116. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Перспектива: ИНФРА-М, 1998. -222 с.

117. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие: Сборник докладов научно-практической конференции «Перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ» (18-19 июня 2001 г.) М.: ТЕИС, 2002. - 169 с.

118. Бюджетный процесс в зарубежных странах / Н.М. Касеткина, Д.А. Ковачева и др. М.: ИНКООН, 1996. - 298 с.

119. Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 366 с.

120. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. 344 с.

121. Всероссийский Центр уровня жизни. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М., 2003. - 98 с.

122. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 160 с.

123. Вознесенский Э. А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. -М.: Финансы, 1974.- 127 с.

124. Вознесенский Э. А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985.-159 с.

125. Гараджа М. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд «Институт экономики переходного периода», 2002.

126. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2001.-276 с.

127. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 192 с.

128. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2002. - 229 с.

129. Государственные и территориальные финансы: Учебник / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян и др.; Под общ. ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 1999. - 367 с.

130. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран // Институт Мировой экономики и международных отношений РАН. М.: 1995. -183 с.

131. Государственный бюджет СССР: Учебник для вузов по специальности «Финансы и кредит» / J1.J1. Эйдинова, А.Р. Троняк, Г.Л. Рабинович и др.; Под ред. Г.Л. Рабиновича. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1983.-397 с.

132. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. М.: Инфра - М, 1997. - 248 с.

133. Демин C.B. Выход из финансового кризиса. Опыт Санкт-Петербурга. -СПб., 1999.-171 с.

134. Демин C.B. Бюджет для всех. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2001. - 191 с.

135. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. - 257 с.

136. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.-345 с.

137. Дьяченко В.П. Вопросы теории финансов. М., 1957.

138. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978.-493 с.

139. Евраев М.Я., Мещеряков М.А., Пироженко A.A. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во Фонд «ЭПИ-центр - Санкт-Петербург», 2001. - 265 с.

140. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. -М.: ТЕИС, 1998.-193 с.

141. Жез Г. Общая теория бюджета / Пер. с фр.; Под ред. Г.Г. Соловья и К.К. Шмелева. М.: Госфиниздат, 1930. - 348 с.

142. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Оценка прозрачности и общественного участия в бюджетном процессе: Аналитический доклад. СПб., 2002. - 60 с.

143. Зверев А.Г. Вопросы национального дохода и финансов СССР. М.: Госфиниздат, 1958. -243 с.

144. Землин А.И. Бюджетное право: схемы и комментарии / Под ред. д-ра юр. наук Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2001. - 199 с.

145. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в РФ и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма /НИИФИ Минфина РФ. -М., 2001.-279 с.

146. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория, законодательство, практика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 167 с.

147. Иванова JI.H. Государственные доходы Российской Федерации: отчетность и контроль. Элиста, 1997. - 27 с.

148. Иванова Н. Г., Канкулова М. И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие: СПб: Изд-во СПбУЭФ. 1995. - 104 с.

149. Кадочников П., Луговой О., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. М., 2001. - 260 с.

150. Казначейская система: опыт Санкт-Петербурга / Под ред. В.Ю. Кро-това, М.В. Романовского. СПб.: Редакция журнала «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», 2002. - 277 с.

151. Казначейская система исполнения бюджета / Под общ. ред. проф. О.В. Врублевской и доц. Н.Г. Ивановой: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 148 с.

152. Канкулова Д.И., Канкулова М.И. Бюджетные отношения в Кабардино-Балкарской Республике: Анализ практики. Возможности реформирования. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 203 с.

153. Карданов А. Т. Народное хозяйство КБАССР в годы семилетки (1959-1965 гг.): Исторический очерк. Нальчик, 1968. - С. 22-23.

154. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

155. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. -367 с.

156. Количественная теория денег / Пер. с англ. (Серия: Экономика и портреты). М.: Эльф пресс, 1996.

157. Комментарии к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублев-ской. М.: Юрайт, 1999. - 235 с.

158. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. - 672 с.

159. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: вопросы методологии. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 297 с.

160. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.

161. Куцури Г.Н. Система финансов и финансовая система. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

162. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: Экономика, 1998. 158 с.

163. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Межбюджетные отношения в России: Необходимость бюджетно-налоговой автономии субнациональных властей. -ОЭСР, 2001.

164. Лавров А. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Науч. тр. № 24р. / Ин-т экономики переходного периода. М., 2000.

165. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

166. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996. - 370 с.

167. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник: В 2-х т. / Пер. с англ. H.H. Барышникова и др. 13-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2000. - Т. 1. - 486 е.; Т. 2. - 527 с.

168. Мартинес-Васкес X., Бо Джеймсон. Россия: переход к новому федерализму / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 136 с.

169. Местное самоуправление в современной России: основы муниципальной экономики. М.: Изд-во «Весь Мир», 2000. - 237 с.

170. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 487 с.

171. Мнацаканян А.Г. Реформирование региональной бюджетной системы: опыт, проблемы, стратегия. Калиниград: БИЭФ, 2003. - 109 с.

172. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. - 47 с.

173. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 200 с.

174. Налоги и налогообложение. 3-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

175. Новое в бюджетном процессе города Москвы. М.: Московские учебники - СиДипресс, 2001. - 151 с.

176. Нормативно-правовая и методическая база для создания фонда реформирования муниципальных финансов / Под ред. В.В. Климанова, С.М. Никифорова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 132 с.

177. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики: В 2-х т. Т. 2. М.: Изд-во «Эконов», 1993. - С. 137-434.

178. Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / Под ред. Т.И. Виноградовой. СПб.: Норма, 2002. - 220 с.

179. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. A.A. Лаврова и В.В. Климанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 96 с.

180. Плотников К.Н. Бюджет социалистического государства. М.: Гос-финиздат, 1948. - 372 с.

181. Позднякова Т. А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов: Монография / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Х. Токаева; Северо-Осетинский Государственный Университет. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998. С. 100.

182. Пономаренко E.B. Финансы общественного сектора России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

183. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования СПб.: Специальная литература, 1998. - 192 с.

184. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования): Монография. СПб.: СпеЛит, 1999. - 271 с.

185. Попова М.И. Финансовое нормирование и планирование затрат на образование. СПб.: СпецЛит, 1999. - 174 с.

186. Попова А.И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001. - 464 с.

187. Правоведение: Учебник / Под ред. С.А. Комарова. М.: Юристъ,2001.

188. Предотвращение коррупции в бюджетном процессе: Сборник экспертных работ / Под ред. Д.О. Торхова. СПб.: Норма, 2002. - 208 с.

189. Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы / Под ред. В.А. Бескровной. СПб.: Норма, 2002. - 272 с.

190. Прикладной бюджетный анализ / Под ред. Т.И. Виноградовой, В.А. Бескровной. СПб.: Норма, 2001. - 250 с.

191. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год: Аналитический доклад. Круглый стол Совета Федерации. Вып. 11. — М.: Издание Совета Федерации, 2000. 167 с.

192. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России: Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

193. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 477 с.

194. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. проф. А.К. Козырина. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. -356 с.

195. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000. - 225 с.

196. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001. - 219 с.

197. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чу-дилина. М.: Изд-во «МИД», 2001. - 418 с.

198. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта / Сер. «Проект "Финансовое планирование"». СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. - 104 с.

199. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: ГИ1Ш «Янтарный сказ», 1998. - 580 с.

200. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 203 с.

201. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 168 с.

202. Родионов В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 512 с.

203. Романова Т.Ф., Богуславцева Л.В Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы: Монография. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 230 с.

204. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. -Псков: Псков, пед. ин-т им. С.М. Кирова, 2000. 250 с.

205. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -167 с.

206. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. К. Валлих. М.: Известия, 1993. - 207 с.

207. Российская экономика в 2002 году: Тенденции и перспективы. Вып. 24. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 533 с.

208. Сабанти Б.М. Финансы современной России: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 352 с.

209. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.- 168 с.

210. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. - 184 с.

211. Сабитова Н.М. Бюджет и бюджетная политика субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. - 202 с.

212. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1998. 192 с.

213. Сборник научных трудов. Выпуск 2 / Под ред. проф. Б.М. Сабанти. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 188 с.

214. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей. -М., 2001.- 119 с.

215. Солянникова С. П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.-96 с.

216. Сомоев Р. Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 127 с.

217. Сомоев Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 209 с.

218. Сомоев Р. Г. Местные бюджеты Дагестана: История становления, современное состояние, тенденции развития. Ростов н/Д: РГЭА, 1995. - 155 с.

219. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

220. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энто-ва. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.

221. Стрик Дж. Государственные финансы Канады / Пер. с англ.; Общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзагоева. М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. -399 с.

222. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 с.

223. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1998.

224. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Тандем; Изд-во «ЭКМОС», 2001. - 304 с.

225. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.

226. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/ Моск. Центр ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог - МГУ, 1999. - 235 с.

227. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. -М.: МАКС Пресс, 2001.

228. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. проф. Н.Г. Сычева и проф. К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

229. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития: Сб. науч. тр. БИЭФ. Вып. 3. Калининград: БИЭФ, 1998. - 169 с.

230. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2001.

231. Финансы / В.М. Родионова, Ю~Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1994. - 252 с.

232. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 329 с.

233. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. 527 с.

234. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Изд-во «Перспектива»; Изд-во «Юрайт», 2000. - 520 с.

235. Финансы: Учебник / Под ред. С.И. Лушина, Т.Н. Слепова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 384 с.

236. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2001.-387 с.

237. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999. - 496 с.

238. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001.-544 с.

239. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л.И. Сергеев, А.Н. Соколов, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: ГРИШ «Янтарный сказ», 1999. - 1038 с.

240. Финансы и кредит / Под ред. А.Ю. Козака. Екатеринбург, 1994.170 с.

241. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 575 с.

242. Ходорович М.И. Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в РФ в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1994.

243. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

244. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 гг. М.: РЕЦЭП, 2001. - 59 с.

245. Церкасевич Л.В. Социальная политика и стратегия ее реализации в странах Европейского Союза. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 192 с.

246. Шеховцов Г.Л. Бюджет социалистического государства: на примере бюджета СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. - 9 с.

247. Шеховцов Г.К. Сводное бюджетное планирование. М.: Финансы, 1976.- 112 с.

248. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. Финансы и статистика, 1991. —128 с.

249. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и ау-Ф дит. Теория и практика применения в России: Научно-методическое пособие.

250. М.: Финансы и статистика, 1997. 240 с.

251. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. -М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000. 277 с.

252. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 487 с.

253. Эффективное управление муниципальными финансами: Практ. рекомендации / Под ред. С.И. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1999. - 49 с.

254. Юсифов Ф.Г. Роль государственного бюджета в макроэкономической стабилизации (на примере Азербайджанской Республики). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-256 с.

255. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-ф М, 1999.-279 с.

256. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

257. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999. -360 с.

258. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

259. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

260. Ясюнас В. А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Ось-89», 1998. 224 с.

261. Статьи и публикации в периодических изданиях

262. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса // Финансы. 2003. - № 5. - С. 12-15.

263. Анисимов С.А., Трубинова Ю.Г. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях // Финансы. 2004. - № 8. -С. 30-32.

264. Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства ибюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 91-103.

265. Аналитический обзор Организации экономического сотрудничества и развития «Векторы развития Российской экономики: взгляд ОЭСР»: Обзор основных тенденций российской экономики // Вопросы экономики. 2002. -№5.-С. 39-40.

266. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля // Финансы. 2002. - № 4. -С.59-63.

267. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. - № 3. - С. 19-21.

268. Беляков С.А., Воронин A.A. Финансирование расходов на образова-ф ние: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7. - С. 18-19.

269. Берг О. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Вопросы экономики. 2002. - № 5. -С. 152.

270. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы.-2001.-№ 4. С. 10-12.

271. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. № 7. - С. 12-14.

272. Бирюков А.Г., Данчинков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. - № 2. - С. 6.

273. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. - № 5.1. С. 12-15.

274. Бюджет страны суть и содержание государственной политики (с расширенного заседания коллегии Минфина РФ) // Финансы. - 2001. - № 5. -С. 7-18.

275. Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне: Материалы семинара института Всемирного банка. С.-Петербург, 28 октября - 6 ноября 2002 г. - СПб., 2002.

276. Бюллетень банковской статистики. 2001. - № 2 (93). - С. 6-9.

277. Бушмин Е.В. Автоматизация процесса исполнения бюджета порядок в работе финансового органа на долгосрочную перспективу // Финансы. -2003.-№6.-С. 8.

278. Воронин А.А, Беляков С.А. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования // Финансы. 2000. - № 1. - С. 21-24.

279. Волков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - № 9. - С. 7.

280. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений // Финансы. 2002. - № 3. - С. 76.

281. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегичеф ских разработок») // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. -С. 10-41.

282. Глазьев С.Ю. Грядет ли новый финансовый кризис в России? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 18-33.

283. Глазьев С.Ю. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001 // Российский экономический журнал. - 2000. - № 9. -С. 3-16.

284. Глазьев С. Ю. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - С. 3-9.

285. Глазьев С.Ю. Реализовать последний шанс! // Российский экономический журнал. 2002. - № 1.

286. Ф 292. Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. 2002. -№9.-С. 3-14.

287. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. 2001. - № 8. - С. 8.

288. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального ^ развития // Финансы. 2002. - № 4. - С. 13-15.

289. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в РФ // Финансы. -2001.-№ 11.-С. 18.

290. Златкис Б.И. Проблемы создания управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы. 2001. - № 4. - С. 3-6.

291. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 12. - С. 15-17.

292. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений II Финансы. 2003. - № 5. - С. 8-12.

293. Истомина В.В. Пути перехода на казначейскую форму исполнения бюджета // Финансы. 2000. - № 1. - С. 8-13.

294. Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых потоков государства органами федерального казначейства // Финансы. 2000. - № 8. - С. 11-12.

295. Каноков А. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регулированию // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 107-108.

296. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 78-79.

297. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования // Финансы. 2001. - № 4. - С. 66.

298. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3.

299. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути // Финансы. 2001. - № 7. - С. 3-7.

300. Колесов A.C., Ревайкин A.C., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - № 10. - С. 8-13.

301. Кондратьев Н.И. Исполнение расходов федерального бюджета по федеральным целевым программам в Чувашской республике // Финансы.2002. № 6. - С. 29.

302. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы. 2002. - № 7. - С. 11-13.

303. Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств // Финансы. 2000. - № 10.-С. 17-19.

304. Комягин Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета // Финансы. 2000. - № 5. - С. 9-11.

305. Кудрин А.Л. Бюджет 2002 сбалансированный и реалистичный // Финансы. - 2002. - № 1. - С. 3-7.

306. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы.2003. -№ 1.-С. 3-8.

307. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы. 2002. - № 8. - С. 25-27.

308. Кумыков A.A. Опыт управления государственным долгом субъекта РФ // Финансы. 2002. - № 4. - С. 70.

309. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации (консультация) // Финансы. 2000. - № 12. - С. 24.-28.

310. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации // Финансы. 2002. - № 3. - С. 14-17.

311. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. -2001.-№4.-С. 32-51.

312. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. - № 5. - С. 6.

313. Ларионов A.C. Бюджет области: проблемы финансового контроля // Финансы. 2000. - № 4. - С. 16-19.

314. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы // Российский экономический журнал. 2001.- № 1.-С. 38-52.

315. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статьи 1-5. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местными уровнями // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 36-52.

316. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции (Окончание) // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С. 28-48.

317. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформацион-ной ситуации // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - С. 23-35.

318. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальные аспекты // Российский экономический журнал. -2001. № 3. -С. 45-61.

319. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71-87.

320. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетное планирование: проблемы обеспечения информацией и нормативами. Тема 9 «Бюджетное планирование».- СПб, 2002.

321. Любимцев В. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - № 6. - С. 21-33.

322. Макарова А. Анализ состояния бюджетной системы российских регионов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. -№2(8).-С. 57-68.

323. Маклева Г.И. Реформа бюджетного учета необходима // Финансы. -2003.-№ 12.-С. 11.

324. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы важный резерв сокращения бюджетных расходов // Финансы. - 2000. - № 1. - С. 3-6.

325. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года // Финансы. 2001. - № 10. - С. 3-15.

326. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. - №8. - С. 8-11.

327. Маклева Г.И., Артюхин P.E. Бюджетный учет и отчетность в Российской Федерации и его совершенствование // Финансы. 2002. - № 2. - С. 22-27.

328. Малиновская О.В., Скоблева И.П. Актуализация содержания финансов // Финансы и инвестиции: Сб. науч. тр. СПбГУВК. 2003. - Вып. 5. - СПб.: СПбГУВК, 2003.-С. 9-21.

329. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. - № 11. - С. 18-20.

330. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 3. - С. 7-9.

331. Матчин В.К. О нарушениях бюджетного законодательства // Финансы. 2002. -№ 4. - С. 71.

332. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. 2002. - № 4. - С. 9-11.

333. Местное самоуправление в XXI веке: инвестиции, информатизация, межрегиональные связи, перспективы развития: Материалы международного форума. Санкт-Петербург, 26-30 июля 2001 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. -139 с.

334. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - № 12. - С. 12-14.

335. Мнацаканян А.Г. Прозрачность бюджета и общественное участие в бюджетном процессе // Финансы и инвестиции: Сб. науч. тр. СПбГУВК. Вып. 5. СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 26-30.

336. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 1. - С. 9.

337. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С. 3.

338. Молчанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 1. - С. 24-30.

339. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. -№5.-С. 126-135.

340. Основные вопросы формирования взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации на 2003 год и реформирования региональных финансов: Материалы семинара МФ РФ, Санкт-Петербург, 24-26 июня 2002 г.

341. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и среднесрочную перспективу //Финансы. 2004. - № 8. -С. 11-14.

342. Пансков В.Г. Бюджет 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. 2000. - № 10. -С. 3-10.

343. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. 2002. - № 5. - С. 56.

344. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. № 2002. - С. 21-23.

345. Петров А.Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. -С. 17-26.

346. Петров А.Ю. Совершенствовать правовую базу российского аудита // Финансы. № 6. - С. 9.

347. Перепечкин А.Э. Судьба российских оффшоров // Главная книга. -2002.-№5.-С. 13-38.

348. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003.- № 1. - С. 24.

349. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - № 8. - С. 10.

350. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. - №3 - С. 19-23.

351. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета // Финансы. 2002. - № 6. - С. 15.

352. Прокофьев С.Е., Калиниченко О.М. Единый казначейский счет: региональные проблемы реализации // Финансы. 2000. - № 12. - С. 12-14.

353. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. - № 5. - С. 30-33.

354. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. - 2000. - № 5. - С. 1621.

355. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. -2000.-№ 1.-С. 14-17.

356. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы, 2001. № 11. - С. 14-17.

357. Прусак М.М. Стратегия региона: инвестиции в экономику // Финансы, 2001.-№ 1.-С.6.

358. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. -2001.-№9.-С. 14.

359. Приоритеты бюджетной и налоговой политики: Материалы расши0 ренного заседания коллегии Минфина Российской Федерации 12 марта 2003года // Финансы. № 3. - 2003. - С. 3-14; № 4. - С. 3-12.

360. Пчелинцев О.С, Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. -2001.-№ 10.-С. 6.

361. Ричард М. Берд Бюджетный федерализм в России: взгляд из Канады // Материалы семинара «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне». СПб, 28 октября - 6 ноября 2002 г.

362. Романцов A.A. Мжбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. - № 9. - С. 10.

363. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. - № 9.• С. 6.

364. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 2. - С. 8-11.

365. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации // Финансы. 2002. - № 6. - С. 12.

366. Сазонов С.П. Проблемы казначейского исполнения бюджета // Финансы. 2000. - № 5. - С. 6-8.

367. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов // Финансы. 2004. - № 10. - С. 7-11.

368. Свинцова А.П, Самохвалова Н.В, Гамукин В.В, Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе // Финансы. 1999. -№ 11.-С. 15-19.

369. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год // Финансы. 2001. - № 6. - С. 7.

370. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - № 9. - С. 3.

371. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003. - № 10. - С. 3.

372. Скобелева И.П., Малиновская О.В. Приоритеты фискального управления (управление государственными расходами) // Финансы и инвестиции: Сб. науч. тр. СПбГУВК. Вып. 3. - СПб.: СПбГУВК, 2001. - С. 7-12.

373. Скокова H.A. Цели и задачи бюджета развития муниципального образования // Финансы. 2004. - № 4 - С. 73.

374. Солянникова С.П. Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. - № 2. - С. 22-30.

375. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции // Финансы. 2004. - № 1 - С. 16-18.

376. Суркова Т.И., Анисимов С.А., Королев А.Ю. Факторный анализ показателей исполнения бюджета и макроэкономических показателей // Финансы. 2002. - № 6. - С. 57.

377. Таксир К.И. Бюджетные технологии // Финансы. 2003. - № 1.1. С. 26.

378. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. -2000. № 2. - С. 8-9.

379. Трофимов A.A. Бюджетные учреждения: вопросы централизации и децентрализации доходов от предпринимательской деятельности // Финансы. -2003.-№10.-С. 14.

380. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 88-98.

381. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. - № 1. - С. 7-8.

382. Фролова H.K. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. 2003. - № 11. - С. 12.

383. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4-14.

384. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - № 2. -С. 6-8.

385. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7.

386. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. - 17 февраля.

387. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. -№ 4.-С.31-35.

388. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000. - № 1. - С. 18-20.

389. Чеченов A.A., Бражко A.A. Роль инвестиций в развитии экономики Кабардино-Балкарской Республики // Финансы. 2001. - №7. - С. 67-68.

390. Швецов А.Н., Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. 2001. -№5-6.-С. 19-38.

391. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. - № 8 - С. 24-26.

392. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании // Финансы. № 4. - С. 12-14.

393. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. -2000.-№2.-С. 12-14.

394. Яндиев М.И., Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании. Финансы, 2001. - № 4. - С. 12-14.

395. Публикации на иностранных языках

396. Boadway R., Keen M. Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers // International Tax and Public Finance. 1996. - Vol. 3. - P. 137155.

397. Courchene Т., Martinex-Vazquez J., McLure C.J., Webb S. Principles of Decentralization / In: Achievements and Challenges of Fiscal Decentralization, Lessons from Mexico; Giugale M., Webb S. (eds.). Washington, D.C.: Work Bank, 2000.-P. 101-103.

398. Gordon R. An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism // Quarterly Journal of Economics. 1983. - Vol. 97. - P. 567-586.

399. King D. Financial and Economic Aspects of Regionalism and Separatism / Commission of the Constitution Research. Paper No 10. - HMSO, 1973.

400. King D. The Theory of Equalization Grants. London: Institute for Fiscal Studies. - Working Paper No 8. - 1980, June.

401. Krelove R., Stotsky J., Vehom C. Canada // In: Fiscal Federalism in Theory and Practice / T. Ter-Minassian (ed.). Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

402. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. -New York: McGraw-Hill, 1959.

403. Musgrave R. Approaches to a Fiscal Theory of Political Federalism // Public Finances: Needs, Sources and Utilization, National Bureau of Economic Research. New York: Princeton University Press, 1961. - P. 104.

404. Qates W. Fiscal Federalism. New-York: Harcourt Brace Jovanovich,

405. Qates W. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic-Literature. 1999. - Vol. 37. - P. 1120 - 1149.

406. Qates W., Schwab R. The Allocative and Distributive Implications of Local Fiscal Competition // In: Competition Among States and Local Governments / Kenyon D., Kincaid J. (eds.). Washington, D.C: Urban Institute, 1991. - P. 127145.

407. Rubinfeld D. The Economics of the Local Public Sector // In: Handbook of Public Economics. Vol. II / A. Auerbach, M. Feldstein (eds.). Amsterdam: North-Holland, 1987. - P. 571 - 645.1. Словари, справочники

408. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Аникина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 579 с.

409. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1994. - 611 с.

410. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

411. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001. - 895 с.

412. До донов В.Н., Крылов М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник / Под. ред. д-ра юр. наук О.Н. Горбуновой. -М.: ИНФРА-М, 1997. 375 с.

413. Комягин Д.Л. Словарь бюджетных терминов // Право и экономика. -1997. № 21-22. - С. 39-46; №23-24. - С. 43-50.

414. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во «Наука», 1987.-510 с.

415. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985.-797 с.

416. Словарь по экономике / Пер. с англ.; Под. ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998. - 752 с.

417. Современный философский словарь / Под ред. д-ра филос. наук В.Е. Кемерова. М.: Одиссей, 1996. - С. 608.

418. Справочник финансиста / Под ред. проф. Э.А. Уткина М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во ЭКМОС, 1998. - 496 с.

419. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / Сост. Усов В.И. М.: Экон. факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Российский гуманитарный научный фонд, 1998. - 224 с.

420. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: НФПК; «Баренц Груп Лтд»; Изд-во «Димитрэйд График Груп», 1999. - 224 с.

421. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.474 с.

422. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авт.; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.