Методология познания живого: идея самоподобия самоорганизующихся систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Черезов, Александр Евгеньевич

• Черезов, Александр Евгеньевич
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Черезов, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПОНЯТИЕ ЖИВОГО В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.

1.1 .Познание души в древнегреческой философии.

1.2.Сущность живого в древнекитайской философии.

1.3.Основное понятие древнеиндийской философии.

1.4.Понятие живого в немецкой классической философии.

Выводы.

2. ПРИРОДА ЖИВОГО В СВЕТЕ САМООРГАНИЗАЦИИ.

2.1.Методологические проблемы самоорганизации живого.

2.2.Обратная связь как основа самоорганизации.

2.3.Понятие хаоса в самоорганизации живого.

2.4.Методология фрактального подхода в биологии.

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ.

3.1.Синергетический подход к теории эволюции.

3.2.Принцип самоорганизации в теории М.Эйгена.

3.3.Понятие ценности информации.

3.4.Природа «пределов» в эволюции.

3.5.Источник эволюционной изменчивости.

4. КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД К САМООРГАНИЗАЦИИ ЖИВОГО.

4.1 .Информация как функциональное отражение.

4.2.Интеллект информационных программ.

4.3.Игровая стратегия как критерий истинности.

Выводы.

5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОМЕОСТАЗА

В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ.

5.1.Проблема гомеостаза и самоорганизация организма.

5.2.Нарушение гомеостаза ткани как основа патологии.

5.3.Тканевая модель сердечно-сосудистой патологии.

5.4.Методологические проблемы общей патологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология познания живого: идея самоподобия самоорганизующихся систем»

Актуальность темы диссертационного исследования исследования. В конце XX века в методологии науки произошли крупные изменения, связанные с бурным развитием биологии, когнитивных наук, появлением междисциплинарного направления-синергетики. Кардинальные изменения определили переход к познанию самоорганизующихся систем. Становление методологии познания живого, представляет собой сложный процесс, в котором развивается исходное содержание принципов жизни. Новые критерии научности включаются в научную культуру благодаря философскому обоснованию, что предполагает осмысление философских оснований науки о жизни. Изменение мировоззренческих и гносеологических ориентиров при переходе к новому этапу познания жизни требует развития методологии ориентированной на познание самоорганизующихся систем.

Междисциплинарная методология познания живых систем вбирает в себя эволюционно-синергетический и диалектико-материалистический подходы.

Рациональное, понятийное познание природы жизни связано с историей философии. Поиски «первоначала», понятия, которое охватывает внешний материальный мир и мир субъекта, привели к выявлению принципа, сочетающего идеальное и материальное в противоречивом единстве. Соотношение души и тела, духа и материи, лежили в основе генезиса философских понятий. В более поздний период, связанный с развитием экспериментальной науки, появляются первые зачатки научного познания живых организмов. В первой половине ХУ11 века Р.Декарт создал концептуальную модель живых существ и учение о рефлекторной сущности деятельности нервной системы, которое получило дальнейшее развитие в трудах многих ученых, в том числе И.М.Сеченова, И.П.Павлова. Важный вклад в понимание проблемы саморегуляции, был внесен К.Бернаром, в его учении о постоянстве внутренней среды,- «гомеостазе». Постоянство «внутренней среды» есть условие жизни, автономности, свободы.

В работах И.П.Павлова идеи саморегуляции и управления нашли своё дальнейшее развитие. Поддержание какой-либо функции в заданных границах он рассматривал как результат деятельности рефлекторных механизмов. В его же работах прослеживается выявление эффектов самоорганизации, синергетики,- «если имеется в явлениях волнообразность, значит, дело идет об антагонистических процессах».1

Процессы волнообразности или ритма, в последнее время изучаются синергетикой. Особый интерес представляют динамические болезни, которые обусловлены нарушением временной организацией биологических подсистем, что вызвало появление новых дисциплин хронобиологии, хрономедицины.

Возникшая в конце 40-х годов двадцатого века кибернетика стала изучать процессы управления в «чистом виде». Норберт Винер ввел новую категорию «управление»2, показал существенные отличия этой категории от других, например энергии, материи. Это позволило ему сформулировать понятие информации, положив в основу кибернетики изучение законов передачи и преобразования информации.

Создание междисциплинарной науки- синергетики связано с именами Г.Хакена и И.Пригожина. У истоков формирования нового научного мировоззрения стояли выдающиеся математики XX века: А.Пуанкаре, А.А.Андронов, А.Н.Колмогоров и др.

Синергетический, междисциплинарный подход в изучении живых систем развивали У.Матурана, Ф.Варела, Л.Маргулис, С.Кауффман,

1 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности.-Полн.собр.соч.: В 6-ти томах; М.;Л.,1951,т.111, кн1,с. 152.

2 Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.:Наука,1983.

Р.Тома, К.Х.Уоддингтон, М.Эйген, Я.Г.Синай. Философские проблемы постнеклассической парадигмы разрабатывались главным образом в России (В.С.Степин, С.П.Курдюмов, В.И.Аршинов, В.П.Бронский, В.Г.Буданов, В.Э.Войцехович, Е.Н.Князева, К.Х.Делокаров, А.П.Назаретян и др.).

Развитие знаний в области синергетики реализуется благодаря междисциплинарным взаимодействиям. Актуальность исследуемой проблемы обусловлено тем, что современное состояние философских проблем познания живого, широкого комплекса медико-биологических проблем требует более строгой и глубокой разработки понятий, моделей, с помощью которых можно исследовать важнейшие характеристики живого на всех уровнях.

Перенос из кибернетики в биологию новой парадигмы требовал уточнения вводимых понятий. Согласно И.И.Шмальгаузену, общие принципы регуляции во всех случаях инвариантны и могут рассматриваться под одним углом зрения.

Философский аспект проблемы обратной связи был проанализирован Г.Х.Шингаровым: «Это относится к основной закономерности кибернетики- наличию у всех классов явлений обратной связи.Как возникает это «единство противоположностей», это самораздвоение целого.Таким элементом является «мера». «Мера». самораздваивается на противоположные качественные состояния. диалектическая связь между полярными состояниями.принцип самодвижения».3 Данная концептуальная идея легла в основу исследования принципа самоорганизации живых систем, как методологической основы познания живого.

Проблема самоорганизации живых систем в её философском осмыслении прошла долгий путь борьбы, многолетних дискуссий

3 Шингаров Г.Х. Саморегуляция функций как проблема физиологии, кибернетики и диалектической логики//Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельности.-М.:Наука,1982.-С. 133-150. между естествоиспытателями- материалистами и виталистами. Древнейшее представление о психике исходило из того, что нервная система, как и весь организм, управляется нематериальной силой. Декарт считал, что высшие психические функции- это особая «субстанция», не поддающаяся научному исследованию. В 30-50 годах XIX века открытие братьями Вебер явления торможения в периферической нервной системе и процесса центрального торможения И.М.Сеченовым имело принципиальное значение для понимания процессов управления и саморегуляции деятельности нервной системы. Торможение вводит в объяснение нервной деятельности диалектический момент борьбы противоположных начал как источника самодвижения. Важное значение для понимания процессов управления в живом организме имело открытое Шеррингтоном в мышцах проприорецепторов- сенсорных органов, информирующих нервную систему о том, что происходит в исполнительных органах. Наличие этих механизмов в деятельности нервной системы предвидели еще Ч.Белл, Г.Гельмгольц и И.М.Сеченов. К началу XX века сложилось представление, что нервная система осуществляет управление функциями организма на основе антагонизма действующих механизмов. Ч.С.Шеррингтон связывал процесс регуляции по принципу последовательного включения противоположно действующих механизмов с реципрокным механизмом. Открытие механизма условного рефлекса И.П.Павловым определило новый этап в изучении механизмов саморегуляции и управления функциями организма.

Первая половина XIX века была ознаменована успехами естествознания в области биологии и медицины. Клеточная теория Т.Шванна и Р.Вирхова, эволюционное учение Ч.Дарвина, классические исследования Ч.Белла и Ф.Мажанди, И.Мюллера, Э.Дюбуа-Реймона, Г.Гельмгольца, Ф.Велера, Р.Вирхова, К.Бернара, И.М.Сеченова,

И.П.Павлова способствовали раскрытию основных принципов строения и функции различных органов животных и закономерностей индивидуального и филогенетического развития. Главным итогом этих исследований была яркая и убедительная демонстрация того, что процессы, совершающиеся в организме животных, могут быть поняты на основании тех же законов физики и химии; и что нет непроходимой грани между неорганической природой и органической, соответственно нет непознаваемой жизненной силы.

Изучение процессов регуляции в развитии биологических систем явились предварительным вариантом современной исследовательской программы познания динамики неравновесных процессов. Принципы универсального эволюционизма, объединили в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. В центре внимания оказались наиболее фундаментальные процессы, связанные с наследственностью и эволюцией.

Современное понимание жизни, эволюции, формируется под влиянием идей самоорганизации, генетики, этологии, эволюционной биологии, когнитивных наук. Серьезная проблема наметилась в результате возникновения биотехнологии, появлением возможности изменения генетической природы человека. Многообещающее направление связано с применением стволовых клеток в области геронтологии. Перспектива новой медицины обусловлена развитием технологии регенерации любых тканей и органов, лечением сердечнососудистых и онкологических заболевания.

Междисциплинарный синтез характерен также для такого направления методологии как когнитивная эпистемология. Когнитивность, как показали У.Матурана и Ф.Варела, является атрибутом всего живого. В диссертации развивается новое направление осмысления теории И.П.Павлова, в русле когнитивной эпистемологии, биологических, условно-рефлекторных оснований интеллекта.

Междисциплинарный подход к проблемам познания живого выявил фундаментальную основу самоорганизации,- структуру обратной связи, причинно замкнутую на себя, лежащую в основе принципа регуляции гомеостаза, аутопоэзиса (У.Матурана). Истоки принципа гомеостаза, обнаруживаются в учении И.П.Павлова, который придавал огромное значение точному количественному изучению «приспособлений, стоящих на страже этого стремления к постоянству». В сохранении динамического постоянства внутренней среды организма состоит смысл физиологических функций, понимания организма как саморегулирующейся системы. Сам термин «гомеостаз» ввел в науку американский физиолог У.Б.Кеннон.

С философской точки зрения принцип живого определяется (Аристотель) как «причина самого себя», «самоцель». Логика причинно-следственной связи в такой структуре состоит в том, что идеальная форма (информация) и материальная (реализация информации) замкнулись в кольцевую структуру, определяющую процесс воспроизводства (аутопоэзис) и эволюцию жизни. Под идеальной формой понимается отражение, семантика информации в виде знаковой системы. Основы понимания природы идеального в виде знаковой формы, в деятельности нервной системы, как показал Г.Х.Шингаров, были заложены И.П.Павловым в учении об условном рефлексе: «Знак, сигнал в «идеальной» форме содержит мотивирующую силу безусловного раздражителя и поэтому «представляет» его в целостной условнорефлекторной деятельности».4 В концепции идеального Г.Х.Шингарова, важно подчеркнуть более широкий охват этой проблематики, выходящей за рамки, ограниченные

4 Шингаров Г.Х. Теория и метод познания И.П.Павлова//Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельности.-М.:Наука,1982.-С.41. понятием сознания. Связь природы идеального с семантикой знаковых систем, языка, является основой понимания природы идеального. В нашем исследовании развивается данное направление и показывается, что первой когнитивной информационной системой отражения в истории возникновения жизни, явилась генетическая программа, лежащая в основе развития и целесообразного поведения. Понятие когнитивности живых систем на клеточном уровне связывается с управляющей программой, выполняющей функцию интеллекта, обеспечивающего целесообразное поведение, развитие.

Принцип живого, выраженный в понятиях «души», «субстанции», «понятия», «монады», связывающий идеальную форму с материальной в кольцевой структуре, проходит через всю философию. Так уже Аристотель, определяет «душу» живого как самодвижущий принцип, внутреннюю цель живого, которой присуще «круговое» движение: «Анаксагор.говорит, что ум есть душа, так как ум, мол, присущ всем живым существам.Что касается начал, то имеется разногласие.между теми, кто считает их телесными, и теми, кто признает их бестелесными, объявляет начала состоящими из обоих».5 В этом фрагменте усматривается генезис проблемы соотношения «бестелесного» (идеального) и телесного (материального). Принцип, связывающий идеальное и материальное в одной целостной структуре, отвечает диалектическому подходу,-«раздвоения единого» на две противоположные формы, которые опосредуют друг друга, определяя самодвижение и развитие.

В диссертации выявляется связь философских понятий «души», «субстанции», монады», «понятия» с принципом жизни на разных уровнях развития. Выявление общего принципа живого, в философии, биологии и синергетике, позволяет достичь нового уровня обобщения, свойственного этапу современного познания. В поиске генезиса

5 Аристотель. Сочинения в четырех томах. -T.1 .-М.:Мысль, 1976.-376-378. принципа самоорганизации живого, исследование опирается на теорию лауреата Нобелевской премии М.Эйгена: «Первичная информация представляет собой функцию, которая обеспечивает своё собственное воспроизводство.информация приобретает смысл только через функцию, которую она кодирует. Такую систему можно сравнить с замкнутой петлей».6

Как показал М.Эйген, для обеспечения эволюции необходима конкуренция самореплицирующихся (автокаталитических) систем. Ни нуклеиновые кислоты, ни белки, взятые по отдельности, не могут подвергнуться отбору и эволюционировать. Тем самым М.Эйгену удалось раскрыть эволюционный смысл процессов редупликации (удвоения, повторения) и синтеза информационных макромолекул. Отношения между нуклеиновыми кислотами и белками представляют собой сложную иерархию «замкнутых петель». Круговая логика взаимодействия между причиной (ДНК) и следствием (белки) приводят к возникновению макроскопической функциональной организации, обладающей способностью к самовоспроизведению, отбору и эволюции.

Диалектический принцип раздвоения на две противоположные формы в рамках научного подхода приобрел свою конкретную форму. Идеальность души определяется природой информации, что соответствует идеальной форме, в процессе реализации программы, она формирует материальную форму в виде организма. На языке биологии это соответствует отношению между генотипом (ДНК) и фенотипом (белками). Между двумя формами возникает кольцевая логика «самоцели»,- в знаковой системе программы отражена структура фенотипа, поэтому самореализация означает переход генотипа в фенотип, что порождает противоположную форму того же содержания,- «иное самого себя». Информация, закодированная в

6 Эйген М. Самоорганизация материи т эволюция биологических макромолекул.-М.:Мир, 1073 -С. 10. геноме (идеальное), есть иная форма организма. Раскрытие механизма генетического кодирования приоткрыло тайну внутренней цели, «души» живого.

Воспроизводство живого организма связано с матричным принципом биосинтеза белков, обеспечивающим «самоподобие», повторение (итерацию) структурного паттерна организма. Понятие самоподобия составляет основу природы фракталов. В работе исследуется связь фракталов с принципом обратной связи. Показывается, что фрактал образуется в процессе итерации,-повторения общего структурного паттерна, за счет обратной связи. Согласно В.Ф.Панову: «Мандельброт обнаружил принцип, с помощью которого образуются самоподобные структуры. Это происходит в процессах с обратной связью, которые описываются нелинейными законами». Функция обратной связи определяет повторения (итерацию) одного и того же паттерна. В случае воспроизводства генетических матриц,- речь идет о повторении генома,-воспроизведение популяции, роста, развития фрактальных сетей экосистемы.

Сходную точку зрения выражает В.В.Исаева: «Повторение. структуры в разном масштабе создает масштабную инвариантность фракталов. Этот. процесс, включающий обратную связь и самореферентность (возникшая форма. служит исходной для последующей)»8.

Как показал Г.Х.Шингаров, принцип «возникшая форма9 исходная для последующей» впервые экспериментально был разработан И.П.Павловым в 90-е годы XIX века при изучении функций пищеварения, в результате чего возникло представление о пищеврении

7 Панов В.Ф. Математика древняя и юная. М.:Изд-во МГТУ им.М.Э.Баумана, 2006.-С.577.

8 Исаева В.В. Синергетика для биологов.-М.:Наука,2005.-С.23. как о целостной саморазвивающейся и саморегулирующейся системе (принцип поэтапной регуляции функций организма).9

Среди разных симметрий особое значение имеет инвариантность при изменении размеров, называемая самоподобием. Самоподобие-это единственная из всех симметрий, которая порождает антитезу симметрии- хаос. Возникновение хаоса тесно связано с самоподобием. Необходимо пояснить, что значение понятия хаоса в синергетике имеет особый смысл. Процессы и структуры, называемые хаотическими, сочетают детерминированность и случайность, ограниченную предсказуемость и непредсказуемость. Элементы хаоса выявлены в функционировании нейронов и их сетей. Хаотическая динамика оказалась нормой для организма. И наоборот упорядоченный режим свидельствует о патологии.

Концепция фракталов (масштабной инвариантности) дает новую логику для понимания структуры, формообразования и функционирования биологических систем. Итерационный процесс-эффективный способ кодирования и расшифровки информации. Живые организмы используют генетическое кодирование и механизмы морфогенеза повторно и многократно, что позволяет сжимать генетическую информацию. Биологический смысл ветвящихся, сетевых фракталов состоит в увеличении площади раздела фаз, максимальное заполнение пространства, что обеспечивает организмам максимизацию площади обмена с окружающей средой и интенсификацию метаболизма при минимизации общего объема. Фрактальная размерность представляет собой показатель меры заполнения пространства фрактальной структурой. Тканевый уровень фрактальных исследований включает морфологическую организацию и разнообразные гистогенезы в норме и патологии. Обнаружилась

9 Шингаров Г.Х. Теория и метод познания И.П.Павлова// методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельносьт.- М.:Наука,1982.- С.11-47. фрактальная организация дыхательной, сосудистой и других систем организма

В общей концепции синергетики главным конструктом является фрактал, который стал общенаучным понятием, означающим самоподобную, сетевую, переходную структуру.10

Проведенный анализ показал, что в подходах к проблеме сущности жизни, структурному принципу самоорганизации нет единой точки зрения. Это отмечал ещё Аристотель при анализе понятия «души». В связи с этим необходимо выявить общий принцип самоорганизации живого (паттерн, «клеточку») в философии, биологии и синергетике. Такой комплексный подход позволяет решать ряд взаимосвязанных задач,- выявляет рациональную основу философских понятий, в основе которых лежит принцип живого, эксплицирует их на современном уровне познания живой природы, интегрирует знания о самоорганизации живых систем в свете междисциплинарного подхода.

Существо комплексного подхода заключается в развитии принципа живого за счет междисциплинарной интеграции, в контексте философии, биологии и синергетики. В этом вопросе исследование основывается на концепции Г.Х.Шингарова,- диалектического раздвоения- «меры», как основы принципа саморегуляции.

Материал исследования излагается согласно логике понятийного развития («восхождения от абстрактного к конкретному») в философии: вначале анализируется принцип сущности жизни в истории философии, далее он развивается, конкретизируется, анализируется в биологических теориях и синергетике. В завершении, исследуется понятие гомеостаза, основанное на принципе обратной связи, в биологии и медицине.

10 Войцехович В.Э. Куда эволюционирует наука?//Синергетическая парадигма.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-с.181.

Связь саморегуляции с диалектикой развития прослеживается также в концепции В.С.Степина: «Вклад в разработку категориального аппарата необходимого для осмысления.саморазвивающихся объектов было внесено Гегелем. нечто.порождает «свое иное» вступает с ним в рефлексивную связь».11

Примером диалектического развития является методология построения «Капитала» К.Марксом. Диалектическая клеточка представляет собой принцип соединения идеальной и материальной формы товара, одна из которых представляет собой идеальную форму товара, в виде денежных знаков, а другая потребительскую форму товара. С методологической точки зрения важно, что структура клеточки инвариантна.

Аналогичный подход к диалектике развивает Д.С.Чернавский: «Гегелю удалось сформулировать основные. общие свойства,. развивающихся систем. современная синергетика является математической основой диалектического материализма».12 «Рефлексивная связь» - это замкнутый на себя причинно-следственный процесс, лежащий в основе самоорганизации живого. В работе развивается понятие «рефлексивной связи» применительно к истории философии, выявляются основы самоорганизации живого в философии Канта, Шеллинга, Гегеля. Согласно Гегелю, «понятие» на уровне живых существ есть то же самое, что «душа» Аристотеля. Речь идет о принципе, который Гегель называет «понятием» или «душой» живого организма. Прослеживается связь «понятия» с «монадой» Лейбница, «субстанцией» Спинозы. Лейбниц также определяет «монаду» как «душу» живого существа. В таком понимании «понятие» (душа) выступает в качестве внутреннего управляющего, идеального фактора, сходного по функции с генетической информацией. Данное

11 Степин B.C. Синергетика и системный анализ//Синергетическая парадигма.-М.:Прогресс-Традиция,2004,-с.63; Степин B.C. О прогностической природе философского знания// Вопросы философии. №4, 1986.-е.39-54.

12 Чернавский Д.С. Синергетика и информация.-М.:Едиториал УРСС,2004.-С.229-230. представление о природе принципа живого, усиливает воззрение финского логика Г.Х.Вригта: «Из отрицания отрицания.следует нечто отличное от исходного понятия.переформулируем их идеи в терминах отрицательной обратной связи. Процесс обратной связи носит характер «двойного отрицания».13

Осмысление нового подхода к органической целостности состоит в том, что генезис живого есть диалектически целое, которое «раздваивается» на противоположные полюса, где взаимодействие идет от одного полюса к другому, удерживая заданную «меру» и процесс повторения себя (итерацию) путем воспроизводства структурного паттерна (генома).

Воспроизведение генома организма на основе «рефлексивной связи» порождает повторение паттерна, что определяет самоподобие системы. Сопоставляя понятие «самоподобия» Б.Мандельброта с идеей «рефлексивной связи», выявляется связь между диалектическим подходом и фрактальной методологией. Фрактальность построения науки «Логики» отмечается в работе В.В.Попкова: «Логическое единство теории, опирающейся на двойственность.теория диалектики Гегеля самоподобна (фрактальна).Являются ли эти гегелевские «петли» умозрительными или за ними стоит какое-то фундаментальное свойство».14

В процессе анализа обосновывается, что принцип раздвоения на идеальную и материальную форму, образующие антагонистические полюса, замыкающиеся друг на друга, составляет структурную основу принципа самоорганизации живого. В этом обнаруживается природа «рефлексивной связи», диалектика саморегуляции (гомеостаза), выраженная в понятии «меры» (Г.Х.Шингаров).

13 Вригт Г.Х. Логико-философские исследования.-М.:Прогресс, 1986.-е. 188.

14 Попков В.В Двойственность: концепция и структура познавательной модели//Системный подход в современной науке.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-с.235-237.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Проблема методологии познания живого, общего паттерна самоорганизации, фрактальной методологии, в контексте анализа философских понятий, является малоисследованной областью философии и междисциплинарного направления.

Новой неисследованной областью является проблема структурной основы принципа самоорганизации живых систем. Междисциплинарный подход к основам самоорганизации живых систем, принципу живого в истории философии является проблемной областью в философии и синергетике.

В качестве методологической, теоретической основы диссертационное исследование опирается на концепцию диалектического «самораздвоения меры», лежащей в основе саморегуляции живых систем Г.Х.Шингарова, а также идеи самоорганизации В.С.Степина, Д.С.Чернавского, Г.Х.Вригта, в которых переосмысливается диалектика в свете синергетической парадигмы.

Анализ проблемы самоорганизации живого, выявления структурной основы,- «клеточки» самодвижения, открывает новые стороны междисциплинарного синтеза,- диалектики саморазвития живых систем и теории самоорганизации.

Методологические проблемы саморегуляции исследователись в работах Г.Х.Шингарова, Г.И.Царегородцева, К.Фукс-Киттовского, М.Янкова, В.С.Степина, Е.Я.Режабека, Е.Н.Князевой, В.И.Аршинова, В.А.Глядкова, И.Т.Фролова и др. Данная тематика нуждается в дальнейшем развитии, в направлении выявления структурной основы принципа живого в философии и междисциплинарном направлении науки.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель работы заключается в анализе методологических проблем познания принципа живого в философии, биологии и синергетики.

Решаемая проблема заключается в раскрытии общего паттерна живых систем, осмысление самоорганизации живого, • нового междисциплинарного подхода к эволюции.

Поставленная проблема предполагает решение следующих исследовательских задач:

- разработки концепции генезиса понятия живого в истории философии с позиции диалектико-материалистического подхода, биологии, методологии самоорганизующихся систем;

- выявление структурной основы самоорганизации живых систем в контексте теорий К.Бернара, И.П.Павлова, М.Эйгена, У.Матурана, Ф.Варела;

- анализ методологических основний теории И.П.Павлова с целью выявления условно-рефлекторных оснований интеллекта,' знаковой формы отражения в свете когнитивной эпистемологии;

- разработку модели источника эволюционной изменчивости и пределов эволюции;

- выявление связи диалектики с принципом жизни, в контексте понятий «самоцель», «причина самого себя», «монада», «понятие»;

- исследование понятия гомеостаза в истории становления биологии, условно-рефлекторного учения, в свете современных проблем медицины, общей патологии, хронобиологии.

Первоначальная гипотеза состояла в том, что в основе философских систем, генезиса понятий лежит принцип живого, который проходит сквозь всю историю философии. Принцип, связывающий идеальное и материальное в кольцевую структуру, противоречивое единство, определяет диалектическое ядро развития. С другой стороны, кольцевую структуру необходимо было выявить в качестве общего паттерна живых самоорганизующихся систем. Совпадение между принципом живого в современной биологии и его философскими понятиями «самоцели», «причины самого себя» выступает в качестве критерия верности первоначального предп оложения.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

- структурные основания самоорганизации, развития живых систем в истории философии, биологии и синергетики.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

- методологические проблемы познания самоорганизации живого в свете междисциплинарных исследований в философии, исследование методологических проблем теории эволюции, анализ понятия гомеостаза в свете проблем общей патологии и синергетического подхода к динамическим болезням.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическим ориентиром выступают концепция принципа саморегуляции «самораздвоения меры» Г.Х.Шингарова, как основы самоорганизации гомеостатических систем; разработка понятия «рефлексивной связи», закона «отрицания отрицания» как основы диалектики в работах В.С.Степина, Д.С.Чернавского, Г.Х.Вригта, как основы междисциплинарного подхода к диалектике.

Диссертационная работа основывается на ряде теорий и философских направлений методологии познания: концепции «самораздвоения меры» на противоположные качественные состояния в самоорганизующихся системах Г.Х.Шингарова; разработке понятия «рефлексивной связи», закона «отрицания отрицания» как основы диалектики в работах В.С.Степина, Д.С.Чернавского, Г.Х.Вригта, Е.Я.Режабека, И.Т.Фролова,

В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой, И.К.Лисеева, К.Фукс-Киттовского, М.Эйгена, И.П.Павлова, П.К.Анохина. методологическом анализе фрактального подхода в работах Б.Мандельброта, В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, В.Э.Войцеховича, В.В.Исаевой, М.Шредера; исследование проблемы знака и значения, идеального в трудах Г.Х.Шингарова, Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, М.Янкова; исследование методологических проблем понятия гомеостаза, в трудах П.Д.Горизонтова, И.П.Павлова, П.К.Анохина, Н.Винера, Р.Харди, Д.С.Саркисова, В.М.Дильмана, К.В.Судакова, К.Х.Уоддингтона.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Новизна и научная значимость исследования определяется разработкой концепции принципа самоорганизации живых систем в свете истории философии, методологических проблем биологии и синергетики. Выявлен генезис принципа кольцевой связи в истории философии и его связь с понятиями «самоцели», «причины самого себя», «понятия», «души».

Анализ эволюционной изменчивости и пределов эволюции вносит вклад в теории эволюции и методологию глобального эволюционизма.

Исследование проблем когнитивной эпистемологии, биологических предпосылок интеллекта, выявило новые подходы в осмыслении ряда современных проблем.

Осмысление понятия гомеостаза в контексте медико-биологических проблем выявило патологическую основу механизма нарушения гомеостаза на тканевом уровне. Особое значение в этом контексте имеет новое направление,- «динамические болезни», которые вызываются нарушением временной организации подсистем и связано с нарушением динамики нелинейных систем. Изучение динамики систем с обратной связью в регуляции гомеостаза позволяет понять появление колебаний и хаотической динамики, приводящие к нарушению контроля. Предложена концепция тканевого гомеостаза как методологическая основа исследования возрастных заболеваний.

В ходе анализа были получены следующие теоретические результаты, выносимые на защиту:

1. Концепция общего принципа живых систем исходит из единого понимания сущности жизни и интеллекта, структурная основа которого состоит в том, что идеальная форма (информация) и материальная (реализация информации в фенотипе) замкнулись друг на друга в кольцевую структуру, которая определяет воспроизводство и эволюцию. Под идеальной формой понимается семантика знаковых систем (отражения, информации), поэтому кольцевой принцип выступает как онтологическое и гносеологическое основание, определяя логику живого в виде понятий «самоцели», «причины самого себя». Логика кольцевой связи, в виде соотношения идеального и материального, составляет существо основополагающих понятий-«первоначал» в истории философии (души, субстанции, монады, понятия). Выявление структурного инварианта живого развивает новый фрактальный подход к осмыслению самоорганизации (аутопоэзиса) живого, формирует методологическую основу междисциплинарного синтеза философии, биологии и синергетики.

2. Концепция общего паттерна живого исходит из принципа самоорганизации, диалектического «самораздвоения меры» (Г.Х.Шингарова), который состоит в раздвоении на противоположности, где идеальное (информация) и материальное, замыкаются друг на друга в кольцевую структуру, определяющую воспроизводство паттерна живого и эволюцию.

3. Анализ принципа живого в философии Канта, Шеллинга, Гегеля показал, что она связана с раздвоением органической целостности на противоположные формы, замкнутые друг на друга, где идеальная основа, через иную форму самой себя, воспроизводится и сохраняет себя. В современной теории живого принцип самоорганизации связывается с логикой кольцевой связи (М.Эйген), аутопоэзиса, раздвоением системы на фенотип и генотип, где информационная программа замыкается в кольцо со своим белковым продуктом, ферментативная активность которого направлена на сохранение и размножение программы.

4. Концепция кольцевого паттерна самоорганизации живого вносит вклад в становление глобального эволюционизма, выступая в качестве методологического основания междисциплинарной науки, объединяющей науки о природе и науки о духе, конкретизируя эволюционный механизм возникновения новых структур. I

5. Предложенная модель источника эволюционной изменчивости и пределов эволюции развивает новый подход к механизму эволюции в свете фрактальной методологии.

6. Законы условно-рефлекторной деятельности, открытые И.П.Павловым, выступают в качестве нейрофизиологического механизма знакового отражения, элементарных оснований интеллекта.

7. Методологический подход к природе гомеостаза привел к обоснованию концепции тканевого гомеостаза как основы возрастных заболеваний. В основе её лежит представление о природе динамической устойчивости тканевого гомеостаза и его пределах (точки бифуркации) разрушения, поэтому ускорение ритма, динамики репопуляции в условиях хронической пролиферации, приводит к прогрессирующей эмбрионализации, которая снижает специализацию тканей, вызывая функциональную недостаточность. Развитие прогрессирующей эмбрионализации, разрушает обратную связь, осуществляемую кейлонами, контролирующими деление стволовых клеток. Анализ динамики тканевого гомеостаза в свете синергетического подхода к дианмическим болезням раскрывает новое понимание механизма возрастной патологии.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Разработка проблем, поставленных в диссертации и полученные в ходе исследования результаты развивают междисциплинарное направление науки, в центре которого находится понятие жизни, глобальный эволюционизм. Разработанная методология познания общего паттерна живого выступает в качестве герменевтического принципа в осмыслении философских понятий: «самоцели», «причины самого себя», «души», «понятия», «монады», «субстанции». Выявление структурного основания живого развивает концепцию диалектического раздвоения «меры» Г.Х.Шингарова, конкретизирует понятие «рефлексивной связи» в концепции диалектики В.С.Степина, Д.С.Чернавского, Г.Х.Вригта.

Разработанная модель внутреннего источника эволюционной изменчивости и пределов эволюции вносит вклад в развитие методологических проблем эволюционного учения.

Исследование «условно-рефлекторных» оснований интеллекта расширяет методологическую базу когнитивной эпистемологии.

В рамках анализа методологических проблем понятия гомеостаза, достигнут новый уровень осмысления механизма общей патологии связанного со старением. Модель тканевой патологии развивает представление о природе «динамических болезней», обусловленных нарушением ритма, временной организации пролиферации. Анализ самоорганизации системы с обратной связью в регуляции стабильности тканевого гомеостаза, расширяет методологические основы синергетики в познании динамических заболеваний.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Разработанная методология познания структурного основания живого выступает в качестве герменевтического принципа, «ключа» в осмыслении философских понятий: «самоцели», «причины самого себя», «души», «понятия», «монады», «субстанции» и служит основой рационализации философии в направлении междисциплинарного синтеза философии, биологии и синергетики.

Выявленная структура принципа живого развивает концепцию раздвоения «меры» Г.Х.Шингарова, конкретизирует понятие «рефлексивной связи» в концепции диалектики В.С.Степина, Д.С.Чернавского, Г.Х.Вригта.

Предложенная концепция внутреннего источника эволюционной изменчивости и пределов' эволюции вносит вклад в развитие теории эволюции и исследования природы самоорганизующихся систем.

Выявление условно-рефлекторных оснований знаковых систем и процесса познания вносит вклад в развитие когнитивной эпистемологии, теории интеллекта.

Модель тканевой патологии развивает представление о природе динамических болезней, механизме разрушения тканевого гомеостаза, что служит методологической основой исследований и клинической практики данной группы заболеваний.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения, содержащиеся в диссертации; докладывались на всероссийских, международных, московских научных конференциях: Всероссийская конференция «Философия здоровья россиян, сегодня» (Москва,2005); общероссийская и общеуниверситетская конференция «Здоровье как феномен культуры» (Москва, МГПУ 2004); научная конференция факультета социологии

МГПУ (Москва, МГПУ 2005); общеуниверситетский семинар Российского химико-технологического университета им. Д.И.Менделеева «Наука, технология, общество» (Москва,2000); Третий Российский Философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону,2002); общеуниверситетская конференция «Современная стратегия развития образования: сущность, тенденции, особенности управления» (Москва, МГПУ, 2002); общеуниверситетская конференция «Социально-гуманитарное образование: состояние, тенденции, перспективы» Москва, МГПУ 2002); Международная конференция XXI век: проблема подготовки специалистов педагогического образования (Москва, МГПУ,2007); Международная конференция "Текст и контекст: лингвистические, литературоведческие и методические аспекты» (Москва, МГПУ,2007).

Основные положения диссертации отражены в 35 научных публикациях общим объемом 66 п.л., в том числе в двух авторских монографиях и учебно-методическом пособии: «Философские проблемы биологии и методологии познания».-М.:МГПУ,2007 ( 7 п.л.); «Парадигма жизни. К построению общей теории самоорганизации живых и социальных систем».-М.:Компания Спутник+,2004 (33 п.л.); «Общая теория рака: тканевый подход».-М.: Изд-во МГУ, 1997 (16 п.л.).

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Работа построена в соответствии с общим замыслом и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы на русском и английском языках.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Черезов, Александр Евгеньевич

Заключение.

Изложенная в диссертации концепция кольцевого паттерна как структурно-функционального принципа жизни выступает в качестве системно-синергетической методологии познания живого. В структурном плане концепция состоит из трех взаимосвязанных частей. В первой части исследуется понятие сущности жизни в современной науке и в истории философии. В ходе исследования, было обнаружено единство структуры диалектического противоречия и принципа жизни. Совпадение принципа жизни и структуры основных системообразующих понятий философии стало основой концепцией кольцевого паттерна.

Основной структурный принцип философских понятий выступает как кольцевая связь идеального начала с материальным, в одном диалектическом «раздвоенном» принципе. Выявление и обоснование принципа жизни, выступающего как логическое и онтологическое основание философских систем, позволило вскрыть онтологическую структуру основания, выявить «клеточку» построения философских систем.

Методология фрактального подхода в познании сущности живого направлена на выявление инварианта, обнаружение паттерна организации живых систем. В диссертации обосновуется положение, что паттерном организации живого выступает кольцевая структура, описанная в теории аутопоэзиса У.Матурана, Ф.Варела. Этот же принцип кольцевой связи между информацией и белками, кладет в основу теории самоорганизации жизни М.Эйген. Высокую оценку идея теории М.Эйгена, получила в работах И.Пригожина.

Метологический принцип познания, теоретического развертывания, названный К.Марксом в «Капитале» принципом «клеточки» также представляет собой кольцевую структуру-«кругообращение» между стоимостной и потребительской формами товара. Методология фрактального подхода это поиск всеобщих инвариантов: структур, паттернов живого, позволяющих обнаружить единство в сложноорганизованных «правильных» и «не правильных» объектах познания.

Исследуя кольцевую структуру диалектического самодвижения, саморазвития, было показано, что в основе ядра диалектики,- закона «отрицания отрицания», лежит кольцевая связь между идеальным и материальным. Обнаруженный инвариант повторяется на разных уровнях организации, в разных масштабах, что свидетельствует об обнаружении кольцевого паттерна, генезис которого связан с возникновением жизни, когда информационная программа (ДНК) и белки, замкнулись в кольцо обратной связи.

Исследуя структурную основу диалектики, было показано, что природа «понятия» у Гегеля представляет кольцевой паттерн. Такие понятия как «самоцель», «причина самого себя» Спинозы, «монада» Лейбница, «понятие» Гегеля, «душа» Аритотеля, связаны с сущностью живого в основе которого лежит кольцевая структура. Принцип кольцевого паттерна развиваясь, определяет итерации,- повторение живого на всех уровнях, образуя сетевую организацию,- фрактал. Примером может служить ветвящееся древо эволюции. Системообразующий кольцевой принцип, проходит через всю философию и биологию, включая гуманитарные науки. Методология фрактального подхода позволяет выявить инварианты, произвести редукцию линейного сжатия, прийти к общему паттерну организации живых систем.

Кольцевая структура выступает как онтологический принцип сущности жизни и одновременно как гносеологический принцип, имеющий понятийную, логическую форму выражения в виде таких понятий как «причина самого себя», «самоцель», закон «отрицания отрицания», принципа «тождества нетождественного», «раздвоение единого».

Методология фрактального подхода в анализе структурных принципов философии Гегеля, позволила вскрыть онтологическую сущность природы «понятия». Основываясь на интерпретации Гегелем «понятия» как «души» Аристотеля, как идеальной сущности живого, внутренней цели, управляющей организмом, «понятие» соответствует природе информации, программирующей структуру организма и поведение живого. Душа как идеальное и тело как форма реализации идеального, образуют кольцевую структуру, принцип самодвижения, саморазвития. Таким образом, в диссертации выявляется онтологическая основа философии Гегеля, связанная с принципом жизни. «Понятие» выступает в двух формах своего развития. На уровне возникновения живого, понятие отождествляется с идеальной душой организма. На уровне субъекта познания, это мыслящее постижение объективного мира,- понятийное, системное отражение. Однако гносеологическая и онтологическая форма понятия, как подчеркивал Гегель, не изменяется. Онтологический подход к «понятию» вскрыл структурную основу, которая представляет собой кольцевой фрактал, принцип сущности живого. Структурная основа живого и логическая основа «понятия» Гегеля совпали, что позволяет рационально переосмыслить систему в целом.

Во второй главе выявляется общий структурный принцип жизни, лежащий в основе фундаментальных биологических теориях (И.П.Павлова, П.К.Анохина, Н.А.Бернштейна, М.Эйгена, И.Пригожина, У.Матурана, Ф.Варела). Фрактальный подход к сущности жизни и интеллекта выявил общий принцип, состоящий в замыкании друг на друга идеального начала (информации) и материального (фенотипа), который как «клеточка» самоорганизации живого, эволюционирует. Паттерн жизни совпал с паттерном интеллекта, принципом когнитивности живого.

Понятие интеллекта определяется через функцию программы, обеспечивающей целесообразное поведение, развитие, адаптацию. Фрактальность интеллекта состоит в симметричном достраивании себя-своей сети, структуры знаний, для достижения подобия с отражаемой средой. Механизм «интеллекта» на уровне высших животных связан с законами выработки условных рефлексов, открытых И.П.Павловым. Поскольку объективный компонент и субъективный связаны в одном принципе, то когнитивный процесс осуществляется за счет отождествления» двух составляющих обратной связи,- идеального и материального.

В результате анализа теории И.П.Павлова, удалось показать, что в основе условных рефлексов, лежит фундаментальное отношение между знаком и объектом значения. Значение это не только объект, а отношение, значение объекта для субъекта. В рамках выдвинутой концепции «условно-рефлекторного» интеллекта, делается вывод, что теория условных рефлексов И.П.Павлова, выступает в качестве нейрофизиологической основы логических операций, а с другой стороны как основа формирования «знакового» отражения, генезиса языка. Таким образом, теория условного рефлекса получает иную интерпретацию, новое когнитивное направление развития, становится основанием когнитивных наук.

Опираясь на концепцию «условно-рефлекторного» мышления, показывается, что субъективизм теории аутопоэзиса, который справедливо критикует В. А. Лекторский, как и направление радикального эпистемологического конструктивизма, в свете концепции «условно-рефлекторного» интеллекта, преодолевается, выявляя механизм связи между субъективным миром и объективным. Концепция «условно-рефлекторного» интеллекта, опирается также на результаты исследований В.Г.Редько, который выявил логическую основу механизма условного рефлекса" .

Таким образом, концепция «условно-рефлекторного» интеллекта это новая интерпретация теории И.П.Павлова, развитие её в свете когнитивной эпистемологии. Она выступает основой теории языка, а также таких направлений как философия языка, аналитическая философия, логический позитивизм.

276 Редько В.Г. Эволюция, нейронные сети, интеллект: Модели и концепции эволюционной кибернетики.-М.:КомКнига,2005.-224с.

В третьей главе, опираясь на осмысление универсального принципа жизни, эволюцию и самоорганизацию живого, исследуется понятие гомеостаза, более конкретно принцип организации ткани. Выдвигается концепция тканевого гомеостаза как основа патологии. В основе организации ткани лежит принцип гомеостатических систем, способных к саморегуляции, самоорганизации. Как показано в диссертации, ткань это тот уровень где проявляется эффект системности, объединившись в новую систему, клетки переходят в другое качество, они дифференцируются. Этот тот уровень организации, где в истории эволюции осуществился переход к многоклеточным организмам. Поэтому один из выводов состоит в том, что ткань независимо от специфики органов, обладает универсальной организацией, воспроизводства и механизма патологии.

Данный механизм самоорганизации ткани основан на принципе кольцевой структуры прямой и обратной связи, т.е. принципе лежащем в основе жизни.

На конкретных примерах разрушения тканевой структуры был обнаружен диалектический переход структуры в функцию и наоборот. Нормальная тканевая структура обеспечивает нормальную функцию. При этом структура чтобы сохранится, должна постоянно воспроизводится, а это связано с режимом пролиферации. Поэтому при нарушении режима пролиферации, воспроизводство структуры также нарушается, что ведет к снижению функциональных особенностей ткани. Разрушение тканевой структуры приводит к тому, что стволовые клетки теряют контроль со тканевого гомеостаза, в результате они инволюционируют к индивидуальному существованию в качестве отдельных организмом. Это определяет поздние стадии опухолеобразования. Такое же разрушение ткани на ранних стадиях в форме сердечно-сосудистой недостаточности, характерно для различных патологий, атеросклероза, сахарного диабета.

Как известно понятие гомеостаза в медицины является основополагающим. Иерархия живой системы в виде гомеостазов подсистем образуют сеть фрактальных структур. В философском плане диалектика понятия меры проявляется в том, что каждая ткань рассчитана на определенный уровень функционирования, способности выдерживать уровень нагрузки. Выход за пределы меры приводит к разрушению тканевого гомеостаза. В рамках выдвинутой концепции «канцерогенного профиля», показывается, что данный механизм (совокупное проявление апоптоза и компенсаторной пролиферации), нивелирует специфику различных по природе канцерогенов, поэтому унифицируется понятие канцерогена,- интегрирующим понятием выступает канцерогенный профиль нагрузки на ткань (время действия, сила канцерогена, промежутки между воздействиями) и соответствующая динамика режима пролиферации. Данный аспект раскрывает постулируемый механизм «общего знаменателя». При нагрузках соответствующих канцерогенному профилю, ткань переходит в новое качество- опухолеобразования, отрицается понятия ткани. Структура ткани сохраняет своё постоянство, гомеостаз, за счет постоянного воспроизводства. «Текучая» структура ткани обусловлена динамикой, ритмом воспроизводства гомеостаза, лежащим в основе сущности живых систем.

Методологический анализ динамики тканевого гомеостаза, привел к обоснованию общей концепции, объединяющей механизмы «нормальных» возрастных патологий. Тканевая модель интегрирует, снимает альтернативные модели возрастных патологий, включая общепатологическую теорию В.М.Дильмана, на которую она, с одной стороны, опирается, с другой стороны, выявляет её недостаточность.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Черезов, Александр Евгеньевич, 2008 год

1. Аршинов В.И. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности//ИФРАН. Вопросы философии. -2006.-№9.-C.3-34.

2. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципом//Синергетическая парадигма.-М.:Прогресс-Традиция,2000.-С. 107-121.

3. Айала Ф.У. Механизмы эволюцииЮволюция.-М.:Мир,1981.-С.ЗЗ-67.

4. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.1.-М.:Мысль,1976.549 с.

5. Абелев Г.И. Механизм дифференцировки и опухолевый рост//Биохимия.-2000.-Т.65.Вып. 1.С. 127-138.

6. Баженов Л.Б. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности// ИФРАН.Вопросы философии.-2006.-№9.-C.3-34.

7. Батуев А.С. Обратная связь в системе управления движением// Теория функциональных систем в физиологии и психологии.-М.:Наука, 1978.-С. 195-220.

8. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой//Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии.-М.:Академкнига, 1963.-С.299-323.

9. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движения.-М.:Изд-во Московского психолого-социального института,2004.-С. 43-47.

10. Богатых Б.А. Принципы фрактальной геометрии и проблемы эволюционного процесса//Системный подход в современной науке.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-С.509-521.

11. Булгаков С.Н. Свет невечерний.-М.:Республика,1994.414 с.

12. Буданов В.Г. О методологии синергетики/ ИФРАН. Вопросы философии.-2006.- №5.- С.79-95.

13. Вернадский В.И. Размышление натуралиста. Научная мысль как планетное явление.- М.,1977.-С.14.

14. Винницкий В.Р., Мосиенко М.Д.,Глинский Г.В. и др.

15. Биология маркеров рака и беременность.-Киев,1990.-С.27-28.

16. Витгенштейн JL Философские работы. Ч.1.-М. :Гнозис, 1994.-С. 10.

17. ВойцеховичВ.Э.Синергетическая концепция фракталов// Синергетическая парадигма.-М.:Прогресс-Традиция,2003.-С.141 -157.

18. Войцехович В.Э. Куда эволюционирует наука?//Синергетическая парадигма.-М. :Прогресс-Традиция,2004.-С.173-184.

19. Воронцов Н.Н. Эволюция, видообразование, система органического мира.- М.:Наука,2004.-С.38-56.

20. Волькеиштейн М. Предисловие //Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул.-М. :Мир, 1973 .-С.5-9.

21. Волькеиштейн М.В., Чернавский Д.С. Предисловие// Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул.-М.:Мир,1982.-С.11.

22. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования.-М. :Прогресс, 1986.- 600 с.

23. Гегель. Философия религия.Т.З.-М.Мысль, 1976. 532с.

24. Гегель. Наука логики. Т.З.-М.:Мысль,1972.-374 с.

25. Гегель. Наука логики. Т.1.-М.:Мысль,1977.-353 с.

26. Гегель. Работы разных лет.Т.2.-М.Мысль, 1972.-247 с.

27. Гегель. Энциклопедия философских наук.-Т.2.-М.:Мысль,1977.- 470 с.

28. Гегель. Лекции по истории философии. Кн.1.-М.:Мысль,1932.- 292 с.

29. Гегель. Энциклопедия философских наук. 4.1 .-М.-Л., 1930.367 с.

30. Гегель. Феноменология духа.-М.:Соц.Эконом. литература, 1959.- 438 с.

31. Гегель. Философия природы.- М.-Л., 1934.-683 с.

32. Герасимова И.А. Принцип двойственности в когнитивных практиках//Вопросы философии.№3 .-2006.-С.90-102.

33. Гиббс У. Рак: как распутать клубок//В мире науки.-2003.-№10.-С.54-66.

34. Горский Ю.М., Степанов A.M., Гомеостаз и механизмы его поддержания в живой и неживой природе//Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса.-Т.2.-СПб.:Изд-во Гуманистика,2002.-С. 139-148.

35. Глейк Дж. Хаос: создание новой науки.-СПб.: Амфора,2001 .-С 13 5-146.

36. ГО Мо-Жо. Философы древнего Китая.-М.Д962.-25с.

37. Говард П. Динамические и лингвистические принципы функционирования сложных систем//Концепция виртуального мира и научное познание.-Санкт-Петербург,2000.-С.92-94.

38. Грант В. Эволюционный процесс.-М.:Мир,1991.-С.420-435.

39. Грант В. Эволюция организмов.-М.Мир, 1980.-488 с.

40. Глядков В.А. Закон отрицания отрицания и его методологические функции.-М.:Наука,1982.- 268 с.

41. Гусейнов А.А. Философия и этика. Беседа с А.А.Гусейновым// ИФРАН. Вопросы философии.-2003.-№12.-С.53-63.

42. Данилов Ю.А. Красота фракталов //Синергетическая парадигма.-М. :Прогресс-Традиция,2000.-С. 186-191.

43. Дебейки М., Готто А. Новая жизнь сердца.-500 с.

44. ДжохадзеД.В., ДжохадзеН.И. История диалектики-М.:КомКнига,2005.-328 с.

45. ДильманВ.М. Эндокринологическая онкология.-Л.:Медицина,1983.- 407 с.

46. Докинз Р. Эгоистичный ген.- М.Мир, 1993.-318 с.

47. Древнеиндийская философия.- М.:Мысль,1972.-С.82-83.

48. Дьюсбери Д. Поведение животных.-М.:Мир,1981.-С.51.

49. ДубровскийД.И. Проблема идеального.-М.:Мысль,1983.227 с.

50. Заварзин А.А. Труды по теории параллелизма и эволюционной динамики тканей.- Л.:Наука,1986.-С.73.

51. ЗавадскийК.М., Ключинский Э.И. Эволюция эволюции.-М.Д982.-С.77.

52. Исаева В.В. Синергетика для биологов.-М.:Наука,2005.158 с.

53. Ильенков Э.В. Философия и культура.-М.,1991.-С.218-223.

54. История китайской философии.-М.:Прогресс,1989.- 552 с. 54. Каира Ф. Паутина жизни.Новое научное понимание живыхсистем.-К.:»София»,2003.-336 с.

55. Каира Ф. Скрытые связи.- М.:»София»,2004.-336 с.

56. Карпинская Р.С. О структуре и функции живого на молекулярном уровне//ИФРАН. Вопросы философии.—1963.-№8.-С.104-112.

57. Касавин И.Т. Познание и культура. Беседа с Касавиным И.Т.//ИФРАН. Вопросы философии.-2003.-№12.-С.64-71.

58. Комарова Е.Н., Гудков А.В.//Биохимия.-2000.-Т.65, вып1,-С.48-56.

59. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировиденье.-М.:КомКнига,2005.-240 с.

60. Кун Т. Структура научных революций.-М.,1975.

61. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Загадка человека: человеческая особенность коэволюционного процесса// Синергетическая парадигма.-М.:Прогресс-Традиция.-С.376-400.

62. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т.1.-М.Мысль, 1982.- 633 с.

63. Лисин А.И. Об аксиоматике идеального//Проблема идеальноси в науке.-М.:АСМИ,2000.-С.24-41.

64. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии//ИФРАН.Вопросы философии.-2005.-№8.-С.11-22.

65. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29.- С.316.

66. Лима-де-ФариаА. Эволюция без отбора. Автоэволюция форм и функций.-М.:Мир, 1991.-243 с.

67. Лисеев И.К. Системная познавательная модель и современная наука//Системный подход в современной науке.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-С.69-81.

68. ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.-М., 1984,- 443 с.

69. Майр Э. Популяции, виды и эволюция.-М.,1974.- 405 с.

70. Майр Э. Эволюция // Эволюция.- М.:Мир,1981.-С.11-33.

71. Мак-Фарленд. Поведение животных.-М.:Мир,1988.-518 с.

72. МамзинА.С. Теория живых систем и современное биологическое знание//Материалистическя диалектика в 5-ти томах. Т.3.-М.,1983.

73. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.-С.115-116.

74. Мандельброт Б. Фракталы, случай и финансы.-Москва-Ижевск:НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика,2004.-256 с.

75. МатуранаУ., Варела Ф. Древо познания.-М.:Прогресс-Традиция,2001 .-224 с.

76. Марков Ю.Т. Функциональный подход в современном научном познании.-Новосибирск, 1982.-С .72.

77. Маршал Р.Д., Шеферд Дж.Т. Функция сердца у здоровых и больных. М., 1972.-390 с.

78. МедаварП.,МедаварДж. Наука о живом.-М.:Мир,1983.205 с.

79. МеркуловИ.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход).-СПб.:РХГП,2003.-С.79.

80. Мирзоян Э.Н. Стратегия системного подхода в теоретической биологии//Системный подход в современной науке.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-С.409-427.

81. МихайловВ.В. Основы патологической физиологии.-М. :Медицина,2001.-704 с.

82. МотрошиловаН.В. Путь Гегеля к «Науке логики».-М.:Наука, 1984.-324с.

83. Налимов В.В. Спонтанность сознания.-М.,1989.

84. ОрловС.А. Постановка проблемы необратимости эволюции в трудах Ч.ДарвинаУ/Проблемы новейшей истории эволюционного учения.-JI., 1981 .-С. 148-154.

85. ОпаринА.И. Жизнь, её соотношение с другими формами движения материи //О сущности жизни.-М.:Наука,1964.-С.8-35.

86. ОдинакМ.М., Михайленко А.А.,Иванов Ю.С., Семин Г.Ф. Сосудистые заболевания головного мозга. СПб.: Гиппократ,2003.-160 с.

87. Павлов И.П. Полн.собр. соч. Т.З,кн.1,2.-М.-Л.:Изд-во Академии наук СССР, 1951.-243с.

88. ПопперК. Дарвинизм как метафизическя исследовательская программа//Вопросы философии.-1995.-№12.-С.39-50.

89. Попков В.В. Двойственность концепция и структура познавательной модели//Системный подход в современной науке.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-С.23 5-254.

90. ПотаповА.А. Фракталы в радиофизике и радиолокации: топология выборки.-М.:Университетская книга,2005.-С. 10-12.

91. Поупкин Р., Стролл А. Философия. Вводный курс.-М.:Серебряные нити, 1998.-51 с.

92. ПригожинИ., СтенгерсИ. Порядок из хаоса.-М. :Прогресс, 1986.- 429 с.

93. Плотин. Сочинения.- СПб.:Алетейя,1995.-С.557-577.

94. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.-М.,1969.-С.61-148.

95. Пушкин В.Г. Философия Гегеля:абсолют в человеке.-СПб.:Изд-во «Лань»2000.-С.73-98.

96. РасселБ. История западной философии.-М.:Академический Проект,2000.-667 с.

97. РатнерВ.А. Виртуальная реальность и системы управления//Природа.-2002.-№2.-С.67-72.

98. Редько В.Г. Эволюционная кибернетика.-М.:Наука,2003.-С.142.

99. Редько В.Г. Эволюция, нейронные сети, интеллект.-М.:КомКнига,2005.-224 с.

100. РежабекЕ.Я. Особенности органических систем и принцип историзма// Вопросы философии.-1981 .-№5.-С.29-39.

101. РежабекЕ.Я. К вопросу о диалектике саморазвития//философские науки.-1984.-№ 1 .-С.З9-41.

102. Рой М. История индийской философии.-М.гИностранная литература,1958.-548 с.

103. Ройт А., Бростофф Дж.} Мейл Д. Иммунология.-М.Медицина,2000.-592 с.

104. РузавинГ.И. Неопределенность, вероятность и прогноз// Вопросы философии.-2005.-№7.-С.65-79.

105. РюэльД. Случайность и хаос.- М.-Ижевск:НИЦ Регулярная и хаотическая динамика,2001.- 192 с.

106. Рьюз М. Философия биологии.- М.:Прогресс,1977.-С.142.

107. СаксЛ. Остановка злокачественного роста путем принудительной дифференцировки клеток//В мире науки.-1986.-№3.-С.14-24.

108. Сардар 3., Абраме И. Хаос без аспирина.-М.-Ижевск:НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика,2006.- 180 с.

109. Сартр Х.Я. Бытие и Ничто.- М.Республика, 2000.-С.54-62.

110. Саркисов Д.С. Очерки по структурным основам гомеостаза.-М.:Медицина,1977.- 348 с.

111. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке//Системный подход в современной науке.-М.:Прогресс-Традиция,2004.-С.7-37.

112. Селиванов Л.М. К вопросу о понятии «Ничто»//Вопросы философии.-2002.-№7.-С.52-66.

113. СейцИ.Ф., КнязеваП.Г. Молекулярная онкология.-Л. Медицина, 1986.-С 14-24.

114. Силин А.А. Онтология целого в аспекте систематизации науки// Системный подход в современной науке.-М.гПрогресс-Традиция,2004.-С.366-386.

115. Сол со Р. Л. Когнитивная психология.-М.:Тривола,1996.600 с.

116. Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации в нервной системе млекопитающих.-М.:Мир,1975.-415 с.

117. Соколов Е.И. Диабетическое сердце.-М.:Медицина,2002.390 с.

118. Степанов A.M. Стресс как системная адаптация организма к внешним воздействиям//Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса.-СПб.:Изд-во «Гуманистика»,2002.-С.51-57.

119. СтепинВ.С. Теоретическое знание.-М.:Прогресс-Традиция,2003.-744 с.

120. Степин B.C. О прогностической природе философского знания//Вопросы философии.-1986.-№4.-С.39-54.

121. СтепинВ.С. Синергетика и системный' анализ//Синергетическая парадигма.-М. :Прогресс-Традиция,2004.-С.58-78.

122. Стил Э.Дж., Линдли Р.А., Бландэн Р.В. Что если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция.-М.:Мир,2002.-С.102.

123. Смирнов В. //Наука и жизнь.-2001.-№8.-С.28-32.

124. Стенки сосудов в атеро- и тромбогенезе.-М.:Медицина, 1983.- 208с.

125. ТарасенкоВ.В. Фрактальная логика.-М.:Прогресс-Традиция,2002.- 154 с.

126. Терци М. Генетика и животная клетка.-М.:Мир,1977.-С.170-179.

127. Тома Р., Кауфман М. Возникновение сложного поведения из простых циклов//Пригожин И.Р. (ред.) Человек перед лицом неопределенности.-Москва-Ижевск: Институт комплексных комьютерных исследований,2003.- С.82-96.

128. Том Р. Структурная устойчивость и морфогенез.- М.: «Логос»,2002.- 280 с.

129. Тонегава С. Молекулы иммунной системы/УВ мире науки.-1985.-№12.-С.78-88.

130. Тондл JI. Проблемы семантики.-М.:Прогресс,1975.

131. Тюхтин B.C. Проблемы теории отражения. Автореферат на соискание степени доктора философских наук.-М.,1970.

132. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М.,1978.

133. Уоддингтон К.Х. Предисловие//Том Р. Структурная устойчивость и морфогенез.-М.: «Логос»,2002.-5-7.

134. Уоддингтон К.Х.Организаторы и гены.-М.:ИЛ, 1947.-240 с.

135. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии: Философские и естественно-научные аспекты.-М.:КомКнига,2006.- 232 с.

136. Федосеев П.Н. Значение диалектики Гегеля//Вопросы философии.-1981 .-№2.-С. 112.

137. Фишер К. История новой философии.-T.Vl 11.-СПб., 1902.-С.572-595.

138. ФрейджерР., ФейдименДж. Личность.-М.Юлма-Пресс,2001.-864с.

139. Фролов И.Т. Жизнь и познание. Т.1.-М.:Наука,2002.-С.174- •193.

140. Фролов И.Т. Избранные труды в 3-х томах. Т.2.-М.:Наука,2002.-С.275-286.

141. Фукс-КиттовскийК. Проблемы детерминизма и кибернетики в молекулярной биологии.-М.:Прогресс, 1980.-374 с.

142. ФукуямаФ. Наше постчеловеческое будущее:Последствия биотехнологической революции.-М.:000 «Издательство ACT»,2004.-349 с.

143. ХайдеггерМ. Что такое метафизика?//Новая технологическая волна на Западе.-М.:Прогресс,1986.-С.З!-45.

144. Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции.-М.:КомКнига,2005.-536 с.

145. ХегенханБ.,Олсон М. Теории научения.-СПб.:Питер,2004.474 с.

146. Холл С.К., Линдсей Г. Теории личностей.-М.:КСП,1997.718 с.

147. Хэм А., Кормак Д. Гистология.-М.:Мир, 1983.-244 с.

148. Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни.-М.:Т-во научных изданий КМК,2006,- 712 с.

149. Черезов А.Е. Парадигма жизни. К построению общей теории самоорганизации живых и социальных систем.-М.:Компания Спутник+,2004.- 528 с.

150. Черезов А.Е. Философские проблемы биологии и методологии познания.-М.:МГПУ,2007.-112 с.

151. Черезов А.Е. Общая теория рака: тканевый подход.-М.:Изд-во МГУ, 1997.- 252 с.

152. ЧерезовА.Е. Диалектика идеального и материального//Актуальные проблемы методологии научного исследования.-М.:ИФРАН, 1982.-С.46-50.

153. Черезов А.Е. К вопросу об основнии диалектики живых систем //Методологическое значение принципов материалистической диалектики.-М.: ИФРАН, 1982.-51-58.

154. Черезов А.Е. Закон отрицания отрицания и принцип обратной связи в органических системах//Материалистическая диалектика и современное научное познание.-М.:ИФРАН,1984.-С.18-26.

155. Черезов А.Е. О генезисе «понятия» в философии Гегеля как принципе самодвижения и развития//Методологическая функция материалистической диалектики.-М. :ИФРАН, 1983 .-С.22-28.

156. Черезов А.Е. Диалектика развития и проблема пределов в эволюции живых систем//Исследования по диалектике познания.-М.:ИФРАН,1985.-С.56-67.

157. Черезов А.Е. Разрушение тканей как общепатологический механизм сердечно-сосудистой патологии, рака, сахарного диабета//Медицинские науки.-№3.-2005.-С.51 -65.

158. Черезов А.Е. Методологические проблемы общей патологии//Естественные и технические науки.-№2.-2008.-С.221-225.

159. Черезов А.Е. Тканевая патология в свете идей самоорганизации//Естественные и технические науки.-№1.-2008.-С.99-103.

160. Черезов А.Е. Принцип жизни в философии и синергетике//Социально-гуманитарные знания.-№12.-2007.-С.353-360.

161. Чернявский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации).-М.: Едиториал УРСС,2004,- 288 с.

162. Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х томах.Т. 1.-М.:Мысль, 1987.635с.

163. ШептулинА.П. Диалектический метод познания.-М.,1983.-С.114.

164. ШингаровГ.Х. Условный рефлекс и проблема знака и значения.-М.:Наука, 1978.-197 с.

165. ШингаровГ.Х. Теория и метод познания И.П.Павлова//Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельности.-М.:Наука,1982.-С.11-47.

166. ШингаровГ.Х. Саморегуляция функций как проблема физиологии, кибернетики и диалектической логики//Методологические проблемы высшей нервной деятельности.-М.:Наука,1982.-С.133-150.

167. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии.-Новосибирск, 1968.

168. Шредингер Э. Что такое жизнь? —Атомиздат,! 972.-87 с.

169. Шредер М. Фракталы, хаос, степенные законы.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика,2005.-528 с.

170. ЭйгенМ. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул.-М.:Мир,1973.- 214 с.

171. ЭйгенМ., ШустерП. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул.-М.:Мир,1982.-С.11.

172. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни.-М.:Мир,1972.-С.12.

173. ЭбелингВ., ФайстельР. Хаос и космос: синергетика эволюции,- Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика, 2005.-336 с.

174. ЭйзенбартДж.С., ЦинглерА. //Молекулярная эндокринология.-М. :Медицина,2003 .-С.262-277.

175. Янков М. Материя и информация.- М.:Прогресс,1979.333с.

176. Bak P., Chen К., Selbstorganisierte Krizitat. Spektrum der Wissenschaft, Marz 1991.

177. Cannon W.B. The Wisolom of the Body, Norton, New York,1936.

178. Doetschman T.C., Eistetter H., Katz M. et al.//J.Embryol. exp. Morphol.-1985.-Vol.87.-P.27- 45.

179. Evans N.J., Kaufman M.H. //Cancer Surveys.-1983.-Vol.2, №1. -P. 185-207.

180. Gleick J. La theorie du chaos. Vers une nouvelle science. Paris. Flavvaria, 1986.

181. Jantsch E. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution.Oxford, 1980.-P.19.

182. Knorre W.A. Mathematische Modell der Enzymsynthese in Bakterien,- "Studia biophysica", 1969,14,29.

183. Speman H. //Arch. Entw.Mech.-1942.-Bd. 141 .-S.693-769.

184. Thomas R. // Springer series in Synergetics. 9.180.

185. Umbarger E. Evidence of negative feedback-machanisms in the biosynthesis of isoleucin.- "Scence", 1956, 123, 848.