Методология оценки инновационного потенциала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Абрамов, Виктор Иванович

• Абрамов, Виктор Иванович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Абрамов, Виктор Иванович

Оглавление

Введение

1. Методологические принципы изучения инновационных систем

1.1. Актуальные объекты исследования инновационной системы

1.2.Понятие инновационного потенциала

1.3.Анализ генезиса нововведений

2. Экономическая парадигма инновационного потенциала

2.1.Потенциал как категория экономической теории

2.2.Теория реализации потенции инноватора

2.3.Трансформация потенциала в процессе нововведения

3. Теоретическая модель оценки потенциала

3.1.Принципы оценки потенциала и его реализации

3.2.Метод оценки инновационного потенциала предприятия

3.3.Оценка потенциала на мезо- и макро- уровнях

4. Методы количественной интерпретации инновационного поля

4.2. Локализация эффектов и результатов новшеств

4.3.Структура факторов окружения инновационной сферы

5. Методы управления реализацией инновационного потенциала

5.1. Драйвер факторы процесса нововведения

5.2. Организационно-экономические механизмы реализации инновационного потенциала

Основные положения и выводы

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология оценки инновационного потенциала»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Переход мировой экономики на инновационный путь развития не является предметом научной дискуссии. С одной стороны, это сформированная институциональными взглядами научная парадигма современного развития хозяйственных систем, а, с другой стороны, уже реальность международной экономической системы, обусловленная процессами глобализации, специализации, информатизации и другими вызовами развития общества при переходе к VI технологическому укладу. «Инновационная экономика» это уже не только научная концепция, но и объективно сложившаяся экономическая система отношений производительных сил и общества, вызванная новым фактором конкурентоспособности - уровнем инновационности продуктов, технологических процессов, маркетинговых и организационных решений предприятия, отрасли, государства. Основой конкурентоспособности современного предпринимателя определяется «...постоянное поддержание производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, используя непрерывный процесс приобретения и внедрения инноваций» (Портер1 М., [274]). Именно поэтому ключевым фактором развития конкурентоспособности экономической системы является «...инвестирование в сферы с высоким уровнем потенциала нововведений» (Van der Meer, [292]). Соответственно перед современной экономической наукой ставится задача «...формирования методологии выявления и оценки инновационного потенциала, направленной на решение глобальной задачи повышения эффективности инвестиций» (Smith К., [287]). Данная позиция выражает актуальность исследования вопросов оценки инновационного потенциала с позиции развития академических основ современной экономической теории, в частности соответствующих разделов и дисциплин инновационного и инвестиционного менеджмента.

Принятие инновационной парадигмы как стратегии экономического развития Российской Федерации четко озвучено ее лидерами: «...инновационная политика должна быть одним из самых приоритет-

1 В русскоязычной транскрипции приводятся фамилии зарубежных ученых, чьи работы были переведены на русский язык и имеют соответствующую транслитерацию. Для авторов, не имеющих переведенных работ, автором сохранена исходная англоязычная запись.

ных национальных проектов» (Медведев Д.А., [110], Путин В.В. [149]). Действительно, заявленная правительством позиция нашла свое отражение в ряде последовательных и взаимосвязанных программных документов: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Минэкономразвития, 2010); «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Минэкономразвития, 2011); «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации до 2020 года». Сформированы и реализуются программы стратегического развития отраслей и комплексов, в рамках которых четко выражена инновационная компонента. В государственном бюджете запланировано и реализуется финансирование фундаментальных научных исследований, ряда Федеральных целевых программ направленных на формирование национальной инновационной инфраструктуры: технопарков, инкубаторов, центров инновационного консультирования и трансфера технологий, промышленных кластеров, федеральных технологических платформ, программ частно-государственного инвестирования, фондов венчурного финансирования, федеральных, региональных и отраслевых конкурсов инновационных проектов. Но, к сожалению, существенных, революционных сдвигов в национальной инновационной системе не происходит. «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. ... Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге» - Медведев Д.А. . Действительно, существуют объективные основания для пессимистичной оценки - состояние национальной инновационно-инвестиционной сферы на 2011 год характеризуются следующими показателями (скомпилированными по статистике OECD [267], WEF [275], Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [169]):

2 Вступительное слово на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики 15 мая 2009 года, Московская область, Горки.

• Уровень инновационности (доля морально новой продукции в товарообороте оцениваемой экономической системы - [169]) -4,6% (нижняя граница по странам с развитой экономикой по оценке OECD составляет 32,4%);

• Инновационность добывающей, ключевой в формировании ВВП, отрасли промышленности - 2,7%;

• Высокотехнологичный сектор, «локомотив научно-технического развития современных экономических систем» [177], имеет критически низкий уровень инновационности - 8,3% (нижняя граница по странам с развитой экономикой по оценке OECD составляет 68,7%);

• Эффективность финансирования инновационной деятельности не укладывается в сложившиеся мировые нормативы: 16,7 -22,5 USD выручки от оборота инновационной продукции на 1 USD инвестиций. Средний выход по российской промышленности составляет 2,02 USD на 1 USD инвестиций;

• Добывающая отрасль, конкурентоспособность которой обусловлена объективно востребованным экспортом, дает выход 1,3 USD инновационной продукции на 1 USD инвестиций;

• Динамика эффективности инвестиций имеет негативную тенденцию: за последние три года произошло снижение с 3,68 до 2,02 USD (выручки инновационной продукции на 1 USD инвестиций).

Сложившиеся тенденции позволяют сделать вывод об отсутствии системы эффективного использования национальных инвестиционных ресурсов, тенденции их размещения в проектах с сомнительным, не выраженным инновационным потенциалом. Повышение эффективности государственного и частного инвестирования (в том венчурного финансирования) в инновационную сферу, очевидно, определяется отбором проектов, предприятий и отраслей, обладающих выраженным и количественно оцененным потенциалом нововведения. Российские и зарубежные инвестиционные институты сталкиваются с «...выраженной проблемой количественной оценки инновационного потенциала при экспертизе проектов» [174], сравнения инвестиционных рисков, привлекательности отраслей и проектов нововведений. Именно этим определяется актуальность для российской экономики развития теоретических принципов и методов количественной оценки инновационного потенциала.

Итак, нами обнаруживается актуальность исследования научно-

теоретических подходов к оценке инновационного потенциала как с позиции академических знаний - развития методологии экономической теории, так и с практической точки зрения - повышение эффективности инвестиционных процессов в национальной сфере нововведений.

Степень разработанности научной проблемы.

Оценка инновационного потенциала обусловлена научным пониманием его феномена - объективных проявлений и характеристик как объекта экономических отношений. Но уже на этом уровне обсуждения мы сталкиваемся с общенаучной, методологической неопределенностью современного терминологического аппарата науки - отсутствием однозначности в отношении категории экономического потенциала. В настоящее время в науке можно выделить три концепции категоризации феномена экономического потенциала. Первая - ресурсная: «потенциал - это обобщенная, собирательная характеристика ресурсов» (Абалкин Л.И., [1]). Вторая концепция - институциональная, рассматривающая его как проявление сложившихся производственных отношений. И третья процессная, выражающая «способность производительных сил к достижению определенного эффекта» (Чаленко А.Ю., [190]). Все три концепции имеют своих апологетов и служат методологическим базисом для различных научных позиций, теоретических моделей и суждений как в отношении проявления и характеристик феномена экономического потенциала, так и его частного случая потенциала инноваций. Данная неопределенность выводит задачу диссертационного исследования на методологический уровень, определяет необходимость принять участие в научно-диалектической дискуссии о категориальном аппарате современной экономической теории, сформировать позицию автора исследования по вопросу о содержании категории потенциал экономической системы.

Соответственно выявленной методологической неоднозначности, современная экономическая наука не имеет четкого определения в отношении дефиниции «инновационный потенциал», как следствие, отсутствуют и обоснованные подходы к его количественному выражению. Нужно понимать, что обсуждение феномена инновационного потенциала, начавшееся в экономической науке с 1996 года (наиболее четкая академическая позиция впервые сформирована в работах Ward А. [296]), и было инициировано с позиции поиска его квалиметрической интерпретации. Инновационный потенциал, выделенный в модели 9 элементов (Ritchie R., Sridharan S. [280]), рассматривался как «...возможность для

создания, разработки, внедрения и распространения полезных новшеств...» (Lundvall В. [262]). Портфельные и отраслевые инвесторы искали методы сравнительной оценки различных возможностей размещения капитала в инновационных проектах, подразумевая, что выбор проектов с наибольшим потенциалом снизит риски венчурного или основного инвестиционного финансирования. «...Инвесторы не имеют объективных или субъективных алгоритмов сравнительной оценки инновационных проектов и в этом главная сложность привлечения реальных инвестиций в инновационную сферу» (Rodríguez A., Nieto М. N., [282]). То есть, оценка инновационного потенциала это ситуационный акт сравнения инновационных, инвестиционных альтернатив (возможностей). Решение такой прагматичной задачи подразумевается при исследовании любых научных вопросов связанных с инновационным потенциалом. В современной научной литературе по инновационному менеджменту различают уровни исследования потенциала, подразумевая различие его проявлений и соответствующую вариативность методов оценки: глобальной и национальной инновационной системы; региональном, кластерном и мезо- уровне; предприятия; личности инноватора (социально-психологический уровень).

Методы оценки на уровне глобальной и национальной инновационной системы рассмотрены в работах российских и зарубежных авторов: Болыпов А.Г., Гусаков М.А.. Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Жиц Г. И., Николаева Т.П., Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько JI.B., Та-ров В.П., Чайникова JLH., Летунова О.И., Карлик А.Е., Кузнецова И.А., Гостева С.Ю., Грачева Г.А., Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Маневич А. В., Назарова Е.А., Николаев А.И., Петровская Ж.А., Тимофеева И.О., Твисс Б., Шевченко И.В., Эрвальд И. Э., Мэнсфилд, K.P. Роджерс, И. Перлаки, Б. Твисс, Р. Фостер, Ф.А. фон Хайек, Хартман В. Д., О'Шонесси Дж., Шумпетер Й. На региональном, кластерном и мезо- уровне инновационный потенциал изучается в работах Алексеева С.Г., Роговой Е.М., Дру-кер П., Егоровой, A.A., Кокурина Д.И., Коржова М.А., Коробейникова Д.А., Косихина О. П., Кравченко С.И., Кладченко И.С., Лескова Л.В., Марченко Е.М., Платонова В.В., Разумова М.В., Мингалева Ж.А., Пол-шкова Д.А., Попович A.C., Червинской Т.М., Решетникова А. В., Сорокина A.M., Страхова O.A., Тарасова А.Н., Тишкова О.И., Пятковского О.И., Чудаева A.B. Инновационный потенциал исследован в работах на микро- уровне (предприятие, организация, проект) в научно-исследовательских работах и отражен в публикациях Алексеева А.Г.,

Аскарова А А., Аренкова И.А., Барщук И.В., Герасимова В.В., Горше-нина В.П., Баум П.Ф., Белоусова Д.А., Беляева Е С., Горшкова Р. К., Гу-сакова М.С., Дежкина И. П., Дрейке Е. В., Унтура Г.А., Кара А.Н., Киба-люк И. В., Кислицына О. А., Князева С. А., Курышова В. Г., Jlera К.А., Лемеха Я.В., Макаренко О.В., Михайлушкина П.В., Незнамовой Л.А., Окорокова Р.В., Пермичева Н.Ф., Причина О.С., Ромаш Е.В., Сакадынец Е.А., Скутова В.В., Степнов И.М., Титова А.Б., Трифилова A.A., Харди-кова Ю. А., Хорева А. И., Ченцова Е.П., Чудакова Ф.И. Социально-психологические аспекты формирования и развития инновационного потенциала, роли личности как его носителя изучены в работах Андреевой Г.М., Антонюка В.И., Белоусова В.И., Бессоненко В.В., Галыгина В.Ф., Генова Ф., Моченова Г.А., Максимова Г.И., Перлаки И., Подлес-ной Л.И., Свенцицкого А.Л., Лапина Н. И., Галыгина В. Ф., Гребнева Е. Т., Пригожина А.И., Ильина H.A., Советова О.С. и их зарубежных коллег Дениса К., Питерса Т., Уотермена Р., Тичи Н., Деванна М.

Между тем, несмотря на большую, выше приведенную, численность ученых изучающих вопрос (и соответственно публикаций), данная научная задача на сегодняшний день не решена - отсутствуют общепризнанные методы оценки, интерпретации инновационного потенциала. Причин этому несколько. Во-первых, до сегодняшнего дня нет методологической согласованности ни только в отношении понятия, генезиса и феноменальной сущности инновационного потенциала, но и в отношении старшей экономической категории - потенциал. Во-вторых, существует необоснованная попытка рассматривать инновационный потенциал как явление с различной феноменологией на различных вертикальных уровнях - от глобального до личностного. В исследованиях уровни, как правило, не связаны между собой. В-третьих, существует глобальная научная тенденция абстрагирования от личностной, индивидуалистической природы инноватора - предпринимателя. В результате инновационный потенциал рассматривается как некая абстрактная характеристика необъективной экономической системы. И, в-четвертых, исследователи склонны синтезировать модели инновационного потенциала, основываясь на доступной, ранее сформированной информации: статистика, управленческий, финансовый или бухгалтерский учет, аналитические отчеты, социально-демографические обследования. То есть, компилируются уже известные сведения, сформированные в других исследовательских контекстах без учета особенностей феномена инновационного потенциала. Выше приведенные объективные сложности и

критика исследовательских подходов к формированию методов оценки инновационного потенциала учитывались при формулировке целей и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы автор определил развитие методологии, теоретических принципов и методов оценки инновационного потенциала. В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Формализовать современную методологию, принципы исследования феномена инновационного потенциала:

1.1. Определить институциональные характеристики современной глобальной инновационной сферы;

1.2. Провести анализ состояния национальной инновационной системы;

1.3.Выделить уровни проявления инновационного потенциала и сформулировать их исследовательские характеристики;

1.4.Рассмотреть современные научные взгляды на дефиницию инновационный потенциал и сформулировать его методологическую парадигму;

1.5.Развить представления теории экономического развития о принадлежности инновационного потенциала, детерминировать его носителя;

2. Сформировать теоретическую парадигму инновационного потенциала:

2.1.Развить представления о потенциале как общеэкономической категории;

2.2.Сформировать парадигму инновационного потенциала, основанную на когнитивной карте процесса нововведения;

2.3.Провести анализ трансформации инновационного потенциала в процессе нововведения;

3. Разработать теоретическую модель и методы оценки инновационного потенциала:

3.1. Сформулировать принципы оценки инновационного потенциала применительно к различным уровням его реализации (микро-, мезо-, макро-);

3.2.Предложить метод оценки инновационного потенциала на микро- уровне;

3.3.Разработать метод «отраженной» оценки реализации инновационного потенциала на мезо- и макро- уровнях;

4. Развить методы оценки инновационного поля:

4.1.Сформировать карту ресурсов инновационного проекта;

4.2.Развить представление об эффектах и результатах реализации инновационного потенциала на микро- уровне;

4.3.Разработать метод индикативной оценки условий реализации инновационного потенциала;

5. Сформировать методы управления реализацией инновационного потенциала:

5.1.Развить представление о драйвер факторах инновационного процесса;

5.2.Формализовать организационно-экономические механизмы реализации инновационного потенциала.

Соответственно, объектом исследования в настоящей работе является процесс реализации инновационного потенциала экономической системы. Предмет исследования - теоретические принципы и методы оценки инновационного потенциала.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования определены диалектическая философия, теория институциональной экономики, академические положения современной экономической теории, системные базовые принципы дисциплин: инновационный, инвестиционный и финансовый менеджмент, социология, социопсихология.

Научным базисом в обсуждении институциональных характеристик современных инновационных систем автор определил академические работы Кузык Б.Н., Клейнера Г.Б., Малинецкого Г.Г., Яковец Ю.В., Норт Д., Porter M., Freeman С., Veblen Т., Rodríguez A., Nieto M. N. Развитие процессной методологической парадигмы экономической категории потенциал автор построил на работах Мочалова Б.В., Мосина В.К., Крук Д.С., Лопатникова JI.T., Румянцевой A.JL, Чаленко А.Ю., Виноградова В.В., Пономаренко Т.В. Теоретическая дискуссия о феномене инновационного потенциала построена на анализе наиболее цитируемых по вопросу авторов Алексеева А. Г., Барт Т.В., Барщук И. В., Дрейке Е. В., Кравченко H.A., Казанцева А.К., Кибалюк И.В., Кислицына O.A., Колношенко В.И., Кладченко И.С., Макаренко О. В., Миндэли Л.Э., Мингалева Ж.А., Николаева А.И., Матвейкина В.Г., Разумова М.В., Решетникова A.B., Трифилова A.A., Хардикова Ю.А., Ченцова Е. П., Ун-

тура Г.А., Фридлянова В.Н., Abrunhosa A., Aho Е., Bidault F., Despres С., Butler С., Deok S. Y., Watkins T. A. Развитие положений о личностной, субъектной природе потенциала инноватора - предпринимателя основывалось на работах Бусыгина A.B., Беккера М., Вебера М., Зомбарта В., Кантильона Р., Сотлера Ф., Найта Ф., Сэя Ж-Б., Хайека Ф., Ронстадта P.C., Хизрича Р., Шапиро А., фон Тюнена Й. Базисом исследования вопросов структуры инновационных процессов и трансформации потенциала автор определил академические постулаты предложенные в публикациях Ильенкова С.Д., Водачек Л.В., Гольдштейна Г.Я., Дойль П. Kline S., Rosenberg N., Rothwell, R., Imai К. I. Nonaka, Takeuchi H., Ko-dama F.,Chesbrough H., Simard C., Joel W., Linden G., Donald G. Marguis, Arrow K., Nelson R., Bradbury J.A.A., Coffinan В., Kaufman M. В позиции описания ресурсной базы инновационного процесса автор опирался на сформированные в отечественной науке подходы, предложенные Адамовым В.Е., Артамоновым И.А., Баевым Т.Ф., Басовой О.И., Волковым В.Ю., Годес В.Я., Горфинкель О.В., Девяткиным Н.П., Иващенко С.Д., Кучеренко Г.А., Рябининым В.М., Скляренко С.А. А базисом изучения вопросов оценки влияния факторов внешней среды на реализацию инновационного потенциала явились работы европейской и скандинавской научной школы: Elbing А. О., Bell D. G., Steiner G. A., Miner G.B., Reich R.B., Emery F. W., Trist E. L., Jurkovich R., Rosen В., Jerdee Т.Н., Franks L. G.. Cleveland H.. Mansone G. J.. Adams J. C.

y ✓ У

Основными методами исследования являлись системный и ситуационный анализ, экономико-математические методы и модели, вертикальный и горизонтальный анализ, моделирование матриц, корреляционный и факторный анализ, когнитивное моделирование, метод экспертных оценок Дельфи (в алгоритмах RAND corporation), социопсихологические тесты.

Информационная база исследования.

В процессе исследования привлекались материалы исследовательских групп, специализирующихся в сфере экспертизы инновационной и инвестиционной деятельности: Корпус Экспертов (Москва), Центр инновационного развития Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, Российская экономическая школа (Москва), Pricewater-houseCoopers (Центр технологий и инноваций PwC), Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Центральный экономико-математический институт РАН, RAND Corporation, UN Development Program (UNDP), UN Industrial Development Organization

(UNIDO), EU Commission European innovation (OECD). Общее представление о современных тенденциях развития инновационных систем на различных уровнях (предприятие, отрасль, кластеры, регионы, государство) формировалось на основе изучения материалов периодических изданий: «Инновации. Технологии. Решения» (2004-2011), «Инновации» (2002-2011), «Инновации и инвестиции» (2008-2011), «Наука и инновации» (2007-2011), а также по материалам конференций: «Петербургский Международный Экономический Форум» (2004-2011); «Петербургский международный инновационный форум» (2009-2011); «World Innovation Forum» (New York City, USA, 2004-2011). В обосновании выводов и положений диссертационной работы автором использованы статистические издания, аналитические отчеты и исследования, в том числе: статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, 1999-2011 год; материалы проекта «Национальная инновационная система» партии Единая Россия, 2008-2011 год; статистические и аналитические материалы «Мирового Банка» (World Bank), в том числе отчеты института «The World Bank Institute» (WBI), 2000-2011 год; изучения национальной конкурентоспособности «Мирового Экономического Форума» (The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum), 1999-2011 год.

В работе также использованы данные, полученные автором по результатам его научно-исследовательской работы в период 2003-2011 года, посвященные изучению количественных методов оценки инновационного потенциала:

1. Отчет по научно-исследовательской работе «Синтез когнитивной карты инновационного потенциала». Исполнитель: Абрамов В.И. Работа выполнена по заказу «Центра инновационного развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ, СПб: СПГУЭФ, 2011.

2. Отчет по научно-исследовательской работе «Синтез индикаторов первичной экспертной оценки инновационного потенциала». Исполнитель: Абрамов В.И. Работа выполнена по заказу «Центра инновационного развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ, СПб: СПГУЭФ, 2010;

3. Отчет по научно-исследовательской работе «Факторы и условия развития инновационного потенциала». Исполнитель: Абрамов В.И. Работа выполнена по заказу «Центра инновационного развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ, СПб: СПГУЭФ, 2010.

В диссертационной работе приводится обоснование научных за-

ключений автора, построенное на результатах экспертного исследования (метод Дельфи), проведенного в 2009-10 году. Выборка исследования -44 эксперта (описание в табл. 10) в сфере инновационной деятельности (18 - инноваторов и 26 специалистов), привлеченных при содействии «Центра Инновационного Развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ специалистов. Основные параметры научного эксперимента и структура экспертизы представлены на стр. 82.

При исследовании современных практических подходов к экспертизе инновационного потенциала автор обращался к материалам Российских конкурсов проектов нововведений (изучались исходные документы проекта, бизнес и технологические экспертные заключения): БИТ (Ингрия), Конкурс русских инноваций (Эксперт), Золотая тысяча (ИМ-БИП ИТМО). Автором изучена практика экспертизы более чем 400 заявок на инновационные инициативы.

Также в рамках обоснования выводов и положений работы, апробации количественных методов оценки инновационного потенциала автором проведено обследование 18 инноваторов и их проектов нововведений. Инноваторы и их проекты, пошедшие через экспертное обследование инновационного потенциала «Центром инновационного развития» СПбГУЭФ на основе методов и алгоритмов автора 2008-2011 год (полные данные по проектам представлены в табл. 8): Алексеев А.И., «Нано-очистка»; Алюшев Р.Ш., «SimpleHouse»; Фролов A.B., «Резонансный индукционный нагреватель воды»; Бельков В.А., «Источник энергии конверсионного типа»; Калашник Д.М., «Прагмо»; Таубин Э.А., «СИ-АБ»; Барер Я.Б., «JBLab»; Щемелева О.В., «Лингвистический аудит»; Муллин В.В., «Акустические линии задержки СВЧ радиосигнала»; Зая-кин С.Н., «Энергоэффективный генератор»; Кречетович А.П., «Технология топливных брикетов»; Саяпин А.Г., «Тонус»; Новиков В.И., «Аппарат ортопедический на нижние конечности»; Фокин A.B., «Стеновая многослойная теплоизоляционная панель»; Брагин И.Д., «LED tech»; Купер В.Я., «Пале»; Сергеев C.B., «Геатех»; Бабанова Н.К., «Кардихол».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. «2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» и «2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем».

Научная новизна результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии, теоретических принципов и методов количественной оценки инновационного потенциала и поля его реализации. Автор выделяет следующие наиболее важные и обладающие новизной результаты:

1. Сформировано положение об объективной принадлежности феномена инновационного потенциала личности, субъекту предпринимательской, инновационной деятельности. Развита процессная парадигма, в рамках которой предложена когнитивная модель реализации инновационного потенциала на микро- уровне и его методологическая парадигма: умение (совокупность знаний и навыков) инноватора реализовать определенную идею новшества;

2. Впервые определены и описаны этапы инновационного процесса, выделяемые с позиции трансформации инновационного потенциала. Развито представление об объективно наблюдаемых формах инновационного потенциала в процессе нововведения (новое знание, идея, инновационное решение, продукт, патент, товар). Предложена оценка степени влияния компонентов потенциала (потенция, знания, навыки) на успешность реализации этапов, что позволяет уточнить соответствующие инвестиционные процесса;

3. Синтезирован метод индексной оценки инновационного потенциала, позволяющий проводить сравнительную экспертизу проектов нововведений. Предложен алгоритм количественной интерпретации составляющих потенциала (личностной потенции инноватора, его знаний и навыков, идеи нововведения) и комплексного индикатора инновационного потенциала проекта;

4. Развиты современные представления инновационного менеджмента о переменных и индексах, отражающих реализацию инновационного потенциала на макро- уровнях. Сформированная модель 18 показателей (переменных и индексов) рассматривается как научно развитое решение, позволяющее актуализировать современные представления экономической теории и инновационного менеджмента об эконометрической оценке инновационных систем;

5. Решена научная задача описания компоненты инновационного поля реализации потенциала нововведения - ресурсы. Развита классификация и принципы оценки ресурсоемкости проектов. Рассматриваемая инвестиционная концепция ресурсов инновационного проекта позволила разработать количественный базис их оценки и метод позиционирования инновации с точки зрения ее ресурсоемкости;

6. Предложено понятие драйвер факторов реализации инновационного потенциала и их функции в процессе нововведения -создание критического по уровню мотивации воздействия на экономическую систему, обеспечивающее инициацию и стимулирование инновационного процесса. Развито представление об их ресурсной природе и сформулирована инструментальная составляющая - государственное инвестирование, федеральные целевые программы, инфраструктурные центры коллективного пользования.

Научный результат диссертационного исследования.

Научным результатом диссертационного исследования является развитие методологии, формирование теоретических представлений и разработка методов оценки инновационного потенциала, направленных на совершенствование механизмов принятия инвестиционных решений. Автор выделяет три уровня сформированных научных положений - методологический, теоретический и методический, совокупность которых может рассматриваться как теоретико-методический комплекс управления реализацией инновационного потенциала в процессе нововведения. Предлагается выделить следующие конкретные научные результаты:

Методологический:

1. научное положение о содержании экономической категории потенциал. Введение и обоснование процессной и личностной парадигм его проявления, развивающих принципы теории экономического развития;

2. научное положение о категории инновационного и инвестиционного менеджмента - инновационный потенциал. Развитие представлений о сущности и генезисе (феномен), уровнях проявления и компонентах категории;

Теоретический:

3. модель реализации инновационного потенциала в экономической системе;

4. модель процесса нововведения с позиции выделения этапов трансформации инновационного потенциала, включающая характеристики этапов и формы инновационного потенциала;

5. принципы оценки инновационного потенциала на микро-, мезо-и макро- уровнях;

6. принципы оценки факторов, элементов инновационного поля реализации потенциала нововведения;

7. принципы оценки структуры ресурсов инновационного проекта;

8. принципы экономико-математической оценки эффектов и результатов инновационной деятельности;

9. модель индексной оценки состояния факторов инновационной сферы;

10.подход к выделению драйвер факторов инновационной деятельности;

Методический:

11. метод оценки инновационного потенциала проекта (микроуровень);

12.метод оценки инновационного потенциала отрасли, кластер и государства (мезо- и макро- уровни).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы определяется развитием категориального аппарата экономической теории, научных положений теорий экономического развития, инновационного и инвестиционного менеджмента. Автором впервые предложена методологически обоснованная и теоретически определенная парадигма инновационного потенциала, построенная на ревизии экономических категорий, актуализации институциональных характеристик сферы нововведений и синтезе когнитивных моделей инновационного процесса. Ряд сформированных научных положений определяется как теоретическая основа для развития и совершенствования методического базиса смежных научных вопросов инновационного и инвестиционного менеджмента, что и определяет теоретическое значение результатов работы для развития системы современных экономических знаний. Диссертационная работа отличается от ранее сформированных теоретических знаний, научных работ, исследующих вопросы инновационного потенциала:

1. впервые понятие инновационного потенциала рассмотрено в методологической связи с базовой теоретической категорией -

потенциал экономической системы. Ранее в научных работах такая взаимосвязь не рассматривалась, что обнаруживало низкую теоретическую обоснованность как предлагаемых концепций, так и методов оценки, на ней построенных;

2. впервые поставлена и решена задача описания процесса нововведения с позиции выделения этапов трансформации инновационного потенциала. Сформированные в теории инновационного менеджмента модели (линейная, маркетинговая, интегрированная, интерактивная) отражают процесс нововведения с позиции организационно-экономических, инвестиционных и других принципов, не позволяющих детерминировать объективно наблюдаемые формы инновационного потенциала в процессе инновации и влияние компонентов потенциала на эффективность этапов;

3. предложен метод оценки инновационного потенциала проекта, позволяющий на однородной количественной платформе производить их сравнение в рамках инвестиционных альтернатив. В отличие от ранее известных подходов, автором предложен комплексный индекс, отражающий все компоненты потенциала: потенции инноватора - предпринимателя, его знаний и навыков, уровня идеи новшества;

4. сАоомиюованньтй автопом комплекс пепемечных и индексов

х х х х "X ' *

оценки реализации инновационного потенциала на макроуровне отличается от ранее предложенных методов и моделей наличием внутренней взаимосвязи показателей, обнаруживаемой в их эконометрической логике;

5. разработанный метод оценки ресурсной базы инновационных проектов значимо отличается от аналогичных подходов и методов. В первую очередь, в ранее опубликованных работах не был введен классификатор и принципы группировки ресурсов применительно к инновационным проектам. Во-вторых, автор развил понятие ресурсоемкости в отношении процесса реализации инновационного потенциала и предложил принцип построения ресурсной карты проекта нововведения;

6. ранее в работах по инновационному менеджменту авторы не выделяли драйвер факторы как внешние по отношению к инновационной системе ресурсы коллективного пользования, не рассматривали их как побудительные факторы инициации про-

цесса нововведения. Автор не только ввел данное понятие, но и сформировал принципы оценки размерности (объема ресурсов) драйвер фактора для инициации инновационного проекта.

Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования ее теоретических, алгоритмических и методических результатов в практике экспертной деятельности по отбору инновационных проектов предприятий на основе оценки их потенциала. Материалы диссертационного исследования нашли свое применение и были внедрены в практику экспертной деятельности «Центра инновационного развития» Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из 5 глав, введения и заключения. С описательной точки зрения диссертация построена как научно-исследовательская работа, отражающая последовательные этапы синтеза методологии, теоретических принципов и методов оценки инновационного потенциала экономической системы на микро-, мезо- и макроуровнях. Структура, последовательность и взаимосвязь формирования научных результатов в диссертационном исследовании представлена на рис. 1.

Во введении раскрывается актуальность области исследований, формулируются его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, формализованы теоретическая и методологическая основа, информационная база исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе формализованы научные принципы исследования инновационного потенциала, выражены актуальные объекты и направления совершенствования национальной сферы нововведений. Проведена ревизия и уточнен понятийный аппарат инновационного менеджмента, сформирована терминологическая база исследовательской работы. Развиты современные представления о генезисе потенциала, роли личности как его носителя, принципы теории экономического развития Шумпетера И. В целом, результаты первой главы рассматриваются как формализация методологического базиса научного исследования инновационного потенциала. Во второй главе синтезирована научно-теоретическая парадигма инновационного потенциала. Существенным научным решением рассматривается ревизия потенциала как экономической категории: сущность, компоненты и модель реализации.

Раздел 1.1. Задача: выделение

актуальных объектов исследования инновационной системы

Результат формализация объекта и предмета 1 - исследования „ ■

Раздел 1.2. Задача: реЕмзия

научных взглядов на инновационный потенциал

Результат процессная »концепция инновационного»-* потенциала

Раздел 1.3: Задача: анализ генезиса инноваций

Результат- личностная парадигма инновационного потенцилч

---------Ч--

Раздел 2.1. Задача: объективизация потенциала; как экономической категории

Результат- когнитивная карта реализации экономического потенциала

Системные предпосылки синтеза теории реализации инновационного потенциала:

1; процессная концепция;,2. личностная парадигма; 3; процесс и элементы реализации экономического потенциала.

Е

Раздел 2;2. Задача: синтез модели реализации инновационного потенциала — Раздел 2.3. Задача: анализ, трансформации инновационного потенциала в процессе реализации

". * ^'Результат: когнитивная карта реализации инновационного ^потенциала Результат формы инновационного потенциала на этапах инновационною процесса

£

Раздел 3.1. Задача: формализация: принципов оценки инновационного потенциала

Результат уровни отражения

инновационного потенциала

Системные, предпосылки разработки методов оценки инновационного потенциала:

1 . элементы инновационного потенциала; 2. формы инновационного,потенциала; 3: уровни отражения потенциала.

3

г

Раздел 3.2. Задача:;синтез метода оценки потенциала инноватора —► Раздел 3.3, Задача: синтез метода оценки потенциала инновационных систем

Результат метод оценки потенциала инноватора Результат метод оценки потенциала инновационных систем

-Р

Системные предпосылки оценки инновационного поля: 1 . элементы процесса реализации инновационного потенциал£1.

1 t ▼

Раздел 4.1. Задача: описание ресурсов нововведения "'V —► Раздел 4.2. Задача: локал изация эффектов реализации инновационного потенциала 11 —>■ Раздел 4;3: Задача: локализация факторов (условий) реализации инновационного процесса * Раздел 5.1. Задача: ^оценка драйвер-факторов инициации инновационного потенциала

- V -' Результат:-карта ресурсов. инновации Результат метод оценки эффектов и результатов инновационной деятельности Результат метод оценки структуры факторов инновационного процесса Результат- структура драйвер-факторов макроуровня

к * 1Г

Раздел 5.2. Задача: разработка организационно-экономической: модели реализации инновационного потенциала

Результат комплексный алгоритм оценки реализации инновационного потенциала проекта

Рис. 1. Структура и последовательность формирования научных результатов в диссертационном исследовании.

На основе развитого категориального аппарата, методологии экономической теории сформирована научная концепция реализации инновационного потенциала, определены компоненты его количественной интерпретации и оценки. Исследуется трансформация потенциала в инновационном процессе, выделяются его этапы и формы его проявления на различных уровнях инновационной системы. В третьей главе работы автором синтезированы теоретические принципы и методы количественной оценки инновационного потенциала предприятия, организации, проекта (как возможности) и реализации потенциала (как результата) на мезо- и макро- уровнях. Предложенные методические решения служат обоснованием выдвинутой парадигмы инновационного потенциала и определяются как инструментарий экспертной деятельности при сравнительной оценке проектов новшеств в инвестиционном менеджменте. В четвертой главе исследованы научные принципы количественной интерпретации инновационного поля, в рамках которого реализуется исследуемый потенциал проекта. Предложены параметрические модели, методы и алгоритмы выражающие: карту ресурсов инновации; локальные эффекты и результаты нововведения; факторную оценку влияния внешней среды инновационной деятельности. Сформированные подходы рассматриваются как модульные, методические решения в отношении синтезируемой теории управления реализацией инновационного потенциала. В пятой главе рассмотрены методы управления реализацией инновационного потенциала, механизмы отраслевого и государственного влияния на сферу нововведений. Развито представление о драйвер факторах инновационной системы, как внешних ресурсах коллективного пользования, формируемых на мезо- и макро- уровнях для инициации и развития проектов нововведений. Предложены организационно-экономические механизмы мотивации предприятий, организаций, предпринимателей к реализации инновационного потенциала. В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования, выражена и формализована взаимосвязь методологических, теоретических и методических положений диссертационной работы.

1. Методологические принципы изучения инновационных систем

В настоящей главе рассмотрены теоретические принципы исследования инновационного потенциала. Выделена актуальная проблематика и объекты научно-теоретического исследования - процесс реализации инновационного потенциала, его роль в формировании конкурентоспособности на разных уровнях инновационной системы. Сформулирован предмет исследования - методы количественной интерпретации, оценки инновационного потенциала. Формализованы современные представления о сущности и субъектной принадлежности потенциала, роли личности (инноватора, предпринимателя) как его носителя. В целом, результаты первой главы рассматриваются как формализация методологии, принципов исследования инновационного потенциала.

1.1.Актуальные объекты исследования инновационной системы

В первом разделе автором предложен научный анализ институциональных характеристик развития современных инновационных систем. Определен актуальный инновационный профиль Российской Федерации и предпосылки реализации потенциала нововведений. Выделена ключевая методологическая проблема - детерминирование и оценка потенциала инновационных систем микро-, мезо- и макро- уровня. Развито представление об экономических уровнях проявления инновационного потенциала и предложены их исследовательские характеристики.

Для понимания места инновационного потенциала в формировании и развитии конкурентоспособности национальной экономики необходимо научное обсуждение системных условий его реализации: глобальных и национальных социально-экономических и производственных факторов, структурных и институциональных изменений мировой экономической системы. Вхождение мирового сообщества в новое тысячелетие обусловлено структурными институциональными преобразо-

л

ваниями экономики, новыми драйвер факторами развития производительных сил и производственных отношений. Их обсуждение в период 1990-2011 года рядом известных российских (Яковец Ю.В., Кузык Б.Щ201], Малинецкий Г.Г. [109], Клейнер, Г.Б. [77]) и зарубежных ученых (Vandenbempt, К., Matthyssens Р. [293], Porter M. [274], Freeman С. [237], Норт Д. [126], Rodriguez А., Nieto M. N. [282])), нашедшее свое отражение в аналитических публикациях автора [2, 4], может быть консолидировано в следующих положениях сфокусированных на исследуемый экономический феномен - инновационный потенциал.

Положение 1. Переход к постиндустриальной эпохе, в настоящее время трактуемой (в зависимости от контекста научной дискуссии) как информационной [6], сетевой [18] или экономики знаний [204]. К наиболее прибыльным, эффективным с позиции стратегического портфельного инвестирования в новом тысячелетии относят [281] сферы с высокой долей затрат на формирование интеллектуальной собственности в бюджете проекта. Прибыльность и инвестиционная привлекательность (по показателю ROI) интеллектуально- и информационно- емких отраслей в 4-6 раз выше традиционных энерго- и материало- емких4. А популярная концепция (NBIC-конвергенции, Roco M. С., Sims W. [281]) мирового научно-технического развития в рамках VI технологического уклада выделяет 4 направления, обладающие наибольшей наукоемкостью: био-, нано-. инфо- и когнитивные технологии. С институциональной позиции можно судить о новой роли интеллекта, знаний и информации в формировании экономических отношений: от дефицита материальных благ и ресурсов в классической и неоклассической экономике (Манко-нелл К.Л., Брю С.Л. [106]) к дефициту информации, знаний, интеллекта

3 Термин (driver factor) был введен в 1994 году Aboganda Wilfredo М. в работе Productivity measurement methodology [299]. В научной терминологии он «прижился» и в русскоязычной научной терминологии (входит в названия цитируемых работ по экономике [79, 84]), ближайший синоним - ключевой фактор. Термин трактуется как ключевой фактор развития экономической системы в рамках детерминируемых причинно-следственных связей.

4 В этом легко убедиться, если посмотреть на темпы капитализации и роста активов по любой из биржевых систем (автор использовал РБИ), причем данная тенденция очень характерна и с учетом данных по периоду экономического кризиса (2008-2010).

и технологий в современной трактовке институциональных отношений (Hodgson G. «The Viability of Institutional Economics», [250]; Салихов Б.В., Коршунов В.В. «Диалектика собственности» [160]). Декларируемый переход к «экономике знаний» объективен - темпы роста биржевой стоимости «чистых» объектов интеллектуальной собственности (патенты, изобретения, брэнды, технологии), нематериальных активов в 12 раз превышают темпы роста «голубых фишек» (Rodríguez A., Nieto М. N. [282]). Завершение обсуждения первой позиции хотелось бы закончить демонстрацией скомпилированной автором по данным Росстата и Роспатента статистики об объемах и темпах роста инвестиций в нематериальные активы в Российской Федерации, представленной на рис. 2. Обнаруживается (в приведенной стоимости к 2010 году) пятикратный рост объема инвестирования в нематериальные активы за 12 лет.

# ^ ¿V с$ь of* ^ с£> г£>

Рис.2. Инвестиции в нематериальные активы в Российской Федерации (скомпилировано по данным Росстата и Роспатента, 2011, [169]).

Конечно, инвестиции в нематериальные активы составляют менее 10% общих капиталовложений в национальном реальном секторе, но это вполне объяснимо для экономики, базисом ВВП которой является сырьевой экспорт (табл. 2). Тем не менее, это является значимым шагом, свидетельствующим не только об осознании институциональной тенденции, но и фактического вектора развития российской экономики в сторону постиндустриального развития, эволюции на основе знаний и технологий.

Положение 2. Изменение роли инновационной составляющей в формировании конкурентоспособности на микро-, мезо- и макро- уров-

нях логично связанно с переходом к экономике знаний (п. 1). Если в индустриальной эпохе (III-IV уклад) конкурентоспособность формировалась за счет классических факторов - доступа к материальным ресурсам, сырью, энергии, производственным возможностям, то современная экономика знаний (V-VI уклад) формируется на базе инновационной активности субъектов хозяйствования - способности опережающими конкурентов темпами предлагать потребителю новые продукты и процессы. Именно поэтому Портер М. предложил [275] новый взгляд на «... эволюцию национальных экономик от сырьевой к инновационной, как отражение эволюции базовых факторов современного развития благополучия общества» . В соответствии с этим подходом синонимизируются понятия «экономически» и «инновационно» развитая страна. Действительно, вполне объективно и последовательно статистическое наблюдение: страны с наибольшим по объему ВВП, имеют в нем структурную долю инновационной продукции не менее 30% (большинство - более 60% по данным OECD, [271]). Аналогичная тенденция и на микроуровне в мировой ТОП-100 по объемам капитализации и инвестиционной привлекательности входят компании (IBM, Intel, Apple, Microsoft, ENI и другие), имеющие долю не менее 80% инновационной продукции в товарообороте. Да и со стороны общества, института потребителей все более отчетлив консьюмеристский запрос на морально новую продукцию, новинки, выражающийся в стремительном сокращении жизненного цикла и потребительской и промышленной продукции [255]. Впрочем, инновационная парадигма развития институтов экономики и общества, пожалуй, самая очевидная характеристика эволюции их отношений. В этом контексте принятие парадигмы инновационной экономики правительством Российской Федерации шаг объективный и не имеющий альтернативы в современном экономическом, институциональном развитии.

Положение 3. Глобализация проявляется ни только во взаимосвязанности национальных, отраслевых и региональных экономик, но и в их обусловленности, интеграции. Генезисом институциональной характеристики является формирование общемировых стандартов потребления в обществе и деловом мире, то есть на потребительском и промышленном товарных рынках. «...Современный потребитель это сидя-

5 Здесь и далее перевод по источникам иностранного цитирования выполнен автором диссертационного исследования.

щий с IPhone в Мс"Donalds молодой человек, одетый в сетевом бренде Oggi с квартирой обставленной мебелью из IKEA...» [260]. В свою очередь, формирование интернациональных промышленных сетей как «...возможность сокращения трансакционных издержек» [108] ведет к росту консолидации отраслей на мировом уровне. По оценке Filipescu D. A., Rialp A., Rialp J. [235] мы можем ожидать темпов прироста в 3% по коэффициенту CR36 как средневзвешенного по мировому торговому обороту. Аналогичны точки зрения, оценки Мирового Банка, Мирового экономического форума (WEF), OECD. При этом инновационная деятельность развивается в рамках мировых специализации и кооперации фундаментальных и прикладных исследований, процессов коммерциализации, трансфера нововведений, то есть всего цикла нововведения. Процессы функциональной специализации инноваций в информационной области (Кремниевая долина, США - НИОКР, производственное тиражирование и дистрибуция - Ю.Корея, Китай) и кооперации в авиакосмической (ракетоноситель - Россия, спутники системы Galileo -Франция) становятся объективной реальностью, интерпретируемой как интеграция мировых технологических систем. Развитие потенциалов национальных, отраслевых, кластерных инновационных систем далее невозможно «за закрытыми дверями локализованной отрасли, рынка как самодостаточной, закрытой экономической системы» [233]. Необходим перманентный бенчмаркинг, мониторинг не только конкурирующих систем, но и смежных технологических отраслей, являющихся источником новых знаний, решений, нововведений. Объективен и вынужден ин-тегративными процессами переход к новой парадигме инновационного, технологического развития - «открытым платформам» (основоположник теории - Chesbrough Н. «А New Paradigm for Understanding Industrial Innovation» [222]). To есть, инновации в современном глобализированном обществе имеют только мировой уровень новизны, сопоставляются с мировыми аналогами, прототипами и решениями. Профессора Карлик А.Е., Титов А.Б., Алексеев A.A. отстаивают тезис о потери актуальности классификации (по Руководству Осло [273] и другим источникам) инновации по уровню новизны для предприятия, отрасли и государства. «...B

6 Коэффициент консолидации, выражающий сумму долей 3-х наиболее крупных контрагентов отрасли. В данном случае мы рассматриваем в качестве отрасли общемировой объем в рамках конкретной индустрии (отрасли).

глобализированном мире мы можем рассуждать исключительно о новизне на мировом уровне, инновации на других уровнях это использование уже сложившихся технологических и продуктовых решений» -Алексеев A.A. [12]. Открытая платформа обеспечивает возможность реализации инновационного потенциала «... вне зависимости от исходного уровня его инициации, не замораживает инновацию при отсутствии возможности ее процессной реализации или неподходящих условий ее возникновения» [223]. Другими словами открытая платформа любую идею нововведения, любой «...потенциал нового принимает как желанного ребенка, для которого всегда найдутся любящие родители и условия воспитания» (West, J., Lakhani К. [298]). Именно в этом (открытые технологические платформы на международном уровне) обнаруживается связь институциональных характеристик постиндустриального развития, глобализации и инновационной парадигмы конкурентоспособности.

Положение 4. Определенность конвергентных технологий как основы перспективного VI технологического уклада. «...Инновации 3 тысячелетия возникают на границе привычных областей знаний» (van der Meer Н. [292]), новые решения являются результатом междисциплинарных исследований. Конкретными технологическими приоритетами VI уклада, областями генерации новых идей и технологий определены дисциплины находящиеся на пересечении векторов знаний (нано-, био-, инфо- и когно-). В частности современный технологический форсайт выделяет (Ranft A.L., Lord M.D. [277]) ни только перспективными, но и состоявшимися области знаний биоинформатику, биохимию, нанобио-логию и т.п. Для поиска (форсайта) новых конвергентных технологий формируется собственный опять же междисциплинарный инструментарий. Соединение возможностей информационных технологий (в частности программных средств современных ЭВМ) и методов таксономического структурирования в библиографических исследованиях привело к формированию «карт конвергенции знаний». Наиболее известная из них сгенерирована американскими учеными Boyack К. W., Börner К., Klavans R. в 2009 году [217]. Ее русскоязычная версия синтезирована автором на рис. З7. Карты построены на статистическом наблюдении и последую-

7 К сожалению, автор столкнулся не столько с проблемой перевода, с сколько с паралингвистическими проблемами сопоставления областей знаний и дисциплин. Очевидна смысловая неоднозначность выделенных аттракторов карты: «визуализация», «инженерия» и т.п. Русскоязычная

щем анализе предметного отнесения выделенных в научных и практических публикациях ключевых слов и библиографических ссылок. Их визуализация (в виде связей на рис. 3) отражает степень аттракции (притяжения) областей знаний в конкретном периоде конвергенции (карта 2009 года будет актуальна максимум до 2012 года), объективные процессы взаимопроникновения методов, идей, технологий, возможностей, открываемых инновациями.

Психология Жц ■

Нейрофизиология "в

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абрамов, Виктор Иванович

Выводы по гл. 5:

В настоящем разделе автором сформулированы принципы, подходы и методы управления национальной инновационной сферой. Последовательно автором определен генезис драйвер фактора и сформированы методы его количественной оценки. Развито представление об инновационной инфраструктуре национальной и отраслевой инновационных систем, сформулирована классификация их элементов и принципы компоновки. Предложены организационно-экономические механизмы реализации инновационного потенциала, выраженные в виде алгоритма управления национальной инновационной системой.

В разделе 5.1 автором развиты представления о феномене драйвер фактора как активной компоненте инновационного поля, в котором реализуется потенциал нововведения. Автором сформировано представление о феномене драйвер фактора как дополнительном ресурсе, инициирующем и мотивирующем инноватора к реализации инновационного потенциала. Определен объем критической массы драйвер фактора (минимум 25% от объема потребных ресурсов) необходимого для инициации инновационного процесса. Развито представление об элементах инновационной инфраструктуры, рассматриваемых как структурный состав драйвер фактора. Развита научная дискуссия о модели государственного управления инвестированием в инновационную сферу - автором развита аргументация в отношении отраслевого принципа, построенного на вертикали отношений федеральный бюджет - отрасли, кластеры, предприятия.

В разделе 5.2 автором предложен и описан алгоритм государственного управления процессом реализации инновационного потенциала. Предложен метод приоритезации отраслей и последовательность выделения пула их инновационных проектов. Сформированная совокупность итераций направлена на формирование качественных и количественных параметров управления выделенными проектами. Алгоритм является завершающим научным решением в рамках синтеза комплекса знаний, направленных на оценку инновационного потенциала и условий его эффективной реализации.

Основные положения и выводы

С научной точки зрения актуальна трактовка потенциала как «концептуального отражения феномена инновационной деятельности» (Кокурин Д.И., [80]), актуализирующая выбранное автором направление исследования, его объекта и предмета. Основные положения и выводы диссертационной работы предлагается раскрыть через формулу ее научной новизны.

1. Сформировано положение об объективной принадлежности феномена инновационного потенциала личности, субъекту предпринимательской, инновационной деятельности. Развита процессная парадигма, в рамках которой предложена когнитивная модель реализации инновационного потенциала на микро- уровне и его методологическая парадигма: умение (совокупность знаний и навыков) инноватора реализовать определенную идею новшества.

Автором сформированы методологические принципы исследования инновационного потенциала:

1. Методологическая парадигма интерпретации инновационного потенциала - процессная. Он выражается в результате, является первопричиной, побудительным фактором преобразования ресурсов в экономических процессах;

2. Личностная, субъектная концепция принадлежности инновационного потенциала, являющаяся следствием исследования его генезиса. Личность инноватора определена как носитель инновационного потенциала;

3. Развитая автором модель процесса реализации экономического потенциала, понимаемая как методологическая основа научной интерпретации изучаемого феномена (инновационного потенциала) в границах экономической науки.

Автором развито определение инновационного потенциала, формулируемое как умение (совокупность знаний и навыков) инноватора реализовать определенную идею новшества. Структурно инновационный потенциал может быть выражен как композиция личности инноватора и его идеи, носителем которой он и является. Инноватор как личность проявляется, обнаруживается через его индивидуальную потенцию и умения - навыки и знания. В свою очередь, умение как элемент инновационного потенциала структурно разделено на навыки и знания. Разделение на навыки и знания основано на наличии обратной связи в инновационной системе. Сформированный опыт при реализации инновационного процесса позитивно накладывается на навыки инноватора. Идея новшества рассматривается как ключевая компонента инновационного потенциала с позиции выражения его специфики как одного из типов экономического потенциала. Сформированный уровень новизны идеи зависит и определяется творческой потенцией личности инноватора. По существу (и методологически соответственно теории экономического развития Шумпетера), качественный уровень идеи определяется ее новизной.

Реализация инновационного потенциала рассматривается как проявление инновационной системы на микро- уровне. Предложенная в результате синтеза когнитивная карта инновационной системы развивает актуальную модель «9 элементов» ЯксЫе Я., 8псШагап Б. Диалектический анализ когнитивной карты позволил сформировать представление о двух элементах инновационной системы: «инновационный потенциал» и «инновационное поле». Процессная парадигма подразумевает, что потенциал реализуется в инновационном поле. Инновационное поле, как введенное теоретическое понятие в контексте настоящего исследования, понимается как совокупность драйвер факторов и факторов окружения, влияющих на протекание инновационного процесса, форму и качество нововведения - результат. Реализация потенциала в инновационном поле можно рассматривать как вероятностное событие, определяемое качественным и количественным уровнем потенциала, и сопротивлением -благоприятствованием внешней среды. Данный взгляд на реализацию инновационного потенциала наиболее близок к точке зрения инвесторов - чья позиция, в конечном счете, и отражается через объект исследования. Оценка инновационного потенциала направлена на повышение эффективности инвестиционных решений - снижения рисков. Наличие инновационного потенциала (инноватора и идеи) является причиной инициации инновационного процесса, а условием возможности его протекания - вовлечение необходимых ресурсов. Потенциал трансформируется в инновационном процессе, преобразуется в результат - инновацию. Инновационный процесс понимается как последовательность или совокупность операций, посредством которых ресурсы преобразуются в новшество.

В сущности, автором методологически развит научный базис описания инновационного потенциала и поля его реализации, который может рассматриваться как основание для построения методов его оценки.

2. Впервые определены и описаны этапы инновационного процесса, выделяемые с позиции трансформации инновационного потенциала. Развито представление об объективно наблюдаемых формах инновационного потенциала в процессе нововведения (новое знание, идея, инновационное решение, продукт, патент, товар). Предложена оценка степени влияния компонентов потенциала (потенция, знания, навыки) на успешность реализации этапов, что позволяет уточнить соответствующие инвестиционные процесса.

Процесс нововведения с одной стороны определяется как элемент реализации потенциала, а с другой стороны он является системной динамической характеристикой инновационной системы. Поставленная автором исследовательская цель сформулирована как определение наблюдаемой, объективной с позиции мониторинга, формы инновационного потенциала на различных этапах процесса нововведения. Выделение этапов процесса нововведения было построено на двух критериях:

1. потенциал принимает новую форму, объективную с экономической с точки зрения: проявление добавленной стоимости в процессе трансформы. То есть, форма инновационного потенциала, идея инноватора может быть формализована в объект (интеллектуальной собственности, решение) с выраженным уровнем экономической оценки. С инвестиционной точки зрения потенциал должен изменяться должен увеличиваться в стоимости, капитализироваться, а его форма должна носить объективную с позиции рынка товарную форму;

2. выраженности влияния на трансформу идеи со стороны знаний и навыков инноватора. Инновационный потенциал с позиции выдвинутой парадигмы - многокомпонентная система, включающая помимо идеи, субъекта инноватора. Потенция инноватора в реализации идеи основана на его знаниях и навыках. Очевидно, что на разных этапах инновационного процесса требуются различные знания и навыки реализации потенциала идеи, обеспечивающие успешное прохождение фазы, освоение инвестиционных ресурсов, вовлечение институциональных партнеров и т.п.

Автором решена задача выделения этапов инновационного процесса, выделяемых с позиции трансформации инновационного потенциала. Анализ этапов с позиции сформулированных критериев позволил выделить ряд базовых форм инновационного потенциала, которые могут быть объективно сгруппированы в 6 экономически объективных состояний потенциала в инновационном процессе: новое знание; идея; инновационное решение; продукт; патент; товар. В рамках исследовательского эксперимента определены ключевые компоненты инновационного потенциала, проявляемые на различных этапах инновационного процесса. Проведенный анализ показывает, что инновационный потенциал личности последовательно раскрывается на стадиях процесса нововведения. Инноватор должен последовательно проявить творческую потенцию, знания в области идеи, навыки инновационной деятельности, знания в области применения результатов новшества.

3. Синтезирован метод индексной оценки инновационного потенциала, позволяющий проводить сравнительную экспертизу проектов нововведений. Предложен алгоритм количественной интерпретации составляющих потенциала (личностной потенции ин-новатора, его знаний и навыков, идеи нововведения) и комплексного индикатора инновационного потенциала проекта. Решена задача формирования метода оценки инновационного потенциала инноватора, то есть на микро- уровне. Сформированы эконо-метрические принципы интерпретации компонент инновационного потенциала на микро- уровне - потенции, умений и идеи, предложена матричная форма ее выражения и формализованы зоны оценки и принятия решений в отношении детерминированных свойств (описания квадрантов).

Сущность квалиметрической оценки потенции заключается в экспертизе степени приближения индивидуальных характеристик инноватора нормативному уровню - научно обоснованному и практически апробированному в работах Солдатова A.B. Оценка компонентов умений (знаний и навыков) и идеи построена на эконометрической интерпретации их как нормированных единичных векторов с трех- шаговым дискретным делением. Сформированы поля умений и идеи, раскрываемых через матричные модели. Квадранты матрицы выражают детерминированные характеристики компоненты инновационного проекта. Идея (ее интерпретация) характеризуется через два вектора: новизны - потенциального уровня влияния на рынок и ее технологической готовности к массовому тиражированию. Матрица поля идей и описание ее 9-ти квадрантов могут рассматриваться как самостоятельный метод оценки инвестиционной привлекательности нововведения, по его перспективной новизне для рынка и текущей стадии технологической готовности.

Комплексная экономико-математическая модель оценки инновационного потенциала может быть представлена как система уравнений, раскрывающая обоснованные индексы его компонент. В целом, автором сформированы эконометрические принципы интерпретации компонент инновационного потенциала на микро- уровне - потенции, умений и идеи, предложена матричная форма ее выражения и формализованы зоны оценки и принятия решений в отношении детерминированных свойств (описания квадрантов). Разработанная комплексная матрица позволяет эксперту или инвестору рассматривать инновационный потенциал детально в плоскости своих приоритетов или специфики инвестируемого капитала.

4. Развиты современные представления инновационного менеджмента о переменных и индексах, отражающих реализацию инновационного потенциала на макро- уровнях. Сформированная модель 18 показателей (переменных и индексов) рассматривается как научно развитое решение, позволяющее актуализировать современные представления экономической теории и инновационного менеджмента об эконометрической оценке инновационных систем.

Автор развил теоретический базис теории инновационного менеджмента в части эконометрической оценки потенциала нововведений на агрегированных уровнях инновационных систем. Предложенная научная дискуссия подтвердила состоятельность сформированного в рамках работы методологического и теоретического базиса, выдвинутой на его основе гипотезы о 6 переменных, совокупность которых является характеристикой инновационного потенциала макро- (мезо-) уровня. В основу научного анализа моделей оценки инновационного потенциала на макро- уровне автором положены три академических решения: IUS, OECD и решение Центра стратегических разработок «Северо-запад». На основе анализа моделей выделено 36 переменных, включенных в анализ принадлежности оценки потенциала агрегированных инновационных систем. В качестве научно-исследовательского эксперимента автором проведен корреляционный анализ выделенных 36 перемененных по показателю «объема отгруженной инновационной продукции», позволивший выделить 6 базовых переменных взаимосвязанных с результативностью инновационной деятельности на макро- и мезо- уровнях. На базе 6 переменных синтезирован пул из 12 индексов, характеризующих удельные показатели динамического развития потенциала инновационных систем. Сформированная модель оценки инновационного потенциала макро- уровней состоит из 18 показателей и может характеризовать как его ситуационное состояние (в сравнении), так и его динамическое развитие (в горизонтальном анализе).

5. Решена научная задача описания компоненты инновационного поля реализации потенциала нововведения — ресурсы. Развита классификация и принципы оценки ресурсоемкости проектов. Рассматриваемая инвестиционная концепция ресурсов инновационного проекта позволила разработать количественный базис их оценки и метод позиционирования инновации с точки зрения ее ресурсоемкости.

Обсуждение вопроса ресурсов в реализации потенциала нововведения предопределено в контексте раскрытия теоретической модели инновационного поля и связано с детерминированием типа инвестиций в проект новшества. Разработано 3 признака принадлежности классифицируемого ресурса инновационной деятельности: объективность критериев выделения и границ описания; вовлеченность в инновационный цикл; возможность оценки стоимости ресурса. Развиты современные подходы к классификации ресурсов инновационной деятельности: на основе исследовательского эксперимента выделены группы и отдельные позиции в формировании его инвестиционной стоимости.

Синтезирован метод характеристики структуры ресурсов инновационного потенциала - «Карта ресурсов инновационного проекта». Карта может рассматриваться как дополнение академически принятых бюджетов прибылей-убытков, движения денежных средств и капиталовложений инновационного проекта, характеризующее для инвестора ре-сурсоемкость проекта, выражающего соответствующий потенциал. На основе анализа карт проектов сформирована научно-теоретическая типология инновационных потенциалов с позиции направленности их ресурсоемкости: информационные; финансовые; материально-технические; топливно-энергетические; маркетинговые. В развитие типологии потенциала по его ресурсоемкости предложен анализ соответствия доминирующей группы ресурсов типу институционального инвестора.

6. Предложено понятие драйвер факторов реализации инновационного потенциала и их функции в процессе нововведения - создание критического по уровню мотивации воздействия на экономическую систему, обеспечивающее инициацию и стимулирование инновационного процесса. Развито представление об их ресурсной природе и сформулирована инструментальная составляющая государственное инвестирование, федеральные целевые программы, инфраструктурные центры коллективного пользования. «Активность» драйвер факторов (в отличие от факторов окружения) подразумевает возможность управления ими, влиять на уровень мотивированности инновационного процесса. Введенное понимание драйвер факторов как активной компоненты (инициирующей и мотивирующей реализацию потенции инноватора за счет предоставления ресурсов) подразумевает их инструментальную, управленческую природу. Понимая процесс реализации инновационного потенциала как относящийся к микро- уровню, драйвер факторы понимаются как инструменты управления, отнесенные на мезо- и макро- уровни. То есть, изучение феномена сопоставляется с теоретическими вопросами государственного управления инновационной деятельностью, системами.

Автором произведена количественная оценка необходимого объема добавленных ресурсов для инициации инновационного процесса может быть интерпретирована как критическая масса (драйвер фактора) воздействия. Величина 25% (от суммы инвестиций - потребных проектов ресурсов) предлагается понимать как объем критической массы -необходимый, ощущаемый инноватором объем дополнительных ресурсов для инициации процесса нововведения.

Понятия инновационной инфраструктуры и драйвер факторов схожи, но не синонимичны. Драйвер фактор это экономическое понятие, выражающее количественную переменную - уровень влияния на инициацию инновационного потенциала. А инфраструктура это качественное, структурное понятие, выражающее состав драйвер фактора по направлениям и целям государственного бюджетного финансирования инновационной сферы. Автором проведен анализ элементов инновационной инфраструктуры, классифицированы их ресурсные типы и предложены содержание каждого элемента с позиции типа предоставляемых ресурсов.

Итак, научным результатом диссертационного исследования является развитие методологии, формирование теоретических представлений и разработка методов оценки инновационного потенциала, направленных на совершенствование механизмов принятия инвестиционных решений.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Абрамов, Виктор Иванович, 2012 год

Литература

1. Абалкин, Л.И. Новый тип экономического мышления. М. Экономика. 1987.

2. Абрамов, В.И. Анализ инновационно-технологического потенциала государства как фактор экономического роста Вестник СГЭУ, № 5 (79), 2011.

3. Абрамов, В.И. Глобальные тенденции и траектории технологического развития, Экономические науки, № 11 - (60), 2009.

4. Абрамов, В.И. Методологические подходы к исследованию производственных систем управления XIV международная научно-практическая конференция «Экономика и эффективность организации производства», Брянск, 2010.

5. Абрамов, В.И. Методология формирования национальной инновационной модели стратегического управления Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010», Новосибирск, 2010.

6. Абрамов, В.И. Основные методологические принципы инновационной модели стратегического управления Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд», Новосибирск, 2010.

7. Абрамов, В.И. Формирование инновационных корпоративных стратегий 2-ая всероссийская заочная научно-практическая конференция «Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития», Белгород, 2010.

8. Автономов, В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.

9. Алексеев A.A., Титов А.Б., Яковенко B.C. Фомина Н.Е., Методы управления инновационным развитием предприятий (Коллективная монография). Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011.

Ю.Алексеев, А.Г. Оценка потенциала инновационного развития промышленного предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Г. Алексеев. - СПб., 2008.

П.Алексеев, A.A. К вопросу об использовании термина «инновация» в научных контекстах // Сборник трудов «Проблемы машиноведения и

машиностроение, Экономика», Межвуз. Сб. вып. 39, СПб.: СЗТУ. 2009.

12.Алексеев, A.A., Грищенков, А.И., Глушак, Н. В., Титов, А.Б., Алексеев, А.И., Дыкман, A.C., Гальманов, Х.Х. Методология управления инновационными сетями химической промышленности: Монография. СПб., СЗТУ, 2011.

1 З.Алексеев, С.Г. Инновационный потенциал региона: интегральная оценка и механизм развития: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / С. Г. Алексеев. - Улан-Удэ, 2009.

14.Алыпуллер, Г. С., Шапиро, Р. Б. О психологии изобретательского творчества//Вопросы психологии. — 1956, № 6. — с. 37-49.

15.Анищик, В.М., Русецкий, A.B., Толочко, Н.К. Инновационная деятельность. Словарь-справочник. — Минск: Изд-во БГУ, 2006.

16.Аскарова, A.A. Оценка инновационного потенциала предприятий малого бизнеса: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / А. А. Аскарова. - Уфа, 2006.

17.Баранов, С., Жмуров, Д. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике//Менеджмент в России и за рубежом». 2007. № 1. С.20-29.

18.Барсукова, С. Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России./Мир России, 2000, № 1.

19.Баршук, И. В. Развитие инновационного потенциала предприятия на основе коммерциализации продуктовых инноваций: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / И. В. Барщук. - Воронеж, 2004.

20.Баум, П.Ф. Формирование стратегии развития инновационного потенциала промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / П. Ф. Баум. -СПб, 2001.

21.Белоусов, Д.А. Оценка инновационного потенциала производственной деятельности организаций: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Д. А. Белоусов. - Новосибирск, 2010.

22.Беляева, Е.С. Совершенствование управления инновационной деятельностью промышленного предприятия на основе оценки инновационного потенциала: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Е. С. Беляева. - Барнаул, 2007.

23.Берталанфи, JI. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1969.

24.Бешелев, С.Д., Гурвич, Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973.

25.Большая экономическая энциклопедия // Составители: Азимов К.А., Арутюнян Г.С., Варламова Т.П., Васильева H.A., Неганова Л.М., Са-рафанова Е.В., Шаш H.H. , М.: Изд-во: Эксмо, 2007.

26.Болыпов, А.Г. Инновационный потенциал социально-экономического роста российской экономики: монография / А. Г. Болыпов, А. И. Данилов. - M.: Маркетинг, 2007.

27.Болыпой энциклопедический словарь. Авторы: Д. Н. Ушакова;В. И. Даля, M.: dicView, 2000.

28.Борисоглебская, Л.Н., Мальцева, A.A., Дибраева, Э.Ш. Формирование региональной инновационной системы на основе определения региональных инфраструктурных элементов // Механизм регулирования экономики. - 2010. - №3. Т.1 (47). - С.77-83.

29.Будущее России. Вызовы и проекты. Экономика. Техника, Инновации: сборник / ред. Г. Г. Малинецкий ; Ин-т приклад, математики им. М.В. Келдыша. - M.: URSS, 2009.

30.Бурда С.Ю. Акмеологическая эталонная модель личности инноватора // Международная академия акмеологических наук - М., 2010 - 1,7 п.л.

31.Вагин, С.Г. Теоретическое обоснование формирования гетерогенных систем как новой организационной формы стратегического управления // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2007. №1 (27). С. 17-20.

32.Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. — 2-е издание. — М.: Наука, 1983.

33.Виноградова, В.В., Пономаренко, Т.В. Оценка экономического потенциала компании. //В сб. Социально-экономические проблемы развития России и проблемы глобализации: потенциал возможного. СПб, Изд-во Политехи, ун-та, 2007, с. 17-20.

34.Гареев, Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса // Вестник ТИСБИ, 2005.

35.Гафитулин, М.С. Уровни новизны: Методика оценки творческой деятельности и получение новизны. В ж. «Адукацыя i выхаванне», -Минск, № 7/94.

36.Герасимов, В. В. Управление инновационным потенциалом производственных систем: учеб. пособие / В.В.Герасимов. - Новосибирск: НГАСУ, 2003.

37.Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса, М.: Экономика, 2010.

38.Глазьев, С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №1.

39.Глоссарий по научной и инновационной деятельности. НИИ статистики, Министерство статистики и анализа РБ. - Минск, 2004.

40.Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006.

41.Горшенин, В. П. Управление инновационным потенциалом персонала корпорации: монография / В. П. Горшенин. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006.

42.Горшенин, В. П. Формирование инновационного потенциала персонала на основе управления знаниями: монография / В. П. Горшенин, Ю. В. Бабанова. - Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2010.

43.Горшков, Р. К. Инновационно-ресурсный потенциал предприятия: вопросы теории и методологии: монография / Р.К. Горшков. - М.: Экслибрис-Пресс, 2005.

44.Гохберг, JI.M. Статистика науки и инноваций // Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов. М.: Омега-JI, 2007.

45.Греф, Г. Новое слово в российской экономике: государство делает ставки на кластеры. Выступление, Агентство экономической информации «Прайм-тайм», 2006.

46.Грищенков, А.И. Методология и практика формирования эффективной системы управления инновациями в современных условиях: монография. - Брянск: Изд-во Брянскоблгоскомстат, 2008. - 178 с

47.Гусаков, М.А. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. - 1999. - № 2. - С. 3-38.

48.Дежкина, И. П. Инновационный потенциал хозяйственной системы и его оценка (методы формирования и оценка): учеб. пособие / И. П. Дежкина, Г. А. Поташева. - М.: ИНФРА-М, 2010.

49.Демьянков, В. 3., Кубрякова, Е. С. Когнитивная модель // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996.

50.Динз, Г., Крюгер, Ф., Зайзель, С. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу. Winning the Merger

Endgame: A Playbook for Profiting from Industry Consolidation, M.: Изд-bo Алышна Бизнес Букс, 2004.

51.Доклад директора ЦСР «Северо-Запад» В.Н. Княгинина на круглом столе «Инновационное развитие Санкт-Петербурга», прошедшем в рамках Петербургской технической ярмарки. Организатор мероприятия — Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург, Лен-экспо, 13 марта 2008.

52.Доклад о национальной инновационной системе и инновационной политике России, Минобрнауки России, 2010.

53.Долан, Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. - СПб, Изд-во АО «Санкт - Петербургский оркестр», 1994, с. 329.

54.Дрейке, Е. В.Организационно-экономические механизмы и инструменты формирования и реализации стратегического инновационного потенциала промышленного предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Е. В. Дрейке. - М., 2004.

55.Друкер П. Классические работы по менеджменту, -М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008.

56.Егорова, А. А. Особенности формирования и функционирования инновационного потенциала в условиях трансформации социально-экономической системы: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / А. А. Егорова. - Челябинск, 2004.

57.Жиц, Г. И. Инновационный потенциал и экономический рост: монография / Г.И.Жиц. - Саратов: [б. и.], 2000.

58.Игнатенко, Н.Г., Руденко, В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: Географический анализ и синтез. Львов, - 1986.

59.Индикаторы инновационной деятельности: 2010. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2011.

60.Индикаторы науки: 2010. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2011.

61.Инновационная активность крупного бизнеса в России: Механизмы, барьеры, перспективы. Исследование к Санкт-Петербургскому Международному Экономическому Форуму 2010. Составители: Российская экономическая школа, PricewaterhouseCoopers, Центр технологий и инноваций PwC, Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, М: PricewaterhouseCoopers, 2010.

62.Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, МЭРТ, 2011.

63.Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки / отв. ред. В.И. Суслов, [науч. ред. H.A. Кравченко, Г.А. Унтура] ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2007.

64.Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования / [Т.П.Николаева и др. ; под ред. Т.П. Николаевой] ; Федер. агентство по образованию, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

65.Инновационный потенциал российской экономики и механизмы его реализации: 14 апр. 2006 г. / Приоритетные цели, стратегии и тактика развития Российского государства, научный семинар (2006; Москва) -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

66.Инновационный потенциал фирмы: стратегия развития / И.А. Арен-ков, П.Ф. Баум, В.В. Томилов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

67.Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, JI.B. Минь-ко, В.П. Таров, JI.H. Чайникова, О.И. Летунова. - М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007. - 284 с.

68.Казанцев, А.К., Фирсова, С.А., Серова, Л.С., Белько, С.А. Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации: Исследовательский отчет Центра исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН (Санкт-Петербургский сектор) // Проект «Содействие развитию инновационных МСП в Балтийском регионе Российской Федерации». EUROPE AID/113746/C/SV/RU. С. 18., 2010.

69.Какатунова Т.В. Технопарки как элементы региональной инновационной структуры // Российское предпринимательство. - 2007. -№3. -С. 104-107.

70.Кара, А. Н. Управление развитием инновационного потенциала предприятий сферы услуг: монография / А. Н. Кара, Н. А. Воронина, А. Н. Коновалова. - Тольятти: [б. и.], 2010.

71.Кареев, Н.И. К вопросу о роли субъективного элемента в социальных науках // Юридический вестник. 1884. - № 2.

72.Кареев, Н.И. Мечта и правда о русской науке // Русская мысль. 1884.-№12.

73.Карлик, А.Е., Титов, А.Б., Алексеев, A.A., Полшков, Д.А., Самойлов, A.B. Инновационные аспекты развития предприятий. - СПб., Изд-во СПбГУЭиФ, 2009.

74.Кибалюк, И. В. Методы инновационного развития кадрового потенциала организации: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / И. В. Кибалюк. - М., 2006.

75.Кислицына, О. А. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий: стратегические подходы и методы оценки: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / О. А. Кислицына. - Новосибирск, 2003.

76.Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС), Федеральная служба государственной статистики. Утвержден приказом Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2004 № 110, Москва, 2008.

77.Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем: М: Наука, 2004.

78.Князев, С. А. Управление инновационным потенциалом предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / С. А. Князев. - Волгоград, 2010.

79.Кобяк, О. В. Экономический человек: закономерности формирования мышления и механизмы управления поведением / О.В. Кобяк. -Минск: Право и экономика, 2006.

80.Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. - М.: Экзамен, 2001.

81.Колношенко, В.И., Колношенко, О.В., Барт, Т.В. Основы менеджмента (Конспект лекций в схемах) Москва - 2006.

82.Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Избранные сочинения. - М.: Экономика, 1993.

83.Конкурс русских инноваций. Инновационное бюро «Эксперт», РИА «Эксперт», М: - 2010.

84.Коновалов, В.М. Инновационная сага, В.: Издательство: Вильяме, 2005.

85.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, МЭРТ, 2010.

86.Коржов, М. А. Финансовый потенциал развития инновационных кластеров как фактора модернизации экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.10,08.00.05 / М. А. Коржов. -М., 2010.

87.Коробейников, Д. А. Стратегическое управление формированием на-

учно-инновационного потенциала региона: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Д. А. Коробейников. - Екатеринбург, 2002.

88.Косихина, О. П. Стимулирование развития и использования инновационного потенциала в рыночной экономике России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / О. П. Косихина. - М, 2001.

89.Коуз, Р. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. Пер. с англ. М.Я. Каждана. Науч. ред. пер. В.Г. Гребенников. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2001.

90.Кравченко, С.И, Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала//Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. Выпуск 68. - Донецк, ДонНТУ, 2003.

91.Крозье, М. Современное государство — скромное государство. Другая стратегия изменения // Свободная мысль, 1993, № II. С. 35—43.

92.Кузнецова, И.А, Гостева, С.Ю, Грачева, Г.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ, Вопросы статистики, №5, 2008.

93.Куликов, С. Б. Основы философского анализа науки: методология, смысл и цель. — Томск, 2005.

94.Курышова, В. Г. Методы формирования и эффективного использования инновационного потенциала предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / В. Г. Курышова. - М, 2007.

95.Ларин, С.Н, Хрусталев O.E. Бизнес-инкубатор как важная составляющая инновационной инфраструктуры региона: анализ зарубежного и отечественного опыта / С.Н. Ларин, O.E. Хрусталев // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №17(110). - С.27-31.

96.Лебедев, С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. — 320 с. (Серия «Gaudeamus»),

97.Лега, К. А. Формирование механизма управления инновационным потенциалом персонала корпорации: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / К. А. Лега. - Челябинск, 2008.

98.Лемеха, Я. В. Методы и механизмы формирования и использования

конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05/Я. В. Лемеха. - СПб., 2007.

99.Лесков, Л. В. Потенциал Российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования// Матери алы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.

100. Лисин, Б.К., Фридлянов, В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития Межгосударственное социально-экономическое исследование, М.: Инновации, № 7, 2002.

101. Личность как субъект инноваций: сборник научных трудов. / Науч. ред. М.В. Волкова - Чебоксары: НИИ педагогики и психологии, 2010. - 200 с.

102. Лясковская, Е. А. Формирование инновационной экономики России: монография / Е. А. Лясковская, И. П. Довбий, Ю. А. Узких. - Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2009.

103. Макаренко, О. В. Формирование инновационного потенциала промышленного предприятия на принципах бенчмаркинга: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. на-ук:08.00.05 / О. В. Макаренко. - Новосибирск, 2006.

104. Малышев, Ю.А., Нечаев, В.М. Идентификация институциональных отношений (введение) // Проблемы региональной экономики: Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск, 2002.

105. Маневич, А. В. Анализ структуры и динамики научно-инновационного потенциала экономики России: препринт / А. В. Маневич. - М., 2007.

106. Манконелл К.Л., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник // Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1999.

107. Марченко, Е.М., Разумова, М.В., К вопросу об оценке инновационного потенциала, Экономика региона и управление №18, 2007.

108. Марьяненко, В.П. Феномен инновации: вопросы методологии и концептуализации — СПб.: Изд-во Евразийского международного научно-аналитического журнала, 2008.

109. Материалы Федерального портала по научной и инновационной деятельности, ФГУ ГНИИ ИТТ Информика, 2005-2011.

110. Медведев, Д. А. Инструменты поддержки инноваций слабо связаны между собой // выступление на президиуме Госсовета, РосБалт,

111. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2008.

112. Мёллер, Г-Г. Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. — М.: Вост. лит-ра, 2008

113. Мельников, О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. - М.: Машиностроение, 2004, 400 с

114. Методическое пособие по сбору и интерпретации информации об инновациях на основе «Oslo Manual-2005». — Мн.: ГУ «БелИСА», 2007.

115. Мильнер, Б.З. Теория организации: Учебник. - 2-е изд., перераб. И доп. - М:.ИНФРА-М, 2000.

116. Мингалева, Ж.А. Современные подходы в исследовании инновационного потенциала. Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2009.

117. Миско, К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991.

118. Михайлушкин, П. В. Методы оценки инновационного потенциала предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / П. В. Михайлушкин. - СПб., 2001.

119. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд. экон. РАН; на-уч.- ред. совет изд-ва «Экономика». - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 251 с.

120. Назарова, Е. А. Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / Е. А. Назарова. - Ярославль, 2007.

121. Научный потенциал и инновационная активность в России: статист. сб. / Рос. НИИ экономики, политики и права в научно-техн. сфере. - М.: Знак, 20 -Вып. 3. - 2009.

122. Незнамова, JI. А. Методы формирования и развития инновационного потенциала промышленных предприятий малого бизнеса: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. на-ук:08.00.05 / Л. А. Незнамова. - СПб., 2006.

123. Николаев, А.И. Российский инновационный потенциал, Иннова-

ционное развитие и инновационная культура // Инновационная политика и инновационный бизнес в России / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, 15 (146) 2001.

124. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003.

125. Новицкий, Н. А. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты: монография / Н. А. Новицкий. - М.: УРСС, 2009.

126. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / пер. с англ. А.Н. Нестеренко, пред. и науч. ред В.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

127. Общая психология. Словарь / Под. ред. A.B. Петровского //Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. J1.A. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005.

128. Окороков, Р. В. Инновационный потенциал предприятия: его оценка и использование: монография / Р. В. Окороков, Я. В. Лемеха,

A. А. Тимофеев; под науч. ред. В. Р. Окорокова. - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2008 (СПб.). - 247 с.

129. Окрепилов, В.В., Андросенко, Н.В., Ахобадзе, Д.Т., Белый, О.В., Бурый О.В., Гринчель Б.М. Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике. На примере Северо-Запада России: монография / Н. В. Андросенко [и др.]; науч. ред. В.В. Окрепилов. - СПб.: Наука, 2010.

130. Окрепилов В.В., Андросенко Н.В., Ахобадзе, Д.Т., Голощапов

B.Н., Жихаревич Б.С., Замятина М.Ф. Методологические основы разработки и реализации комплексной научно-технической программы Северо-Запада России до 2030 года: монография / Н.В. Андросенко [и др.]; науч. ред. В. В. Окрепилов. - СПб.: Наука, 2010.

131. Окрепилов, В.В. Комплекс «наука - образование - инновации» как основа научно-технического прогресса // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Т. 3. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010.-С. 135-138.

132. Орлов, А. И. Экспертные оценки. Учебное пособие. М.: ИВСТЭ, 2002

133. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник. Под ред. Казанцева А.К., Миндэли Л.Э. - Издательство: М.: Эко-

номика, 2004.

134. Отчет по научно-исследовательской работе «Синтез индикаторов первичной экспертной оценки инновационного потенциала». Исполнитель: Абрамов В.И. Работа выполнена по заказу «Центра инновационного развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ, СПб: СПГУЭФ, 2010;

135. Отчет по научно-исследовательской работе «Синтез когнитивной карты инновационного потенциала». Исполнитель: Абрамов В.И. Работа выполнена по заказу «Центра инновационного развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ, СПб: СПГУЭФ, 2011.

136. Отчет по научно-исследовательской работе «Факторы и условия развития инновационного потенциала». Исполнитель: Абрамов В.И. Работа выполнена по заказу «Центра инновационного развития» ГОУООВПО СПбГУЭФ, СПб: СПГУЭФ, 2010.

137. Панкова, Л.А., Петровский, A.M., Шнейдерман, М.В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. - М.: Наука, 1984.

138. Пермичев, Н. Ф. Управление инновационным потенциалом предприятия: монография / Н. Ф. Пермичев, А. М. Барыков, О. А. Палее-ва. - н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008.

139. Петровская, Ж. А. Влияние инновационного потенциала на экономический рост: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / Ж. А. Петровская. - Саратов, 2009.

140. Петровский, A.B. Способности и труд. - М., 1966.

141. Полшков, Д.А. Особенности становления и реализации инновационного потенциала в предпринимательстве// Актуальные вопросы развития социально-культурной сферы: сб. науч. ст. (вып. № 3).-СПб.: ЛГУ имени A.C. Пушкина, 2007.

142. Попович, A.C., Червинская, Т.М. К вопросу о сущности и структуре инновационного потенциала, ЦДПИН HAH Украины, К.: 2010.

143. Популярная экономическая энциклопедия. / Под общ. ред. А. Д. Некипелова. М.: Большая Российская энциклопедия. 2001.

144. Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде// Проблемы современной экономики.- Спб., 2005. - № 3(15).- с. 34.

145. Постановление Госкомстата РФ от 07.10.1994 N 204 (ред. от 19.06.2000) «Об утверждении государственной статистической отчетности по инновационной деятельности и инструкции по ее составлению», 2000.

146. Постановление Правительства РФ от 17 октября 2006 г. N 613 «О

федеральной целевой программе исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России до 2007-2012 годы». Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» // ИС. Промышленная собственность - N 1. - С. 62. - 2007.

147. Прахалад, К.К., Хамел, Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8., Менеджмент, 2003, вып.З (№24).

148. Причина, О. С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности: монография / О.С.Причина. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.

149. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). Концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации. Российская Академия Наук, Москва 2008.

150. Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Российская академия образования. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007.

151. Развитие инновационно-инвестиционного потенциала России: сб. науч. тр. / отв ред. Н. А. Новицкий ; Институт экономики (Москва). -М.: Ин-т экономики РАН, 2009.

152. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

153. Решетников, А. В. Управление реализацией инновационного потенциала в промышленности: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / А. В. Решетников. - Волгоград, 2004.

154. Рогова, Е.М. Интеллектуальные активы и инновации: проблемы оценки, учета и управления / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Платонова В.В. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петебургского гос. ун-та экономики и финансов, 2008.

155. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России: монография / отв. ред. Е. М. Бух-вальд, А. В. Виленский ; Институт экономики РАН. - M.: URSS, 2009.

156. Ромаш, Е. В. Оценка и развитие инновационного потенциала предприятий малого бизнеса: автореферат диссертации на соискание

ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Е. В. Ромаш. - М, 2006.

157. Саати, Т. Метод анализа иерархий. М.: «Радио и связь», 1993.

158. Саймон Г, Смитбург Д, Томпсон В. Менеджмент в организациях. - М.: Инфра-М, 1995. - 270 с.

159. Сакадынец, Е. А. Совершенствование управления инновационным потенциалом промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Е. А. Сакадынец. - Н. Новгород, 2003.

160. Салихов, Б.В, Коршунов, В.В. Диалектика собственности в современной экономике. - М, 2005.

161. Самоукин, А.И. Потенциал нематериального производства. М.: Знание, 1991.

162. Самуэльсон, П. Экономика. В 2-х тт. Т.1. Пер. с англ. - М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

163. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. - М.: Прогресс, 1990. - 210 с.

164. Семченко, А. А. Инновационное обеспечение формирования и реализации конкурентного потенциала предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / А. А. Семченко. - СПб, 2007.

165. Скутова, В. В. Инновационный потенциал человека в трудовом измерении: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук:22.00.03 / В. В. Скутова. - СПб, 2004.

166. Современный словарь иностранных слов. Около 20000 слов. - М: Рус. яз, 1993.

167. Солдатов, A.B. Оценка влияния человеческого фактора на инновационный потенциал, Сетевой электронный научный журнал «Системотехника», № 8, 2010.

168. Сорокина, А. М. Адаптация механизма оценки экономического и инновационного потенциала предприятий к рыночной системе хозяйствования: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / А. М. Сорокина. - М, 2006.

169. Статистический бюллетень - 2010 год. Российская Федерация. Федеральная служба государственной статистики, М. - 2011.

170. Степанов А .Я, Иванова Н.В. Категория «потенциал» в экономике // Теория и практика маркетинга. - 2007. - №1.

171. Степнов, И. М. Управление инновациями: использование инновационного потенциала в промышленности: монография / И.М. Степ-

нов. - М.: Физматлит, 2001.

172. Страхов, О. А. Информационная поддержка задач управления инновационным промышленным потенциалом: монография / О. А. Страхов. - М: Мысль, 2010

173. Тарасов, А. Н. Моделирование процесса повышения инновационного потенциала предприятия на основе управления развитием его человеческого капитала: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / А. Н. TapäcoB. - Н. Новгород, 2010.

174. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989.

175. Теория инновационной экономики: учебник / О. С. Белокрылова [и др.]; под ред. О. С. Белокрыловой. - Ростов н/Д: Феникс, 2009.

176. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М. 1965.

177. Тимофеева, И. О. Инновационный потенциал национальной экономики и его оценка: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / И. О. Тимофеева. - Челябинск, 2005.

178. Титов, А.Б. Маркетинг и управление инновациями. - СПб.: Питер, 2001.

179. Тишков, О.И., Пятковский, О.И. Оценка инновационного потенциала организаций региона на основе гибридных экспертных систем // Программные продукты и системы. - Тверь, 2010.

180. Трифилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия DOC. М.: Финансы и статистика, 2005.

181. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий: учеб. пособие / Ю.М. Максимов, С.Н.Митяков, О.И. Митя-кова, Е.А. Сакадынец. - Н. Новгород: [б. и.], 2003.

182. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. A. JI. Никифорова; общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарско-го.— М.: Прогресс, 1986.

183. Формирование инновационного потенциала как фактор развития региона: сб. науч. трудов по материалам Междунар. научно-практ. конф., 3 июня 2010 г. / Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина (Саратов). - Тамбов: Чесноков А. В., 2010.

184. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества: монография / Рос.АН. Ин-т проблем регион.экономики ; Под ред. Гусакова М.А. - СПб.: [б. и.], 2000.

185. Формированйе промышленных кластеров в концепции инновационного развития региона: монография / В. П. Акатьев [и др.]. - СПб.: Инфо-да, 2009.

186. Хадасевич, Н. Р. Формирование инновационного потенциала персонала организации: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Н. Р. Хадасевич. - М., 2008.

187. Хайек, фон Ф. А. Познание, конкуренция и свобода. - СПб.: «Пневма», 1999. - 288 с.

188. Хардиков, Ю. А. Инновационный потенциал развития промышленных предприятий и комплексов в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Ю. А. Хардиков. - М., 2004.

189. Хорев, А. И. Развитие инновационного потенциала предприятия: монография / А.И. Хорев, И.В. Барщук, В.Б. Артеменко. - Воронеж: [б. и.], 2004.

190. Чаленко, А. Ю. О понятии потенциала в экономических исследованиях, М.: Капитал страны, 2011.

191. Ченцова, Е. П. Управление инновационным потенциалом промышленного предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. П. Ченцова. - Старый Оскол, 2000.

192. Чудаев, A.B., Состав и структура сбалансированных показателей развития инновационного потенциала крупного производственного комплекса, Транспортное дело России №6(79), 2010.

193. Чудаков, Ф. И. Механизм формирования и управления инновационным потенциалом промышленного предприятия (на примере предприятий цветной металлургии Свердловской области): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Ф. И. Чудаков. - М., 2003

194. Шалмуев, А. А. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона // Инновации. - 2006. - N 3. - С. 28-32.

195. Шевченко, И.В. Оценка инновационного потенциала национальной экономики / И.В. Шевченко, E.H. Александрова // Финансы и кредит. - 2005. - № 33 (201). - С. 10

196. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия/Пер. с англ. М.: Экономика, 1995 (1942).

197. Шумпетер, И. Теория экономического развития/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912).

198. Экономика предприятия / [А.Е.Карлик, Е.А.Ткаченко, Е.А. Гор-башко и др.]; под ред. А.Е.Карлика ; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

199. Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия. Автор и составитель Лукаш Ю. А.(Серия «Библиотека профессиональных словарей»). — М.: Книжный мир, 2004. - 1504 с.

200. Эрвальд, И.Э. Условия формирования инновационного потенциала экономики РФ как основа ее эффективной интеграции в систему мирохозяйственных связей: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14 / И. Э. Эрвальд. - М., 2010.

201. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н.Ситуационный анализ и прогноз факторов экономической динамики России. Научный доклад к Прогнозу научно-технологического и социально-экономического развития России на период до 2030 года. М.: ИНЭС, 2010.

202. Яковец, Ю.В., Кузык, Б.Н., Кушлин, В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. // Инновации, №1-2 (78-79), 2005.

203. Abrunhosa, A. The National Innovation Systems Approach and the Innovation Matrix Faculty of Economics, DRUID Summer Conference, University of Coimbra, 2003.

204. Acs, Z. J., Anselin, L., Varga, A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge. Research Policy, 31(7), 2002.

205. Acs, Z. J., Audretsch, D. B. Analyzing Innovation Output Indicators: The US Experience. In A. Kleinknecht & D. Bain (Eds.), New concepts in innovation output measurement, (pp. 10-41): New York: St. Martin's Press; London: Macmillan Press, 2001.

206. Aghion, P., J. Tirole. The Management of Innovation." Quarterly Journal of Economics 109: 1185-1209, 1994.

207. Aho, E. Creating an Innovative Europe. Report of the Independent Expert Group on R&D and Innovation appointed following the Hampton Court Summit and Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2010.

208. Arundel, A. Innovation Survey Indicators: What Impact on Innovation Policy? In D. Organization for Economic Co-operation and (Ed.), Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs (pp. 49-64), 2005.

209. Arundel, A. Organization for Economic Co-operation and (Ed.), Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs (pp. 49-64), 2007.

210. Autio, E. Evaluation of RTD in regional systems of innovation. European Planning Studies, 6(2), 1997, 131-140.

211. Axelrod, R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites. - Princeton. University Press, 1976.

212. Bell G. D., Organizations and the External Environment, in McGuire, op. cit., p. 260, 2002.

213. Bennet, A., Bennet, D., The Intelligent Complex Adaptive System, KMCI Press, Elsevier Butterworth Heinemann, 2004.

214. Bhushan N., Rai K., Strategic Decision Making - Applying the Analytic Hierarchy Process, Decision Engineering Series, Springer, UK, Jan. 2004.

215. Bhushan, N. Define and Quantify Customer Value - Reveal the Needs, Real Innovation, 2008.

216. Bidault F., Despres C., Butler, C. Leveraged Innovation: Unlocking the innovation potential of strategic supply. Basingstoke: Macmillan, 1998.

217. Boyack, K. W., Borner K., Klavans R. Mapping the Structure and Evolution of Chemistry Research, Scientometrics, vol. 79(1), 45-60, 2009.

218. Breschi, S., Malerba, F. Sectoral innovation systems: technological regimes, Schumpeterian dynamics, and spatial boundaries. In C. Edquist (Ed.), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations (pp. 130-156). London, Pinter Publishers, 1996.

219. Carlsson, B., & et al. Innovation Systems: Analytical and Methodological Issues. Research Policy, 31(2), 2002.

220. Carlsson, B., Stankiewicz, R. On the nature and composition of technological systems. Journal of Evolutionary Economics, 1:2. 93-118, 1991.

221. Chandler, A. D., Jr. Strategy and Structure. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

222. Chesbrough, H. Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape, Boston: Harvard Business School Press, 2006.

223. Chesbrough, H. Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation, in Henry Chesbrough, Wim Vanhaverbeke, and Joel West, eds., Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford: Oxford University Press, pp. 1-12., 2006.

224. Coffman B., Kaufman M., A Lifecycle Model. An InnovationLabs White Paper, InnovationLabs LLC, 2010.

225. Cooke, P. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy. Industrial and Corporate Change, 10(4), 2004.

226. Coombs, R., Hull, R. Knowledge management practices and path-dependency in innovation, Research Policy, Vol. 27, No. 3, July, 1998/

227. Danneels, E. Disruptive Technology Reconsidered: A Critique and Research Agenda. Journal of Product Innovation Management 21: 246-258, 2004.

228. Davila, A. Thoughts on the structure of management systems to encourage creativity and innovation, Studies in Managerial and Financial Accounting, Volume: 20, 2010.

229. DeBresson, C. An entrepreneur cannot innovate alone; networks of enterprises are requires. The meso systems foundation of innovation and the dynamics of technological change, Paper presented at the DRUID Conference on Systems of Innovation in Aalborg, Denmark, June 9-11. 1999.

230. Deok, S. Y. Enhancing the competitiveness of SMES: sub national innovation systems and technological capacity-building policies, Regional consultation meeting in Seoul, 2006.

231. Dionne, S.D. Social influence, creativity, and innovation: Boundaries, brackets, and non-linearity, Research in Multi Level Issues, Volume: 7, 2008.

232. Drejer, I. Introducing Knowledge Flows in Input-output Studies, PhD thesis, Aalborg University, 1999.

233. Edquist, C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers, 1997.

234. Elbing, A. O., On the Applicability of Environmental Models, in 1 W. McGuire, ed., Contemporary Management, Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1974, p. 283.

235. Filipescu, D. A., Rialp ,A., Rialp J. Internationalisation and technological innovation: Empirical evidence on their mutual relationship, Advances in International Marketing, Volume: 20, 2009.

236. Franke, N., S. Shah. How Communities Support Innovative Activities: An Exploration of Assistance and Sharing Among End-Users. Research Policy 32, no. 1: 157-178, 2004.

237. Freeman, C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. - C. 93-120.

238. Freeman, C. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London and New York: Pinter; distributed by Columbia Uni-

versity Press New York, 1996.

239. Freeman, C, Soete, L. The Economics of industrial innovation, 3d. ed. London: Pinter, 1997.

240. Fructuoso V. van der Veen, Improving the understanding of innovation by using test techniques, NetherlandsStatistics, Netherlands, The Hague/Heerlen, 2009.

241. Giles St J. Burch, Christos Pavelis, Rebecca L. P. Selecting for Creativity and Innovation: The relationship between the innovation potential indicator and the team selection inventory, nternational Journal of Selection and Assessment, Volume 16, Issue 2, pages 177-181, June 2008.

242. Griliches, Z. Patent Statistics as Economic Indicators - A Survey. Journal of Economic Literature, 28(4), 2001.

243. Grupp, H, Mogee, M. E. Indicators for national science and technology policy: How robust are composite indicators? Research Policy, 33(9), 2009.

244. Hall, J. L. Adding Meaning to Measurement Evaluating Trends and Differences in Innovation Capacity among the States. Economic Development Quarterly, 23(1), 2009.

245. Hall, J. L. Developing historical 50-state indices of innovation capacity and commercialization capacity. Economic Development Quarterly, 21(2), 2008.

246. Haustein, H, Maier, H. Innovation Glossary. - Oxford, N.Y, Toronto, Sydney, Frankfurt, 1986.

247. Henkel, J. The Jukebox Mode of Innovation. Discussion paper, CEPR, 2004.

248. Henry, J, Walker, D. (eds) Managing Innovation, London: Sage Publications ,1991.

249. Hienerth, C. The Commercialization of User Innovations: Sixteen Cases in an Extreme Sporting Industry." In Proceedings of the 26th R&D Management Conference, Sesimbra, Portugal, 2004.

250. Hodgson G. The Viability of Institutional Economics / Judge Institute of Management Studies. Cambridge, 1996.

251. Information Technology and Innovation Foundation — ITIF, Rate of Innovation activity, 2009.

252. Inkeles, A, Smith D.H. Becoming modern, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.

253. Innovation Union Scoreboard 2010 (IUS). The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. Maastricht Economic

and social Research and training centre on Innovation and Technology (UNU-MERIT) with the contribution of DG JRC G3 of the European Commission, 2011.

254. Kanter, R.M. Change-master skills: what it takes to be creative, R. Kuhn (ed.) Handbook for Creative and Innovative Managers, New York: McGraw-Hill, 1998.

255. Kirby, D.A. Entrepreneurship. McGraw-Hill Education, 2003. - 333 c.

256. Kleinknecht, A., van Montfort, K., & Brouwer, E. The Non-trivial Choice between Innovation Indicators. Economics of Innovation and New Technology, 11(2), 2008.

257. Kline, S., Rosenberg, N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

258. Kodama, F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge. - Harvard Business School, 1995.

259. Kristensson, P. Gustafsson, A., Archer, T. Harnessing the creative potential among users. Journal of Product Innovation Management, Vol 21, pp. 4-14, 2004.

260. Leonard, D., Wellsprings ofknowledge: building and sustaining the sources ofinnovation, Harvard Business School Press, Boston, 1999.

261. Liithje, C. Characteristics of Innovating Users in a Consumer Goods Field: An Empirical Study of Sport-Related Product Consumers." Technovation 24, no. 9: 683-695, 2006.

262. Lundvall, B-A. Innovation as an Interactive Process: from user-producer interactions to the national system of innovation. Technical Change and Economic Theory / Dosi G. et al., London: Pinter, 1988.

263. Lundvall, B-A. National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. N.Y.: Anthem Press, 2010.

264. Lundvall, B-A. Product Innovation and User-Producer Interaction. Industrial Development Research Series, vol. 31. Aalborg: Aalborg University Press, 1985.

265. Malerba, F. Sectoral systems of innovation: Concepts, issues and analyses of six major sectors in Europe. Cambridge; New York and Melbourne: Cambridge University Press, 2004.

266. Mendel, A.P. Dilemmas of Progress in Tsarist Russia. Cambridge, Mass., 1961.

267. National innovation systems. Paris: OECD, 2009.

268. Nelson, R. (Ed.). National Innovation Systems: a comparative analysis,

New York: Oxford University Press, 1993.

269. Nelson, R., Winter, S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, 1982.

270. O'Cass, A, Liem Viet Ngo. Market Orientation versus Innovative Culture: Two Routes to Superior Brand Performance. European Journal of Marketing, 2007, 41 (7/8), 868-887.

271. OECD Science, Technology and Industry Outlook. - OECD, 2011.

272. Oinas, P., Malecki, E. J. The evolution of technologies in time and space: From national and regional to spatial innovation systems. International Regional Science Review, 25(1), 2002.

273. Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005 (Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евроста-та / Пер. на рус. яз. — М.: ГУ «Центр исследований и статистики науки», 2006. — 192 е.).

274. Porter, М., Bond, G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999.

275. Porter, M., The Global Competitiveness Report 2009-2011, World Economic Forum. 2011.

276. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 2005.

277. Ranft, A.L., Lord, M.D. Acquiring New Knowledge: The Role of Retaining Human Capital in Acquisitions of High-Tech Firms.// Journal of High Technology Management Research. 2000, Vol.11, Issue 2.

278. Report. Innovation 2010: A return to prominence - and the emergences of the new world order, The Boston consulting group, USA, Boston, 2010.

279. Rink, F., Ellemers N., Diversity, newcomers, and team innovation: The importance of a common identity, Research on Managing Groups and Teams, Volume: 11, 2008.

280. Ritchie, R, Sridharan S., Marketing in Subsistence Markets: Innovation through Decentralization and Externalization, Advances in International Management, Volume: 20, 2007.

281. Roco, M. C., Sims, W. Bainbridge Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science // NSF/DOC-sponsored reportNational Science Foundation, Arlington, Virginia, 2002.

282. Rodríguez, A., Nieto, M. N. Cooperation and innovation in the interna-

tionalisation of knowledge-intensive business services, Progress In International Business Research, Volume: 5, 2010.

283. Rogers, E. M., Diffusion of Innovations, 3rd ed. New York, NY: The Free Press, 1983.

284. Rosenberg, N. Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

285. Sajeva, M., Gateiii, D. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005: European Commission, Enterprise Directorate-General, 2005.

286. Schramm, C. J. Innovation Measurement: Tracking the State of Innovation in the American Economy, A Report from the Advisory Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy, presented to the Secretary of Commerce, 2008.

287. Smith, K. Measuring Innovation. In J. Fagerberg, D. C. Mowery & R. R., 2005.

288. Souder, W.E. Managing New Product Innovations, Free Press. N.Y., 1987.

289. Sousa de, M., The Sustainable Innovation Engine, VINE: The journal ofinformation and knowledge management systems, Vol. 36, No.4, 2006.

290. Stokes, D. E. Pasteur's quadrant: Basic science and technological innovation. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1997.

291. The Measurement of Scientific and Technological Activities, Frascati Manual 2002. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development, OECD. Published by: OECD Publishing, 2003.

292. Van der Meer, H. Open Innovation - The Dutch Treat: Challenges in Thinking in Business Models, Creativity and Innovation Management, 16, 2 (June), 2007.

293. Vandenbempt, K., Matthyssens P. Barriers To Strategic Innovation In Industrial Markets, Source: Advances in Business Marketing and Purchasing, Volume: 13,2005.

294. Veblen, T. The Theory of Leisure Class. An Economy of Institutions. №4. 1992.

295. Von Hippel, E.. Democratizing Innovation. MIT Press., 2005.

296. Ward, A. Measuring the product innovation process, Engineering Management Journal, October, 1996.

297. Watkins, T. A. A framework for innovation roadmapping in microfinance information systems, Contemporary Studies in Economic and Fi-

nancial Analysis, Volume: 92, 2009.

298. West, J., Lakhani K. Getting Clear About the Role of Communities in Open Innovation, Industry and Innovation, 15, 3 (May), 2008.

299. Wilfredo M. A. Productivity measurement methodology. (Engineering Economy), Industrial Engineering, November 01, 1994