Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Глушак, Ольга Васильевна

• Глушак, Ольга Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глушак, Ольга Васильевна

Введение.

1. Теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности промышленных предприятий.

1.1. Факторы инновационного развития промышленности.

1.2. Теоретический базис исследования инновационного процесса.

1.3. Критериальный анализ моделей инновационного процесса.

2. Методы организации инновационного процесса промышленного предприятия на основе сетевого подхода.

2.1. Анализ стратегических функций инновационного процесса.

2.2. Научные принципы выделения субъектов процесса.

2.3. Сетевая модель организации процесса нововведения.

3. Организационно-экономические механизмы управления инновационным процессом промышленного предприятия.

3.1. Принципы экономической оценки процесса нововведения.

3.2. Методы управления инновационной сетью промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях»

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобальные изменения структуры экономического пространства в XXI-ом веке обусловлены переходом к информационному обществу, интернационализацией и интеграцией промышленного производства, изменением роли высокотехнологичного сектора в формировании ВНП и сменой парадигмы конкурентоспособности. На современном этапе развития мировой экономики ключевым фактором национальной и локальной конкурентоспособности однозначно определяется уровень инновационности (доля инновационной продукции в товарообороте) промышленного сектора. При этом переход к VI технологическому укладу определяет не только приоритетность новых векторов промышленного развития, представленных в концепции «NBIC-конвергенции» (инфо-, нано-, био-, когнитивные технологии, Roco М. С., Sims W. [145]), но и задает новую концепцию организационно-экономических взаимодействий участников инновационного процесса (государства, промышленности и потребителя) - сетевую. «По прогнозам специалистов к 2015 - 2020 годам на смену нынешней экономике, построенной на опосредованных отношениях, придет сетевая экономика» (академик Глазьев С. Ю. [26]). Сетевой принцип организации инновационной активности промышленного сектора определяется как перспективная организационно-экономическая парадигма формирования конкурентоспособности. Именно она является альтернативой «инфраструктурному», «трансфертному» и «кластерному» подходам, исследуется в актуальных теоретических моделях инновационной деятельности на базе «технологических платформ» (FP7). Другими словами, актуальным вопросом теории инновационного менеджмента можно обозначить исследование инновационного процесса промышленности на основе организационно-экономической парадигмы VI технологического уклада - сетевой экономики.

Реализация программы модернизации российской экономики определяется переходом к инновационной модели развития. «Инновационная политика должна быть одним из самых приоритетных национальных проектов»,

Путин В.В., 2004 [82]. Именно этот курс намечен в принятых правительством программных документах «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Минэкономразвития, март 2011); «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации» (Распоряжение президента, 2006); стратегиях развития отраслей (энергетической, электронной, нанотехнологической и других). Программы последовательно реализуются через инновационные корпорации (Ростехно-логии, Роснано, Российская венчурная компания и другие) и создаваемую инфраструктуру технопарки, инкубаторы («Сколково», «Ингрия» и другие).

Вместе с тем текущая позиция России в мировых инновационных рейтингах выглядит, к сожалению, удручающей. По данным «Фонда информационных технологий и инноваций» (ITIF) Россия в 2009 году находится на 35-ом месте (из 40-ка) по уровню инновационности экономики. А Мировой Экономический Форум (World Economic Forum, WEF) в глобальном рейтинге конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report, 2010-2011, [152]) указывает на 51 место по уровню развития факторов инновационной сферы в 2011 году (оценка 3,2 по 7 бальной шкале). При этом перспектива инновационного прорыва России в ближайшие 5 лет по данным авторитетной европейской организации «Директорат по науке, технологиям и промышленности» (OECD)1 не очевидна при сохранении существующих организационно-экономических подходов и темпов развития сферы нововведений [74]. Диагностируемая проблема инновационного развития России определяется [31, 35, 80] как низкий уровень технологических новаций промышленного сектора. «Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%, а доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%» Медведев Д.А. [67]. В сравнении: уровень инновационности европейских стран составляет от 30 до 70% (по данным OECD [74]). Именно это и определяет низкую конкурентоспособность продукции нацио

1 Organization for Economic Cooperation and Development. нальной промышленности на внутреннем и внешнем рынках.

Низкий уровень инновационности промышленности определенно связывается [28, 48, 68, 89] с низкой эффективностью организации и управления процессами продуктовых и процессных нововведений. Большой объем научно-технических разработок, огромный потенциал отечественных научно-исследовательских учреждений, значительный по емкости внутренний рынок (входит в мировую десятку [89]), эффективные системы государственной поддержки и высшего образования не воплощаются национальной промышленностью в инновационную продукцию. Существует разрыв между объективно выраженным инновационным потенциалом отечественной промышленности и валовой реализацией продукции, отвечающей современным стандартам потребления на внутренних и внешних рынках. В конце 90-х годов данную проблему диагностировали [25] достаточно узко - как вопрос «трансфера технологий» (процесса передачи научно-технологического, изобретательского решения в производство [83]). Но современное теоретическое осмысление и практический опыт нововведений привели к объективизации вопроса в более широком прочтении - эффективность организации и управления инновационным процессом. Проблемная область исследований локализуется на уровне теоретических подходов, принципов и практических методов управления инновационным процессом промышленности. Обсуждение вопроса не может быть сосредоточено на микро- уровне, в рамках отдельного предприятия, проблематика исследования определяется шире - как институциональные взаимоотношения участников инновационного процесса в промышленной сфере (производства, потребителя, НИОКР, сбытовых сетей и других), то есть на мезо- уровне. Разработка перспективных форм организационно-экономического взаимодействия инновационных институтов промышленного сектора в процессе технологических нововведений формулируется как востребованная научно-теоретическая и практическая задача. Итак, актуальной темой диссертационного исследования определяется развитие теории инновационного менеджмента в части теоретических принципов и методов управления процессом нововведений промышленных предприятий.

Степень разработанности научной проблемы. Инновации являются актуальным, глубоко и всесторонне исследуемым как в ретроспективе, так и настоящее время научным вопросом. Но организационно-экономические аспекты организации и управления инновационным процессом до начала 80-х годов (XX века) практически не рассматривались - принимались как «черный ящик» по определению Rosenberg N. (1982, [146]). «Инновационный процесс» впервые заявлен как самостоятельная дефиниция в инновационном словаре в 1986 году (Haustein H., Maier H. Innovation Glossary, [128]): «.последовательность стадий преобразования инновационной идеи в инновационный продукт». За последние 25 лет научно-теоретических изысканий были формализованы этапы, эволюционные модели процесса (линейная, маркетинговая, интерактивная, интегрированная, сетевая), понятие «инновационной воронки», система «ворот» на этапах процесса, принципы взаимодействия с внешней средой. Данные вопросы глубоко исследованы в работах отечественных экономистов, значимо повлиявших на взгляды автора, изложенные в настоящем диссертационном исследовании: М.А. Абрамова, A.M. Аврамовой, A.B. Амельченко, A.A. Алексеева, Г.А. Барышева, B.C. Безрукова, И.С. Бойко, В.Н. Борисова, K.M. Бурнышева, C.B. Валдайцева, Г.С. Гами-дова, О.Г. Голиченко, JI.M. Гохберга, И.Б. Гуркова, М.А. Гусакова, А.Р. Дынкина, A.B. Жипш, Н.И. Ивановой, А.Е. Карлика, В.Ж. Келле, Г.Д. Ковалева, Д.И. Кокурина, В.Г. Колосова, Л.Ю. Косалс, В.И. Кудашова, И.А. Кузнецова, Б.Ю. Кузык, A.C. Кулагина, И.В. Курнышева, В.И. Кушлина, A.JI. Ляско, О.В. Мотовилова, А.И. Муравьева, А.П. Нещадина, H.A. Новицкого, О.В. Новосельского, Н.О. Османова, Г.Р. Остапковича, С.Ф. Остапюк, Ю.В. Перевалова, О.В. Почукаева, Н.М. Розановой, A.A. Румянцева, A.JI. Селезнева, Г.В. Соколовой, Б.А. Соловьева, А.Б. Титова, И.О. Тартаковской, А.Н. Фоломьева, В .П. Фридлянова, Н.М. Шелюбской, Ю.В. Яковец. В работах зарубежных ученых автор видит развитие методологических положений теории экономического развития австрийского ученого Шумпетера И. Существенный вклад в развитие теоретического базиса описания инновационных процессов внесли Arrow К., Nelson R., Bradbury J.A.A., Donald G. Marguis,

Kline S., Rosenberg N., Winter S., Imai К. I. Nonaka, Takeuchi H., Kodama F., Rothwell R., Chesbrough H., Simard C., Joel W., Linden G.

Вместе с тем, структурные изменения мировой экономики, новые социально-экономические и технологические вызовы, непрерывная эволюция форм и методов организации инновационного процесса в промышленности заставляют постоянно пересматривать существующий комплекс знаний. На сегодняшний день можно выделить ряд эволюционных факторов, обуславливающих устаревание сложившихся теоретических представлений о процессах нововведений в промышленности:

- сокращение жизненного цикла и темпов внедрения изобретательской деятельности в промышленное производство;

- институционализация субъектов инновационной деятельности за счет специализации функций и компетенций;

- изменение роли обрабатывающей промышленности в инновационной системе;

- выраженность сетевого принципа во взаимодействии участников нововведения;

- интеграция в стратегическую парадигму инновационного развития на базе федеральных «технологических платформ».

Именно поэтому существующие методы управления инновационным процессом промышленного предприятия могут быть исследованы и развиты в следующих научно-теоретических направлениях:

- состав функций инновационного процесса в промышленном секторе;

- институциональная структура участников нововведения в промышленности;

- организационно-экономические взаимодействия участников инновационного процесса промышленного комплекса на основе сетевой парадигмы.

В контексте приведенных положений целью настоящей работы автор определил развитие теоретических принципов и методов управления инновационным процессом промышленных предприятий.

В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Формализовать теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности, определить специфику нововведений предприятий промышленности:

1.1. Детерминировать факторы инновационного развития Российской промышленности на современном этапе экономических отношений;

1.2. Сформулировать современные научные взгляды на роль и место инновационного процесса в системе хозяйственной деятельности промышленных предприятий;

1.3. Провести критериальный анализ моделей инновационного процесса и выделить актуальный для промышленного сектора организационно-экономический механизм взаимодействия;

2. Развить методы организации инновационного процесса промышленного предприятия на основе сетевой парадигмы взаимодействия хозяйствующих субъектов:

2.1. Сформировать понятие стратегических функций инновационного процесса и выделить актуальный состав применительно к промышленному комплексу;

2.2. Развить институциональные принципы выделения субъектов инновационного процесса и актуализировать состав участников технологических нововведений;

2.3. Разработать сетевую модель организации процесса нововведения, выделить ключевые взаимодействия субъектов и предложить инструменты ее визуализации;

3. Определить организационно-экономические принципы, подходы и механизмы управления сетевым инновационным процессом технологических нововведений:

3.1. Формализовать принципы экономической оценки результативности сетевого инновационного процесса промышленного предприятия;

3.2. Синтезировать подход к управлению инновационной сетью промышленного предприятия, ориентированный на внедрение научных результатов исследования в практику нововведений.

Соответственно, объектом исследования в настоящей работе является инновационный процесс промышленных предприятий. Предметом исследования в настоящей работе являются методы управления процессом нововведений, направленные на повышение уровня инновационности промышленных предприятий.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования явились труды коллективов ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации по выбранной теме, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инновационного менеджмента. В качестве теоретического базиса диссертационного исследования автором выбраны работы экономистов, изучающих проблемы теории экономического развития, институциональной экономики, инновационного менеджмента, сетевой экономики, управления промышленными комплексами. Существенное влияние на формирование теоретических взглядов автора оказали работы отечественных экономистов Алексеева A.A., Карлика А.Е., Платонова В.В., Унтура Г.А., Титова А.Б., Гольдштейна Г.Я. и зарубежных ученых Rothwell R., Freeman С., Horsley A., Jervis А. В., Townsend J., Mowery D.C., Rosenberg N.,Couwell J., Fai F., Majaro S., Sitter L. U., Hertog J. F., Dankbaar В., Bass F. Основными методами исследования являлись системный и ситуационный анализ. При решении прикладных задач и построении алгоритмических моделей управления сетевым инновационным процессом использовались экономико-математические методы и модели, корреляционный анализ, структурный (вертикальный и горизонтальный) анализ, системный подход, методы построения и визуализации сетей (теория графов).

Информационная база исследования. В аргументации и обосновании выводов и положений диссертационной работы автором использованы специализированные статистические издания, базы данных и информация: статистические данные «Центральной Базы Статистических Данных» Федеральной службы государственной статистики 2003-2011 год; исследовательские материалы «Директората по науке, технологиям и промышленности»

OECD, Organization for Economic Co-operation and Development.); отчеты «Фонда информационных технологий и инноваций» (ITIF) 2008-2011 год; Рейтинги конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report, 20082011) Мирового Экономического Форума (World Economic Forum, WEF). В процессе подготовки работы были использованы материалы и публикации периодических изданий: «Инновации» (2002-2011 год), «Инновации и инвестиции» (2007-2011 год), «Наука и инновации» (2007-2010 год); материалы конференций: «Петербургский Международный Экономический Форум» (2004-2011 год); «Московский международный салон инноваций и инвестиций» (2002-2011 год); «Петербургский международный инновационный форум» (2009-2011 год); Материалы ежегодных научно-практических конференций ВУЗов России, посвященных инновациям и инвестициям: МГТУ им. Н.Э. Баумана, СПбГУ, СПбГУЭФ, Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского и других.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки Российской Федерации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. «2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах».

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в развитии методов управления инновационным процессом промышленных предприятий на основе сетевого подхода. К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие:

1. Сформулировано представление о взаимосвязи инновационности и затрат на технологические инновации. Предложено научное положение о количественном балансе продуктовых и процессных инноваций в вертикальной логистической цепочке промышленного производства. Развита классификация и сформулированы инновационные характеристики отраслей промышленности по уровню технологичности;

2. Предложено определение инновационного процесса применительно к промышленным предприятиям, понимаемого как взаимосвязанные системой менеджмента и финансов операционные процессы выгодополучателей нововведения по формированию научного результата, промышленного освоения, коммерциализации и эксплуатации новшества. Выделены ключевые области исследования инновационного процесса в промышленности: этапы (функции), участники, экономика и система менеджмента;

3. Определена сущность стратегической функции инновационного процесса - выраженные по промежуточному результату и однородные по содержанию деятельности перманентные составляющие системы нововведений. Выделено 11 стратегических функций промышленного нововведения: потребление, маркетинг, инвестирование, прикладные НИР, ОКР (ОТР), технологическое внедрение, производство, снабжение и логистика, сбыт, обучение, сервис;

4. Предложено понимание субъекта (участника) инновационного процесса — институт инновационной сферы, выраженной по компетенции и функции в системе нововведений. Развито представление о составе институциональных участников процесса: потребитель, сбыт, инвестор, НИР, ОКР, производство, логистика, обучение, сервис;

5. Синтезирована типовая модель инновационной сети применительно к промышленной сфере, основными параметрами которой определяются субъекты и их детерминированные взаимосвязи. Предложены матричная и графическая формы отображения структуры инновационной сети.

6. Разработан экономико-математический базис оценки финансовых результатов инновационной сети промышленного комплекса. Сформированная экономическая модель является одной из ключевых проекций, позволяющая оценить перспективу или результаты сетевого объединения субъектов нововведения промышленного комплекса.

7. Представлены научно-практический подход к формированию системы менеджмента инновационной сети промышленного комплекса. Рассмотрены перспективные механизмы инновационной кооперации отраслей промышленного комплекса - основы управления инновационной деятельностью на макро- уровне. Синтезирован алгоритм формирования и управления инновационной сетью на микро- уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется развитием научных положений инновационного менеджмента в части представлений об организации и управлении инновационным процессом промышленных предприятий. Диссертационная работа отличается от ранее сформированных теоретических знаний и научных результатов, исследующих вопросы инновационного менеджмента:

1. Впервые определена и формализована структура стратегических функций сетевого инновационного процесса промышленности. В ранее опубликованных научных моделях и концепциях использовалось понятие «этапа», не отвечающее по своему экономическому содержанию сетевым принципам интеграции участников промышленного комплекса. Предложенное понимание функций позволяет формировать круг участников инновационного процесса по их выраженным компетенциям (видам деятельности);

2. Детерминированная институциональная структура участников инновационного процесса расширяет представления об организации нововведений в промышленном комплексе. В отличие от предлагаемых ранее научных положений, предложенный институциональный подход позволил сформировать представление об экономике и менеджменте инновационной сети в промышленном комплексе.

Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования ее методических результатов в практике формирования инновационных сетей промышленных комплексов. Сформированный инструментарий может рассматриваться как теоретические принципы реорганизации территориальных инновационных кластеров в федеральные технологические платформы, организованные по сетевому принципу.

Апробация результатов исследования. В работе представлена апробация научных принципов и методов управления инновационным процессом промышленного предприятия. Возможность построения инновационной сети промышленного предприятия представлена на примере инновационной сети

СОА» (2009-2011 год), отраженная через структуру участников процесса нововведения, экономическую модель и алгоритм управления сетевыми взаимодействиями. Представлен акт о внедрении результатов диссертационного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из 3 глав, введения, заключения и списка литературы. Диссертация построена как научно-исследовательская работа, развивающая современные представления инновационного менеджмента о методах управления процессом нововведений в промышленных предприятиях. В первой главе сформулированы теоретические подходы к исследованию инновационных процессов современного промышленного комплекса. Подходы раскрываются через детерминированные факторы инновационного развития промышленности, анализ роли и места нововведений в хозяйственной деятельности предприятий и критериальный анализ моделей инновационного процесса. Во второй главе представлены результаты разработки методов организации инновационного процесса промышленного предприятия. Комплекс состоит из 3 методов: выделения стратегических функций процесса; детерминирования структуры участников нововведений; синтеза инновационной сети промышленного комплекса. В третьей главе предлагаются к рассмотрению синтезированные организационно-экономические механизмы управления инновационным процессом промышленного комплекса. Подход раскрывается через принципы экономической оценки результативности сетевого инновационного процесса и алгоритм управления инновационной сетью промышленного предприятия. В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Глушак, Ольга Васильевна

Выводы по 3 гл.:

В настоящей главе разработаны организационно-экономические методы управления инновационной сетью промышленного комплекса. Предложены две проекции сети (системные входы и выходы сети), обеспечивающие возможность ее практической реализации - экономическая и управленческая. Проекции инновационной сети с одной стороны рассматриваются как системные инструменты (методы) формирования конкретных промышленных объединений, а с другой стороны как развитые научно-теоретические положения современного инновационного менеджмента.

В разделе 3.1, во-первых, предложена научно-теоретическая дискуссия о подходах к экономической оценке деятельности промышленных объединений, а, во-вторых, сформирован механизм стратегического планирования интегрированного управленского бюджета инновационной сети. Совокупность предложенных научно-практических подходов развивает современную теорию инновационного менеджмента в части методов и инструментов планирования экономических результатов промышленных объединений.

В разделе 3.2 предложен научно-практический подход к формированию системы менеджмента инновационной сети промышленного комплекса. Проблема изучена на двух уровнях: макро - государственное регулирование (мезо-, возможно саморегулирующиеся организации); микро - отдельные промышленные предприятия или группы. Синтезированная типовая управленческая проекция является практическим инструментом организации сетевого инновационного процесса промышленных предприятий и групп.

Заключение

Переход российской промышленности на инновационный путь развития, ориентация ее на маркетинговую парадигму, предпринимательскую практику хозяйственной деятельности является процессом, имеющим объективную оценку. Критерием объективности принимается переменная «инно-вационность» - доля морально новой (передовой по технико-экономическим характеристикам и востребованной потребителем) продукции в структуре выручки предприятий, отрасли, национальном обороте. Уровень инновационное™ национальной промышленности составляет всего 4,6% в 2009 году и тренд (в 4-х летней ретроспективе) достаточно устойчив - среднее отклонение не превышает 0,27%. Это значение критически мало - для сравнения уровень инновационности европейских стран составляет 30-70%. Сопоставимо выглядят и уровни инновационности добывающего сектора России - 2,7% и обрабатывающего - 2,2%, с катастрофически низким значением даже для высокотехнологичных отраслей - 8,3%. Значение данных показателей является опорной точкой рассуждений об исследуемой в настоящей работе проблеме - уровень конкурентоспособности и инновационности национальной промышленности. Причем проблема видится не столько в низком уровне самого показателя, сколько в отсутствии тенденции его развития и явных предпосылок экстенсивного или интенсивного роста. Общий аналитический вывод может быть сформулирован как стагнация инновационного развития национальной промышленности.

Исследованы инновационные характеристики отраслей промышленности (инновационность и затраты на технологические инновации), классифицируемые по уровню технологичности. Что позволило развить научные представления об инновационной деятельности в промышленности и сформулировать вывод о взаимосвязи инновационности и затрат на продуктовые и процессные технологические инновации. Инновационность на последующем в логистической цепочке промышленности технологическом уровне определяется реализованностью инновационного потенциала предыдущих по уровню отраслей. Необходима стратегия и соответствующие теоретические решения связанного, интегративного развития инновационного потенциала, обретения инновационности всех технологических уровней промышленности. В перспективе развития промышленного сектора выделен основной тренд перспективного, VI технологического уклада - продуктовые нововведения в высокотехнологичной сфере, обеспеченные процессными инновациями средне- и низкотехнологичных секторов.

Объектом исследования определяются инновационные процессы промышленной сферы - необходим поиск новых актуальных форм организационно-экономического взаимодействия участников нововведений и механизмов управления их взаимодействием. Формализация инновационных характеристик отраслей позволила сформулировать принципы научного исследования процессов нововведения в промышленности: включение поставщиков, потребителей и инфраструктуры промышленности в состав участников процесса; гибкие, сетевые, нелинейные подходы в организации взаимодействия участников.

Предложено определение инновационного процесса применительно к промышленным предприятиям, понимаемого как взаимосвязанные системой менеджмента и финансов операционные процессы выгодополучателей нововведения по формированию научного результата, промышленного освоения, коммерциализации и эксплуатации новшества. Выделены ключевые области исследования инновационного процесса в промышленности: этапы (функции), участники, экономика и система менеджмента.

Выделена логическая связь в цепочке понятий: технологический уклад - инновационный цикл - инновационный процесс. Волновая природа определяется общим принципом изучения инновационных укладов, циклов, процессов. Технологический уклад понимается как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. А инновационный цикл - как совокупность нововведений (продуктов и технологий), объединенных единичной научно-технической, технологической волной развития нововведений, модификаций. Конкретный инновационный процесс по внедрению новой технологии или выпуску морально нового товара (вторично организационных и маркетинговых нововведений) является частью глобального инновационного цикла, в свою очередь обусловленного актуальными научно-техническими направлениями в рамках технологического уклада.

Развитое определение инновационного процесса предопределяет структуру и его составляющие как объекта исследования. Во-первых, необходимо выделить функциональные составляющие инновационного процесса, на сегодняшний день также определяемые в науке как его этапы, фазы. Детерминированные функции позволяют выделить области компетенции в рамках исследуемого операционного процесса, соответственно, определить и состав участников, институциональных субъектов нововведения. Третьей объективной составляющей инновационного процесса определяется «взаимодействие», выражаемое как экономика и система менеджмента. Предложенная структура отвечает теоретическим принципам системного подхода: субъект и их функции - элементы системы; экономика и менеджмент в рамках операционных процессов - взаимодействия элементов системы.

Определена сущность стратегической функции инновационного процесса - выраженные по промежуточному результату и однородные по содержанию деятельности перманентные составляющие системы нововведений. Выделено 11 стратегических функций промышленного нововведения: потребление, маркетинг, инвестирование, прикладные НИР, ОКР (ОТР), технологическое внедрение, производство, снабжение и логистика, сбыт, обучение, сервис.

Предложенное (в определении) понимание стратегической функции как элемента инновационного процесса в описании открытых, сетевых моделей, не столько обусловлено формализованной итерационной последовательностью операций, сколько проявлением профессиональной компетенции участников нововведения. Вне зависимости от последовательности операции в инновационном процессе выделяется ее содержательная сущность, позволяющая отнести ее к традиционным профессиональным областям деятельности.

Сформулированное определение позволяет формализовать принципы выбора стратегических функций инновационного процесса промышленного предприятия:

4. Перманентность по реализации, устойчивость по проявлению в инновационном процессе профессиональных компетенций;

5. Выраженность по промежуточному результату, что подразумевает наличие «объективного продукта» операционной деятельности;

6. Однородность по содержанию профессиональных компетенций -подразумевает взаимосвязанность операций по специализации исполнителей, общности используемых ресурсов, основных фондов и средств технологического процесса.

В соответствии с принципами детерминировано и формализовано по содержанию 11 стратегических функций инновационного процесса промышленного предприятия и раскрыто их содержание.

Развито представление о специфике инновационного процесса в промышленности, выраженной через включение функций потребление, снабжение и логистика, обучение. Три выделенные функции достаточно полно раскрывают особенности инновационного процесса промышленности, выражают две ее основные специфические черты: близость (директивность) отношений потребителя и производства; связанность реализации инновационного потенциала всех технологических уровней.

Предложено понимание субъекта (участника) инновационного процесса - институт инновационной сферы, выраженной по компетенции и функции в системе нововведений. Развито представление о составе институциональных участников процесса: потребитель, сбыт, инвестор, НИР, ОКР, производство, логистика, обучение, сервис.

Формулировка сущности субъекта инновационного процесса (выше приведенное определение) основана на определенности признаков его экономического поведения. Выделение субъектов инновационной деятельности промышленности основывается на 3 сформулированных автором признаках:

1. Проявление специализации видов деятельности, выделение профессиональных компетенций в рамках инновационного процесса;

2. Формирование институтов инновационной сферы при реализации перманентных стратегических функций;

3. Экономическая состоятельность специализации, функции участника инновационного процесса: возможность выделить и объективно оценить вклад (стоимость, добавленная стоимость, маржинальная прибыль и другие формы экономической объективизации результата) в формирование новшества.

Основываясь на выделенных признаках, автором исследовано экономическое поведение современных участников инновационной деятельности -детерминировано 9 субъектов, проявляющих себя как институты инновационной сферы промышленного сектора.

Принципиальным научно-теоретическим решением, впервые формализованным автором для инновационной сети, определяется включение в число субъектов инновационного процесса «потребителя». Сформулированное решение основано на анализе эволюции функции потребления в промышленном секторе, актуальных изменений ее структурной и содержательной составляющих. Базовым организационно-экономическим механизмом адаптации промышленного сектора к эволюционирующей структуре потребления определен переход на сетевые модели в ключевой области формирования конкурентоспособности - инновационной.

Синтез организационно-экономической модели инновационной сети промышленного предприятия в практическом смысле позволяет сформировать структуру взаимодействий субъектов, их оптимальные экономическую и управленческую компоненты. Общая направленность формирования модели - рост инновационности промышленности за счет внедрения передовой, отвечающей тенденциям развития промышленного сектора, схемы организации инновационного процесса - сетевой.

Сформулировано 4 базовых научно-исследовательских тезиса, системных предпосылок, лежащих в основе формируемого метода синтеза типовой инновационной сети промышленного предприятия:

1. Сетевой инновационный процесс может быть интерпретирован как сеть, инновационная сеть. Визуализация представляет собой граф, сетевой график;

2. Узлами инновационной сети определяются субъекты, участники инновационного процесса;

3. Связи узлов в сети определяются как реализация стратегических функций и адресация промежуточных результатов фаз (этапов) инновационного процесса;

4. Синтез инновационной сети должен быть обусловлен критерием ее топологии (неразрывность связей при непрерывных изменениях, эволюции сети).

Метод выделения связей инновационной сети, отвечающий 4 предпосылкам, построен на детерминировании критичных, значимых и экономически выраженных связей. Реализация метода позволила выделить и описать 11 взаимодействий инновационной.

Представленный граф является типовой, универсальной формой отображения инновационной сети - научно-теоретическим результатом научного исследования. Наложение графа на конкретный инновационный промышленный кластер (проекция) позволяет сформировать организационно-экономические механизмы взаимодействия в инновационном цикле.

Анализ синтезированной типовой структуры инновационной сети промышленного сектора позволяет выделить 2 ее базовых свойства:

1. Возможность ее использования как организационно-экономической структуры для построения и развития региональных отраслевых кластеров и технологических платформ национальной промышленности. Реализация промышленных кластеров основана на допустимости множественности групп функциональных субъектов и множественности взаимосвязей. Предложенная модель позволяет, как закрепить и позиционировать функциональные роли хозяйственных единиц кластера, так и формализовать их взаимосвязи на уровне групп и участников инновационной деятельности. Использование модели для организации и развития технологических платформ обусловлено возможностью транспонирования сетевой логики взаимодействия на организационно-экономические механизмы управления инновационным, технологическим циклом, реализуемым платформой. В обоих случаях ожидаемый эффект - снижение уровня трансакционных расходов кластера или платформы за счет повышения коммуникационной и контрактной определенности содержания и направленности взаимодействий (общее свойство сетевых моделей);

2. Ключевыми субъектами инновационной сети являются производство и потребитель. Они являются агрегатами цепей взаимосвязей инновационной сети, концентрируют на себе контрактные и коммуникационные отношения.

Сформированы организационно-экономические подходы к управлению инновационной сетью промышленного комплекса. Синтезированы две проекции сети, обеспечивающие возможность ее реализации в практике нововведений - экономическая и управленческая. Экономико-математическая модель оценки перспективности формирования инновационной сети выражена через валовую прибыль.

С институциональной позиции система управления основана на планировании и контроле ключевых финансовых, контрактных объемов организационного объединения. Проведенное исследование позволило оценить распределение доли стоимости инновационного проекта в контрактных взаимодействиях его участников. Представленные взаимодействия определяются как ключевые экономические отношения инновационной сети - объект управления. Планирование и контроль данных взаимодействий со стороны субъекта менеджмента сети определит как ее стратегическую ориентированность, так и возможность достижения сетью роста инновационности. Нахождение субъекта «производство» на векторе данных взаимодействий определяет выбор его как субъекта управления.

Научная логика синтезированной типовой управленческой проекции инновационной сети промышленного предприятия (микро- уровень) построена на детерминировании цели, субъекта и объекта управления: цель -рост инновационности; субъект - производство; объект - значимые с позиции емкости контрактных отношений взаимосвязи инновационной сети.

Построение типовой управленческой проекции является завершающим этапом в комплексе методов управления инновационным процессом промышленного предприятия, основанным на сетевой парадигме. Сформирован-ность организационно-экономических инструментов синтеза (субъекты, взаимосвязи) и управления инновационной сетью обоснована результатами научно-исследовательской работы и демонстрируется на соответствующих примерах промышленных объединений. Практическая и научная направленность комплекса теоретико-методических решений и подходов позволит подойти к решению ключевой задачи развития конкурентоспособности национальной промышленности - росту инновационности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глушак, Ольга Васильевна, 2012 год

1. Авербух Р.Н., Гусаков М.А., Рогова Е.М. Начала инновационной экономики: Учебное пособие. СПб: - Гатчина, 2002.

2. Актуальные проблемы экономики России в инновационном периоде развития: монография / П. А. Левчаев и др.. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2009.

3. Алексеев A.A. Теория инновационного развития. Научное издание. СПб, СЗТУ, 2004.

4. Алексейчук Г.П. Формирование организационно экономической системы управления инновационными процессами: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. -М., 1995.

5. Анненков Р.В. Управленческие инновации в стратегическом планировании развития регионов России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Р. В. Анненков. СПб., 2009.

6. Арламов Е.А. Управление инновационными процессами на предприятии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Ку-бан. гос. ун-т. Краснодар, 2004.

7. Багиев Г.Л., Соловьева Ю.Н. Сетевая модель взаимодействия бизнес-партнеров в процессе интернационализации рыночных отношений // Известия СП6УЭФ.-1998 № 1.

8. Баранов C.B., Жмуров Д.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом». 2007. № 1. С.20-29.

9. Баринов С.И. К теории сетевой экономики / С.И. Паринов; Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. Новосибирск, 2002.

10. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России./Мир России, 2000, № 1.

11. Барютин JI.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. JL: Изд. ЛГУ, 1986.

12. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 2003. - №2-3. с. 10-18.

13. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1969.

14. Бешелев С.Д., Гурвич, Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.

15. Болтянский В.Г., Ефремович В.А., Наглядная топология выпуск 21 серии «Библиотечка квант» М., Наука, 1982.

16. Большая советская энциклопедия (БСЭ), Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», М.: 2001.

17. Большая экономическая энциклопедия // Составители: Азимов К.А., Арутюнян Г.С., Варламова Т.П., Васильева H.A., Неганова Л.М., Сарафанова Е.В., Шаш H.H., М.: Изд-во: Эксмо, 2007.

18. Большой энциклопедический словарь. Серия: Современная энциклопедия, Издательство: ACT, Астрель, 2008.

19. Бородина О.П. Совершенствование управления инновационным процессом на промышленных предприятиях: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. Новосибирск, 2006.

20. Бугорский В.Н. Сетевая экономика. Учебник. Издательство: «Финансы и статистика», М.: 2008.

21. Валиева О.В. Влияние институциональных условий на формирование региональной инновационной политики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / О. В. Валиева. Новосибирск, 2009.

22. Гапоненко Н.В., Яковец Ю.В. и др. Теория инноваций в рыночной экономике.// М. Международный Кондратьевский Фонд, 1997.

23. Гареев Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса // Вестник ТИСБИ, 2005.

24. Глазьев С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №1.

25. Глебанова А.Ю. Экономические аспекты инновационного процесса: проблемы управляемости: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Гос. акад. упр. М., 1994.

26. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006.

27. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент -системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб ГТУ, 2004.

28. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

29. Греф Г. Новое слово в российской экономике: государство делает ставки на кластеры. Выступление, Агентство экономической информации «Прайм-тайм», 2006.

30. Грибкова И. В. Управление инновационными процессами (на примере малого инновационного предпринимательства): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. -М., 2005.

31. Грищенков А.И. К вопросу о составе участников инновационнойсети // Вопросы экономики и права. 2011.

32. Грищенков А.И. Методология и практика формирования эффективной системы управления инновациями в современных условиях: Монография. Брянск: Изд-во Брянскоблгоскомстат, 2008.

33. Грищенков А.И. Методология и практика формирования эффективной системы управления инновациями в современных условиях: монография. Брянск: Изд-во Брянскоблгоскомстат, 2008. - 178 с

34. Грищенков А.И., Глушак Н. В., Титов А.Б., Алексеев A.A., Алексеев А.И., Дыкман A.C., Гальманов Х.Х. Методология управления инновационными сетями химической промышленности: Монография. СПб., СЗТУ, 2011. 195 стр.

35. Грищенков А.И., Глушак Н.В. Современный методологический базис научных исследований инновационных процессов // Креативная экономика. -2011.

36. Грищенков А.И., Киреева В.П., Ковалева H.H. Формирование инновационной деятельности в корпоративной организации // Вестник Брянского государственного университета. №3. - 2010.

37. Грищенков А.И., Панина И.А. Логистический менеджмент и инновационные процессы в экономике: монография. Брянск: Изд-во ООО «Ладомир», 2009.

38. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу. Winning the Merger Endgame: A Playbook for Profiting from Industry Consolidation, M.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2004.

39. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 1999.

40. Дробышевская Л.Н. Сетевая модель организации инновационного процесса // Национальные инновационные системы: проблемы становления и развития «Управление инновациями 2006», Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 2006

41. Дятлов С.А., Марьяненко В.П., Селищева Т.А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование / Колл. монография. Под общ. ред. С.А. Дятлова СПб, Астериск, 2008.

42. Егорова И.О. и др. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности // Экономическая наука современной России. 2007.N1. С. 68-81.

43. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, Том. гос. ун-т. Томск: 2000.

44. Игнатенко Ж.В. Сетевая экономика: учеб. пособие / Ж. В. Игна-тенко. Ставрополь, 2006.

45. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник//под ред. Бора. М.,1998.

46. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Минэкономразвития России, Москва, 2011.

47. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

48. Исследование принципов сетевой интеграции инновационного процесса промышленных предприятий // отчет о научно-исследовательской работе, Центр инновационного развития Санкт-Петербургского Государственного университета экономики и финансов, 2011.

49. Исследование сетевых подходов в организации инновационных процессов // отчет о научно-исследовательской работе, рук. Институт инновационных технологий, 2008.

50. Калашникова Е. А. Развитие хозрасчетных отношений НПО приборостроения в условиях перехода к рыночной экономике Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.А. Калашникова. Д., 1991.

51. Карлик А.Е., Титов А.Б., Алексеев A.A., Полшков Д.А., Самойлов A.B. Инновационные аспекты развития предприятий. СПб., Изд-во СПбГУЭиФ, 2009.

52. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС), Федеральная служба государственной статистики. Утвержден приказом Федеальной службы государственной статистики от 02.08.2004 № 110, Москва, 2008.

53. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем: М: Наука, 2004.

54. Кобяк О.В. Экономическая социология: Учебное пособие для вузов / Под науч. ред. Г.Н. Соколовой. ООО «ФУАинформ», 2002.

55. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

56. Королькова С.Н. Инновационный процесс как фактор экономического развития: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2004.

57. Кортов С. В. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук: 08.00.05 / Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2005.

58. Крутик А.Б., Полшков Д.А. Формирование и реализация конкурентных преимуществ предпринимательской структуры/ Изд-во ГОУ ВПО1. ЛОИЭиФ, 2006.

59. Малышев М.А. Управление инновационным процессом промышленного предприятия: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2004. - 23 с.

60. Медведев Д.А. Медведев: Инструменты поддержки инноваций слабо связаны между собой // выступление на президиуме Госсовета, Рос-Балт, 2008.

61. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2008.

62. Методы планирования межотраслевых пропорций. Под ред. А. Н. Ефимова и Л. Я. Берри, М., 1965.

63. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М:.ИНФРА-М, 2000.

64. Молчанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук: 08.00.05 / Санкт-Петербург. гос. ун-т. СПб., 1995. - 42 с.

65. Мыльцева О.П. Разработка эффективного механизма взаимодействия предприятий в инновационной сфере деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / О. П. Мыльце-ва. М., 2009.

66. Новицкий H.A. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты: монография / Н. А. Новицкий. М.: УРСС, 2009.

67. Обзор инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011. Директорат по науке, технологиям и промышленности // OECD, Organization for Economic Co-operation and Development, 2011.

68. Овчаренко Г.В. Рыночная концепция инновационного процесса: подходы, версии, модели: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 / Ростов, гос. ун-т. Ростов н/Д, 1998.

69. Ойнер O.K. Сетевые организации и сетевое общество: К вопросу о стратегических вызовах XXI века // конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций XXI века», Москва, 2004.

70. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики. // Вопросы экономики, № 10, 1996.

71. Осадчий Э. А. Закономерности развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / Э. А. Осадчий. Чебоксары, 2009.

72. Попов А.Н. Управление инновационными процессами на предприятиях: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / Белгор. гос. технол. ун-т им. В. Г. Шухова. Белгород, 2004.

73. Посталюк Т.М. Сущность и свойства рисков инновационных отношений экономической системы, экономические науки, М.: 2008.

74. Постановление Госкомстата РФ от 07.10.1994 N 204 (ред. от 19.06.2000) «Об утверждении государственной статистической отчетности по инновационной деятельности и инструкции по ее составлению», 2000.

75. Путин В.В. Национальной идеей России должна стать конкурентоспособность страны, выступление, МОСКВА, РИА Новости, 2004.

76. Разработка общей схемы формирования консорциумов для технологического трансфера на основе кластерного подхода // отчет о научно-исследовательской работе, 2004.

77. Рогальский Г.Л. Сетевая экономика: курс лекций /Г. Л. Рогаль-ский. Норильск, 2007.

78. Розенберг Н. Неясные горизонты инноваций / Проблемы теории и практики управления №12. 1998.

79. Россия в цифрах. 2010. Краткий статистический сборник. Пред. ред. колл. В.Л. Соколин, Издательство: Росстат, 2011.

80. Силкина Г. Ю. Моделирование динамики инновационных процессов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук: 08.00.13 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000. - 35 с.

81. Советский Энциклопедический Словарь. М., «Советская Энциклопедия», 1990.

82. Статистический бюллетень 2010 год. Российская Федерация. Федеральная служба государственной статистики, М. - 2011.

83. Столяров Б.В. Инновации в промышленности: модель не подошла, Ведомости, №129,2010.

84. Стрелец И.А. Сетевая экономика: учебник /И. А. Стрелец. М.: Эксмо, 2006.

85. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

86. Теория инновационной экономики: учебник / О. С. Белокрылова и др.; под ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д: Феникс, 2009.

87. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер,2001.

88. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

89. Туфетулов A.M. Проблемы и решения инновационного развития• отечественной экономики, М.: Транспортное дело России №3, 2008.

90. Уколов В.Ф. Сетевая модель взаимодействия власти, бизнеса и общества: методический материал / В. Ф. Уколов, В. В. Лотин, Р. В. Гиль-мутдинов. М.: Проспект, 2009.

91. Формирование промышленных кластеров в концепции инновационного развития региона: монография / В. П. Акатьев и др.. СПб.: Инфо-да, 2009.

92. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997.

93. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? /М.М. Чучкевич. -М.: Ин-т РАН, 1999.

94. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912).

95. Abernathy W.J., Utterback, J.M., A Dynamic Model of Process and Product Innovation, Omega, The Int. Л of Mgmt Sci., Yol. 3, No. 6,1975, 639-656.

96. Aho E. Creating an Innovative Europe. Report of the Independent Expert Group on R&D and Innovation appointed following the Hampton Court Summit and Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2010.

97. Albaum G., Duerr, E., Strandskov, J. International Marketing and Export Management. Financial Times-Prentice-Hall, Harlow, England, etc., 2005.

98. Aoki M. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

99. Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention. The rate and direction of inventive activity / Nelson R. (Ed.), Princeton: Princeton University Press, 1962 C. 609-629.

100. Blind K. et al. Study on the Interaction between Standardisation and Intellectual Property Rights. 2002.

101. Bradbury J.A.A. Product Innovation: Idea to Exploitation John Wiley & Sons, 1989: Пер., обработка А. Сенина Электронная версия, 2001.

102. Browne С., Geiger Т. The Executive Opinion Survey: The Voice of the Business Community. The Global Competitiveness Report 2007-2008. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2007.

103. Carlsson В., Stankiewicz R. On the nature and composition of technological systems. Journal of Evolutionary Economics, 1:2. 93-118, 1991.

104. Chaminade C., Roberts H. Social Capital as a Mechanism: Connecting knowledge within and across firms. Third European Conference on Organizational Knowledge, Learning and Capabilities (OKLC) Athens, Greece, April 2002.

105. Chesbrough H. Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation, in Henry Chesbrough, Wim Vanhaverbeke, and Joel West, eds., Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford: Oxford University Press, pp. 1-12., 2006.

106. Chesbrough H., Burgelman R.A. Introduction to comparative studies of technological evolution, Research on Technological Innovation, Management and Policy, Volume: 7,2001.

107. Cooper R.G. New product success in industrial firms I I Industrial Marketing Management. Vol. 11.- 1982.

108. Daron A., Gancia G., Zilibotti F. Competing Engines of Growth: Innovation and Standardization, MIT CREi and UPF, University of Zurich, 2010.

109. Davila A. Thoughts on the structure of management systems to encourage creativity and innovation, Studies in Managerial and Financial Accounting, Volume: 20,2010.

110. Dodgson M. Rothwell R. (Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. Aldershot: Brookfield, 1994.

111. Drejer I. Introducing Knowledge Flows in Input-output Studies, PhD thesis, Aalborg University, 1999.

112. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. N.Y., 1985.

113. Foyn F. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 9- 2/1999.

114. Freeman C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. C. 93-120.

115. Frenz M., Ietto-Gillies, G. The Impact of Internal and External Networks on Innovation Performance. Evidence from the UK Community Innovation Survey. // Research Papers in International Business, Paper Number 1-06, Freiburg, Switzerland, 2006.

116. Hakansson H., Snehota, I., No Business is An Island: The Network Concept of Business Strategy // Scandinavian Journal of Management, 1989, Vol. 5, No. 3.

117. Harmancioglu N., Droge C., Calantone R. J. Theoretical lenses and domain definitions in innovation research / Research paper / European Journal of Marketing Volume: 43 Issue: 1/2 2009.

118. Haustein H., Maier, H. Innovation Glossary. Oxford, N.Y., Toronto, Sydney, Frankfurt, 1986.

119. Hung-bin, Ding, Abetti P.A. The Entrepreneurial Success Of Taiwan: Synergy Between Technology, Social Capital And Institutional Support, Advancesin the Study of Entrepreneurship, Innovation & Economic Growth, Volume: 14, 2003.

120. Imai К. I. N, Takeuchi H. Managing the New Product Development Game. The Uneasy Alliance / Clark К and Hayes R. (Eds.), Boston: Harvard Business School Press, 1985.

121. Information Technology and Innovation Foundation — ITIF, Rate of Innovation activity, 2009.

122. Innovation Growth, and Policy in Low and Medium Tech Industries: A Review of Recent Research Department of Innovation, Industry, Science, and Research, Australian Government, 2008.

123. Kodama F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge. Harvard Business School, 1995.

124. Linden G. The Netflix prize, computer science outreach, and Japanese mobile phones. Communications of the ACM 52, 10, 8, 2009.

125. Lord M.D., deBethizy J.D., Wager, M.D. Innovation that Fits: Moving Beyond the Fads to Choose the RIGHT Innovation Strategy for Your Business. Pearson-Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, etc., 2005.

126. Lundvall B-A. Product Innovation and User-Producer Interaction. Industrial Development Research Series, vol. 31. Aalborg: Aalborg University Press, 1985.

127. Marguis D. G. The Anatomy of Successful Innovation: Пер., обработка А. Сенина Электронная версия 2001.

128. Niininen P., Saarinen J. Innovations and the Success of Firms, VTT, Group for technology studies, Printing office Lars Eriksen Oy, Espoo 2000.

129. Porter М., Bond G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global

130. Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999.

131. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation, Harvard Business Review (v. 68, no. 3), 1990.

132. Reichstein N. Does product innovation and firm growth go hand in hand? Research on Technological Innovation, Management and Policy, Volume: 8, 2004.

133. Ritchie R., Sridharan S., Marketing in Subsistence Markets: Innovation through Decentralization and Externalization, Advances in International Management, Volume: 20,2007.

134. Robertson T.S. The New Product Diffusion Process // American Marketing Association Proceedings ed. Marvin, B.A. American Marketing Association, Chicago, June 1969. P. SI. Rogers, M. Diffusion of Innovations. - Free Press, New York, 1983.

135. Roco M. C., Sims W. Bainbridge Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science // NSF/DOC-sponsored report National Science Foundation, Arlington, Virginia, 2002.

136. Rosenberg N. Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

137. Rothwell R. Industrial Innovations: Success, Strategy, Trends. In Dodgson, M & Rothwell, R. 1994. The Handbook of Industrial Innovation. Edward Elgar, Cheltenham, UK Brookfield, US, 1994.

138. Rycroft R.W., Kash D.E. Steering Complex Innovation // Research Technology Management, 2000, Vol. 43, No 3. P. 18-23.

139. Schramm C. J. Innovation Measurement: Tracking the State of Innovation in the American Economy, A Report from the Advisoiy Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy, presented to the Secretary of Commerce, 2008.

140. Souder W.E. Managing New Product Innovations, Free Press. N.Y., 1987. P. 4.&>

141. Sun J., Xu Z.B., Scale selection for anisotropic diffusion filter by Markov random field model, PR(43), No. 8, August 2010.

142. The Global Competitiveness Report 2010-2011, World Economic Forum. 2011.

143. Vandenbempt K., Matthyssens P. Barriers To Strategic Innovation In Industrial Markets, Source: Advances in Business Marketing and Purchasing, Volume: 13, 2005.

144. Vinding A. L. Human Resources; Absorptive Capacity And Innovative Performance, Research on Technological Innovation, Management and Policy, Volume: 8, 2004.

145. Von Hippel E. Democratizing Innovation. MIT Press., 2005.