Методология организации антикризисного управления агропромышленным комплексом Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зарубин, Владимир Иванович

• Зарубин, Владимир Иванович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зарубин, Владимир Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы организации системы антикризисного управления АПК.

1.1. Анализ современного состояния системы управления АПК.

1.2. Сущность и формы системы антикризисного управления.

1.3. Морфологическая модель кризисной ситуации.

Глава 2. Методологические основы формирования системы антикризисного управления в АПК Адыгеи.

2.1. Системный подход к организации процесса антикризисного управления

2.2. Методология прогнозирования, как базового элемента системы антикризисного управления.

2.3. Методология формирования имитационных моделей развития агропромышленного комплекса.

Глава 3. Организационно-методические принципы формирования системы антикризисного управления АПК РА.

3.1. Алгоритм и принципы формирования диагностической системы антикризисного управления.

3.2. Диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи.

3.3. Методика формирования экспертно-аналитической системы.

3.4. Процедура выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология организации антикризисного управления агропромышленным комплексом Республики Адыгея»

Проблема обеспечения эффективного управления агропромышленным комплексом в регионе является в настоящее время одной из значительнейших в множестве проблем, определяющих состояние и развитие экономики страны.

Актуальность проблемы обусловливается не только рыночными преобразованиями (экономическая децентрализация, расширение прав регионов, их экономических возможностей), но и, в значительной степени, отсутствием методологии современного регионального управления субъектами экономики и экономическими процессами, которые могли бы обеспечить наиболее эффективную деятельность в различных проблемных ситуациях.

Проблема эффективного управления процессом воспроизводства экономических ресурсов в регионах достаточно основательно исследована в работах Л.И. Абалкина, А.Г Аганбегяна, А.С. Булатова, Т.С. Хачатурова и других ученых. При этом действие современных факторов экономического развития и, прежде всего, их резкое изменение, вызываемое кризисными ситуациями макроэкономического процесса в агропромышленном комплексе, сохраняет высокую степень актуальности проблемы.

Общеизвестно, что переход к рыночным формам хозяйствования не только обострил извечные проблемы предприятий АПК, но и увеличил проблемное множество. Прежде всего, на плечи руководителей предприятий легли новые проблемы, касающиеся различных сторон деятельности, которые ранее решались централизованным порядком. При этом особую актуальность приобрели проблемы психологической, профессиональной и методологической направленности. Решение этих проблем в рамках централизованной системы управления от предприятий не требовалось. Особенно ярко эти проблемы проявились в начальном периоде перехода АПК к рыночным отношениям. Вместе с тем, необходимо отметить, что методы управления экономическими процессами на предприятиях АПК не претерпели каких то значимых изменений, необходимых на современном этапе развития экономики.

Анализ экономических процессов развития предприятий АПК в условиях трансформации экономических отношений показал, что особенно резко обостряются проблемы управления в кризисные периоды функционирования экономической системы страны. Исключая начальный этап перехода к рынку, сопровождавшийся резким спадом сельскохозяйственного производства, нарушением производственных связей, нарушением системы закупок продукции, увеличением импортных поставок, становление рыночных отношений в АПК сопровождалось кризисными ситуациями. Эти кризисы оказали сильнейшее воздействие на экономическую эффективности субъектов АПК и касались они самых различных аспектов экономической деятельности. Разнообразие факторов кризисов от резкого изменения уровня инфляции до изменения цен на энергоносители и спроса на сельхозпродукцию, определяет необходимость своевременного реагирования субъектов АПК, адаптации системы и методов управления к резко изменяющимся условиям воздействия внешней среды. Особую значимость при управлении предприятиями АПК в кризисных ситуациях приобретают задачи адаптации управления к изменяющимся условиям функционирования, решение которых не возможно представить без разработки системы и механизмов антикризисного управления, основанных на принципах системного анализа.

В решении проблемы антикризисного управления важнейшая роль должна принадлежать государству, которое должно стимулировать в кризисных ситуациях наиболее эффективные направления развития, создание механизмов взаимовыгодного сотрудничества промышленности и сельского хозяйства, максимальное использование преимуществ территориального разделения труда с учетом природно-климатических условий. Решение этих задач государством обусловлено имеющейся в его распоряжении развитой информационно-решающей системы, возможностью создания методологической базы для управления экономикой предприятий в кризисных ситуациях.

Основой эффективного управления агропромышленным комплексом в условиях кризисов должна быть система антикризисного управления, предусматривающая выработку необходимых решений, направленных на поддержание субъектов АПК в экономическом равновесии. Названная система управления должна оперативно реагировать на возникающие резкие изменения экономических факторов и предлагать набор альтернативных решений, позволяющих определить стратегию и тактику развития АПК. Конечным продуктом, выходом этой системы управления должны стать рекомендации субъектам АПК для эффективной деятельности в условиях кризисных ситуаций.

Эти рекомендации могут быть формализованы в виде прогнозов развития отраслей сельского хозяйства и предприятий, входящих в АПК, а также анализа моделей, касающихся различных сторон деятельности АПК. На основе прогнозов и исследования моделей, должен проводится экспертный анализ, который позволил бы выдать практические рекомендации по управлению субъектами АПК в кризисных ситуациях.

Системный анализ экономических процессов, протекающих в кризисных ситуациях, позволяет дать количественную оценку изменения важнейших экономических показателей от кризисного воздействия факторов внешней среды. Новая концепция антикризисного управления прежде всего должна основываться на мощном информационно-прогностическом механизме, дающем возможность своевременного необходимого и достаточного анализа моделей управления экономическими процессами. При этом особая роль должна уделяться взаимосвязи расчетных и экспертных оценок факторов кризисных ситуаций, которая позволяет наиболее адекватно охарактеризовать степень влияния кризисного изменения условий внешней среды на экономику субъектов и всего агропромышленного комплекса в целом.

Степень разработанности проблемы

Изучение проблем управления агропромышленным комплексом России стало одним из основных направлений исследования отечественных экономистов. Национально-исторические особенности социально-рыночной трансформации аграрного сектора в России, его государственного регулирования рассматриваются в работах российских ученых А. Алтухова, Е. Борисенко,

A. Васютина, Р. Гайсина, С. Гаргонова, А. Жигалова, В. Ирикова, Т. Лысенкова,

B. Можина, Л. Трисвятского и др.

Проблемам государственного регулирования сельского хозяйства в усло9 виях переходной экономики посвящены работы С. Киселева, Н. Коваленко,

В. Назаренко, Н. Попова, Н. Кетовой и др. *

Среди исследований, обосновавших системный подход к изучению аграрной сферы хозяйствования, необходимо отметить работы В. Советова, В. Буркова, А. Куева, А. Градова. В этих работах сельскохозяйственные предприятия рассматриваются не только как специфические формы экономической деятельности, но и как формы организации жизни. Такой методологический подход не потерял актуальности и при анализе современного сельскохозяйственного производства.

Исследования научных источников выявили, что среди ученых нет однозначного понимания сущности и принципов антикризисного управления, построенного на основе адаптивного стратегического управления.

Проблемам гибкого организационного управления посвящены исследовала ния В. Ирикова, О. Виханского. Стратегия и тактика антикризисного управления рассматриваются в работах А. Градова, В. Ирикова, 3. Титова и др.

Анализ теоретических исследований показал, что в научной литературе, посвященной проблемам антикризисного управления как системы, явно недостаточно отражена региональная сельскохозяйственная специфика, отсутствуют конкретные разработки, относящиеся к механизму организации системы антикризисного управления АПК.

Цель диссертации заключается в разработке концепции и методологическом обеспечении организации системы антикризисного управления агропро-* мышленным комплексом РА. При этом решались следующие задачи:

- определение экономической сущности антикризисного управления и формирование концептуального подхода к организации системы антикризисного управления;

- определение основной модели системы антикризисного управления;

- разработка методологических аспектов анализа экономических ситуаций и прогнозирования изменений важнейших экономических характеристик субъектов АПК;

- разработка алгоритма организации диагностической системы антикризисного управления;

- разработка методики формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления;

- диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи;

- определение процедуры выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Адыгея.

Предмет исследования - организационно-методическое обеспечение организации системы антикризисного управления АПК Адыгеи.

Методы исследования основаны на применении теории экономического анализа, теории системного анализа и теории принятия решений. В работе также активно использовались методы теории экспертного анализа и общие положения мезо-экономики, маркетинга и стратегического менеджмента.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе статистических сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Адыгея, данных Организации по сельскому хозяйству и продовольствию ООН (ФАО), материалов отчетности сельскохозяйственных предприятий Адыгеи.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Отсутствие системы антикризисного управления приводит к постоянному запаздыванию реакции всего АПК РА на изменения во внешней среде, что непосредственным образом оказывает влияние на экономическую эффективность хозяйств и предприятий.

Современные проблемы управления АПК РА формулируются следующим образом:

- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;

- отсутствие системы антикризисного управления, основанной на принципах адаптивного управления;

- слабое использование рациональных методов принятия решений;

- неадекватность инструмента моделирования современным требованиям к развитию АПК.

2. В отличие от проблемно-ориентированного управления цель системы антикризисного управления состоит в принятии решений, предупреждающих или смягчающих последствия резкого изменения условий внешней среды.

3. Структура или дерево целей системы антикризисного управления позволяет исследовать три целевых уровня:

- третий базовый уровень представлен целями, преследующими создание и функционирование информационной системы, а также выбор методов прогнозирования развития АПК и оптимизационных методов выбора альтернатив достижения главной цели;

- второй целевой уровень объединяет цели получения альтернатив развития АПК при различных вариантах развития кризисных ситуаций;

- на первом целевом уровне сосредоточены цели, позволяющие получить экспертные оценки как экономической ситуации, так и полученных на втором целевом уровне аналитических оценок вариантов альтернатив принятия решений.

4. В соответствии с определенными задачами система антикризисного управления может принимать следующие формы:

- функционально-информационная;

- функционально-аналитическая;

- экспертно-комиссионная;

- экспертно-аналитическая.

При любой форме организации системы антикризисного управления важнейшее значение приобретают задачи прогнозирования развития АПК при изменяющихся условиях внешней среды.

5. Морфологическая модель кризисной ситуации АПК представляет собой морфологическую матрицу, в которой блоки соответствуют ценовым факторам, объемам государственных заказов, показателям инфляции, величине налогообложения, природно-климатическим условиям, структуре посевных площадей и т.д. Элементами морфологических блоков являются вероятностные оценки параметров в заданный временной интервал экономической ситуации.

6. Системный подход к анализу процесса антикризисного управления позволяет определить полную структуру и содержание основных элементов процесса, уточнить задачи и последовательность их решения.

На основе системного подхода, антикризисное управление можно разделить на отдельные составляющие блоки:

- информационный;

- аналитический;

- комплексного анализа;

- принятия решений.

7. В основу процесса антикризисного управления должна быть положена организация мощной информационной базы.

Важнейшими элементами процесса антикризисного управления являются элементы «прогнозирование» и «имитационное моделирование», создающие аналитическую основу для последующего этапа принятия решений.

8. Важнейшим элементом системы антикризисного управления является прогнозирование. В целях автоматизации выбора методов прогнозирования, целесообразно использовать кодовую четырехгрупповую классификацию. Указанная классификация не только предоставляет возможность использования ее при обработке на ЭВМ, но и предоставляет возможность ее расширения по дополнительным группам.

9. Применение имитационного моделирования обеспечивает возможность оценки состояния АПК в условиях различных изменений параметров факторов внешней среды.

10. Методика формирования диагностической системы антикризисного управления основывается на схеме стратегического управления изменениями.

Структура и технологическая последовательность работ и действий по организации диагностической системы предопределяются содержанием задач. Формирование диагностической системы представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих эффективную диагностику проблем АПК и достижение цели подготовки информации для принятия управленческих решений на основе принципов организации системы антикризисного управления.

11. Анализ задачи диагностики результатов реализации зерна в АПК РА определяется актуальностью решаемых проблем в основном секторе экономики республики. Основными направлениями принятия решений по развитию и стабилизации зернового комплекса республики являются:

- реформирование системы заготовок и хранения зерна;

- изменение порядка формирования государственных ресурсов зерна;

- обеспечение совместимости государственного и рыночного механизма регулирования зернового рынка;

- защита отечественных производителей от конкуренции со стороны зарубежных производителей;

- обеспечение государственного воздействия на спрос аграрной продукции.

12. Целью формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления является повышение возможностей адаптации организации к изменяющимся внешним факторам, а также проведение изменений, необходимых для эффективного развития сельскохозяйственных предприятий как основного структурного элемента экономической системы республики.

13. Организация работы по созданию системы антикризисного управления представляет собой совокупность действий по трем направлениям:

- методическое обеспечение;

- обучение персонала;

- принятие управленческих решений.

Программа организации системы антикризисного управления представляет собой совокупность управленческих решений, методических разработок и процессов обучения, направленных на конкретное решение задач по организации и функционированию системы. Реализация программы создает реальную основу управления, ориентированного на адаптацию функционирования субъектов АПК в рыночных условиях.

Научную новизну диссертации определяют следующие результаты:

- сформулирована и обоснована совокупность методологических задач, связанных с уточнением сущности системы антикризисного управления, определением форм системы антикризисного управления и организационно-методических принципов создания данной системы. Впервые поставлена задача разработки конкретной процедуры выработки управленческого решения при организации системы антикризисного управления АПК Адыгеи;

- разработана морфологическая модель кризисной ситуации функционирования АПК;

- на основе системного подхода, разработана блок-схема алгоритма функционирования системы антикризисного управления;

- определены принципы создания системы антикризисного управления

АПК;

- разработана методика формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления;

- определена процедура выработки управленческого решения при организации системы антикризисного управления АПК РА.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость обобщений и выводов диссертационной работы состоит в обосновании системы методов и инструментов управления , а также методологических и методических подходов к организации системы антикризисного управления АПК Республики Адыгея в условиях резкого изменения факторов внешней среды.

Практическая значимость прикладных результатов состоит в возможности использования предлагаемых методологических и методических рекомендаций по управлению агропромышленным комплексом Республики Адыгея.

Разработки и обобщения, представленные в диссертации используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальностям «Менеджмент», «Экономика и управление гостиничным хозяйством», в дисциплинах «Разработка управленческих решений», «Исследование систем управления».

Отдельные материалы диссертации приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея.

Апробация работы. Основные результаты диссертации изложены в докладах на научно-методических конференциях Майкопского государственного технологического института, 1997-1999 гг., на межрегиональной конференции, посвященной проблемам управления, 1999 г., г. Майкоп, на научных семинарах кафедр исследования систем управления и политической экономии и экономической политики МГТИ, кафедр экономики и управления, экономической теории и региональной экономики Адыгейского государственного университета.

Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в выполнении НИР, утвержденной Министерством общего и профессионального образования РФ «Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере РА)» в течение 1997-1999гг., а также в рамках Федеральной целевой программы «Интеграция», 1999-2000 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка из 154 наименований и десяти приложений. Работа содержит 130 страниц печатного текста, 14 рисунков и 17 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зарубин, Владимир Иванович

Выводы:

1. Приведенный пример статистической имитационной модели позволяет сымитировать развитие реальной кризисной ситуации в АПК в заданный интервал времени. Оценка результатов, полученных при моделировании, ни в коей мере не обязывает к выбору какого-либо решения, а лишь показывает, какие оценки переменных, включенных в модель, и сколько раз появились в указанный интервал времени (3 года).

2. Методика построения имитационной модели основана на расчленении экономического процесса на элементы, разработке моделей, анализе статистических данных и формировании связей между элементами.

3. Имитационную модель целесообразно строить, двигаясь от следствия к причине, начиная с целевого показателя.

Глава 3. Организационно-методические принципы формирования системы антикризисного управления АПК РА

3.1. Алгоритм и принципы формирования диагностической системы антикризисного управления

Предлагаемая методика формирования диагностической системы антикризисного управления основывается на схеме стратегического управления изменениями, концентрирующего усилия всех подразделений министерства сельского хозяйства (второй информационный уровень) на решение основных проблем, лежащих в основе кризисной ситуации.

Основной целью диагностической системы является определение приоритетных направлений развития АПК в условиях кризисных ситуаций. Сформулированная цель соответствует комплексной оценке состояния объекта исследования и выработке стратегии субъектов АПК.

Структура и технологическая последовательность работ и действий по организации диагностической системы предопределяются содержанием задач функционирования.

Задачи формируются на основании требований «заказчика», в качестве которого могут выступать различные субъекты и лица, принимающие решения. Их могут представлять специально созданные группы экспертов по антикризисному управлению, отделы и подразделения министерства сельского хозяйства республики, районные сельхозуправления, руководители предприятий и т.д. Задачи диагностирования могут быть сформулированы на лингвистическом уровне с указанием отдельных количественных характеристик и параметров. При этом для постановки задач может использоваться структура общей морфологической модели кризисной ситуации, приведенной в п.1.3.

Кроме задач, которые ставятся для достижения отдельных конкретных целей «заказчиков» диагностическая система должна решать ряд постоянных задач:

- общая диагностика состояния и тенденций развития сельского хозяйства республики;

- анализ финансового состояния;

- анализ «массива проблем», определение основных проблем;

- прогноз, анализ и оценка вариантов развития АПК."

Задачи эти могут решаться только на основе информации, поступающей от субъектов АПК и других источников, обладающих информацией о факторах, оказывающих прямое или косвенное влияние на развитие и функционирование субъектов и всего АПК.

Задача общей диагностики состояния и тенденции развития может решаться в рамках типовых методик анализа хозяйственной деятельности и касаться различных сторон функционирования АПК. При этом предполагается решение типовых задач, таких как: характеристика состояния и использования основных и оборотных средств; анализ производительности труда и т.д. Безусловно, предшествующим этапом организации анализа экономической ситуации комплекса, должен стать этап создания информационного банка данных, без соответствующей полноты и достоверности которого не имеют смысла последующие действия по организации аналитических исследований.

Параллельно с этапом общей диагностики предполагается проводить анализ финансового состояния АПК. Типовые методики данного анализа достаточно хорошо известны. При этом особое внимание следует уделить анализу динамики следующих показателей:

- формальных признаков банкротства;

- валовой, балансовой и чистой прибыли;

- кредиторской задолженности;

- дебиторской задолженности;

- сверхнормативных запасов;

- оборачиваемости денег;

- структуры себестоимости продукции;

- продуктовой структуры и т.д.

Сущность этапа «анализа массива проблем.» целесообразно рассмотреть на примере анализа массива проблем, относящихся к формальным признакам банкротства или ухудшению показателей финансовой устойчивости. При этом, необходимо рассмотреть структурно-логическую схему проблемы, в которой все составные элементы имеют причинно-следственную связь (рис. 3.1). Определенная связь должна получить количественную характеристику (положительную или отрицательную) влияния на главную проблему. Если связь имеет значительную по абсолютной величине отрицательную характеристику, то это будет означать, что имеет место проблема или задача, для которой необходимо определить пути и способы решения. В данном случае, в сложившейся системе повышения объема выпуска и продаж решить невозможно. Для решения этой проблемы необходимо осуществить поиск путей ее решения, требующих в свою очередь, проведения соответствующих изменений в организации.

Таким образом, для каждой из выделенных проблем нужно рассмотреть и проанализировать определенную совокупность задач. Для некоторых из них в управлении АПК имеются способы решения, для других - отсутствуют. Совокупность этих задач и проблем и пути их решения определяет направление дальнейшего развития АПК.

Из перечня проблем, при этом, выделяются основные, решения которых определяют положительный результат (целевой показатель, комплекс показателей) в наибольшей степени, т.е. 80-90% вклада в достижение цели. Выделенные основные проблемы можно определить как стратегические, а их решение как стратегию развития. Очевидно, что именно они должны быть предметом внимания верхнего уровня управления. Изменения, приводящие к решению основных проблем составляют основное содержание антикризисной программы АПК.

Рост цен

Объем продаж

Сокращение производственного цикла

Сокращение цикла обращения денег

Задержка выплат

Снижение удельных расходов ресурсов

Рост оборота

Ускорение поступлений

Платежи

Деньги на счете

Повышение эффективности управления

Прибыль

Противозатратные механизмы стимулирования

Повышение квалификации

Рис. 3.1. Структурно-логическая схема исследования проблемы банкротства.

Этап прогноза, анализа и оценки вариантов развития может частично выполняться параллельно с предыдущим этапом анализа массива проблем, т.к. при его осуществлении может быть использована та же методологическая база. Целью проведения этого этапа является установление внутренних взаимосвязей, исследуемых проблем, а также анализ и учет важнейших факторов, определяющих динамику экономических процессов в будущем, установить альтернативы решения основных проблем. Методы прогнозирования и анализа должны обеспечивать достаточно высокую точность краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов.

При анализе и оценке вариантов развития АПК важнейшую роль должны играть морфологическое, имитационное и оптимизационное моделирование, учитывающее вероятностные характеристики экономических факторов. Объединение моделей различного вида в систему может быть последовательным, при котором выходная информация одной модели является входной информацией другой модели, или параллельным, когда между моделями происходит постоянная, взаимная корректировка.

Система моделей всегда лучше соответствует реальному объекту, чем отдельная модель. Преимуществом систем моделей является их большая гибкость и высокая приспосабливаемость к реальным системам, процессам и условиям. Вид моделей и их характеристики во многом зависят от имеющейся информации и технических возможностей проведения расчетов.

Формирование диагностической системы антикризисного управления представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих эффективную диагностику проблем АПК и имеющих целью подготовку информации для принятия управленческих решений.

Организация работ по диагностике настоящего и будущего состояния АПК должна обеспечивать оперативное получение вариантов развития исследуемой экономической системы. Выполнение этих требований возможно при соблюдении следующих принципов формирования диагностической системы антикризисного управления. К ним необходимо отнести: целевую направленность, сбалансированность, непрерывность, адекватность, альтернативность, адаптивность.

Принцип целевой направленности состоит в проведении исследований для четко сформулированных целей и комплекса задач по управлению АПК.

Принцип непрерывности состоит в математическом сборе и обработке изменяющейся информации и корректировке банка данных и расчетов по диагностированию.

Принцип адекватности состоит в необходимости выбора моделей, наилучшим образом описывающих экономические процессы.

Принцип альтернативности связан с возможностью достижения цели по разным траекториям. Формируемая диагностическая система должна предусматривать определение и исследование различных путей и средств достижения цели, а также должна учитывать вероятностный характер изменений экономических процессов и систем.

Принцип адаптивности организации системы диагностирования состоит в учете изменения факторов внешней и внутренней среды объекта управления, в привязке методов и моделей диагностирования к конкретной экономической ситуации, цели, задаче.

Основой всего сельскохозяйственного производства Адыгеи является зерновое хозяйство. В связи с этим представляется актуальной постановка задачи диагностики результатов реализации зерна в АПК Адыгеи.

Непрерывное и возрастающее увеличение производства зерна имеет решающее значение для подъема всех отраслей АПК и обеспечения потребностей населения в продуктах питания. При этом современная ситуация в АПК Адыгеи, как и в общем по России, характеризуется снижением зернового производства, вызванным различными факторами.

Задача диагностики производства и реализации зерновой продукции преследует цель определения характера влияния внешних и внутренних экономических факторов на развитие зернового производства республики.

3.2. Диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи

Задачу диагностики результатов реализации сельскохозяйственной продукции предлагается разделить на ряд локальных задач, которые определяются наличием множества взаимозависимых факторов и связей.

Реализация продукции сельскохозяйственного производства является основным источником получения прибыли предприятиями. На величину прибыли и уровень рентабельности оказывают влияние различные факторы, которые условно можно разделить на внешние и внутренние.

К внешним относятся: природно-климатические, транспортные и другие факторы.

К внутренним - объемы реализации, качество продукции, ее себестоимость, цена и другие.

Общую задачу диагностики результатов сельскохозяйственного производства предлагается рассматривать в следующей логической последовательности:

- исследование диагностики объемов и каналов реализации зерна;

- построение прогнозной модели объемов реализации;

- определение динамики товарности зерна;

- исследование динамики финансовых результатов от объемов реализации;

- определение факторов, влияющих на изменение выручки от реализации продукции;

- определение факторов, влияющих на отклонение прибыли АПК;

- определение динамики окупаемости затрат при производстве и продаже зерна;

- определение темпов изменения посевных площадей зерновых культур.

Анализ результатов реализации зерна следует начинать с динамики продаж, которая приведена в таблице 3.1.

Динамика объемов и каналов реализации зерна сельскохозяйственными предприятиями Адыгеи (тыс. т)

В сред- 1998 год в % к

Показатели нем за 19911995 гг. 1996 г. 1997 г. 1998 г. среднему значению за 19911995 гг. 1996 г. 1997 г.

Реализовано всего: 166,1 115,1 117,4 71,5 43,0 62,1 60,9

В том числе: Федераль- ные и региональ- 78,7 32,5 35,6 21,3 27,1 65,5 59,8 ные фонды

Другие каналы 87,4 82,6 81,8 50,2 . 57,4 60,8 61,4

Расчеты показали, что объемы реализации за последние три года значительно снизились по сравнению с первой половиной 90-х годов. Изменилась и структура продаж. Если раньше в государственные фонды реализовывалось почти половина товарного зерна, то за последние три года только третья его часть.

Отношение 1998 года к средним данным за 1991-1995 гг. свидетельствует о снижении общей продажи зерна более, чем в 2 раза, в том числе в государственные фонды - более чем в 3,5 раза, а по другим каналам - почти в 2 раза.

В 1998 году по сравнению с 1996 и 1997 гг. объемы реализации зерна сократились в 1,6 раза. При этом продажа государству уменьшилась более, чем в 1,5 раза, а по другим каналам в 1,6 раза.

На рис. 3.2. графически представлена динамика реализации зерновой продукции в виде линейной регрессии у = 231,66 - 19,97 t., рассчитанной с помощью метода МНК.

Объем реализации, тыс. т

300 пу

250 I

Рис. 3.2. Динамика реализации зерновой продукции.

Анализ графика позволяет утверждать, что в республике наблюдается устойчивая тенденция к снижению реализации зерна в среднем на 19,97 тыс. т в год.

Динамические модели показателей развития, рассчитанные на основе методологической базы п.2.3. приведены в приложениях 4-10.

Важными показателями при проведении анализа реализации продукции является расчет товарности произведенных сельскохозяйственных товаров. Товарность зерна приведена в таблице 3.2.

Заключение

Результаты исследований, проведенных в диссертационной работе, формулируются следующим образом:

1. Отсутствие системы антикризисного управления приводит к постоянному запаздыванию реакции всего АПК на изменения во внешней среде, что непосредственным образом оказывает влияние на экономическую эффективность хозяйств и предприятий.

В управлении АПК не наблюдается широкого целевого использования математических методов принятия решений, что не позволяет получать строго обоснованные программы развития и оценки эффективности субъектов управления АПК. Сложности и динамика развития АПК обуславливают необходимость широкого применения и развития современных инструментов моделирования.

2. Представляется важным выделить следующие современные проблемы управления АПК :

- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;

- отсутствие системы антикризисного управления, основанный на принципах адаптивного управления;

- слабое использование рациональных методов принятия решений;

- неадекватность инструментов моделирования современным требованиям к развитию АПК.

3. В отличие от проблемно-ориентированного управления цель системы антикризисного управления состоит в принятии решений, предупреждающих или смягчающих последствия изменения внешней среды.

Все подходы к анализу и исследованиям управления - процессный, комплексный, интеграционный, маркетинговый, динамический, функциональный, поведенческий и т.д. могут рассматриваться в рамках системного подхода.

В экономической системе АПК выбор и формирование как структуры, так и способа функционирования являются задачами управления, обеспечивающими динамику развития субъектов АПК.

4. Применительно к управлению АПК функция планирования, осуществляемая управляющей системой, предполагает разработку стратегии развития АПК и носит черты процесса прогнозирования поведения совокупности субъектов АПК при так называемых «сценарных условиях», определяющих в общем виде варианты развития экономики.

Систему управления АПК региона можно представить тремя иерархическими уровнями, осуществляющими основные функции - планирование и оперативное управление.

Систему антикризисного управления можно представить как связывающую подсистему функций планирования и оперативного управления. При этом функция антикризисного управления должна выполняться на каждом иерархическом уровне.

Главной целью системы антикризисного управления является выработка управленческого решения по предупреждению кризисной ситуации в АПК, выражающейся в возможном изменении значения целевой функции в изменяющихся условиях внешней среды.

5. Структуризация целей антикризисного управления позволяет определить технологию разработки системы антикризисного управления и формализуется в виде связного графа - дерева целей. Главная цель разработки структурно-логического графа состоит в том, чтобы увязать главную цель системы антикризисного управления с действиями, которые необходимо предпринять для организации системы антикризисного управления.

Вся структура целей системы разделяется на три уровня: третий - цели, преследующие создание и функционирование информационной системы, а также выбор методов прогнозирования развития АПК и оптимизационных методов расчета альтернатив достижения цели; второй - цели определения альтернатив развития АПК при различных вариантах развития кризисных ситуаций; первый - цели, позволяющие получить экспертные оценки.

Анализ экспертных оценок должен явиться объективной базой для принятия окончательного управленческого решения, разработки рекомендаций.

6. Функции системы антикризисного управления аналогичны основным функциям менеджмента:

- организационно-методологическая;

- информационно-диагностическая;

- расчетно-аналитическая;

- функция принятия решений;

- функция контроля.

Формы антикризисного управления зависят от задач, сформулированных при организации системы антикризисного управления.

В зависимости от поставленных задач различают следующие формы антикризисного управления:

- функционально-информационная;

- функционально-аналитическая;

- экспертно-комиссионная;

- экспертно-аналитическая.

7. Одним из действенных методов, позволяющих формализовать, систематизировать и переработать информацию, является морфологический метод.

Оценка кризисной ситуации определяется морфологической матрицей, в которой строками являются морфологические блоки, а столбцами - значения изменений величины элементов, входящих в блоки. Значения элементов морфологической матрицы носят вероятностный характер.

Для разработки конкретной морфологической матрицы необходимо провести стохастический анализ оценок, вводимых в матрицу. При этом большое значение имеет метод прогнозирования и адекватность прогнозных моделей изменения морфологических элементов.

Выделение процесса антикризисного управления как системы определяется наличием цели функционирования, критерием оценки деятельности, процесса решения комплексных задач управления, совокупности элементов и блоков.

В качестве основных показателей эффективности АПК могут быть приняты: рентабельность продукции, рентабельность основных средств, рентабельность вложений.

8. Система процесса антикризисного управления определяется как динамическая дискретная система, состоящая из совокупности взаимосвязанных отдельных элементов, выполняющих определенные функции и задачи для достижения главной цели.

9. Систему антикризисного управления предлагается рассматривать как укрупненную блок-схему, состоящую из информационного блока, аналитического блока, блока комплексного анализа, блока принятия решений.

Среди совокупности элементов, входящих в аналитический блок целесообразно особо выделить блок «прогнозирование» как важнейший, поскольку выход этого блока может быть использован как информационная база для экспертного анализа и окончательного принятия решения.

Элемент «разработка имитационной модели» позволяет выделить множество вариантов допустимых решений, которые могут быть приняты.

Блок комплексного анализа системы антикризисного управления основывается на совокупности элементов аналитического и экспертного анализов.

10. Задача выбора метода прогнозирования может быть решена с помощью предлагаемой в работе кодово-цифровой классификации, предусматривающей 4 уровня признаков: по виду информации; по классу методов; по способу сбора информации; по методам обработки информации.

11. Имитационная модель позволяет оценить влияние изменения факторов на целевые показатели функционирования системы. Для построения имитационной модели целесообразно разделение экономического процесса на элементы с последующим построением их математических моделей.

12. Основной целью диагностической системы является определение приоритетных направлений развития АПК в условиях кризисных ситуаций. Диагностическая система решает ряд конкретных задач, относящихся к общему состоянию, анализу и прогнозированию организации.

Основные принципы формирования диагностической системы: целевая направленность, непрерывность, адекватность, альтернативность, адаптивность.

13. Цель создания экспертно-аналитической системы антикризисного управления состоит в повышении возможностей приспособления организации к изменению внешних факторов, а также в проведении изменений, необходимых для эффективной деятельности сельскохозяйственного комплекса.

Принципы формирования экспертно-аналитической системы соответствуют принципам создания диагностической системы и дополнительно включают принципы параллельности, сбалансированности и адресности.

Необходимость общего понимания смежных проблем и всей ситуации АПК предопределяет постановку задачи своевременной и теоретической подготовки руководителей и специалистов всех уровней управления АПК.

14. Задачу диагностики результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи можно разделить на ряд локальных задач:

- определение динамики объемов и каналов реализации зерна;

- построение прогнозной модели изменения объемов реализации;

- определение динамики товарности зерна;

- определение динамики финансовых результатов от объемов реализации;

- определение факторов, влияющих на изменение выручки от реализации продукции;

- определение факторов, влияющих на отклонение прибыли АПК;

- определение динамики окупаемости затрат при производстве и продаже зерна;

- определение темпов изменения посевных площадей зерновых культур.

Проведенная в работе диагностика результатов реализации зерна в АПК Адыгеи позволила сформулировать главный вывод о наличии кризисной ситуации в этой сфере экономической деятельности, а, следовательно, о необходимости разработки и принятии решений для ее ликвидации. В работе определены основные направления принятия решений по развитию и стабилизации зернового комплекса республики.

15. Организация работ по созданию системы антикризисного управления представляет собой совокупность действий по следующим направлениям:

- методическое обеспечение;

- обучение персонала;

- принятие управленческих решений.

16.Совокупность действий и решений по реализации программы организации системы антикризисного управления представлена на сетевом графике См. рис. 3.4. Общая продолжительность процесса организации в соответствии с графиком составляет 2 месяца.

17.Реализация предложенной программы организации системы антикри-£ зисного управления создает реальную основу управления, ориентированного на адаптацию функционирования АПК Адыгеи в рыночных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зарубин, Владимир Иванович, 2000 год

1. Абалкин Л.И. К цели через кризис: Спустя год . М.: Луч, 1992.

2. Автоматизированная система плановых расчетов. / Под ред. Н.П. Лебединского. М.: Экономика, 1980.

3. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979.

4. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

6. Алтухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996.

7. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Антикризисное управление. \ Под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996.

10. Ю.Баскин А.И., Варданян Г.И. Экономика снабжения предприятий сегодня и завтра. -М.: Экономика, 1990.

11. П.Бауэр Р., Коллар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом: опыт IBM. М.: ИНФРА-М, 1995.

12. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления. 2-е изд. М.: Экономика, 1977.

13. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.

14. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997, №12.

15. Бобылев С., Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. // Экономика сельского хозяйства России. 1996, №8.

16. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.

17. Борисенко Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1984.

18. Боярский А.Я. Статистика и оптимальное планирование. М.: Статистика, 1977.

19. Браверман Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. М.: Наука, 1976.

20. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса. // Российский экономический журнал. 1995, №5.

21. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. // Российский экономический журнал. 1996, №6.

22. Булатов А.С. Экономика. М.: Бек, 1996.

23. Бур да А.Г. Экономические проблемы повышения эффективности использования зернового потенциала. Краснодар, 1997.

24. Бурков В.Н. Экономические механизмы (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

25. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

26. Бурков В., Полюлис Н., Трасаускас Э. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990.

27. Вентцель Е.С. Введение в исследование операции. М.: Сов. радио, 1964.

28. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики. Триада Лтд, 1996.

29. Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.

30. Виханский О.С., Стратегическое управление. М.: Издательство Московского университета, 1995.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. М.: Гардарика, 1996.

32. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977.

33. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия. // АПК: экономика, управление. 1995, №2.

34. Восстановление производственного потенциала аграрного сектора. // Экономика сельского хозяйства России. 1997, №5.

35. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агро-сфере. // Российский экономический журнал. 1997, №7.

36. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд. -М.: Наука, 1972.

37. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и И. М., 1995.

39. Деловое планирование./ Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997.

40. Денисов В.И. Задача оптимального развития сельскохозяйственного производства в системе моделей народно-хозяйственного планирования. // Экономика и математические методы, 1981. Т. XVII. - В. 6.

41. Денисов В.И. Некоторые вопросы совершенствования долгосрочного планирования сельскохозяйственного производства. // Экономика и математические методы, 1983. Т. XIX. - Вып. 1.

42. Джеффри Сакс. Рыночная экономика и Россия. -М.: Экономика, 1994.

43. Добринин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям (лекция). М.: МСХА, 1994.

44. Дранко О.И., Ириков В.А., Леонтьев С.В. Технология экономического обоснования инвестиционных проектов фирмы (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

45. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book chamber international, 1992.

46. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

47. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988.

48. Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования. М.: Наука, 1976.

49. Жигалов А.Н. Научная организация и нормирование труда на зерноперера-батывающих и хлебоприемных предприятий. М.: Агропромиздат, 1986.

50. Ибрагимова И. Прогноз цен на пшеницу урожая 1997 г. // Сельское хозяйство России. 1997, №8.

51. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ФИЛИНЪ, 1997.

52. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

53. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансового планирования и управления. Управление финансовыми потоками (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

54. Ириков В.А., Поликарпов В.И., Ильдеменов С.В., Воробьев В.П., Леонтьев С.В. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1994.

55. Карлов Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

56. Канторович Л.В., Вирченко М.И. Математико-экономический анализ плановых решений и экономические условия их реализации. // Вопросы анализа плановых решений в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1971.

57. Канторович JI.B., Горстко А.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

59. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.

60. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку. // АПК: экономика, управление. 1993, №10.

61. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. -М.: Экономика, 1982.

62. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.

63. Коваленко Н.Я., Ломакин Н.И. Повышение качества овощей: возделывание и заготовка. М .: Росагропромиздат, 1992. - 108 с.

64. Коваленко Н.Я. Эффективность индустриальных технологий в овощеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1987. 59 с.

65. Комарек В., Ржига Л. Долгосрочное планирование и прогнозирование. / Пер. с чешек. М.: Экономика, 1973.

66. Королев и др. Информационные системы и структуры данных. М.: Статистика, 1977.

67. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

68. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1978.

69. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика. 1994.

70. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. Экономика. Том 2. Таллин, 1993.

71. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.

72. Лейкина К.Б. Снижение потерь в народном хозяйстве важный резерв повышения эффективности. -М.: Наука, 1980.

73. Ли Р. Оптимальные оценки, определение характеристик и управления. М.: Наука, 1966.

74. Лурье А.А. Абстрактная модель оптимизации хозяйственного процесса. // Экономика и математические методы. М., 1966. - Вып. 1.

75. Лурье А.А. Оптимальные оценки и норма эффективности. // Экономика и математические методы. М., 1967. - Вып. 2.

76. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. Т. 1. - М.: Изд-во «Республика», 1992.

77. Математические методы планирования отраслей и предприятий. / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1973.

78. Мельник А.Н. Стратегическое управление деятельностью предприятий в условиях развития рыночных отношений. Казань: КГТУ, 1995.

79. Менеджмент организации. / Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. -М.: ИНФРА-М, 1995.

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.

81. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.8 7. Методика анализа эффективности использования производственной мощности, основных фондов и капитальных вложений в АПК. М.: НИИ ПиН, 1988.

82. Методические рекомендации по оценке ресурсного потенциала сельского хозяйства и основных направлений ее использования в экономическом механизме АПК. М., 1989.

83. Мизюркина JI. Организационно-экономические основы повышения устойчивости зернового хозяйства. М., 1997.

84. Можин В.П. Экономико-математический анализ плановых решений пропорции сельского хозяйства. // Вопросы анализа плановых решений в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1971.

85. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. -М.: Внешторгиздат, 1993.

86. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства. // Российский экономический журнал. 1995, №11.

87. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Госулдарственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой /НИИ информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса/. -М., 1995.-83 с.

88. Назаренко В.И., Попцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробиз-нес, 1996.

89. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997.96.0бщие принципы регулирования аграрного рынка Е.С. // Сельское хозяйство1. России. 1997, №1.

90. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

91. Петряков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

92. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.

93. Попов Н.А. Сельскохозяйственная кооперация: прошлый опыт и современные проблемы. М.: Профиздат СССР, 1990.

94. Попов Н.А. Управление на селе: опыт перестройки. // Политическое образование, 1989, №2.

95. Попов Н.А. Аграрный сектор в условиях проведения аграрной реформы. // Деловые связи, 1995, №3-4.

96. Попов Н.А. Реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий России. М.: Международный сельхоз. журнал «Сельскохозяйственные ведомости», 1998, №5-6.

97. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

98. Портфель конкуренции и управление финансами / Под редакцией Рубина Ю.Б. М.: Соминтэк, 1996.

99. Пособия Эрнст & Янг. Составление бизнес-плана. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.

100. Пособия Эрнст & Янг. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

101. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976.

102. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

103. Раяцкас P.JI. Система моделей планирования и прогнозирования. М.: Экономика, 1976.

104. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в современных рыночных отношениях. М.: ИНФРА-М, 1996.

105. Стариков Н. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. // Экономист. 1999, №4.

106. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М.: АО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1994.

107. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / Под ред. А.П. Градова. С.-Петербург, 1996.

108. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1980.

109. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: «Прогресс», 1970.

110. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Библиотека технологий управления. Методика. Годовой опыт ЗАО «Чайковский текстиль» / Под ред. В.А. Ирикова. М.: УНПК МФТИ, 1996.

111. Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен, Перти Поренне, Йоуко X. Нисси-нен. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

112. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управлениями на фирме. Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1993.

113. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. Перевод с англ. С-Пб.: Экономическая школа, 1995.

114. Трисвятский Л.А., Лесик Б.В., Курдина В.Н. Хранение и технологии сельскохозяйственной продукции: Учебник для вузов. М.: Агропромиздат, 1991.-415 с.

115. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.

116. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

117. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: АО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997.

118. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997.

119. Фегеле 3. Директ-маркетинг. 99 практических советов, как найти потребителя. М.: Интерэксперт, 1998.

120. Федоренко Н.П. необходимость системного моделирования народнохозяйственных пропорций. // Системы моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1982.

121. Форестер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

122. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

123. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. -М.: Экономика, 1982, -255 с.

124. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1989.

125. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 1996.

126. Хомяченко О.В. Технология маркетинга на фирме. Экономический аспект (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

127. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987.

128. Цыцулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: ФИЛИНЪ, 1997.

129. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1976.

130. Чешинский JI.C. Организационно-экономические аспекты информационного обслуживания зернового рынка в России. Автореферат диссертации к.э.н.-М., 1996.

131. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М.: Сов. радио, 1975.

132. Чурсин A.M., Каменева К.С., Голубицкая Д.С. Цены и качество сельскохозяйственной продукции. -М.: Колос, 1984.

133. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

134. Шим Д., Сигел Д Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: ФИЛИНЪ, 1997.

135. Шутьков А.А., Боев В.Р., Сернов А.Ф. О социально-экономических результатах реформ в агропромышленном производстве. М.: Информагро-бизнес, 1996.

136. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: «Мир», 1971.

137. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). / Под ред. Камаева В.Д. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.

138. Экономика и статистика фирм. / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1998.

139. Экономика предприятия. / В .Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

140. Экономическая информация. / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: Статистика, 1974.

141. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.

142. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международной монополии. М.: Финансы и статистика, 1991.

143. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.

144. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: «Прогресс», 1974.

145. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. М.: Статистика, 1970.

146. Районы Республики Озимая пшеница Озимый ячмень Озимый овес Озимая рожь Яровые зерновые-всего Итогога в%к итогу га в % к итогу га в % к итогу га в%к итогу га в%к итогу га в % к итогу

147. Гиагинский в среднем за 19951997 гг. 1998г. 16126 10782 62,1 47,7 5523 4135 21,3 18,3 481 1945 1,8 8,6 43 0,2 3779 5751 14,6 25,4 25952 22613 100,0 100,0

148. Кошехабльский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 10526 9475 67,2 60,4 3336 3422 21,3 21,8 229 143 1,5 0,9 12 0,1 1557 2655 9,9 16,9 15660 15695 100,0 100,0

149. Красногвардейский в среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 7809 4823 58,6 39,4 1877 2145 14,1 17,5 387 279 2,9 2,3 24 91 0,2 0,7 3221 4899 24,2 40,1 13318 12237 100,0 100,0

150. Майкопский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 4926 2551 54.7 37.8 1825 870 20,2 12,9 349 280 3,9 4,1 38 0,4 1872 3050 20,8 45,2 9010 6751 100,0 100.0

151. Тахтамукайский В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 3416 510 57,5 16,4 252 171 4,2 5,5 48 85 0,8 2,7 28 6 0,5 0.2 2194 2343 37,0 75,2 5938 3115 100,0 100,0

152. Теучежский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 5318 1885 75,5 56,7 370 205 5,2 6,2 282 325 4,0 9,8 15 0,2 1058 911 15,1 27,3 7043 3326 100,0 100,0

153. Шовгеновский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 8070 7688 64,5 65,4 1826 1465 14,6 12,5 263 305 2,1 2,6 10 0,1 2335 2290 18,7 19,5 12504 17748 100,0 100,0

154. Г.Майкоп: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 2981 1907 57,8 38,8 982 570 19,0 11.6 336 286 6,5 5,8 10 15 0,2 0,3 849 2141 16,5 43,5 5158 4919 100,0 100,0

155. Всего по республике: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 59172 39621 62,6 49,3 15991 12983 16,9 16,1 2375 3648 2,5 4,5 180 112 0,2 0,2 16865 24040 17.8 29.9 94583 80404 100,0 100,0

156. Структура посевных площадей и производство зерна в сельскохозяйственных предприятиях Адыгеи

157. Культуры Размеры и структура посевных Урожайность, Валовой сборплощадей ц с 1 га зерна, тыс. т

158. В среднем за 1999 г. В среднем В среднем1996-1998 гг. за 1996- за 1996-1998гг. 1 ОООг 1998 гг. 1 ОООгга %к га %к 1УУУГ 1 уууТитогу итогу 1. Озимые зерновые всего: 77718 82,2 56364 70,1 26,3 23,4 204,6 132,11. В т.ч.:

159. Пшеница: 59172 62,6 39621 49,3 26,6 24,0 157,4 95,2

160. Ячмень 15991 16,9 12983 16,1 27,6 26,2 44,1 34,1

161. Овес 2375 2,5 3648 4,5 11,8 7,2 2,8 2,6

162. Рожь 180 0,2 112 0,2 16,7 19,7 0,3 0,21. Яровые зерновые — всего: 16865 17,8 24040 29,9 28,9 6,8 48,8 16,4

163. Всего по 94583 100,0 80404 100,0 26,8 18,5 253,4 148,5республике:

164. Динамика посевных площадей зерновых культур в хозяйствах Республики Адыгея

165. Наименование района 1991г. 1995г. 1999г. 1999г. в%ксельхозкультуры) 1991 г. 1995 г.1 2 3 4 5 6

166. Зерновые, всего: 115418 90444 80404 69,7 88,91. В т.ч.

167. Гиагинский 28705 25323 22613 78,8 89,3

168. Кошехабльский 17441 14256 15695 90,0 110,1

169. Красногвардейский 16755 12029 12237 73,0 101,7

170. Майкопский 11353 8797 6751 59,5 76,7

171. Тахтамукайский 8124 7012 3115 38,3 44,4

172. Теучежский 12415 7624 3326 26,8 43,6

173. Шовгеновский 15445 11039 11748 76,1 106,4

174. Г.Майкоп 5180 4364 4919 95,0 112,7

175. Озимая пшеница, всего: 68393 60951 39621 57,9 65,01. В т. ч.:

176. Гиагинский 19337 17115 10782 55,8 63,0

177. Кошехабльский 11244 9638 9475 84,3 98,3

178. Красногвардейский 9124 7727 4823 52,9 62,4

179. Майкопский 5887 5617 2551 43,3 45,4

180. Тахтамукайский 2904 4313 510 17,6 11,8

181. Теучежский 8068 6365 1885 23,4 29,6

182. Шовгеновский 9496 7673 7688 81,0 100,2

183. Г.Майкоп 2333 2503 1907 81,7 76,21. Продолжение приложения 31 2 3 4 5 6

184. Озимый ячмень, всего: В т.ч.: 22137 15612 12983 58,6 83,2

185. Гиагинский 6070 5524 4135 68,1 74,8

186. Кошехабльский 3520 3295 3422 97,2 103,8

187. Красногвардейский 2596 1599 2145 82,6 134,1

188. Майкопский 3216 1983 870 27,0 43,9

189. Тахтамукайский 864 204 171 19,8 83,8

190. Теучежский 2055 442 205 10,0 46,4

191. Шовгеновский 2658 1603 1465 55,1 91,4

192. Г.Майкоп 1158 962 570 49,2 59,2

193. Озимый овес, всего: В т.ч.: 2713 1973 3648 134,5 184,9

194. Гиагинский 249 387 1945 781,1 502,6

195. Кошехабльский 270 322 143 53,0 44,4

196. Красногвардейский 310 210 279 90,0 132,8

197. Майкопский 485 270 280 57,7 103,7

198. Тахтамукайский 5 75 85 1700,0 113,3

199. Теучежский 460 105 325 70,6 309,5

200. Шовгеновский 371 263 305 82,2 116,0

201. Г.Майкоп 563 341 286 50,8 83,9124 % Положение 4

202. Регрессионные динамические модели уровня урожайности зерновых культур хозяйства Республики Адыгея1. Уровень урожайностиу = -0,0535х 1 ,2754х + 35,34810 5 09 Годы 1991-1998