Методологические основы статистического исследования возрастных характеристик основных фондов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.11, кандидат экономических наук Бугасова, Оксана Александровна

• Бугасова, Оксана Александровна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бугасова, Оксана Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ И ОПЫТ ТРАДИЦИОННОЙ СТАТИСТИКИ ИХ ВОЗРАСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

1.1. Функциональная структура основных фондов, как объекта исследования

1.2. Направления исследования возрастных характеристик основных фондов и реальные возможности традиционной статистической методологии

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВОЗРАСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

2.1. Методологические проблемы комплексного анализа

2.2. Практические результаты комплексного анализа возрастных характеристик основных фондов

ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ ВОЗРАСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК В СТАТИСТИКЕ АМОРТИЗАЦИИ И ИЗНОСА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

3.1. Действующие критерии и результаты определения амортизации и износа основных фондов.

3.2. Особенности определения амортизации и износа по новому положению о бухгалтерском учете основных фондов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы статистического исследования возрастных характеристик основных фондов»

Возрастные параметры основных фондов являются одной из важнейших характеристик современного потенциала страны - технического, экономического, оборонного. В связи с этим, регулярное и методологически обоснованное статистическое наблюдение и экономический анализ уровня и динамики объемов основных фондов, в сочетании с их возрастными характеристиками, выдвигаются в ряд важнейших и актуальных исследований, необходимых для выполнения задач реформирования экономики, повышения ее эффективности.

В течение предшествующего длительного периода статистическая методология и практика отражали эту проблему только фрагментарно. В арсенале статистических работ были редки переоценки и инвентаризации, по результатам которых можно было в определенной мере судить о возрастном распределении основных фондов и их отдельных видов. Содержавшиеся в периодической отчетности (форма №75-тп) возрастные характеристики использовались в целях анализа, но только до конца 80-х годов, когда указанная форма была упразднена. В результате, уже более десятилетия в статистике практически нет исходной информации, непосредственно представляющей возрастные характеристики основных фондов.

Вместе с тем, в качестве положительного явления следует отметить, что, начиная с 1985-86 гг., тогда еще ЦСУ СССР совместно с его научно-исследовательским институтом (НИИ статистики) были начаты разработки альтернативной и комплексной методологии исследования рассматриваемой проблемы. За последние годы Госкомстатом России (активно продолжающим эти работы) подготавливаются и публикуются аналитические материалы по отдельным аспектам исследования возрастных характеристик основных фондов на базе разработанной методологии. При этом, однако, выявлены серьезные проблемы, связанные с тем, что такая методология требует постоянного совершенствования и актуализации информации в целях ее более широкого и полезного применения.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в совершенствовании методологии комплексного анализа возрастных характеристик основных фондов и в углублении возможностей практического применения этой методологии.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• рассмотрена функциональная структура основных фондов в качестве объекта исследования;

• проанализирована динамика норм амортизационных отчислений, применяемых в течение последних 35 лет, учитывая, что они являются, по • существу, единственными и обязательными для всех бухгалтерских служб страны нормативными документами, определяющими нормативные сроки службы всех видов основных фондов; в подробно исследованы возможности традиционной статистической методологии, выявлены положительные аспекты, рассмотрены ее недостатки;

• показаны ошибочные результаты в официально опубликованных возрастных группировках и предложены необходимые исправления;

• исследована динамика негативных процессов старения основных фондов в период экономических преобразований, сопровождавшихся инфляционными процессами 90-х годов;

• рассмотрены методологические проблемы комплексного анализа возрастных характеристик основных фондов;

• особое внимание уделено разработке важнейшего показателя «Средний срок службы основных фондов» - его нормативного и фактического значений;

• усовершенствован и систематизирован перечень показателей возрастного обновления основных фондов;

• разработаны фактические данные за более чем 25-летний период о динамике возрастных группировок и среднего срока службы производственного оборудования в промышленности;

• исследованы методологические и практические проблемы использования возрастных характеристик в процессе начисления амортизации и износа основных фондов.

Предметом исследования являются процессы обновления (или старения) основных фондов Российской Федерации, в основном на примере наиболее активной части - производственного оборудования в одной из ведущих хозяйственных отраслей - промышленности.

Информационную базу составили комплексно разработанные и проанализированные исходные данные статистической отчетности и единовременных обследований за длительный период.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

В работе использована литература по вопросам экономико-статистического исследования процессов обновления основных фондов и роли возрастных характеристик; методические и инструктивные материалы научных конференций и периодической печати. Учтен опыт в изучении рассматриваемой проблемы зарубежных экономистов и статистиков.

Для решения поставленных задач применены экономико-статистические методы: индексный, группировок, динамических рядов за более чем полувековой период, прогностических расчетов и др.

Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том, что:

• показано состояние статистики возрастных характеристик - недостатки и возможности;

• исследована сущность методологических подходов и внесены предложения по дальнейшему совершенствованию комплексного анализа уровня и динамики возрастных характеристик основных фондов;

• получены результаты практических разработок за длительный период;

• подготовлены предложения по прогнозным расчетам возрастных характеристик в зависимости от возможных тенденций ввода и выбытия основных фондов;

• показаны особенности и результаты применения нового положения о бухгалтерском учете при определении амортизации и износа основных средств.

Уточненная методика комплексного анализа возрастных характеристик в процессе обновления основных фондов рассчитана на использование и может быть полезна органам Российской государственной статистики, ряд положений и рекомендаций могут применяться в аналитической работе отдельных предприятий и организаций всех хозяйственных отраслей.

Апробация и реализация.

Основные положения диссертации доложены и использовались в ходе выполнения работ в Консалтинговом бюро по оценке основных фондов НИИ статистики Госкомстата России, а также на производственных совещаниях в центральном аппарате Госкомстата России.

По теме диссертации опубликованы 2 статьи, а также научно-практические материалы в сборнике НИИ статистики Госкомстата России «Всё о переоценке основных фондов» общим объемом 0,9 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 130 страницах машинописного текста, содержит 44 таблицы, 13 графиков и 19 приложений.

Заключение диссертации по теме «Статистика», Бугасова, Оксана Александровна

Выводы:

- величины ССЛц основных фондов в сельском хозяйстве значительно ниже чем в промышленности.

- заметно повышение ССЛц в течение рассматриваемого периода: среднегодовые значения в последнем пятилетии относительно первого пятилетия этого периода составили в целом по производственным основным фондам - 109%, зданиям - 105%, сооружениям - 115%, машинам и оборудованию - 106%, транспортным средствам - 111%. Это свидетельствует^ вводе с течением времени более капитальных основных фондов (отметим, что и увеличение коэффициента Е превысило 1,7, т.е. основные фонды стали вводиться более равномерно в течение года).

Подобные расчеты ССЛц основных фондов были сделаны и по другим отраслям за годы, по которым сохранилась требуемая для этого исходная информация. К сожалению, за последний период - после 1990 года - определение ССЛН стало методологически и практически затруднено, либо вообще невозможно. Основным препятствием явилось то, что если до 1991 года амортизация начислялась в течение всего фактического срока службы и в приведенной выше формуле (1.1) числитель и знаменатель были методологически сопоставимы, то начиная с 1991 года начисление амортизации стало производиться только в пределах нормативного срока службы. Это значит, сравниваемые в формуле (1.1) данные стали несопоставимыми, т.к. относятся к разному кругу учитываемых фондов, т.е. среднегодовая стоимость - по всем фондам, а амортизационные отчисления - только по фондам, не достигшим нормативный срок службы. Еще одна трудность связана с инфляционным процессом, начавшимся в 1991 году, и проводимыми в связи с этим переоценками. В среднегодовую стоимость основных фондов на конец года (числитель формулы 1) стали входить также несопоставимые данные: часть в неизмененных ценах на начало года, а другая часть - в изменяющихся соответственно инфляции ценах на вводимые основные фонды в течение года. В прошедшем периоде предпринимались попытки определить и. фактический средний срок службы (ССЛф) основных фондов или отдельных их видов. Этот показатель является важнейшим во всей системе возрастных характеристик. Определение его реальной величины наиболее сложно и методологически и практически. На основе имевшейся исходной информации возможно было это сделать весьма ориентировочно. Обратимся вновь к примеру металлорежущих станков. Говоря о среднем сроке службы металлорежущих станков (как, впрочем, и других видов основных фондов), следует иметь в виду два его значения - нормативное (расчетное) ССЛц и фактическое ССЛф. Расчетный срок службы должен показывать наиболее целесообразный, оптимальный срок службы станков с точки зрения технических, эксплуатационных и экономических факторов и условий. При его определении исходят из экономической целесообразности дальнейшей эксплуатации станка или замены его новым. Определяется он в зависимости от прочности, износоустойчивости отдельных деталей и долговечности всего станка в целом, характера и условий его эксплуатации, продолжительности ремонтного цикла и стоимости ремонтов, периодичности смены моделей и интенсивности моральной устареваемости различных типов станков, стоимости модернизации станка.

Оптимальный срок службы металлорежущих станков, по данным Экспериментального НИИ металлорежущих станков - ЭНИМС (который, кстати, и являлся разработчиком Норм амортизации для металлорежущих станков), не превышает в среднем 16 лет. Каков же фактический срок их службы (ССЛФ), имеются ли данные для его определения и систематического наблюдения за ним, в зависимости от каких факторов он изменяется? О методах вычисления значений ССЛф в рамках комплексного анализа подробно говорится далее - в главе 2. Здесь же рассматриваются приемы расчета ССЛф на основе имеющейся исходной информации. В экономической литературе приведены различные величины ССЛф парка металлорежущих станков. Так, ЭНИМС к 1960 году считал его равным 27-30 годам. Я.Б.Кваша путем выборочной разработки актов списания металлорежущих станков, составленных инспектурами «Реммаштреста» за 1955, 1956 и 1957 гг., установил, что «средний возраст или, что в данном случае все равно, средний срок службы отобранных списанных и обращенных в лом 7678 металлорежущих станков определился в 31 год»5. В условиях нарастающего из года в год ввода станков в парк, распространять средний срок службы списанных станков на действующий парк неправомерно (в отчетности по форме №75-тп был показатель «Средний возраст выбывшего за год оборудования», который при анализе пытались приравнивать к ССЛф; но эти величины заметно различаются, аналогично тому, как в демографии не равны средний возраст умерших людей за год и средняя продолжительность жизни в этом же году). Средний срок службы станков исчисляют также "по способу," который в литературе называют «отсчетным»: из величины наличного парка металлорежущих станков исключается число станков, поступивших в парк в предшествующие годы. Отсчет ведется до того года, когда весь наличный парк станков будет исчерпан. Разница чисел начала и конца отсчета должна была показать средний срок службы станков в годах. Так, на начало 1957г. в народном хозяйстве имелось 1840 тыс. металлорежущих станков.6 Произведем отсчет: из численности парка станков на начало 1957г. вычтем число, показывающее ввод станков в парк за 1956г., затем - за 1955г., за 1954 г. и так далее по годам, пока весь парк станков не будет исчерпан. Практически придется учесть данные по 1931 г. включительно (до начала 1931 г.), т.е. за 26 лет. Эта величина и должна была соответствовать среднему сроку службы станков. Конечно, в парке станков на начало 1957г. находились и станки, изготовленные еще до 1931г., и при подсчете они не были учтены; в то же время часть станков, выпущенных после 1930г. и вошедших в итог, была уже списана. Но эти части взаимно компенсируются: число станков, выпущенных до 1931г. и сохранившихся в парке к началу 1957г., соответствует количеству станков, выпущенных после 1930 г. и списанных до 1957г. Метод отсчета дает безупречные результаты только применительно к стационарной системе, т.е. в условиях равномерного ежегодного пополнения парка станков. В фактически же имеющей место динамической системе с нарастающим ежегодным вводом станков он приводит к искаженным результатам.

5 Я.Б.Кваша. Амортизация и сроки службы основных фондов, Изд. АН СССР, 1959 год, стр.149.

6 «Народное хозяйство в 1956 году», М., 1957 год, стр.58.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВОЗРАСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

2.1. Методологические проблемы комплексного анализа

2.1.1. Исходя из положений, изложенных в разделе 1.2. первой главы, сделаем следующие три основные вывода.

Во-первых. Методология и практика статистики возрастных характеристик основных фондов достигли в свое время положительных результатов, дав возможность" создать динамические ряды по объему основных фондов и по показателям их обновления (Ко, Кц). Получены возрастные группировки не только в целом, но и по конкретным важнейшим видам основных фондов.

Вместе с тем, во-вторых, ни методологически, ни практически не была возможна разработка достоверной величины важного показателя «Средний срок службы» (ССЛ), причем не столько его нормативные значения - ССЛц (как было показано в п.1.2., здесь определенные возможности имелись и использовались, но только до 1991 г.), сколько фактические величины и их динамика.

С конца 80-х годов (когда была отменена отчетность по форме №75-тп, проведение переписей и инвентаризаций прекратилось еще раньше) стала не возможна разработка возрастных группировок.

Поэтому, в-третьих, чтобы решить рассматриваемую проблему, необходимо идти не путем восстановления имевшейся фрагментарной информации и добавлений к ней, а подготовить систематизированный комплекс показателей, отражающий, по-существу, все важнейшие возрастные характеристики в процессе воспроизводства и обновления основных фондов.

Для реализации такого комплекса требуются новые методологические решения, не говоря уже о практической их реализации. Обратимся к уже приведенным данным. В таблице 1.2-2 показаны два коэффициента, самые доступные для вычисления (по наличию исходной информации) и поэтому наиболее часто публикуемые и используемые для оценки процесса обновления, в сравнении с другими показателями.

За рассматриваемый период, коэффициент обновления снизился, а коэффициент выбытия заметно увеличился. Таким образом, с точки зрения обновления действовали два разнонаправленных фактора, между тем парк оборудования ежегодно старел, его возрастная структура непрерывно ухудшалась, а средний возраст увеличивался - даже в годы максимальных значений каждого из коэффициентов.

Из этого следует: либо интенсивное выбытие не смогло компенсировать замедлившиеся темпы ввода нового оборудования, либо величины обоих коэффициентов (даже при благоприятной динамике коэффициента выбытия) были недостаточны. В таком случае необходимо знать, насколько они малы. Ответ нельзя было дать.

Вот почему следует обеспечить возможность получения четких оценок указанных факторов обновления: в какой мере на возрастной структуре и среднем возрасте парка оборудования отражаются недостаточные размеры ввода, а в какой мере - выбытия устаревшего оборудования; сколько нужно вводить в действие и заменять оборудования, чтобы прекратить процесс старения парка и омолодить его; к каким значениям возрастной структуры и среднего возраста оборудования стремиться?

Не отрицая большого значения указанных показателей, напомним о среднем сроке службы оборудования. На практике он неоправданно отошел на второй план, т.к., в отличие от возрастной структуры, данные о нем нельзя запросить у предприятий, а рассчитать сложно. Упрощенные приемы счета, рекомендованные в экономико-статистической литературе, при практическом применении дают неточные результаты, как показано в разделе 1.2. И вновь возникают вопросы, на которые нет удовлетворительного ответа: каков фактический срок службы оборудования и его динамика, от чего и в какой мере они зависят, к каким значениям надо стремиться, какие инвестиции и сроки для этого потребуются?

Хозяйственная значимость рассматриваемой проблемы выходит за рамки исследования возрастных характеристик. Их определение -это лишь промежуточный этап, средство для достижения цели. Речь идет об огромных неиспользованных резервах: о больших производственных площадях с устаревшими станками и машинами, о недостаточной производительности труда сотен тысяч людей, работающих на таком оборудовании, о гипертрофированном ремонтном хозяйстве с его персоналом и техникой.

2.1.2. Для обеспечения регулярного наблюдения за уровнем и динамикой возрастных характеристик производственного оборудования и для перехода к более глубокому анализу экономической эффективности обновления необходимо располагать комплексом статистических показателей, разносторонне отражающих этот процесс. Приведенный в табл. 2.1-1 систематизированный перечень из 40 показателей отражает, по-существу, важнейшие возрастные характеристики в процессе воспроизводства и обновления основных фондов. До недавнего времени ряд основных аналитических показателей либо вообще не разрабатывался, либо исчислялся неточно из-за отсутствия необходимых исходных данных и соответствующей методологии расчетов. Об этом свидетельствуют данные гр.4, где к группе 1 отнесены 14 показателей, которые разрабатывались ранее и до настоящего времени; к группе 2-10 показателей, разработка которых после 1990г. стала невозможной из-за отсутствия исходной информации; к группе 3-16 показателей, разработка которых возможна только при использовании новой методологии комплексного анализа возрастных характеристик, излагаемой далее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное в диссертации экономико-статистическое исследование позволяет сделать следующие конкретные методологические и практические основные выводы и предложения:

1. В течение длительного периода до конца 80-х годов существовала удовлетворительная, но в целом фрагментарная и недостаточная статистика возрастных характеристик основных фондов в рамках исследования процесса их обновления.

2. В связи с отсутствием в последнем десятилетии источников информации, особое значение приобретает изложенная в диссертации методология комплексного анализа возрастных характеристик, которая позволяет разрабатывать все 40 показателей систематизированного перечня, приведенного в выполненной работе.

3. Практическое применение указанной методологии проиллюстрировано рядом полученных результатов анализа, из которых наиболее интересными и полезными представляются динамические разработки за более чем 25-летний период, отражающие уровень и изменения важнейших возрастных характеристик: возрастной структуры, фактических значений среднего возраста и среднего срока службы, впервые рассчитанного с высокой точностью.

4. Введен в статистическую методологию и практику такой показатель, как «Стабилизирующий объем выбытия», который лежит в основе указанных выше расчетов.

5. Для выполнения прогностических расчетов определенный интерес может представить показанная в работе графическая зависимость значений возрастных характеристик от реальных возможностей по вводу нового и ликвидации устаревшего производственного оборудования в предстоящем периоде.

6. Дальнейшее методологическое развитие и практическое применение должна найти разработка показателя «Аналитического износа» основных фовдов, призванного откорректировать многолетние неточности бухгалтерского учета и приблизиться к реальной оценке износа основных фондов с учетом возрастных характеристик.

В «Заключении» недостаточно лишь констатировать основные положения выполненной диссертационной работы и привести комментарии к ним. Необходимо позаботиться о возможностях дальнейшего функционирования системы комплексного анализа возрастных характеристик основных фондов, а для этого требуется актуализация исходных (контрольных) данных, формирующих применяемую «Линию дожития» - одну из главных составляющих всей системы.

Нельзя не учитывать кардинальные изменения, произошедшие в 90-х годах и ряд факторов, оказывающих существенное влияние на процесс обновления основных фондов и изменение их возрастных характеристик. К таким факторам относятся: экономическая реформа, инфляционные процессы и вызванные этим переоценки основных фондов, принципиально новая мотивация приобретения, использования и замены основных фондов их владельцами.

Можно, в частности, указать на то, что большая часть имеющихся в настоящее время в Российской Федерации основных фондов была произведена и приобретена еще до начала перехода к рыночной экономике, когда основания для ввода в действие новых объектов и экономические условия их эксплуатации принципиально отличались от современных. Возможности использования имеющихся основных фондов в условиях существующей рыночной экономики различны. Значительная часть основных фондов простаивает, используется неэффективно.

В связи с серьезными структурными сдвигами и возможными неточностями в ходе проведения переоценок основных фондов и их учета при изменении форм собственности, назрела необходимость проведения переписи основных фондов или, как минимум инвентаризации производственного оборудования по специально разработанной программе. На основе части данных, полученных в ходе переписи, целесообразно было бы создать базу статистических данных об основных фондах (БДОФ).

Можно предположить огромную трудоемкость и, соответственно, затраты на проведение такой работы. Поэтому следует полагать, что представление определенной части данных, полученных в ходе переписи основных фондов и включаемых в БДОФ, смогло бы быть организовано на коммерческой основе, что позволило бы в той или иной мере окупить расходы, затраченные на проведение переписи основных фондов.

Полученные в ходе переписи основных фондов данные могли бы использоваться органами государственного управления для совершенствования анализа и планирования многообразных процессов, связанных с основными фондами.

В связи с этим следовало бы учитыватьопыт осуществленной в 1986 г. инвентаризации и оценки технического состояния промышленно-производственных основных фондов, в ходе которой были получены данные об удельном весе основных фондов с различным уровнем износа, развернутая возрастная структура основных фондов, а также характеристики технического уровня применяемых машин и оборудования и уровня соответствующих технологических процессов.

Вместе с тем, условия и цели переписи основных фондов, проводимой на современном этапе становления рыночной экономики, существенно отличаются от условий и целей инвентаризации, проведенной более 10 лет назад - в 1986 г. Поэтому не следует использовать применявшиеся тогда методы в неизменном виде.

Проведение переписи всех основных фондов или даже только инвентаризации производственного оборудования потребовало бы предварительно весьма серьезной методологической подготовки под руководством Госкомстата России. Располагая весьма скромным опытом, мы, тем не менее, были бы рады принять участие в такой безусловно полезной и интересной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бугасова, Оксана Александровна, 1999 год

1. В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов Экономика и статистика фирм / Под ред. д.э.н., проф. С. Д. Ильенковой, М.: «Финансы и статистика», 1997.-239 с.

2. Адамов В.Е. Факторный анализ. -М.: Статистика, 1977.- 199 с.

3. Александров А.С Обновление основных производственных фондов. М.: Экономика, 1984.- 190 с.

4. Андреев С.И. Эффективность функционирования основных фондов М. : Экономика, 1980.-80 с.

5. Баранов Д.А. Сроки амортизации и обновления основных производственных фондов -М., Наука, 1977.- 157 с.

6. Боярский А.Я. Математико-экономические очерки. М.: Госстатиздат, 1962. -400 с.

7. Будавей В.Ю. Проблемы амортизации в промышленности. М. : Финансы, 1970.- 191 с.

8. Будавей В.Ю. Что такое основные и оборотные фонды предприятий. М. : Московский рабочий, 1961.- 52 с.

9. Будницкий И.М. Эффективность освоения новых промышленных предприятий. М.: Мысль, 1970,- 173 с.

10. Ю.Бунич П.Г. Эффективность использования основных фондов М.: Финансы, 1966.-60 с.

11. В.П. Красовский, Р.З. Акбердин, В. А. Штанский и др. Возмещение основных фондов в условиях интенсификации /Под редакцией В.П. Красовского и др. М.: Экономика, 1986.-223 с.

12. Вопросы использования основных фондов и амортизация в промышленности /под ред. П.Г. Бунича и И.А. Кириллова. М.: 1959. - 212 с.

13. Гапоненко А.Л. Моральный износ и обновление орудий труда М.: Мысль, 1980,- 55 с.

14. М.Довгалевский А.А. и др. Обновление основных фондов и освоение новой техники. -Л.: Лениздат, 1974.-160 с.

15. Domar Е. Essays in Theory of Economic Growth. N.Y.: 1957.

16. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368с.

17. Ерина A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983. - 191 с.

18. Жариков В.Д. Прогнозирование потребности объединений в оборудовании. М.: Экономика, 1986. - 112 с.

19. Жданов А.И., Березной Н.И. Основные фонды и экономика промышленного предприятия. М.: Экономика, 1969. - 159 с.

20. Иванов Е.А. Воспроизводство и использование основных фондов. — М.: Экономика, 1968.-215 с.

21. Иванов Е.А., Коновалова Н.П. и др. Улучшение использования основных фондов предприятий. М.: Экономика, 1977. -133 с.

22. Казмер Л. Методы статистического анализа в экономике. / пер. с англ. Под ред. Д.А. Астринского и Н.Н. Ряузова/ М.: Статистика, 1972. -476 с.

23. Капитонов Б.В. Эффективность основных фондов. М.: Экономика, 1964. -175 с.

24. Кваша Я.Б. Амортизация и сроки службы основных фондов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.-228 с.

25. Кваша Я.Б. Резервные мощности М.: 1971. - 216 с.

26. Колосов А.Ф. Основные фонды и их роль в социалистическом воспроизводстве. (На примере промышленности). М., Соцэкгиз, 1963 г. - 247 с.

27. Ланге О., Банасиньский А. Теория статистики./Пер. с польск. М.: Статистика, 1971. -339 с.

28. Лебединский И.Л. Основные производственные фонды промышленности: Справочное пособие. Л.: Лениздат, 1988. - 254с.

29. Лемпа С.В., Полторыгин В.К. Повышение эффективности использования основных производственных фондов. М.: Экономика, 1971. —206 с.

30. Липпе П. Экономическая статистика. Штутгарт.: Metler-Poeschel, 1995. - 629 с.

31. Любимцев Ю.И. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов (Вопросы теории и методологии). М.: Экономика, 1973. — 175 с.

32. Малыгин А.А. Планирование воспроизводства основных фондов. М.: Экономика, 1985.-248 с.

33. Маниловский Р.Г., Калинина В.Н. Производственные мощности в промышленности (Статистические и математические методы изучения). М.: Статистика, 1977. —191 с.

34. Method used by OECD countries to measures storks of fixed capital, №2, OECD, P., 1993.

35. Моляков Д.С. Основные производственные фонды и рентабельность. М.: Финансы, 1976.- 111 с.

36. Нестеров Л.И. Ученые записки по статистике, Т.24. Экономико-математические методы в зарубежной статистике. М.: 1974.

37. Павлов П. Снашивание и амортизация основных фондов. М.: Госфиниздат, 1957.-320 с.

38. Палтерович Д.М. Парк производственного оборудования. Проблемы воспроизводства, структуры и эффективности. М.: Наука, 1970. - 334 с.

39. Палтерович Д.М. Планирование потребности в оборудовании. М.: Экономика, 1972.-223 с.

40. Палтерович Д.М. Планирование технического перевооружения производства. М.: Экономика, 1982. - 232 с.

41. Рашитов Р.С. и др. Машинная обработка учетно-статистической информации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-208 с.

42. Ребров Ю.В. Проблемы использования основных производственных фондов. М.: Экономика, 1974. - 111 с.

43. Рыльков П.Г. Интенсификация воспроизводства новой техники. М.: Мысль, 1980 .- 183 с.

44. Рябушкин Б.Т. Показатели и методы экономико-статистического изучения народного хозяйства. М.: Статистика, 1978. - 102 с.

45. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1987. - 79 с.

46. Рябушкин Т.В. Ученые записки по статистике, Т.43. Группировки и корелляция в экономико-статистических исследованиях. М.: 1982.

47. Салибеков Г.С. Методологические основы формирования комплекса машин и оборудования в народном хозяйстве.- М.: Наука, 1971. -331 с.

48. Сроки службы и нормы амортизации основных фондов в промышленности/ под науч. ред. д.э.н. В.А.Воротилова. М.: Экономика, 1971. - 143 с.

49. Хорунжий JI.A. Амортизационный фонд (Теория и практика образования и использования). М.: Экономика, 1971. -248 с.

50. Цигелышк A.M. Статистика специализации в промышленности. М.: Статистика, 1968.- 191 с.

51. Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства: макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов. М.: Экономика,1982.- 159 с.

52. Черный А.И. Экономика ремонта машин и оборудования. М.: Экономика, 1971. -151 с.

53. Итоги переписи парка машин и оборудования на 1 декабря 1983 года, /Статистический сборник, ЦСУ СССР, 1985. 143 с.

54. Материально-техническое обеспечение в Российской Федерации. /Стат. сборник, Госкомстат России М.: Респ. информ.-изд. центр, 1992. - 149 с.

55. Методологические положения по статистике. Выпуск 1, Госкомстат России М.: Логос, 1996.-674 с.

56. Методологические положения по статистике. Выпуск 2. Госкомстат России М.: 1998.-244 с.

57. Народное хозяйство СССР в 1956 году. М.: 1957. - 295 с.

58. Народное хозяйство СССР, 1977 г. Стат. ежегодник М.: Статистика, 1978. — 654 с.

59. Народное хозяйство СССР, 1979 г. Стат. ежегодник М.: Статистика, 1979. — 631 с.

60. Народное хозяйство СССР, 1980 г. Стат. ежегодник М.: Статистика, 1980. - 615 с.

61. Народное хозяйство СССР, 1981 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика, 1981.-583 с.

62. Народное хозяйство СССР, 1983 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1983.-574 с.

63. Народное хозяйство СССР, 1922-1982 гг. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика, 1984.-607 с.

64. Народное хозяйство СССР, 1984 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1985.-631 с.

65. Народное хозяйство СССР, 1985 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1986.-655 с.

66. Народное хозяйство СССР, 1986 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1987.-654 с.

67. Народное хозяйство СССР, 1987 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1988.-736 с.

68. Народное хозяйство СССР, 1988 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1989.-766 с.

69. Народное хозяйство СССР, 1989 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1990.-766 с.

70. Народное хозяйство СССР, 1990 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика,1991.-752 с.

71. Народное хозяйство СССР, 1991 г. Стат. ежегодник М.: Финансы и статистика, 1992.-750 с.

72. Научно-технический прогресс в СССР. Статистический сборник Госкомстата СССР, М.: 1988.-567с.73.0тчетоб итогах переоценки 1996 г.

73. Промышленность СССР. Стат. сборник М.: Статиздат, 1957. - 447 с.

74. Промышленность СССР. Стат. сборник М.: Статиздат, 1964. - 495 с.

75. Промышленность Российской Федерации. Стат. сборник / Госкомстат России М.: Респ. информ.-изд. центр, 1992. -480 с.

76. Промышленность Российской Федерации. Стат. сборник / Госкомстат России М.: Респ. информ.-изд. центр, 1995. -430 с.

77. Промышленность Российской Федерации. Стат. сборник / Госкомстат России М.: Респ. информ.-изд. центр, 1996. -425 с.

78. Промышленность СССР. Стат. сборник / Госкомстат СССР. Информ.-изд. центр М.: 1988.

79. Промышленность СССР. Стат. сборник / Госкомстат СССР. Информ.-изд. центр М.: 1990.

80. Российский статистический ежегодник, 1993. Стат. сборник / Госкомстат России -М.: 1993. -152 с.

81. Российский статистический ежегодник, 1994. Стат. сборник / Госкомстат России -М.: 1994,-799с.

82. Российский статистический ежегодник, 1995. Стат. сборник / Госкомстат России -М.: 1995.-976с.

83. Российский статистический ежегодник, 1996. Стат. сборник / Госкомстат России -М.: Логос, 1996. 1202с.

84. Российский статистический ежегодник, 1997. Стат. сборник / Госкомстат России -М.: 1997,- 749с.

85. Россия в цифрах: 1997 г. Крат. стат. сборник / Госкомстат России М.: 1997. - 414с.

86. Россия в цифрах: 1998 г. Крат. стат. сборник / Госкомстат России М.: 1998. - 427с.

87. Сельское хозяйство России. Стат. сборник / Госкомстат России М.: 1995. — 503с.

88. Социально-экономическое положение России, 1996г. Стат. сборник/ Госкомстат России М., 1996.-348с.

89. Транспорт и связь Российской Федерации. Стат. сборник / Госкомстат России М.: Респ. информ.-изд. центр, 1992. -271с.

90. Труд в СССР, Статистический сборник, М.: Финансы и статистика, 1988.

91. Экономика России, 1995 г. Стат. сборник / Госкомстат России М.: 1995. - 291с.

92. Вестник статистики, 1989, №3. С.

93. Гордонов М.Ю. О выработке новых подходов к переоценке основных фондов // Вопросы статистики, 1996, №4. С. 16-20.

94. Жарова А.И. Вопросы методологии и организации переоценки основных фондов// Вопросы статистики, 1996, №9. С. 18-20.

95. Нестеров Л.И. Национальное богатство в системах статистической информации (методологические аспекты) // Вестник статистики, 1992, №1. С.23-30.

96. Нестеров Л.И., Лунина И. Проблемы отечественной статистики национального богатства // Вопросы статистики, 1996, №10. С. 17-26.

97. Плановое хозяйство, 1987, №6. С.

98. Цигелышк A.M. Статистическое определение фактического срока службы парка металлорежущих станков // Вестник статистики, 1964, №3. С. 16-25.

99. ЮО.Цигельник А. и др. Исследование возрастных характеристик в процессе обновления производственного оборудования // Вестник статистики, 1988, №6, №10.

100. Ягудин С. Методы начисления амортизации в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы статистики, 1996, №2. С.27-31.

101. Инструкция по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года Москва, Статистика, 1970.

102. Ю9.0бщероссийский классификатор основных фондов, введенный в действие Постановлением Госкомстата России, 1996.