Методика оценки современных архитектурных воссозданий в российской реставрации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хмелевская Дарья Дмитриевна

• Хмелевская Дарья Дмитриевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Хмелевская Дарья Дмитриевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДА АРХИТЕКТУРНЫХ ВОССОЗДАНИЙ В РОССИИ И ЕВРОПЕ (ХУШ -НАЧ. ХХ1 ВВ.)

1.1. Зарождение метода архитектурных воссозданий в реставрационной теории ХУШ-нач. XX вв. в Европе и России

1.1.1. Предпосылки формирования метода архитектурных воссозданий в европейской реставрационной теории

1.1.2. Предпосылки формирования метода архитектурных воссозданий в российской реставрационной теории

1.2. Развитие и трансформация российской и европейской реставрационной теории в аспекте архитектурных воссозданий XX в. -нач. XXI в

1.2.1. Влияние международных законодательных актов на теорию и практику архитектурных воссозданий

1.2.2. Особенности послевоенного возрождения архитектурных объектов в СССР

1.2.3. Анализ европейской практики послевоенных и современных воссозданий архитектурных объектов в Европе

1.3. Классификации и теоретические исследования архитектурных воссозданий в кон. XX в. - нач. XXI в

1.3.1. Полисемантические особенности термина «воссоздание» в современной реставрационной теории

1.3.2. Современные зарубежные классификации архитектурных воссозданий

Выводы по Главе

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ВОССОЗДАНИЙ АРХИТЕКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ НА РУБЕЖЕ ХХ-

ХХ1 ВВ

2.1. Ценностные аспекты современных архитектурных воссозданий в России

2.1.1. Градостроительный аспект воссоздания объектов архитектуры

2.1.2. Архитектурно-художественный аспект воссоздания объектов архитектуры

2.1.3. Функционально-общественный аспект воссоздания объектов архитектуры

2.1.4. Историко-мемориальный культурологический аспект архитектурных воссозданий

2.1.5. Апробация зарубежной классификации на российских примерах воссозданий

2.2. Специфика современной практики воссоздания архитектурных объектов в России (по функционально-типологическому принципу)

2.2.1. Особенности воссоздания культовых зданий и сооружений в России98

2.2.2. Особенности воссозданий гражданских построек в России

2.2.3. Воссоздание фортификационных сооружений в России

2.3. Недостатки и достоинства реставрационного метода архитектурных воссозданий

Выводы по Главе

ГЛАВА 3. АВТОРСКАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ВОССОЗДАНИЙ АРХИТЕКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ

3.1. Методики определения обоснованности и достоверности архитектурных воссозданий

3.1.1. Определение обоснованности применения метода воссозданий

3.1.2. Определение достоверности реализованных воссозданий

3.2. Особенности применения методик определения обоснованности и достоверности архитектурных воссозданий на российских примерах

3.2.1. Авторская методика №1 «Определение обоснованности применения метода воссозданий и аргументация ценности здания»

3.2.2. Авторская методика №2 «Определение достоверности и степени соответствия воссозданного объекта исходному образцу»

3.3. Апробация разработанных методик (обоснования применения метода и оценки достоверности результатов воссоздания) на примерах воссозданных объектов Нижнего Новгорода

Выводы по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика оценки современных архитектурных воссозданий в российской реставрации»

ВВЕДЕНИЕ

Исследование посвящено методу целостных воссозданий1 полностью утраченных архитектурных объектов, который на фоне общего духовного возрождения и экономического подъема в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. приобретает новые характеристики, внушительную динамику применения в отечественной реставрационной теории и практике.

Несмотря на то, что список архитектурных воссозданий ежегодно пополняется новыми примерами (в России и в европейских странах), этот реставрационный метод сохраняет свою уникальность и применяется к особенно ценным утраченным объектам - памятникам архитектуры и градостроительства. Современная практика воссозданий демонстрирует обновленное идейное наполнение и общественное отношение к этому методу. В связи с накоплением опыта воссозданий и необходимостью его систематизации, этап дискуссий и критического осмысления постепенно сменяется оценкой этого метода как востребованного инструмента преемственного развития культуры.

В России к 2023 г. накопился значительный опыт возрождения историко-архитектурных памятников методом воссоздания, представляющий фактологический материал достаточный для решения большинства спорных проектных и экспертных вопросов. Однако ознакомление с исследованиями по теме показало недостаточность теоретической проработки современных проблем метода целостных воссозданий, что требует дополнительной систематизации и комплексного научного анализа на основе сопоставления российского и зарубежного опыта. Этот факт служит дополнительным аргументом для разработки особого научного алгоритма и универсальной системы критериев (методики), позволяющей оценить результаты воссоздания утраченных объектов архитектуры в проектно-практической реставрационной деятельности. Современные исследователи реставрационной проблематики подтверждают, что «воссоздание должно трактоваться как самостоятельный вид деятельности со своим специфическим предметом и критериями оценки» [22, с. 199]. Кроме того,

1 Термин «воссоздание» используется по отношению к полностью утраченным объектам архитектуры в соответствии с современным российским законодательством - Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, статье 47.

«Воссоздание <...> имеет своей целью восполнение утраченных смыслов и значений, важных для национальной культуры в целом» [22, с. 198], что соответствует целям государственной программы - «создания духовно богатой, благоприятной и комфортной среды жизнедеятельности населения»

[5].

Актуальность исследования данной темы заключается в том, что в современной российской реставрационной теории и практике отсутствуют научная система критериев и подробные профессиональные методики, позволяющие оценить степень обоснованности архитектурных воссозданий, а также степень их достоверности, т.е. соответствия утраченным историческим оригиналам. Разработка системы критериев оценки метода целостных архитектурных воссозданий необходима для его регламентации как вида научной реставрации, а также для обособления от общестроительных приемов реконструкции, влияющих на достоверность воспроизводимого вновь архитектурного замысла [40]. Специальная оценка современных архитектурных воссозданий позволит идентифицировать возрождаемый ценностный потенциал утраченных памятников и их дальнейшую способность составлять культурный ресурс государства [55].

Не менее актуальной проблемой является необходимость актуализации и уточнения понятийного аппарата по данной теме. Полисемантичность понятия «воссоздание» связана с его отождествлением и подменой терминами «реконструкция», «восстановление», «возрождение», «целостная реставрация» и др. не только в теории, но и на практике. Кроме того, термин широко применяется для описания фрагментарных реставрационных дополнений без условия полной утраты памятника, что затрудняет выявление бесспорных примеров целостных воссозданий и препятствует систематизации накопленного опыта. Современная теория реставрации постепенно абстрагируется от критических субъективно-оценочных сравнений целостных воссозданий с «новоделами», «фальсификатами», «макетами», «декорациями», «бутафориями» и прочими. Появляются новые профессиональные формулировки (например «знаковые объекты исторической городской среды» - по Матвееву Б.М.), подчеркивающие особый статус воссозданных объектов и необходимость их защиты на государственном уровне от дальнейших трансформаций [62, с. 14-15]. Расширение семантической группы, связанной с этим реставрационным

явлением, свидетельствует о новом языковом освоении понятия «воссоздания» и профессиональном стремлении уточнения сферы представлений о нем [65].

Целью исследования является разработка научно-профессиональных методик оценки обоснованности и достоверности воссозданий полностью утраченных архитектурных объектов.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи исследования:

1. Проследить предпосылки становления и формирования метода архитектурных воссозданий в европейской и отечественной теории и практике реставрации (с XVIII в. по ХХ1 в.) для выявления критериев научности и аксиологического наполнения;

2. Проанализировать приемы послевоенной реставрационной практики в Европе и Советском Союзе в аспекте архитектурных воссозданий разрушенных памятников;

3. Выявить существующие классификации и особенности понятийного аппарата по проблеме целостных архитектурных воссозданий в современной реставрационной теории;

4. Провести комплексный анализ особенностей отечественной практики архитектурных воссозданий на рубеже ХХ-ХХ! вв. с выявлением современных тенденций и динамики применения метода в сравнении с европейским опытом;

5. Разработать методики определения обоснованности применения метода воссозданий и оценки достоверности реализованных объектов и провести их апробацию на отечественных примерах, в том числе нижегородских.

Объектом исследования являются целостные архитектурные воссоздания в отечественной и европейской практике реставрации.

Предметом исследования являются критерии для разработки методик оценки допустимости реализации и определения достоверности воссоздания полностью утраченных архитектурных объектов.

Границы исследования: географические границы включают территорию России и бывших союзных республик; для сравнительного анализа также рассматривается реставрационный опыт отдельных стран Европы; хронологические границы исследования определяются рубежом

XX в. по XXI вв.; для анализа предпосылок становления исследуемого метода и его эволюции рассматривается исторический опыт воссозданий России и Европы в период XVIII-XX вв.

Методика исследования базируется на комплексном и критериальном анализе современных особенностей архитектурных воссозданий. Основой методологии является системный подход к проблеме воссоздания утраченных зданий, включающий: обобщение примеров воссоздания в группы аналогов, их классификацию; изучение и систематизацию научно-теоретических и проектных разработок, архивных графических материалов по теме, законодательных актов в области сохранения архитектурного наследия. В работе применены: статистический метод для подсчета и сопоставления динамики применения метода воссозданий; метод сравнительного анализа и экспертной оценки качества архитектурных воссозданий; метод теоретического моделирования и идеализации структуры оценивания воссозданий; метод абстрагирования и выделения принципиальных особенностей архитектурных воссозданий; метод графических реконструкций. В работе также предложена авторская методика определения обоснованности и достоверности воссоздания архитектурных объектов, разработанная на основе квалиметрического метода (см. Приложение 1, Приложение 37, Приложение 39).

Теоретическая база исследования (степень изученности темы) основывалась на следующих материалах:

Действующие государственные правовые документы в области охраны культурного наследия России: Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Базой данного исследования явились также национальные стандарты и материалы международных правовых документов в сфере охраны историко-культурного наследия.

Фундаментальные труды в области отечественной теории и истории архитектурной реставрации в работах авторов: Боброва Ю.Г., Зверева В.В., Кедринского А.А., Михайловского Е.В., Подъяпольского С.С.,

Ранинского Ю.В., Соколовой Т.Н., Щенкова А.С. Труды в области зарубежной истории реставрации автора Юкка Илмари Йокилехто.

Обобщающие труды и монографические исследования известных

российских ученых, посвященные, в том числе, этической проблематике восстановления историко-архитектурного наследия России, таких как: Гаврилов Б.И., Душкина Н.О., Косточкин В.В., Леонов И.В., Матвеев Б.М., Прокуденкова О.В., Швидковский Д.О. Отдельное диссертационное исследование по воссозданию памятников архитектуры в Санкт-Петербургском регионе было выполнено Чайниковой О.О. в 2021 г.

Труды современных исследователей по определению ценности архитектурного наследия Вавилонской Т.В., Зеленовой С.В., Курашова Ю.Ю., Пруцына О.И., Слабухи А.В.

Теоретические разработки современных специалистов в смежных научных областях философии, культурологии, музеефикации и строительной экономики Азгальдова Г.Г., Алимпиевой Е. А., Анисимова С.Ф. и др.

Научные разработки европейских исследователей, касающихся систематизации результатов реконструкции историко-архитектурного наследия Европы, среди которых: Де Анжелис д'Оссат, Бонелли Ренато, Джейкоб Сэм, Камерон Кристина, Мёрш Георг, Стовел Херб, Фрей Бруно, Хаджимухамедович Амра, Шупбах Ганс.

Научные исследования и монографические труды в области историко-культурного наследия нижегородских авторов таких как: Агафонов С.Л., Агафонова И.С., Гельфонд А.Л., Лисицына А.В., Орельская О.В., Шумилкин А.С., Шумилкин С.М.

Гипотеза исследования строится на том, что целостные архитектурные воссоздания требуют конкретизации современного методологического подхода в области реставрации. Правомочность использования метода воссоздания должна быть тщательно обоснована в каждом конкретном случае. Кроме того, реализованные воссоздания требуют развернутой критериальной оценки соответствия утраченным историко-архитектурным образцам, по различному спектру параметров, представляющих интерес для специалистов разных областей науки. Основываясь на сочетании системы научных критериев с экспертно-квалиметрическим методом, представляется возможным разработать специальные методики и оценивать явление архитектурных воссозданий более объективно.

Научная новизна работы состоит в том, что:

- впервые проведено комплексное исследование проблемы целостных архитектурных воссозданий на основе современного отечественного опыта реставрации;

- исследован процесс зарождения и этапы эволюции метода архитектурных воссозданий в истории его формирования в Европе и России;

- предложено авторское уточнение термина «воссоздание»;

- выявлены и переведены зарубежные комплексные классификации архитектурных воссозданий, проведена их апробация на отечественных примерах;

- разработана и апробирована авторская методика определения обоснованности применения реставрационного метода воссозданий полностью утраченных архитектурных объектов и памятников;

- разработана и апробирована авторская методика определения степени достоверности реализованных архитектурных воссозданий;

- в научный обиход введен новый материал по проблеме воссоздания полностью утраченных памятников архитектуры на рубеже ХХ-ХХ1 вв. на основе анализа зарубежных и отечественных примеров архитектурных воссозданий.

Практическая значимость работы заключается:

- в возможности использования научных разработок автора при обосновании проектных решений воссоздания объектов архитектуры;

- в проведении экспертной оценки проектов воссозданий с точки зрения достоверности и обоснованности;

- для оценки проектов воссоздания органами государственной охраны объектов культурного наследия;

- в возможности использования данного исследования для дальнейшего изучения различных реставрационных подходов;

- в использовании полученных данных в учебном и рабочем реставрационном проектировании;

- для научно-методической работы и разработки лекционных курсов при подготовке студентов по направлению «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия».

Положения, выносимые на защиту:

- предпосылки становления и эволюции метода воссозданий в отечественной и европейской реставрационной теории и практике;

- современные особенности и условия применения метода целостных архитектурных воссозданий в российской реставрационной практике;

- авторская методика определения обоснованности и аргументации применения метода архитектурных воссозданий (путем их квалиметрической балльной оценки);

- авторская методика определения достоверности реализованного архитектурного воссоздания и его соответствия утраченному оригиналу (на основе квалиметрической балльной оценки);

- апробация авторских методик на современных российских и, в частности, нижегородских объектах воссоздания.

Апробация и внедрение результатов исследования. На тему исследования опубликовано 18 работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК, 1 статья переведена на иностранный язык и размещена в международной научной базе данных Скопус (Scopus).

Основные положения исследования изложены в сборниках статей VII, VIII, XI, XII и XIII «Всероссийского Фестиваля наук» (2017-2023 гг.), в межвузовском сборнике научных трудов аспирантов и магистрантов (г. Нижний Новгород, 2018 г.), а также доложены на международных научно-промышленных форумах «Великие Реки» (2018 г. и 2020 г.), на международной научной конференции «Добролюбовские чтения» (г. Нижний Новгород, 2018 г.), на XII международной конференции «Актуальные проблемы архитектуры и строительства (Contemporary Problems of Architecture and Construction», г. Санкт-Петербург, 2020 г.), на всероссийской научной конференции и XIV ежегодной научной сессии аспирантов и молодых ученых (г. Вологда, 2020 г.). Результаты исследования изложены также в Приволжском научном журнале (г. Нижний Новгород, ННГАСУ, 2022-2024 гг.), в сборнике докладов XIV Всероссийской научно-практической конференции «Историко-архитектурное наследие современных городов» (г. Саратов, 2022 г.), в сборнике докладов Международной научной конференции «Архитектура зданий и сооружений в исторической среде городов», организованной Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом (ННГАСУ), Российской академией

архитектуры и строительных наук (РААСН) и Представительством Россотрудничества в Сирии.

По теме исследования (и проблеме полисемантичности термина «воссоздание») выполнен доклад на ежегодной научно-практической конференции «Давидовские чтения - 2023» в г. Москве, организованной Министерством культуры РФ и ЦНРПМ .

Доклад с публикацией по проблеме внедрения результатов исследования в учебный процесс выполнен на международной научно-практической конференции «Архитектура во времени и пространстве - 2023» в Белорусском национальном техническом университете в 2023 г.

Внедрение результатов исследования в учебный процесс проходило в рамках вузовской подготовки студентов бакалавров на кафедре истории архитектуры и основ архитектурного проектирования ННГАСУ по программе «Реставрационное проектирование» в лекционном курсе по дисциплине «Теория реставрации». Результаты были представлены на VII Всероссийском конкурсе «Наука Плюс» в 2022 г.

Разработки автора использованы при подготовке научно-проектной документации и реализации воссоздания объекта культурного наследия федерального значения «Монастырская гостиница (кон. XIX в.)» , расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, село Дивеево, ул. Октябрьская, дом 14 (см. Приложение 2). А также в проектной деятельности лицензированной организации ООО «Асгард» (г. Нижний Новгород).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов, первый том текстовой части, включает в себя введение, три главы, заключение, основные выводы и библиографический список (160 источников). Второй том графической части, состоит из 53 приложений, включающих проектные материалы, графоаналитические таблицы, схемы и диаграммы. Общий объем текстовой части - 189 страниц, объем графической части - 104 страницы (см. Приложение 3).

2

Итоги конференции «Давидовские чтения» в Москве 2023 г. на официальном сайте «Хранители наследия»

https://hraniteli-nasledia.com/articles/forumy/davidovskie-chteniya-v-moskve/

3

Номер объекта 521410250080006 - в Едином государственном реестре ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ

ГЛАВА 1.

СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДА АРХИТЕКТУРНЫХ ВОССОЗДАНИЙ В РОССИИ И ЕВРОПЕ (ХУШ - НАЧ. ХХ1 ВВ.)

В 1 главе исследуются отечественные и зарубежные теории и практика реставрации в период XVIII - нач. XXI вв. с целью выявления первых примеров целостных воссозданий, исторических условий и факторов формирования данного метода как реставрационного. Определяются и сравниваются послевоенные приемы реставрации в Европе и СССР. В целом анализируется трансформация аксиологического наполнения метода архитектурных воссозданий под влиянием историко-культурных процессов. Исследуется также изменение условий применения метода под влиянием международных хартий (ИКОМОС и ИККРОМ) в течение ХХ в. и начале XXI в. Определяется актуальный терминологический аппарат по данной проблеме, а также исследуются существующие зарубежные классификации. Необходимо пояснить то, что в теории архитектурной реставрации XVIII -начала XXI вв. понятие воссоздание часто семантически сливается с термином реконструкция. В связи с чем, поиск первых примеров целостных воссозданий в этой главе производился в общем обзоре опыта исторической реконструкции - в том числе.

1.1. Зарождение метода архитектурных воссозданий в реставрационной теории ХУШ-нач. XX вв. в Европе и России

В Европе и России явление целостных архитектурных воссозданий закрепилось как метод к концу XIX в. под действием исторических процессов, связанных с эволюцией ценностных культурных ориентаций. Собственно научную ценность этот метод приобретает тогда, когда он становится инструментом реставрации и впитывает в себя ее принципы, нацеленные на сохранение историко-архитектурного наследия. На общем фоне постепенного аксиологического усложнения метода архитектурных воссозданий, прослеживается одно его постоянное свойство - быть предметом и катализатором общественно-профессиональной критики (см. Приложение 4). Действительно, данный подход как идея вновь

создаваемой старины со времен античности и до сих пор вызывает дискуссии, разрозненность мнений специалистов в области сохранения памятников архитектуры [86]. Этот факт свидетельствует о сложности теоретического построения рассматриваемого явления воссозданий, его глубоком философском содержании [15 ; 60].

Феномен воссоздания принадлежит к числу парадоксальных явлений культуры и метафорически сравнивается с кораблем Тесея [80]. Плутарх описал эту философскую проблему в 75 г. до н.э. Согласно мифу, героический греческий корабль содержался афинянами в состоянии готовности к плаванию, но со временем стал гнить, в нем постепенно заменяли доски, и вскоре от первоначального корабля ничего не осталось. Однако само судно по-прежнему существовало. Такая ситуация являла собой парадокс: это все еще корабль Тесея или уже что-то совершенно новое? Именно этот «парадокс» со времен оформления реставрационной науки порождает критику метода воссозданий: для одних исследователей это ложный способ фальсификации памятников, для других - возрождение несправедливо уничтоженных достижений архитектурно-строительной мысли. Глубинной причиной всех дискуссий по этому поводу является двоякая природа ценности памятника, которая будет теоретически закреплена намного позже размышлений Плутарха (см. Приложение 5).

Еще во времена Античности были известны примеры воссоздания значимых архитектурных сооружений, которые выражались в воспроизведении отдельного образца здания, конкретных функциональных типов строений, общих принципов архитектуры: стиля или конструктивной системы. Среди первых проявлений метода в литературе упоминаются: воссоздание афинского Парфенона в более позднем здании Гефестейона [47, с. 112], подражание римлян греческой архитектуре, использование ордеров, воссоздание типов древнегреческих храмов. Современный зарубежный исследователь Сэм Джейкоб видит в воссоздании постоянное тяготение архитектуры к морфологическому самовоспроизведению новыми строительными технологиями, и считает, что «обзор истории воссоздания в архитектуре можно начать с египетской колонны, представлявшей собой вырезанные из камня ствол дерева или связку тростника. Здесь, непосредственно в момент зарождения архитектуры, мы наблюдаем воссоздание как ее первичную идею» [34, с. 6].

Древние здания и фортификационные укрепления возводились вновь (с изменениями) после стихийных бедствий, пожаров, войн (например, Храм Соломона VI в. до н. э., и мечеть Аль-Акса VIII в. н. э.). Кроме того, фрагментарное воссоздание применялось для обновления функции зданий, конструкций или архитектурного стиля (например, театр Марцелла в Риме, Собор Святого Марка в Венеции в Х в.). Выявление примеров целостных воссозданий в древней истории архитектуры весьма проблематично, тем более в современном понимании этого термина. Замена более величественным объектом, перестройка, реконструкция с расширением объемов рухнувших или разрушенных войнами античных храмов, библиотек и театров, крайне редко преследовали цель повторения первоначального архитектурного облика. Тем более нельзя считать воссозданием перестройки обветшалых древнерусских деревянных церквей в каменные храмы.

Очевидно, что зарождение реставрации (как деятельности) и ее метода воссоздания происходит намного раньше оформления самой теории сохранения архитектурного наследия. Условно весь опыт восстановления архитектурных объектов до XVIII в. можно назвать допарадигмальным (по аналогии с закономерностями развития наук Томаса С. Куна) [54 ; 146], то есть не имеющим научно-методологической базы (см. Таблицу 1). Для нашего исследования важно проследить не только историю формирования метода воссозданий в рамках теории реставрации, но также выяснить эволюцию его аксиологического наполнения и условий применения.

Таблица 1. Циклы развития метода архитектурных воссозданий в аспекте научных реставрационных знаний

Временные периоды Цикл развития метода архитектурных воссозданий

Античность - кон. XVII в. Допарадигмальный этап зарождения строительного приема воссозданий

Нач. XVIII в. - кон. XIX в. Этап становления научных парадигм реставрационной деятельности - использование приема воссозданий как инструмента реставрации (реставрационных дополнений)

ХХ в. Период теоретико-эмпирического развития метода воссозданий в рамках реставрационной деятельности. Опережение теории практическим опытом.

Рубеж ХХ-ХХ! вв. Период аномалий (смена парадигмы) - обновление методологии целостных архитектурных воссозданий.

Становление теоретических концепций реставрации и ее научных парадигм рассматривается в фундаментальных трудах реставраторов-историков Михайловского Е.В., Подъяпольского С.С., Кедринского А.А., Кильпе Т.Л., Йокилехто Ю. (Jokilehto Jukka) преимущественно с эпохи романтизма и до конца XIX вв. Поэтому начало XVIII столетия выбрано в качестве отправной точки данного исследования с целью выявления сущностного развития и научной эволюции метода целостных архитектурных воссозданий в сравнении Европейского и Российского исторического опыта.

1.1.1. Предпосылки формирования метода архитектурных воссозданий в европейской реставрационной теории

Теория реставрации давно выявила исторические этапы своего становления и развития, однако до сих пор не освещена история формирования методологии целостных архитектурных воссозданий, которая с нач. XVIII в. вбирает в себя научно-реставрационные принципы и выражает практический общественный интерес к утраченным архитектурным монументам прошлых веков.

XVIII в. - проявление воссозданий в эпохе романтизма и науке археологии

В 20-30 гг. XVIII в. во Франции и Англии отчетливо проявляется интерес к старинной архитектуре как к достоянию национальной культуры. Начинается эпоха «романтических реставраций», которые «ставили своей основной целью восстановление своеобразно понятого первоначального художественного образа реставрируемого объекта» [67, с. 19]. Одной из первых таких работ можно считать восстановление И. Нейманом западной башни Майнцского собора (XI-XIII вв.), сгоревшего в 1779 г. [67, с. 19], в котором творчески был воспроизведен давно утраченный облик древнего собора с романскими деталями. Однако вплоть до конца XVIII в. явление реставрации (и целостных воссозданий тем более), оставалось редким. Исходным мотивом воссоздания памятника или его частей становится неприятие факта утраты культурно-психологического комплекса материальных (архитектурного образа) и духовных (дух места, историческая

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хмелевская Дарья Дмитриевна, 2024 год

Источник:

San Marco church tower: "Archlnform.Net" website. - URL: https://www.archinform.net/projekte/4853.htm (access date: 17.12.2023). - Image. Text: electronic.

в точности повторив внешни«

вил и усилив конструкцию.

Восстановленная колокольня

была открыта в день Святого

Марка 25 апреля 1912 года.

mmmm

Циклы развития метода архитектурных воссозданий в аспекте научных реставрационных знаний (по аналогии с закономерностями развития наук Томаса Куна)

Временные периоды Цикл развития метода архитектурных воссозданий

Античность - кон. XVII в. Допарадигмальный этап зарождения приема воссозданий

Нач. XVIII в. - кон. XIX в. Этап становления научных парадигм реставрационной деятельности - приема воссозданий как инструмента реставрации

XX в. Период теоретико-эмпирического развития метода воссозданий в рамках реставрационной деятельности. Опережение теории практикой.

XXI в. Период аномалий (смена парадигмы) - обновление реставрационной методологии целостных архитектурных / воссозданий

Ценностное насыщение и аксиологическое развитие

явления архитектурных воссозданий в России

XXI

А

рубеж ХХ-ХХ1

7\

Х1Х-ХХ

ХУМ-Х1Х

до XVII

г

смена парадигм?

коммерческая и туристическая ценности?

инструмент духовного возрождения

экспериментальная и просветительская ценность

ценность метода как средства восстановления :

- исторической памяти

- культурной идентичности

- архитектурной эстетики

утилитарность воссоздании

Л

Л

Приложение 10. Сравнение этапов исторического развития метода архитектурных воссозданий в Европе и России

ЕВРОПА

РОССИЯ

Время

Драйверы развития метода -

влияние факторов (идей,

прогресса, новых методов]

Проявление и новая характеристика метода архитектурных воссозданий

Пример

Время

Драйверы развития метода -

влияние

факторов (идей,

прогресса, новых методов)

Проявление и новая характеристика метода архитектурных воссозданий

Пример

Зарождение

1 этап

Древность, Средние

века, раннее новое время до кон.XVII в.

Утилитарно-практический подход к

конструкциям зданий

Зарождение археологии

Воссоздание существует как подражание архитектурным типам, ордерам, общим строительным принципам, конС|рукгивным

системам.

J Становление

Гефестейон построен после завершена

Парфенона (440-430 гг до н, э.) и во многом является подражанием ему. Композиции

пропорции внешнегс ордера Парфенона поч1и точно повторенные в Гефестейоне

применительно к ордеру меньшего размера обусловили ИНОк

масштаб сооружения.

1 этап

Древность. Средние

века, раннее новое время до XVIII в.

Поновление

преобладание традици онн ого мировоззрения и канонов.

Воссоздание - проявляема в реставрационном смысле только как восстановление утраченных элементов в процессе поновления

Особое отношение к старине как

зарождение ценностного

подхода.

Попытки '"воспроизведения" храмов на сюром фундаменте; включение в сосюв нового здания фрагментов старого (признаки анастилоза).

В 1471 г. в Ермолинской летописи существует запись "Во граде Юрьеве в Польском бывала церковь камена святый Георгий... а резана на камени вси. и развалилася вси до земли: повелением князя великого, Василий Дмитриев ту церкви собрал вся изнова и поставил, как и прежде".

2 этап

Эпоха романтизма Раннее Новое время (XVIII-XIX вв.)

Французская революция.

Влияние идей романтизма.

Развитие гуманистических филосо фских идей о ценности искусства.

Реставрации классического наследия в Риме и Греции.

Влияние археологии!

Первые дебаты о реставрации.

- воссоздание как проявление ({обновления)} существующих зданий;

зарождение метода в воссоздании деталей и фрагментов;

- первые вошибкии в применении метода из-за отсутствия научного подхода;

признание обществом "мемориальной" (А.Ригль)

ценности архитектурных

памятников как слож.ного культурно-психологического комплекса;

художес (венные и

стилистические воссоздания;

признание анастилоза, переборки и реконструкции как приемлемых (И.Бинкельман)

I. * 1

НШР

Настала эпоха «романтических реставраций), которые «ставили своей целью восстановление своеобразно понятого первоначального художественного образа реставрируемого обьекга». Одной из первых таких работ можно считать восстановление Игнатием Нейманом западной башни Майнцского собора

Здание городской администрации в английском Бирллингеме, построенное в 1834 г., на сегодняшний день является наиболее точной копией храма Касгера и Полдукса

2 этап

Эпоха Возрождения Просвещения Романтизма (XVIII вв.)

Появление понятий ценности и памятника -

«куриозные веши». Формирование эмоционально-художественного

восприятия старины; зарожд. археологии.

Мотивации воссозданий: в интересе к археологической древности построек; вектор досювернос[и в применении обмеров, фиксации и научного подхода. гсЗнанпе логики классического искусства давало ключ к созданию метода реконструкции памятников по их остаткам». ("Зверев 6.6^

Эпоха романтизма. Раннее Новое время {XVIII-XIX вв.)

Становление

науки реставрации:

расширение

горизонта исторических исследований и

интереса к национальному.

Впервые реализованы целостные недостоверные воссоздания; укрепляется научный подход будущих воссозданий. из-за постоянной практики ведения обмеров и чертежей.

Копирование архитекторами классического наследия

прошлого. Публичная кри!ика реставрационных работ

(Татищевым)

Попытка целостного воссоздания Триумфальных ворот в Москве (в 1753 г. к приезду императрицы Елизаветы Петровны), которые поручили возвести Д.В.Ухтомскому

Примером

воссозданий XVIII в. в России является

возведение заново, в прежних формах Тайницкой и части других башен Москвы, которые были снесены из-за грандиозного баженовского проекта перестройки Кремля.

Продолжение Приложения 10. Сравнение этапов исторического развития метода воссозданий в Европе и России

Ь^Развитие

3 этап

Новое время XIX в.

Становление археологической науки; архитектурно эстетическое восприятие памятника. Широкий размах стилистических реставрации и Европе.

- первые критические отзывы о методе:

волна художественных

воссозданий. произвольные

решения;

- утверждение научного подхода и принципов данного метода;

- отсутствие примеров «в чистом виде»;

шаблонность в воссоздании деталей.

Один из самых известных примеров реставраций в Бельгии -знаменитый Мэзон дю

время произведенных

реставрационньк

работ.

3 этап

Новое время XIX в.

Становление археологической науки; архитектурно эстетическое восприятие памятника.

Б достижение точности

воссозданий положены знания археологии и археологических источников.

Качественная эволюция ■ Законодательное и практическое закрепление

4 этап

Новейшее время XX в.

Середина XX в.

Рубеж XX-XXI вв.

Появление обмена опытом и

мнениями на международных конференциях. Масштабные

военные разрушения.

Масштабные

военные разрушения. Активное развитие реставрационной науки.

Югославские

войны. Популяризация памятников и ансамблей архитектуры для развития туризма

- критика в обсуждении метода на международных конференциях

признание метода в исключительных случаях;

- массовое применение метода в | послевоенное время;

- несостоятельность узкого подхода консерваций в условиях послевоенных разрушений;

Колокольня Сан Марко в Венеции восстановлена после обрушения в 1902 г. | первый пример удачного ' воссоздания одобренный, на

международном уровне.

заложены методологические основы приема воссозданий, разработаны первые

классификации;

продолжение ликвидации послевоенного ущерба в Европе; - появление экспериментальных воссозданий.

В 1953—1956 гг. стоя была воссоздана

Американской школой классических исследований в Афинах при поддержке

Рокфеллеров в качестве Музея античной агоры.

Дом Черноголовых - одна из основных

достопримечательностей Риги. Во время Второй мировой войны было разрушено.

Восстановлено в

1996—2000 гг.

4 этап

Новейшее время XX в.

Рубеж XX-XXI вв.

Оформление научного подхода; понимание памятника как научного документа; появление понятия оптимальной даты; государственная охрана памятников.

Теоретическая и этическая борьба

с нарастающей практикой воссозданий из-за требований невозможной подлинности. Постановка памятников на гос. охрану.

Этап характеризуется критикой метода в международных хартиях нач. XX в. Однако к кон. XX в. происходит закрепление

практикой на фоне послевоенных разрушений. Собственноручное уничтожение культовых памятников повлечет всплеск применения метода воссозданий на рубеже ХХ-ХХ1 в. и новое осуждение метода.

Повышение динамики применения метода - воссоздаются памятники, разрушенные советской политикой 1930-1990-х гг. В 2000-х гг. появляется тенденция применения

воссоздания для развития туризма. Опробован прием переноса исторического месторасположения.

-¿Деакт^ализация спора "Pro et contra", аномалии метода

5 этап

XXI в.

Идеи супертуризма, и посттравматического реагирования

После победы в войне 1812 г. все сооружения Кремля старались

починить, а взорванные -воссоздать в прежних формах ■ композицию, размеры, но детали воспроизвели достаточно вольно. Во время пожара 1812 г. и минирования Кремля Успенская

звонница и Филаретова пристройка разрушены до основания.

Церковь успения на Волотовом поле

находилась на линии фронта, была полностью разрушена немецкой артиллерией. В августе 993 г. реставраторы начали работы с фрагментами фресковой живописи. В 2001 г. по совместному германско-российскому проекту началось

восстановление храма.

Казанский собор

Московского кремля -один из первых примеров воссозданий культовых построек , из-^ за отсутствия

графических сведений об оригинале данный опыт был подвержен критике, однако метод закрепился.

последовала волна воссозданий по всей России.

продолжение ликвидации послевоенного ущерба в Европе;

- продолжение дискуссий на тему правомерности (на фоне укрепления тенденций);

- снижение динамики воссозданий по сравнению с Россией;

альтернативное воссоздание памятников - как путь их зашиты от чрезмерной туристической

нагрузки.

ОТ1Ы1

приобрел

Удачный воссоздания Дрезден,

восстановивший главный собор города

Фрауенкирхе методом анастилоза. Отмечается высокий уровень

достоверности воссоздания и

одобрение общественности

5 этап

XXI в.

Духовное возрождение!

Коммерциализаци я и популяризация ОКН и архитектурных памятников;

Идеи пост травматического реагирования.

Всплеск применения метода! Утверждение правомерности

меюда законом Ф3-73.

Подавляющее большинство

воссозданий - культовьк объектов. Продолжение ликвидации ущерба антирелигиозной политики

советских времен. в России Воссозданные здания наделяются новыми не присущими им ранее ценностями туристической

привлекательности и прибыльности. Появление "преднамеренный" воссозданий.

Воссоздание Коломенского дворца царя Алексея

Михайловича (XVII в.). воспроизвели в прежних формах с опорой на обмеры XVIII в. с изменением месторасп оложен ия относительно исторического произошло в 2008-2010 гг.

Приложение 11. Тезисное сравнение этапов развития метода архитектурных воссозданий в Европе и России

Различия в формировании метода целостных архитектурных воссозданий

Европа

Россия

тиражирование архетипов и конструктивных сиситем

восстановление обрушенных церквей "изнова", признаки анастилоза

воссоздание в методе подстановки, стилистических и художественных

реставрациях, в анастилозе. первые примеры целостных воссозданий!

первые

примеры

целостных

воссоздании!

У +*

V

У

>

ПОСЛЕВОЕННОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ТКАНИ

УЧАСТКОВ

V

у

>

ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ЦЕЛОСТНЫЕ ВОССОЗДАНИЯ

ТОЧЕЧНЫЕ

(1+

падение динамики воссозданий

целостных

Л

рост тенденции культовых объектов

воссоздания

Выявление области "соприкосновения" методов воссоздания и реконструкции на основе анализа исторического опыта

Реконструкция

работа

- с подлинной материей

- с оригинальной формой

работа

- с подлинной материей - с оригинальной формой

КОРОЛЕВСКИМ ЗАМОК (2атек Кп61«чге1а \Л/аг5га\ме)

Польша, Варшава (РериЬНс с^ Ро1апс1, \Л/аг5ау/, Вида], 4)

159В - 161В Маньеризм, ран.барокко,, клао:ицизм

Тревано Джованни Батгиста, Маттео Кастелли, Га эта но Чиавэри

Часть истзричеосого ансамбля Старого Города Памятнис националькзй культуры

1939-1944

БОМБАРДИРОВКА. ОБСТРЕЛ.. ВЗРЫВ

1970-е гг.

ДОМ ЧЕРНОГОЛОВЫХ ¡ьсЬмаггИа^егНаиз, Ме!пда!у]и патз

Латвия, Рига, Ратушная площ. Шда, [Шз! а и кит 5, 7)

1330 - 1353 Североевропейский маньеризм

Возможна: Б.Бодекер/А. иЛ.Янсены /Дитрих Крейге/ГТСаулитис

Градостроительное торгово-политичеекое

церемониальное. Мгоговеювой центр исприческш событий

ФРАУЭНКИРХЕ (РгаиепЙгсИе)

Германия, Дрезден, (веогд-Тгеи-Р1а1^: 3 01067 0ге5с1еп)

% Ч,

1726-1743 г. Барокко

Георг Бер

Ку л ысвое -градсстро тел ьное —»Мемор^вл ьное. Памятьмк жертвам войны и приьиреник^ уникалы-ый образец ш-иееерного ижухтва.

ОБСТРЕЛ, ВЗРЫВ ГРА11АТЪ

Ян Богуславский, Г.Самборский.

ЭберхардБургер, Петер Тауберт и другие.

1945

ВОЗДУШ11АЯ БОМБАРДИРОВКА

1993-¿005

№4

МЕСТОГЮЛОЖС11ИЕ МЕСТОГЮЛОЖЕНИЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ

СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКОМУ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКОМУ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИ'-ЕСКОМУ

\\ \\

„ 2

г® 5

' 5

11-11 & 5 л О

Я I я §

а О

/ 3 ь

: О у

¡ЗЕ

\\ А1

н

я

о

я

та я

о

^

п

я я

п н^

к>

>

я м

й

м

о

Г5

о а\ п

я я

о

Г5

н п ЯС

со о

Г5 Г5

о

м й м я я

33

я м

л со о л

я я

Ё та

и я

та 2

м ге>

и та

та л

V!

я 5

Я ®

Яс л ^ К Н

V!

та я

Е

Я

м

¡0 н Я Я

к

о СО

И со та о

я Е

о

Г5 Г5 О ш Й м Я Я ¡0

ю о

жилойдом

ГОСТЕВОЙ дом ГАННОВЕРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Дом назван в честь философа и математика Лейбница, ко~орьй проживал в нем с 1698 г. дс своей о/ ерти в 1716 г. В 1759". в доме родился Аргугг Вильгелш Иффлацд - известный немец<ий актёр, режиссёр драматург. Во время Второй мировой войнь, в 1943 г., здание было разрушено налетами союзной авиации В 1981-1983 гг на друтш месте был построен дом, фасадами повторяющими оригинйльньй дсм Лейбница.

ОПЕРНЫЙ ТЕАТР (ОБЩЕСТВЕННО -КУЛЬТУРНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ)

ОПЕРНЫЙ ТЕАТР

I еёгр Ганновера построен в 1845-1852 гг. т месте бьвшего придворного театра. Во время Второй мировой войны театр серьезно пострадал от возд налетов - '¿Ь июня 1943 г в здэг+те театра попала зажигательная бомба, пожар сжег его до основания. В настоящее время [ос/дарственный оперный ~еёгр В 1950-1964 тт. последовали улучшения театра, бьло сооружено новое фойе В 1985 г. арх. Д Остерлен гровед модернизации ~еа~ра, в ходе ксгорой улучшилась акустика. 1996 и 1998 гг. изменениям подверглась сцена служебные помещения.

АДМИ11ИСТРАТИБ1 ТАЯ ЖИЛАЯ (РЕЗИДЕНЦИЯ КОРОЛЕЙ)

МУЗЕИНЫИ КОМПЛЕКС [центр совремнного искусства)

Варшавская резиденция польского короля Августа II занимает участок межд/ Уяздовским и Лазенковсхим парками. Историчесхсе здание было в ооновнш сооружено в кон. XVII века по проекту Т. Гамерсшго. Во время фашисткой оккупации деорец бьл сожжён а его сень в 1954 г. решено бьло снести, несмотря на протесты, чтобь построить дцание театра Всйска Подьсхого. В1975 г., замок 6ь л еновь отстроен в виде времен Августа II. Автор проекта -архитектор П. Беганьский В настоящее время в нём размещён центр современного ис^сства

Продолжение Приложения 12. Анализ особенностей воссоздания на примере архитектурных памятников Европы

(воссоздания послевоенных разрушений)

Условные обозначения

КУЛЬТОВЫЕ

ОБЩЕСТВЕННО -КУЛЬТУРНЫЕ

ОБЩЕСТВЕННО -ТОРГОВЫЕ

ЖИЛЫЕ

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ

ИНЫЕ

ВИФЛЕЕМСКАЯ ЧАСОВНЯ (ВеЙётзка кар1е)

Чехия, Прага, Вифлеемская площадь, 255/4

Основана на частные средства Яна из Мюльхайма

Иаори»э-4,кмчриал«йоэ значат«. Центр реформации и 1>оигаюга дэяжения.

СТОЯ АТТАЛА II (The Stoa of Atalos)

Греция, Афины, Агора.

Пергамский царьАттал II (правил в 159-138 гг. до н. э.)

Готика, ренессанс ман ьеризм, барокко

Барголомео Берэти, Бенедикт Сандамир Бернардино ,фнобде Джанагес.

rfa^sapûHteflbHûe-ни по/югичесвае. Прогони п современ ных торгсеы* центров. Часть древнего полиса.

ДВОРЕЦ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕИ ЛИТОВСКИХ

Литвд, Вильнюс, Katedros а. 4.

Символ литовской государственности"

КАМПАНИЯ А СОБОРА С В.МАРКА (Campaniledi San Marco)

Италия, Венеция, Piazza 5an Marco, Venezia.

1514

Ренессанс Pietro Tribuno (Петр Тысяченачальник)

Градхтрои^ьнайдомииан-^ часть истйрмческегй ансамбля. Стгороаавая башня маяк. Типологический образец

1902

ИЗНОС, ЗЕМЛЕЖКЕНИЕ, МОЛНИИ

1954

Ярослав Фрагнер

МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ

СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКОМУ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКОМУ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКОМУ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКОМУ

II

О ш m m О х

? IB

Is