Методическое обеспечение оценки эффективности социальных инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ибадов, Али Мирза оглы

• Ибадов, Али Мирза оглы
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ибадов, Али Мирза оглы

Введение

Глава 1. Исследование социальных инвестиций: уровни, приоритеты, источники, специфика

1.1. Социальные инвестиции и их специфика в территориальных 9 образованиях закрытого типа

1.2. Уровни, приоритеты и структура социальных инвестиций

1.3. Диверсификация источников социальных инвестиций

Глава 2. Механизм реализации социальных инвестиций

2.1. Социальная значимость и эффективность инвестиций в 42 образование

2.2. Механизм реализации социальных инвестиций в 54 муниципальной и региональной сети образовательных учреждений

2.3. Анализ расходов бюджета на содержание дошкольных 78 образовательных учреждений в муниципальном образовании г.

Фокино

Глава 3. Оценка результативности использования бюджетных средств (на примере дошкол ьных образовательных учреждений г. Фокино Приморского края )

3.1. Методика распределения бюджетных средств на содержание

3.2. Разработка проектов нормативных актов по оценке результативности 110 социальных инвестиций и стандартов результативности образовательных услуг в ДОУ

3.3 Рекомендации по совершенствованию управления деятельностью ДОУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое обеспечение оценки эффективности социальных инвестиций»

Актуальность темы. В настоящее время традиционные институты социальной поддержки оказались чрезмерно дорогостоящими и неэффективными. Поэтому создание эффективной системы социального инвестирования стали возможными при следующих условиях: во-первых, разработка стратегии развития системы социальных институтов; во-вторых, реализация эффективного механизма инвестирования свободных финансовых ресурсов в социально значимые объекты с участием федеральных, региональных и местных органов управления; в-третьих, реализация акцента на качественные показатели развития социальной сферы, поскольку качество экономического роста определяется инвестициями в развитие человеческого капитала на всех стадиях его движения; в-четвертых, разработка методического обеспечения результативности социальных инвестиций.

Учитывая длительный период окупаемости значительной части социальных инвестиций, их сложную многоуровневую структуру, следует иметь в виду, что без корректирующего вмешательства государства на уровне федеральной власти и управления, субъектов федерации и местного самоуправления инвестиционная стратегия и эффективность становятся серьезной проблемой. Этим объясняется приоритетность соответствующих расходов в бюджетах развитых стран. В США, например, вложения в человеческий капитал составляют более 60% расходов федерального бюджета.

Расширение структуры социальных инвестиций характеризуется сегодня слабо комммерциализируемым и в основном бюджетным процессом. Элементы частно-государственного партнерства в сфере социальных инвестиций и отношение к развитию этого процесса менеджеров, бизнеса и населения позволяет предположить оптимистический сценарий, развития социально-ответственного или «этического» инвестирования (socially responsible investing, ethical investing).

В этих условиях возрастает значение методического обеспечения оценки эффективности инвестиций в социальную сферу. Следует учитывать не только возможность диверсификации источников финансирования социальных нужд, но и принципиальное не совпадение эффективности исполнения бюджетов и социальной эффективности инвестиционных вложений, что, в конечном счете, ставит под сомнение вопрос, как о качестве социальной услуги, так и о равном доступе граждан к бюджетным услугам.

Определенные подходы к решению этой проблемы имеются, но единой методологии или методик, применяемых для оценки использования социальных инвестиций отсутствуют.

Разработанность темы исследования. Вопросы оценки результативности социальных инвестиций исследованы в работах зарубежных и отечественных ученых, таких как К. Поллит, Л. Фитцджеральд, Р. Джонстон, С. Бригнелл, Р. Сильвестро, К. Восс, Р. С. Каплан, Д. П. Нортон, К. П. Мак-Лафлин, С. Коффи, Н. Г. Флинн, Эбби Д. Ашворт; среди отечественных ученых этим вопросом занимаются В. Н. Василенко, А. М. Балтина, С. В, Бегу нова, С. Ю. Глазьев, А. М. Афанасьев. С. И. Лушин, С. В. Голубцова.

В работах современных исследователей, таких как Л. А. Батурин, Д. Белл, В. И Бутов, В. Э. Гордин, В. А. Гневко, В. Г. Игнатов, Д. Кемерон, Н. Е. Колесников, В. Е. Рохчин, Дж. Стиглиц, Г. Г. Уварова, Н. Хикс, С. В. Ходарев, Т. В. Чубарова, Е. В. Шатрова, Ю. Г. Элланский; Л. И. Якобсон проанализирована природа услуг социальной- сферы, выявлена специфика функционирования рыночного механизма в социальной сфере. . •

В работах Л. С. Демидовой, Е. Н. Жильцовым, М. М. Хаммером,. Дж. Чампи, И. М. Шейманом, Л. И. Якобсоном и др. рассматриваются проблемы оказания услуг в социальной сфере.

Значительное внимание различными авторами в своих работах уделяется проблемам развития отраслей социально-культурной сферы. К ним относятся работы А. Е. Абрамешина, Т. П. Воронина, А. И. Добрынина, В. 3. Кучеренко, Ю. П. Лисицина, И. С. Мелюхина, О. П. Молчановой, В. И. Стародубова, Е. Н. Савельевой.

Однако, несмотря на накопленный богатый научный потенциал по поставленной проблеме, требуются новые разработки методического обеспечения по оценке результативности социальных инвестиций в контексте проходящих реформ.

Остаются малоизученными вопросы инвестирования в развитие человеческого капитала на уровне инвестиций в дошкольные образовательные учреждения и специфики социальных инвестиций в закрытых территориальных образованиях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании положений и разработке методических рекомендаций по совершенствованию оценки эффективности социальных инвестиций.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть теоретические и методические основы реализации социальных инвестиций и их специфику в закрытых автономных территориальных образованиях (ЗАТО);

• определить источники инвестиций в социальную сферу и направления их диверсификации;

• исследовать методическое обеспечение оценки эффективности инвестиций в образование;

• разработать методические рекомендации по распределению бюджетных средств на содержание дошкольных образовательных учреждений (ДОУ);

• разработать рекомендации по совершенствованию институциональной среды социальных инвестиций в ЗАТО;

• сформировать систему показателей по оценке результативности социальных инвестиций в ДОУ;

• предложить рекомендации по совершенствованию управления деятельностью ДОУ.

Объектом исследования является закрытое автономное территориальное образование как субъект инвестиционного рынка.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе реализации социальных инвестиций в развитие дошкольного образования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Решение поставленных проблем исследования позволило получить ряд выводов и рекомендаций, которые позволяют решить актуальные вопросы оценки результативности социальных инвестиций.

Основные существенные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

•определены основные проблемы социального инвестирования муниципальных образований, региона и пути их решения;

•выявлена специфика реализации социальных инвестиций в территориальных образованиях закрытого типа, состоящая в институциональном ограничении источников инвестиций;

•разработана методика распределения бюджетных средств на образовательные услуги в ДОУ;

•предложена система показателей оценки результативности социальных инвестиций в ДОУ;

•разработаны стандарты результативности предоставления бюджетных услуг в сфере дошкольного образования;

•сформулированы рекомендации по совершенствованию управления деятельностью ДОУ.

Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических основ управления эффективностью (результативностью) использования социальных инвестиций муниципальных образований.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенная автором методика обеспечивает рациональное распределения бюджетных инвестиций на содержание ДОУ муниципальных образований. Выводы и рекомендации могут применяться при разработке местного бюджета.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на ряде научно-практических и международных конференциях в течение 2006-2009 гг.

Отдельные положения исследования были использованы при разработке учебно-методических материалов по курсам «Региональная экономика и управление», «Основы муниципального управления».

Ряд разработок прошли апробацию в муниципальных образованиях, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

По теме диссертации опубликованы 7 работ, в т. ч. 1 статья в журнале, включенном в список ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, раздел в коллективной монографии, общим объемом 4,3 п. л.

Теоретическую и методологическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, теория управления и инвестиций в области исследований оценки результатов управления процессами развития социально-экономической сферы. В процессе 7 исследования для решения поставленных задач в качестве инструментов применялись методы научного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа, группировки данных, экономико-статистические методы.

Информационной базой исследования явились официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной службы РФ по налогам и сборам, правительственные и ведомственные нормативные акты, аналитические обзоры, результаты опросов представителей различных социальных групп, исследования зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ибадов, Али Мирза оглы

Заключение

1. Несмотря на наличие льготных условий, предусмотренных НЕС РФ, и развитие социально-ориентированной политики промышленных компаний сфера дошкольного образования не становится привлекательной для инвестиций в виде прямого финансирования, передачи оборудования, притока финансовых, кадровых, интеллектуальных ресурсов.

Формирование благоприятного инвестиционного климата предполагает появление дошкольных образовательных учреждений альтернативных организационно-правовых форм. Что скажется на диверсификации источников инвестирования в сферу дошкольного образования.

Исследование отношений в процессе становления системы управления инвестициями в системе образования выявляет три тенденции: реализация социальной ответственности государства, развитие социальной ответственности бизнеса и развитие родительской поддержки.

Особенностью статуса территориальных образований закрытого типа является ограничение права ведения предпринимательской и хозяйственной деятельности, что определяет и ограничения с позиций социального инвестирования бизнеса. Характерным примером, ЗАТО является город Фокино (включая поселок Дунай и Путятин), основанное в 1980 г. и являющегося базой Тихоокеанского флота.

2. Проблемы приоритетов, структуры и источников социальных инвестиций представляют не только теоретический, но и острый практический интерес.

Экономическое развитие, ориентированное на рост качества человеческого капитала как долговременный приоритет на первое место выдвигает проблему изменения структуры инвестиционных источников и «этического» инвестирования.

Развитие социальных программ бизнеса должно иметь институциональную поддержку.

Если в качестве основных характеристик дошкольных образовательных учреждений рассматривать конкурентоспособность и инновационность, то следует включать их (ДОУ) в качестве приоритетов развития образования в Российской Федерации.

Отсутствует стратегия развития системы дошкольных учебных заведений.

В теоретическом плане требует разработки механизм управления развитием дошкольных образовательных учреждений.

3. Наноэкономический уровень образования очерчен рамками дошкольного образования и наименее исследован в экономической литературе, хотя качество услуг на этом уровне определяет качество человеческого капитала и его реализацию на всех последующих уровнях образования, учитывая концепцию непрерывного образования как ориентир развития.

Качество экономического роста определяется инвестициями в развитие человеческого капитала на всех стадиях его движения, включая и стадию дошкольного образования.

Выделение дополнительных ресурсов не сопровождается заметным прогрессом в осуществлении реформы образования, учитывая слабое развитие самого института образования. Определяется как экстенсивный фактор развития сферы образования.

Изменение в сторону расширения структуры инвестиций в развитие образования, как аспекта социальных инвестиций, характеризуется сегодня слабо комммерциализируемым и в основном бюджетным процессом. Некоторые элементы частно-государственного партнерства и отношение к развитию этого процесса менеджеров, бизнеса и населения позволяет предположить оптимистический сценарий развития дошкольного образования в России.

Социально-ответственное или «этическое» инвестирование (socially responsible investing, ethical investing) теоретически мало изучено особенно на наноэкономическом уровне образовательной системы.

На повестку дня в перспективе ставится разработка механизма управления развитием сферы дошкольных образовательных услуг, его (механизма) инновационных элементов.

4. Основная проблема состоит в том, что произошло разделение федерального и региональных бюджетов, и финансирование детских садов перешло к муниципалитетам, а должно быть софинансирование, все бюджеты должны выделять деньги на детские сады. В реформе нуждается, в первую очередь, сама социальная система, которая работает неэффективно и не позволяет быстро и легко получить людям те деньги и субсидии, которые им полагаются. Необходимо продумать, как упростить механизм получения этих субсидий России.

Необходима целевая финансовая программа для решения проблемы нехватки детских садов. По мнению экспертов, эта программа должна войти составной частью в национальный проект, либо стать отдельным национальным проектом. Кроме того, необходим закон о дошкольном образовании, который должен быть включен в Образовательный кодекс.

Детские сады должны быть переведены с уровня местных бюджетов на уровень региональных бюджетов.

Демографическая политика должна поддерживаться инвестициями в социальную инфраструктуру, и строительство детских садов - это естественное продолжение этой политики. У нас, к сожалению, нет долговременной социальной политики, которая бы олицетворялась не только популистскими фразами или предвыборной ситуацией.

Необходимо провести срочную ревизию зданий прежних детских садов и установить их собственников. Если владельцами такого помещения являются частные компании, надо предложить им за счет организации построить новые детские сады, либо, если занимаемое ими здание еще пригодно для эксплуатации, освободить его, а для себя найти или построить новое.

Эта проблема не только муниципальная, но и государственная. И если мы собираемся решать демографическую проблему, то ее надо решать общими усилиями за счет и частного, и государственного капитала.

5. На основании проведенного анализа моделей развития муниципальных и региональных сетей дошкольного образования были сформулированы задачи дальнейшего развития сети:

- оформить более ясное представление о качестве дошкольного образования, стандартизировать его;

- в соответствии с представлением о качестве (стандартом качества) образования создать образовательные условия и образовательные программы;

- разработать способы предъявления общественности инновационных результатов дошкольного образования (соответствующего представлениям о качестве);

- организовать на местах работу над организацией образовательного процесса с учетом сетевого взаимодействия образовательных учреждений разного типа, реализующих программы дошкольного образования;

- разработать критерии качества работы педагогов, воспитателей и руководителей учреждений в условиях сетевого взаимодействия, в условиях взаимодействия с общественностью (гражданскими институтами);

- на региональном уровне разработать новые программы повышения квалификации, ориентированные на результат исходя из представлений о качестве образования и условий сетевого взаимодействия;

- разработать механизм влияния качества труда на заработную плату, системы повышения квалификации — на качество труда и аттестацию;

- разработать нормативные акты, способствующие вовлечению

138 гражданских институтов в процесс управления образованием, разработать модели передачи гражданским институтам полномочий в части определения приоритетов развития образования, распределения финансовых потоков на поддержку тех или иных образовательных программ, распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников дошкольного образования;

- провести на муниципальном и региональном уровнях массовое обучение заведующих ДОУ по программам кадрового и ресурсного менеджмента, менеджмента в условиях сетевого взаимодействия;

- разработать механизм распределения бюджетных средств между дошкольными образовательными учреждениями, имеющих разный юридический статус.

6. Учитывая положение о равноправном доступе каждого ребёнка к образовательным услугам вне зависимости от того, какое образовательное учреждение они посещают, на наш взгляд, должно быть более равномерное распределение МТО развития ДОУ, по крайней мере, чтобы эти расходы по всем ДОУ были не ниже среднего значения.

Всё это требует более серьёзного подхода к МТО образовательного процесса ДОУ.

Для реализации новой концепции использования бюджетных средств необходимо, прежде чем требовать повышение результативности образовательного процесса ДОУ, создать соответствующую материальную и финансовую основу реализации функций по образовательному процессу

ДОУ. Всем ДОУ в обязательном порядке необходимо пересмотреть перечень объектов МТО образовательного процесса, который отвечает на вопрос, что именно и в каком количестве необходимо ДОУ для создания элементарных условий для развития детей в музыкальной, конструктивной деятельности, для физического развития и т.д. Именно состояние перечня объектов МТО (в натуральном выражении) образовательного процесса ДОУ - д олжно стать

139 основой при распределении бюджетных средств. МТО наравне с фондом оплаты труда педагогов должен быть законодательно регламентирован. В соответствии с этим, поменяется механизм распределения бюджетных средств.

7. Расчеты по распределению бюджетных средств на содержание ДОУ с помощью методического подхода, разработанный диссертантом, показывают, что предлагаемое распределение гораздо справедливее, чем существующее. Новый подход рационального распределения бюджетных средств на содержание ДОУ происходит с помощью денежного стандарта на образовательную услугу с учетом корректирующих коэффициентов.

Реализация данного механизма распределения бюджетных средств безусловно повлияет на результативность использования этих средств данного муниципального образования, но для реального внедрения новых подходов к распределению и оценке использования бюджетных средств необходимо разработать нормативно - правовую основу реализации этих подходов, которая содержит следующий перечень документов:

- проект нормативного акта о перечне бюджетных услуг по дошкольному образованию;

- проект нормативного акта о стандартах результативности предоставления бюджетных услуг по дошкольному образованию.

8. Разработаны показатели и стандарты результативности предоставления бюджетных услуг по дошкольному образованию. Автором данного, исследования предлагаются следующая система показателей:

-уровеньквалификации педперсонала;

- обеспеченность кадрами;

-соответствие учебно—методического обеспечения требованиям программы;

-дата проведения капитального и текущего ремонта здания;

-дата акта о прессовки отопительной системы;

- наличие автоматической противопожарной сигнализации;

140

- соответствие МТО нормативам;

-оответствие состояния пищеблока установленным нормативам;

-соответствие состояния медицинского блока установленным нормативам

- количество конкурсов, в которых отмечена работа ДОУ;

-удовлетворенность услугами ДОУ (по анкетам опроса родителей);

- наполняемость групп (отношение фактической наполняемости к нормативной);

- количество используемых музыкальных дидактических игр;

- количество детей, овладевших игрой на музыкальных инструментах;

- степень оснащенности образовательных программ;

- процент посещаемости детьми ДОУ;

- процент заболеваемости детей.

Также, автором данного исследования предлагаются стандарты результативности предоставления бюджетных услуг по дошкольному образованию:

1. Для услуги "Деятельность, направленная на обеспечение государственных гарантий качества образования"

1.1. Устранение дефектов речи у 80 % детей;

1.2. Уменьшение доли детей, не вовлеченных в систему дошкольного образования, на 0,001 процента.

1.3. Увеличение доли учащихся старшей ступени, обучающихся по авторским программам, индивидуальным планам, на 6,0 процента.

1.4. Повышение уровень приобщения детей к музыкальной культуре: кол-во детей поступивших в музыкальную школу - 7 чел. и т.д.

2. Для услуги "Деятельность, направленная на создание условий для сохранения здоровья обучаемых"

2.1. Уменьшение доли детей с низким уровнем физического развития на 0,5 процента.

2.2. Увеличение доли детей, получивших психолого-педагогическую поддержку - на 0,7 процента.

2.3.Снижение заболеваемости детей на 1%;

2.4.Улучшение посещаемости детей - на 1% и т.д.

3.Для услуги "Развитие муниципальной системы оценки качества дошкольного образования через внедрение современных технологий образования"

3.1. Увеличение доли образовательных учреждений, прошедших процедуру аттестации на «отлично» - на 0,5 процента.

3.2. Увеличение доли детей - выпускников, сдавших тест на «отлично» при поступлении в 1 класс - на 2,0 процента.

3.3. Увеличение доли дошкольных образовательных учреждений, имеющих доступ к компьютерному образованию - на 1,0 процента и т.д.

В условиях управления результатами, когда финансируются не учреждения образования, а их услуги, содержание которых должны соответствовать поставленной цели, создаются настоящие стимулы к сокращению издержек и экономии бюджетных вложений.

9. Основные направления совершенствования управления деятельностью Д ОУ заключаются в следующем: пересмотреть образовательные программы на соответствие образовательным стандартам;

- сформировать и утвердить стандарты материально -технического обеспечения ДОУ;

- разработать механизм распределения бюджетных средств на содержание ДОУ с учетом объективных условий развития их;

- определить потребности потребителей дошкольных образовательных услуг для развития непрерывного образования;

- определить пути индивидуализации занятий дошкольников через выбор образовательных программ;

- создать механизмы для участия в образовательном процессе

ДОУ общественных организаций и объединений.

142

- способствовать созданию различных организационно-правовых форм образовательных дошкольных учреждений (Бюджетные учреждения (БУ), автономные учреждения (АУ), государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (Г(М)АНО));

- создать условия для развития общественных институтов участия в управлении дошкольным образованием;

- осуществить разработку механизмов и форм публичной отчетности о работе этих заведений. обеспечить введение новых принципов финансирования образовательных учреждений («Финансирование по результатам»);

- разработать индикаторы результативности для «финансирования по результатам»;

- обеспечить переход на нормативное подушевое финансирование образовательных учреждений (введение системы образовательных кредитов);

- разработать альтернативную систему финансирования основных и дополнительных образовательных программ.

10. Для достижения результативности реформирования системы дошкольного образования необходимо определить:

- приоритеты политики в сфере дошкольного образования для отдельных муниципальных образований;

- финансово-экономические основы политики в сфере дошкольного образования;

- рассмотреть возможности «проектного управления» в сфере дошкольного образования;

- принять соответствующие нормативно-правовые акты для реализации политики в сфере дошкольного образования на уровне муниципалитетов; разработать систему показателей оценки результативности деятельности ДОУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ибадов, Али Мирза оглы, 2009 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп.) ГАРАНТ-справочная правовая система.

2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. ГАРАНТ-справочная правовая система.

3. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования от 10.04. 2000 г. № 51 -ФЗ; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 № 124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;

4. Закон Российской Федерации «Об образовании»;

5. Закон Ленинградской области от 10 июня 1997 г. N 12-оз "О социальных стандартах Ленинградской области".

6. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы. Одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации № 467-р от 03.04.2006.

7. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 20042006 годах. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации №249 от 22.05.2004.

8. Постановление правительства Российской Федерации от 04.10.2000 №751. Национальная доктрина образования в Российской Федерации;

9. Постановление правительства Российской Федерации 01.07.95 г. №677 ( с изм. и доп.2002 —2005 гг). Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении (ДОУ);

10. Постановление Минтруда Российской Федерации от 21.04.93. № 88. Нормативы по определению численности персонала,занятого обслуживанием дошкольных учреждений;

11. Положение о порядке разработки нормативных материалов для нормирования труда. М. 1968;

12. Межотраслевые методические рекомендации по разработке нормативных материалов для нормирования труда в непроизводственных отраслях народного хозяйства М.: Экономика. 1998 );

13. Письмо Минобразования России от 30 марта 1994 г № 212/19 -12. Пакет образцов документов, реализующих Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации;

14. Приказ Московского комитета образования от 26 марта 2002 г. № 191. Паспорт готовности образовательного учреждения;

15. Приказ Минобразования России от 17 ноября 1994 г № 442. Положение о порядке лицензирования образовательных учреждений;

16. Приказ Минобразования России от 22 мая 1998 г. № 1327. Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений;

17. Санитарно эпидимиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений (СанПи Н 2.4.1. 1249 - 03 о 20.06.03);

18. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан (КМ Рт) от 15.11.2004 № 490. Нормативы на содержание воспитанников в дошкольных учреждениях Республики Татарстан с 01.01.05;

19. Приказ Главного управления образования Омской области от 23. 07. 1999 г № 274. Положение о мониторинге качества образования в учреждениях дошкольного и общего образования Омской области;

20. Абанкина И. В. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования. Институт развития образования государственного университета Высшая школа экономики. ГУ ВШЭ.

21. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.:МаксПресс, 2003. - 300 с.

22. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к логике развитие/Внешкольник. 2000г. №9. - стр. 7

23. Багудина Е. Г. Экономический словарь. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 597.

24. Балацкий О.Ф., Гурман В.И., Рюмина Е.В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона/ Под ре.урмана В.И., Рюминой Е.В. -М.: Наука, 2001.-175 с.

25. А.М.Балтина, С.В.Бегунова . Походы к оценке результативности бюджетных расходов на общее образование. «Вестник ОГУ», №4, 2005.

26. Березина В. А. Модернизация дополнительного образования детей. // Методист. № 4, 2005г. - стр. 16

27. Буйлова JI.H. Как организовать дополнительное образование детей. -М.: Аркти, 2005г.

28. Братющенко С.В., Селиверстов В.Е. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частвного партнерства и эффективной региональной и социальной политики // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4. - с. 189 - 207.

29. Брюммерхофф Д., «Теория государственных финансов», 2002 г. Под редакцией A.JI. Кудрина. В.Д.Дзгоева.

30. Великанова А.Г. Управление многопрофильным учреждением дополнительного образования детей.// Дополнительное образование. 2001. — №1

31. Вестник Российского общественного совета по развитию образования. Вып. 14. РОСРО, 2005.

32. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл// Российский экономический журнал. - 2006. - № 9 — 10.

33. Голованов В.П. Нормативно-правовая база деятельности учреждений дополнительного образования детей. -М.: ВЛАДОС, 2002 г.

34. Голованов В.П. Становление и развитие региональной системы дополнительного образования детей в современных социокультурных условиях. М.: ВЛАДОС, 2001 г.

35. Джексон П. Управление результативностью в государственном секторе // Государственные денежные средства и управление, 1988 г.

36. Ли Дж. И. Оценка производительности для сервисных форм: нелегко, но возможно // Бизнес-форум, том 16 № 2 1991 г.

37. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России// Вопросы экономики. 2007. - № 12

38. Дик Н.Ф. Лицензирование, аттестация и аккредитация образовательного учреждения/книга современного руководителя. М.: Феникс, 2006г.

39. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. М.:Наука,1999.147

40. Дополнительное образование детей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб .заведений/ Под ред. О.Е. Лебедева.- М.: Владос, 2003.

41. Евладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей: учеб.пособие. М.: Учитель, 2002г.

42. Елисеев В.В. Мониторинг результативности работы школы и условий, обеспечивающих их достижение.//Завуч. 2003г. №1 - стр. 6

43. Закон РФ № 3266-1 «Об образовании» 10.06.1992г.

44. Золотарёва А.В. Дополнительное образование детей. М.: Академия развития, 2004 г.

45. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - С. 57.

46. Иноземцев В. Социально-экономические модели в мире и путь России. М.: Экономика, 2005. - 911с.

47. Калинина А.Э., Михайлова Н.А. Теоретико методологические аспекты исследования конъюнктуры региональных аспектированных рынков// Региональная экономика. Теория и практика. - 2007. - №13(52). -с.105 -113.

48. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Итоговые учетные карты показатели, стимулирующие результативность // Гарвард бизнес-ревю, январь - февраль, 1992 г.

49. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050г. // Вопросы экономики. №5. - 2008. - С.70.

50. Кольчугина М. Б. Образование и государство. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10.- С. 80, 82.

51. Концепция устойчивого развития в контексте глобализации: материалы научного семинара// Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 6. - С.66 - 79.

52. Корицкий А.В. Оценка влияния человеческого капитала на величину доходов населения регионов России//Регион экономика и социология. 2007. - № 4. - с. 109 - 126.

53. Кирьянов А.В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность//Корпоративный менеджмент. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск №7.2008.

54. Коваль М.Б. Педагогика внешкольного учреждения. Оренбург: Наука, 1999 г.

55. Конасова Н. Права детей на дополнительное образование и социально-педагогиченскую поддержку. С.Пб.: Владос, 2002г.

56. Константинов Ю.С. Программы нового поколения для системы дополнительного образования детей, рекомендованные как типовые Мин образования РФ. М.: ЦДЮТиК Минобразования России, 2001 г.

57. Концепция модернизации Российского образования до 2010 г.

58. Коротков Э.М. Управление качеством образования. М.: Академический проект, 2006г.

59. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - С. 269.

60. Кульневич С.В. Дополнительное образование детей. Методическая служба. М.: Учитель, 2005г.

61. Кульневич С., Иванченко В. Педагогика нового времени. Дополнительное образование детей/ практическое пособие. М.: изд. «Книга», 2003г.

62. Куприянов Б.В., Крылова Н.Г., Миновская О.В. Социальноевоспитание в учреждениях дополнительного образования детей. СПб.: ИЦ1. Академия, 2004г.

63. Ли Дж. И. Оценка производительности для сервисных форм: нелегко, но возможно // Бизнес-форум, том 16 № 2 1991 г.

64. Луиза Клоот и Джоном Мартин Стратегическое управление работой: сбалансированный подход к вопросам управления работой в муниципальных учреждениях // Управленческий учет, 2000, 11.

65. Мак-Лафлин К. П. и Коффи С. Оценка производительности в сфере услуг // Международный журнал по вопросам управления в индустрии услуг, том 1, № 1, 1990 г.

66. М.В.Марченко. Социальная значимость и эффективность инвестиции в образовании // Креативная экономика.2006.

67. Межведомственная программа развития дополнительного образования детей в 2002-05гг.

68. Миссия, цели и стратегия дополнительного образования детей// Дополнительное образование. 2004. - №1. - стр. 12.

69. Дополнительное образование. 2004. - №1. - стр. 12

70. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/ Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: ИНФРА-М, 2002.

71. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами// Вопросы экономики. № 7. - 2008. - С. 129-140.

72. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России//Российская программа экономических исследований. 1994. -№4.

73. Никитина Л. О конкурентоспособности учреждения дополнительного образования детей на рынке образовательных услуг. // Внешкольник. № 11, 2005г. - стр. 16.

74. Об итогах Всероссийской научно-практической конференции по актуальным проблемам развития системы дополнительного образования детей. // Методист. № 8,2003г. - стр. 8.

75. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.minfin.ru

76. Официальный сайт редакции журнала «Устойчивое развитие. Наука и практика». Режим доступа: http://sdo.uni-dubna.ru/journal/

77. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.- Режим доступа: http://www.gks.ru/

78. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. -Режим доступа: http://www.cbr.ru/

79. Пестрякова О. Л. Социальная политика в отношении детей-инвалидов в Российской Федерации//Семья в России, 2006, № 1. С. 23.

80. Планирование, организация и контроль за деятельностью МО в условиях развития общеобразовательного учреждения.//3авуч. 2002г.

81. Поллит К. Оценка результативности в сфере государственной службы : доля политического подтекста // Парламентский вестник", июль 1986 г.

82. Романов А. А., Тихомирова Н.В. Проблемы исследования поведения потребителей на рынке образовательных услуг // Открытое образование №3 2006. С. 85.

83. Ротшейн Л.М. Слагаемые успеха. М.: ЦЮДТиК Минобразования России, 2001г.

84. Роик В. Правительственные бюджетеные проектировки на будущий год: к оценке социального блока// Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10.

85. Роик В. «Социален» ли федеральный бюджет грядущего года?// Российский экономический журнал. — 2005. № 7-8.

86. Рюмина Е.В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. -М.: Наука, 2001. 175с.

87. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1999. - 796с.

88. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2000 году. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2001. -С. 5.

89. Стрижак Н.А. Теоретико-практические основы управления организационной культурой образовательного учреждения. Автореферат диссертации кандидата педагогических наук, СПб, 2000г.

90. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста. Вопросы экономики. - 2007. - №5.

91. Сергеев И., Кирсанова Н. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования//Экономист. 2007. - № 1. - С. 54 - 65.

92. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн.2/Под. Ред. К.Микульского. М.:»Экономика», 2005. - 366с.

93. Становление новой экономической системы// Российский экономический журнал. 2007. - №7-8.

94. Стиглиц ДЖ.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ:ИНФРА, 1997. - 718с.

95. Темирбекова А.З. Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс// Региональная экономика. Теория и практика. 2007. - №13(52). - С. 75 - 81.152

96. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей. Утверждено постановлением правительства РФ от 22,02.97г. № 212.

97. Травкина Н.М. Политические факторы роста социальных расходов правительства США//США. Канада:экономика-политика-культура. -2007.-№3.-С.29-42.

98. Унтура Г.А., Евсеенко А.В. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона// Регион:экономика и социология. 2007. -№1.~ С. 154 - 169.

99. Устойчивое развитие Сибирских регионов/Под ред. Винокурова Ю.И. Новосибирск: Наука, 2003. - 399 с.

100. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста// Экономика и математические методы. !(((. - № 3. — С. 5 — 6.

101. Фитцджеральд Л., Джонстон Р., Бригнелл С., Сильвестро Р. и Восс К. Оценка результативности в индустрии услуг // CIMA, Лондон, 1991 г.

102. Флинн Н. Оценка результативности в сфере услуг в государственном секторе // Политика и политики, том 3, № 14, 1986 г.

103. Харитонова В.Н. Экономические исследования проблем Севера: от плановой экономики к рыночной. Регион: // Регион экономика и социология. - 2007. - №1. - С.283 - 298.

104. Хили М. и Поттер Дж. Как заставить процесс оценки результативности работать на потребителя" // Оценка результативности и потребитель / Национальный совет потребителей, Лондон, 1987 г.

105. Хиндман Н. и Андерсон Р. Отчетность в государственном секторе взгляд за рамки финансовой отчетности // Управленческий учет, том 69, № 9, октябрь 1991 г., стр. 50-52.

106. Чепурных Е.Е. Дополнительное образование детей дело государственное. // Внешкольник. - № 3, 2004 г. - стр. 30.

107. Штерцер Т. Эмпирический анализ факторов инновационной активности в субъектах РФ//Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. 2005. - Т.5, вып.2.

108. Экклз Р. Г. Манифест оценки результативности // Гарвард бизнес-ревю, январь февраль 1991 г., стр. 131.

109. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.:Аспект пресс, 1996. - 319с.

110. Эбби Гобадиан и Джон Ашворт Определение результативности органов местной власти теория и практика // Международный журнал менеджмента, Том 14, № 5, 1994г.

111. Solow R.M. Texnical change and the aggregate production function// Review of Economics and statistics.- 1967.-V.39(3).

112. Mankiw N.G.,Romer D., Weil D.N. A contribution to the empirics of economic growth// Quarterly Journal of Economics. Cambridge:MIT Press Journals,1992.-V.107.

113. Benhabib I., Spiegel M.M. The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross-countru data// Journal of Monetaru Economics.-1994/-V.34.

114. Badinger H., Tondl G. Trade, human capital fhd innovation: The engines of Europien regional growth in the 1990s. January 2002/ Research Institute for European Affairs University jf Economic and Business Administration Vienna. Working Paper No.42.

115. Romer P.M. Endogenous technological change// Journal of Political Economy .-Chicago: Univ. of Chicago Press, 1990.-V.98.

116. Barro R.J., Lee J.W/International Data on Educational Attainment:Updates and,Implications// CID Working Paper 42.2000/

117. Solow R.M. Texnical change and the aggregate production function// Review of Economics and statistics.- 1967.-V.39(3).

118. Mankiw N.G.,Romer D., Weil D.N. A contribution to the empirics of economic growth// Quarterly Journal of Economics. Cambridge:MIT Press Journals,1992. - V.107.

119. Benhabib I., Spiegel M.M. The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross-countru data// Journal of Monetaru Economics.-1994/-V.3 4.

120. Badinger H., Tondl G. Trade, human capital fiid innovation: The engines of Europien regional growth in the 1990s. January 2002/ Research Institute for European Affairs University jf Economic and Business Administration Vienna. Working Paper No.42.

121. Romer P.M. Endogenous technological change// Journal of Political Economy .-Chicago: Univ. of Chicago Press, 1990.-V.98.

122. Barro R.J., Lee J.W/Intemational Data on Educational AttainmentUpdates and Implications// CID Working Paper 42.2000/

123. Lindelow M., Wagstaff A. "Health Facility Surveys: An Introduction". Policy Research Working Paper 2953, World Bank, Development Resrearch Group, Washington, D.C. 2003.

124. Grosh Margareth E., Paul Glewwe. Designing Household Survey Questionnaires for Developing Countries. Washington, D.C., World Bank. 2000.