Методические основы управления стоимостью и сроками строительства объектов в условиях экономики Уганды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ссемвогерере Кеннет

• Ссемвогерере Кеннет
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ссемвогерере Кеннет

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1- ЭКОНОМИКА УГАНДЫ КАК СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1 Основные показатели экономики Уганды.

1.2 Анализ основных характеристик деятельности строительного комплекса Уганды.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 - АНАЛИЗ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ И СРОКАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ В УГАНДЕ.

2.1 Анализ существующего подхода к планированию и реализации строительства объектов на разных фазах жизненного цикла.

2.2 Обзор существующих методов управления стоимостью и сроками строительства объектов и возможности их применения в Уганде.

2.3 Анализ эффективности механизма управления строительством объектов в Уганде.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3-СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОСНОВНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ УГАНДЫ.

3.1 Совершенствование методики экономического обоснования эффективности строительства объекта на предынвестиционной фазе.

3.2 Формирование механизма ценообразования в строительном комплексе Уганды.

3.2.1 Определение сметной стоимости строительства объекта.

3.2.2 Совершенствование метода ценообразование в строительстве Уганды.

3.3 Разработка методики контроля временных параметров строительства объекта.

3.3.1 Методика контроля продолжительности строительства объекта.

3.4 Экспериментальный проект совершенствования механизма управления строительными проектами ЗАО «Ссентоого архитекторы» в городе Кампала, Уганда.

3.4.1 Концепция и характеристики экспериментального проекта.

3.4.2 Оценка механизма управления проектами по фазам жизненного цикла проекта.

3.4.3 Апробация метода ценообразования, разработанного в диссертации.

3.4.4 Результаты экспериментального проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы управления стоимостью и сроками строительства объектов в условиях экономики Уганды»

Угандийская экономика сегодня является одной из самых быстроразвивающихся на африканском континенте. Темпы прироста валового внутреннего продукта экономики в 2004 г. составили 6 % относительно 7 % в 2007 г. Значительное место в развитии экономики Уганды занимает строительная индустрия. В настоящее время строительная отрасль - одна из крупнейших в Уганде по доле в производстве национального дохода, поэтому переход ее к устойчивому развитию так важен.

Исследование современного состояния экономики Уганды на основе статистических и аналитических материалов государственного бюро статистики позволило автору выявить появившиеся в последние годы положительные тенденции в развитии строительной отрасли, благодаря увеличению объема инвестиций в экономику. Поток инвестиций в строительную индустрию в 2007/08 гт. составил более 200 млн. долл. США

Значительный годовой процент роста объемов строительно-монтажных работ, достигший 13 % в 2008 году, обусловлен активизацией инвестиционной деятельности. По всем показателям строительная отрасль Уганды развивается высокими темпами и имеет все предпосылки для дальнейшего роста. Однако организации строительного комплекса Уганды сталкиваются со многими проблемами. Одними из самых насущных проблем являются нарушения договорной стоимости и сроков возведения строительных объектов.

Восемьдесят процентов объектов, возведенных за последние пять лет, не были сданы в сроки, указанные в договорах на строительство. Также существует распространенная тенденция, когда строительные объекты завершаются с превышением договорной стоимости на 30 % и более. Существует острая необходимость в поисках путей решения этой проблемы, поскольку показатели стоимости и продолжительности строительства затрагивают экономические интересы всех участников инвестиционно-строительного процесса.

В основном нынешняя ситуация объясняется тем, что в Уганде отсутствует научно обоснованный механизм управления стоимостью и сроками строительства объектов. Анализ современных концепций и методов управления стоимостью и сроками строительства и организации производства в строительстве позволил автору сделать вывод, что применение зарубежного опыта без учёта экономических условий Уганды не принесёт желаемых результатов.

Необходимость разработки методов управления основными параметрами строительства объектов с учетом условий Уганды, наряду с отсутствием систематизированных научных знаний в теории, методологии, методики и позитивной практики обеспечения стоимости и сроков строительства объектов в Уганде определили актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления стоимостью и сроками строительства объектов в различных аспектах ее изучения, таких как экономическое обоснование инвестиций, управление строительными контрактами, обоснование и оптимизация стоимости строительства, календарное планирование, формирование стратегии заключения договоров подряда нашли отражение в трудах российских ученых С. Е. Геннадьева, В.М. Дидковского, В. Р. Дорожкина, И. А. Либермана, А. А. Ликефета, В. В. Пасторова, B.C. Резниченко, В. М. Серова, М. М. Скулимовского, В.Д. Шапиро, Т.А. Шиндиной. Вопросы нашли также отражение в трудах таких зарубежных ученых, как Г. Баллард, А. Грегори, Г. Элсборг, Ю. Кишира, Ь.Коскела, X. Макомбер, А. Хоувелл, Б. Свен, Е. Стен.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно-методических основ и практических рекомендаций по управлению стоимостью и сроками строительства объектов в условиях экономики Уганды. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: выявить современные проблемы реализации строительных проектов и основные факторы, приводящие к нарушению договорной стоимости и продолжительности строительства объектов в Уганде; обобщить теоретические основы управления стоимостью и сроками строительства объектов; усовершенствовать методику оценки экономической эффективности строительства объекта на предынвестиционной фазе с учетом экономических условий Уганды; дать сравнительный анализ российской и угандийской систем ценообразования в строительстве и выявить направления совершенствования угандийской системы; исследовать факторы, влияющие на продолжительность строительства объектов в условиях строительного комплекса Уганды; обосновать приоритетные направления совершенствования механизма мониторинга временных параметров строительства объектов в Уганде; экспериментально проверить предлагаемые рекомендации на их жизнеспособность в условиях экономики Уганды.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы является существующий механизм управления стоимостью и сроками строительства объектов в Уганде, объектом исследования - проектно-консультационный консорциум, управляющий строительством объектов в столице Уганды, г. Кампала.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют исследования российских и зарубежных ученых в области экономики и управления строительством в направлениях обеспечения эффективного управления стоимостью и сроками строительства объектов. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов использовались общенаучные, специальные методы и приемы: сравнительный анализ, логический анализ, организационно-управленческий анализ и метод экспертных оценок (метод «Дельфи»).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические сборники Министерства транспорта и строительства Уганды, данные годовых отчетов государственного бюро статистики Уганды, материалы ежегодных международных конференций по управлению проектами, результаты анкетных обследований, законодательная и нормативная документация Российской Федерации по ценообразованию в строительстве, данные, полученные автором и являющиеся результатом собственных авторских расчетов.

Научная новизна данного исследования.

1. Выявлены наиболее существенные факторы, приводящие к нарушению договорной стоимости и сроков строительства объектов в строительном комплексе Уганды.

2. Выявлены факторы, влияющие на размеры ожидаемых доходов от эксплуатации объекта строительства и требуемых объемов инвестиций при расчете экономической эффективности объектов строительства в условиях экономики Уганды.

3. Дан сравнительный анализ российской и угандийской систем ценообразования в строительстве, выявлены основные преимущества и недостатки систем.

4. Предложена методика формирования резервов на непредвиденные работы и затраты, позволяющая стабилизировать сметную стоимость объекта строительства.

5. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по планированию сроков строительства объекта и мониторингу в ходе строительства, обеспечивающие своевременную сдачу объекта в эксплуатацию.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения строительными организациями предложенной методики формирования резервов на непредвиденные работы и затраты для определения обоснованной сметной стоимости объектов строительства. Основные результаты диссертации могут быть использованы государственными органами для разработки нормативной документации по ценообразованию. Рекомендации по планированию сроков строительства объекта могут быть использованы консалтинговыми компаниям в Уганде, занимающимися проблемами управления строительством объектов.

Апробация результатов исследования. Предлагаемый в диссертации механизм определения сметной стоимости строительства объекта прошел практическую апробацию в консультационной организации сметчиков ЗАО «Dudley Kasibante & Partners» в г. Кампала Уганды. Научно-практические рекомендации по управлению сроками строительства объектов внедрены в две подрядные организации в Уганде (ЗАО «Pearl Engineering Construction Limited» и ЗАО «ROKO Construction Limited»).

Основные положения и результаты исследования, полученные автором в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на ежегодной конференции угандийского общества архитекторов в г. Кампала, Уганда (2007 г.)

Теоретико-методические результаты исследования диссертационной работы используются в учебном процессе Макерере Университета г. Кампала Уганды при проведении занятий по дисциплинам «Управление строительством», «Менеджмент в строительстве».

По теме диссертации опубликованы 6 работ общим объемом 2,5 печ.л., включая 3 работы в утвержденных ВАКом журналах.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 25

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ссемвогерере Кеннет

Выводы по главе 2 1. Анализ основных действий на разных фазах реализации строительного объекта показал, что на предынвестиционной фазе для большинства заказчиков в Уганде составление полного реального задания по проектированию является трудной задачей. Исследование выявило, что это возникает из-за недооценки заказчиками сущности оценки экономической эффективности строительства объекта. Выявлено также, что на инвестиционной фазе серьезной проблемой является обеспечение достоверной сметной стоимости и необходимого срока строительства объекта.

2. Произведённая оценка возможности использования различными группами существующих методов управления строительством объектом в Уганде показала, что применение некоторых из этих методов возможно лишь при внесении необходимых изменений, учитывающих условия в строительном комплексе Уганды.

3. Экспертная оценка специалистами эффективности существующего механизма управления строительными проектами в Уганде и подробное исследование деятельности объекта исследования позволили автору сделать вывод, что при разработке эффективного механизма управления строительными проектами для строительного комплекса Уганды, силы должны сосредоточиваться на совершенствовании механизма управления стоимостью и сроками строительства объекта.

ГЛАВА 3 - СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОСНОВНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ УГАНДЫ.

3.1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТА НА ПРЕДЫНВЕСТИЦИОННОЙ ФАЗЕ.

Инвестор, вкладывающий капитал в строительство объекта, надеется, в конечном счете, получить определенную сумму возврата из инвестиций. Размер возврата от инвестиций зависит в большей степени от типа и масштаба проекта. Это означает, что решение о вкладе определенной суммы капитала в один проект ведёт к потере возможности вклада той же суммы в другой и, следовательно, к потере соответствующие возврата.

Такое явление в экономической науке называется «альтернативные издержки» (Англ. opportunity cost) — доход или выгода, которые могло бы принести вложение располагаемого ограниченного по размеру капитала в другой альтернативный вариант его использования.[80] Альтернативные издержки часто используются при принятии инвестиционных решений, при расчете связанных с ними затрат и потенциальных прибылей от них. Например, при необходимости выбора из нескольких конкурирующих между собой и взаимоисключающих инвестиционных проектов выбор будет основываться на оценке альтернативных издержек, равных доходу, который можно было бы получить в результате второго по оптимальности варианта. Бесспорно, каждый инвестор хочет получить как можно больше прибылей от инвестиционного капитала в как можно меньший срок. Чем выше прибыль от инвестиций, тем лучше для инвестора.

Для того чтобы принять грамотные решения по вопросам экономической эффективности строительства объекта, необходимо осуществлять оценку возможной прибыли на капитал. Следует сразу отметить, что на сегодняшний день в Уганде большинство денежных сумм, требуемых на возведение объектов, берется в качестве займов в банках под высокий процент. Многие из известных угандийских бизнесменов лишались своей собственности, внесенной в качестве залога под заем, из-за его непогашения, вследствие чего сейчас банки требует представление отчета об оценке экономической эффективности до получения доли. Следовательно, вопрос экономической эффективности проекта в нынешних условиях Уганды стал чрезвычайно важен для инвесторов. Главная цель оценки экономической эффективности проекта состоит в определении, насколько планируемые инвестиции конкурентоспособны в достижении уровня ожидаемой прибыли.

В настоящее время общепризнанным методом оценки инвестиционных проектов является метод дисконтирования, т.е. приведение разновременных доходов и расходов, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта, к единому (базовому) моменту времени. На его основе рассчитываются критерии экономической эффективности проекта.

Сравнение инвестиционного проекта и выбор наилучшего из них осуществляется с использованием четырех основных интегральных показателей: и срок окупаемости инвестиций (Ток); в чистый дисконтированный доход (NPV); ■ индекс доходности (PI); и внутренняя норма доходности (IRR).

Показатели общей экономической эффективности определяются с учетом полного объема инвестиционных затрат и позволяют оценить эффективность вкладываемого капитала по выбранному инвестиционному проекту.

Для выбора вариантов инвестиций используются показатели сравнительной экономической эффективности, которые учитывают лишь изменяющиеся затраты по сравниваемым вариантам. В качестве таких показателей применяется сравнительная величина экономического эффекта вложений по приведенным затратам. Показатели общей и сравнительной экономической эффективности дополняют друг друга, анализ этих показателей следует проводить совместно. Выше отмечены показатели, которые используются для оценки общей экономической эффективности и имеют определенные уровни сложности в их расчетах и, следовательно, разные степени точности и достоверности. Более сложные методы принимают во внимание большее число факторов и вследствие этого представляют более достоверные результаты, по сравнению с простыми.

Одним из основных показателей является срок окупаемости инвестиции Ток (Англ., Pay Back Period) - это период времени, необходимый для того, чтобы сумма, инвестированная в проект, полностью возместилась за счет средств, полученных в результате основной деятельности предприятия. Срок окупаемости иногда называют сроком возмещения или возврата затрат. Данный показатель применяется при оценке инвестиционных проектов, когда важнейшим критерием их приемлемости выступает продолжительность периода, в течение которого окупаются первоначальные затраты. [7] Для определения срока окупаемости рассчитывается период, за пределами которого интегральный эффект становится положительным на рис 3.1.

Рис. 3.1

При использовании этого показателя предполагается, что вся отдача от инвестиций представляет собой чистую прибыль. Проект считается приемлемым, если срок окупаемости удовлетворяет требованиям кредитора. Недостатки данного показателя: не учитывается фактор времени, то есть изменение стоимости денег с учётом времени. Одинаковая величина денег сегодня и через определённый период времени имеют разную стоимость по причине обесценивания денег в результате инфляции, доходности капитала. Для учёта временной стоимости денег используются дисконтированные критерии эффективности инвестиционного проекта.

Чистый дисконтированный доход (NPV) (англ.,Net Present Value) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами. Показатель основан на расчете интегрального экономического эффекта от инвестирования и рассчитывается как разность дисконтированных денежных поступлений и дисконтированных денежных оттоков, связанных с реализацией инвестиционного проекта за весь период. Расчетный период разбивается на шаги - отрезки времени, в пределах которых производится расчет данных, используемых для оценки финансовых показателей (месяцы, кварталы, годы).

Показатель NPV наиболее широко используется для выбора из сравниваемых взаимоисключающих проектов наряду с внутренней нормой доходности. Величина NPV вычисляется по формуле 3.1. т р 1

3.1) где

Rj - результаты, достигаемые на t -м шаге расчетного периода;

- текущие затраты в процессе эксплуатации проекта в том же интервале;

Kt - инвестиции, единовременные затраты на создание проекта на t —м шаге расчета; t

- количество рассматриваемых временных интервалов (t=0,l,2,. тр у, тр - горизонт расчета, равный жизненному циклу проекта;

Е - ставка дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

Существует правило, в соответствии с которым к реализации принимаются проекты, у которых величина NPV > 0, в этом случае проект является эффективным, если NPV < 0 проект не эффективен, если = О, то проект не эффективен и не принесет прибыль.

Индекс доходности (PI), представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине дисконтированных капитальных вложений и вычисляется по формуле 3.2 определяет, по сути, уровень доходности на единицу вложенных средств. г„

PJ-I^O

Ite-3.) ,

3.2) к, (1+дГ где Kq- сумма дисконтированных капиталовложений, которая в свою очередь, определяется по формуле 3.3.

Индекс доходности инвестиционных вложений тесно связан с чистым дисконтированным доходом. Если NPV инвестиций положителен, то индекс доходности PI > 1 и, наоборот; при PI > 1 проект считается эффективным, а при PI < 1 - неэффективным.

Внутренняя норма доходности (IRR) представляет собой ту норму дисконта (Е1ГГ), при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. Норма дисконта определяется путем решения уравнения

Если расчет NPV проекта дает ответ на вопрос, является он эффективным или нет некоторой заданной норме дисконта Е, то IRR проекта определяется в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал.

В случае, когда IRR равно или больше требуемой инвестором нормы доходности на капитал, инвестиции в данный проект оправданы и может рассматриваться вопрос о его принятии. В противном случае инвестиции в данный проект нецелесообразны. Этот показатель используется в сочетании с методом дисконтирования поступлений наличности, для того чтобы, исходя из поступлений наличности от проекта, определить норму прибыли на инвестиционные затраты. Если инвестиционный проект финансируется полностью за счет кредита банка, то значения Е1ГГ определяет верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект экономически неэффективным.

Степень эффективности и точности полученных результатов из представленных формул (3.1 — 3.4) в решающей степени зависит от дрстоверности двух параметров.

Во-первых, R, - результаты, достигаемые на t -м шаге расчета. Он определяет ожидаемые доходы от инвестиций, то есть главные цели вклада капитала в данный проект. Доход инвестиции состоит из разных форм, наступает в определенный период времени, например ежемесячный. В настоящее время инвестиционная деятельность в строительстве не обеспечена необходимой документацией для регулирования выполнения работ, вследствие чего зачастую фактические доходы не отвечают ожидаемым размерам дохода.

R.-3, К,

3.4)

Параметр Kt представляет собой требуемые объемов инвестиций для создания проекта. Расходы на создание проекта включают затраты на приобретение земельного участка; затраты на разработку проектно-сметной документации, проведение подрядных торгов; затраты на строительство объекта; административные издержки и.т.д. В Уганде из всех издержек самыми большими являются издержки на строительство объекта, которые составляют более 85%.

Учитывая этот факт, существенным фактором повышения точности и достоверности размера издержек инвестора для создания проекта является метод определения сметной стоимости строительства. В настоящее время в строительном комплексе Уганды существует распространенная тенденция, когда строительные проекты завершаются с превышением договорной суммы более чем на 30% по сравнению с договорной стоимостью. Это, бесспорно, сильно влияет на экономическую эффективность проекта.

Автор считает, что бессмысленно пытаться рассчитать экономическую эффективность проекта, если параметр К, недостоверен. Принимая во внимание такую ситуацию и тот факт, что большинство денежных сумм на строительство объектов в Уганде берется в качестве банковских займов, в диссертации обращается особое внимание на совершенствование метода ценообразования.

В работе выявлены существенные факторы, влияющие на эти показатели в условиях экономики Уганды. Основными факторами, влияющими на сумму доходов, ожидаемых от эксплуатации объекта строительства, являются: нестабильность рыночных цен на строительную продукцию; местоположение объекта строительства; нарушение срока строительства объекта. На настоящий момент в Уганде существует распространенная тенденция, когда объекты задерживают к сдаче на 3-6 месяцев и больше, вследствие чего увеличивается период времени между осуществлением капитальных вложений и получением от них эффекта. Это наносит экономический ущерб инвестору и, следовательно, влияет на экономическую эффективность проекта.

При сокращении продолжительности строительства следует учитывать эффект, получаемый от снижения условно-постоянных расходов. Если сокращается время выполнения отдельных видов работ на объекте, то снижение условно-постоянных расходов принимается в расчет при условии, что соответственно возрос в течение рассматриваемого периода объем выполняемых работ данного вида или это способствовало увеличению объемов других видов работ. Экономический эффект от сокращения продолжительности строительства данного объекта определяется по формуле

Эу=Н г т \

3.5) Т у 1\j где Эу - экономический эффект, вызванный снижением условно-постоянных расходов; Н - условно-постоянные расходы по варианту с продолжительностью строительства Т\,

Т\ и Т2- продолжительность строительства по сравниваемым вариантам (соответственно большая и меньшая продолжительность строительства), относящаяся к рассматриваемым работам. I

При анализе эффективности капитальных вложений разрыв во времени (лаг) между осуществлением капитальных вложений и получением эффекта определяется в зависимости от плановой и фактической продолжительности строительства и продолжительности освоения объектов.

Ведущими факторами, влияющими на требуемый объем инвестиций при создании объекта являются: высокая нестабильность цен на основные импортируемые строительные материалы и оборудование; отсутствие государственных нормативов по определению обоснованной сметной стоимости строительства объекта, вследствие чего отмечаются значительная разница между фактической и плановой стоимостью объекта. Нарушение договорной стоимости строительства объекта имеет существенное влияние на эффективность проекта, поскольку в большинстве инвестиционно-строительных проектов в Уганде затраты на строительство составляют более 85 % требуемых объемов инвестиций.

3.2 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ УГАНДЫ.

3.2.1 Определение сметной стоимости строительства объекта.

Цена в строительстве представляет собой денежное выражение стоимости единицы строительной продукции и определяется количеством общественно необходимого труда, затрачиваемого на ее создание. Механизм ценообразования в строительстве имеет специфические особенности. Прежде всего, это связано с индивидуальным характером строящихся зданий и сооружений, особенно проявляющимся в гидротехническом строительстве, существенной зависимостью стоимости от конкретных, часто неповторяющихся условий строительства. Подобные обстоятельства не позволяют установить единые отпускные цены на продукцию строительства, как это делается в других отраслях народного хозяйства. Поэтому цена на строительную продукцию в подавляющем большинстве случаев определяется в индивидуальном порядке на основе сметной документации в соответствии с объемами работ, методами технологии производства работ и единичных расценок на отдельные виды работ. Поэтому для оценки стоимости строительной продукции разработана специальная система ценообразования.

В российском практике существует три наиболее часто встречающиеся мртода определения сметной стоимости строительства объекта: ресурсный, ресурсно-индексный и базисно-индексный метод.

Расчет сметной стоимости ресурсным методом выполняется на основе калькулирования в текущих ценах и тарифах стоимости ресурсов, необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах. Расход материальных ресурсов определяется по проектным данным (рабочим чертежам) с учетом минимальных трудноустранимых потерь и отходов, связанных с перемещением материалов и изделий от приобъектного склада до рабочей зоны и их обработкой при укладке в дело.

Стоимость материальных ресурсов определяется в текущем уровне цен — по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов. Стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов определяется на основе информации о текущих ценах на услуги, аренду строительной техники. Основанием для установления марок строительных машин является проектная документация: проект производства работ и проект организации строительства.

Трудовые ресурсы оцениваются в соответствии с методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Расчет накладных расходов, сметной прибыли, других лимитированных и прочих затрат производится в порядке, изложенном в соответствующих методических и нормативных документах, утвержденных Госстроем России. [28]

Ресурсно-индексный метод определения стоимости строительства является сочетанием ресурсного метод с системной индексов на ресурсы (материальные, технические, трудовые). Индексы представляют собой отношение стоимости продукции работ или ресурсов в прогнозном уровне цен к стоимости в базисном уровне цен. Информационной основой для определения текущих индексов являются данные статической отечности, первичного бухгалтерского учета, а также результаты специальных статистических наблюдений, организованных региональными центрами по ценообразованию. Приведение сметной стоимости, определенной в базисном уровне цен, в уровень текущих цен производится путем перемножения суммы по каждой строке на соответствующий текущий (прогнозный) индекс с последующим суммированием общего итога по смете.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства объекта основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости базисного уровня. Расчет сметной стоимости базисно-индексным методом может быть выполнен с использованием следующей формулы;

U (3.6) где

Сстр- стоимость строительства объекта на момент заключения контракта (проведения торгов подряда), руб.;

СбазстР~ уровень сметной стоимости строительства, установленный в качестве базового при подготовке сметных расчетов; аот " удельный вес оплаты труда рабочих — строителей и механизаторов в сметной стоимости строительства в базовом уровне цен; амсх - удельный вес стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов в сметной стоимости строительства в базовом уровне цен; амат " удельный вес стоимости материальных ресурсов в сметной стоимости строительства в базовом уровне цен;

Иот -индекс изменения оплаты труда рабочих- строителей и механизаторов; Имсх -средневзвешенный индекс изменения фактической стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов на момент проведения конкурса;

Имат - средневзвешенный индекс изменения стоимости материалов по материалам-представителям;

HP — норматив накладных расходов, принимаемый на основании методических указаний по определению величина накладных расходов в строительстве;

СП - норматив сметной прибыл, принимаемый на основании методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве; L — величина дополнительных затрат по сводному расчету.[28] г

С = с стр баз.стр аотИот + аот ЯР*СЯЯот + амсхИмсх + аматИмат V

100

Проведений анализ российских методов определения сметной стоимости строительства объектов выявил следующее.

Одной из ведущих характеристик российской системы ценообразования по сравнению с угандийской системой является то, что она регламентируется федеральными, отраслевыми и региональными нормативно-правовыми и методическими документами. Однако B.C. Резниченко и Н.Н. Ленинцев [58] отмечают, что между федеральными, отраслевыми и региональными документами имеются серьезные разногласия и противоречия, связанные в основном с разными представленными методологиями ценообразования в строительстве. Они утверждают, что существуют актуальные проблемы с настоящими документами, например, сметно-нормативная база 2001г. (ГЭСН 2001) не отражает всего многообразия современных отечественных и зарубежных технологий строительства, новых средства механизации и транспорта, материалов и оборудования, объективно необходимых производственных затрат.

И.А. Либерман [47] подчеркивает тот факт, что индексный подход не обеспечивает достаточно точности и достоверности расчетов стоимости строительства. Кроме того, он приводит известные противоречия цен и взаиморасчетов за выполненные работы. Особое внимание следует обратить на огромный вклад в совершенствование методов ценообразования такие российских ученых, как В.Р. Дорожкин, В.М. Дидковский, И.А. Либерман, В.М. Серов, B.C. Резниченко и.т.д.

Анализ эффективности действующей российских системы ценообразования в строительстве, проведенный В. С. Резниченко и Н. Н. Ленинцев [59,60], показывает, что решение проблемы повышения точности и достоверности сметных расчетов сдерживается рядом причин, основными из которых являются: недостаточно эффективная государственная политика по обеспечению разработки и реализации методологии определения объективно необходимых затрат на строительство; несовершенство сметной нормативной базы для определения сметной стоимости строительства объектов; отсутствие новых видов прейскурантов, которые позволяют осуществлять сметные расчеты на предьшвестиционной стадии и ранних стадиях проектирования с достаточной точностью; отсутствие государственной системы мониторинга текущих цен на ресурсы по регионам; низкое качество подготовки и повышения квалификации инженеров-сметчиков.

A. А. Ликефет [48] в своей работе «Учет в цене строительной продукции организационно-экономических условий строительства» указывает, что в действующей нормативно-методических документах по вопросам ценообразования в строительстве Госстроя России отсутствуют конкретные указания по определению величины таких затрат, связанные с: подготовкой площади застройки; перевозкой работников строительных организаций автомобильным транспортом при удаленности объекта строительства от места их жительства более Зкм и отсутствии городского пассажирского транспорта; организацией выполнения работ вахтовым методом, использованием военно-строительных частей, студенческих строительных отрядов и других контингентов рабочих; командированием рабочих на выполнение работ; подключением к временным сетям водо-электроснабжения и др.

Далее А.А. Ликефет дает ряд предложений по методам определения некоторых из указанных затрат с учетом реальных условий каждой стройки или строительной организации. Считаем необходимо отметить, что в системе ценообразования Уганды такие затраты включены в так называемые «учредительские расходы».

B. М. Серов [64], исследовав источники и направления повышения эффективности инвестиционной строительной сферы России, выявил что главный недостаток действующей системы ценообразования в строительстве состоит в том, что цена устанавливается не за потребительские параметры и свойства конечной продукции строительства, а за выполненные строительные работы, т.е. носит затратный характер. Он предлагает рекомендации по снижению стоимости строительства, например необходимость изменении методологии и практики ценообразования в строительстве.

Далее он указал на тот факт, что в практике инвестиционной деятельности существует категория лимитной или предельной цены на продукцию строительства, превышение которой означает, что экономически строительство объектов нецелесообразно. Итак, инвестор, проводя подрядные торги, должен знать лимитную цену, а также возможные цены предложений подрядных строительно-монтажных организаций. Подрядчики, участвуя в подрядных торгах, должны знать свою внутреннюю цену исполнения проекта согласно применяемым им технологиям производства работ, методам организации строительства и, самое главное, возможностям использования эффективных проектно-конструктивных решений, прогрессивных строительных материалов и конструкций. В результате инвестор и подрядчик «уторговывают» цену на строительную продукцию до приемлемого для каждого из них уровня.

По мнению В. М. Серова[64], основными регуляторами для участвующей в подрядных торгах строительной организации при определении договорной цены подряда должны стать уровень себестоимости строительства и уровень рентабельности строительного производства. Строительные организации при таком подходе к расчетам (за конечную строительную продукцию, а не за выполненные строительно-монтажные работы) обязаны будут совершенствовать строительное производство и, в первую очередь, искать пути совершенствования проектно-конструктивных решений зданий и сооружений.

Бесспорно, такой подход имеет свои достоинства, но в условиях Уганды, монополистической тенденцией крупных подрядных организаций, возможности использования эффективных проектно-конструктивных решений не является для них главной целью. Главной целью для них является только максимально возможное увеличение прибыли.

Итак, анализ российских систем ценообразования в строительства, свидетельствует о том, что, хотя, с одной стороны, российские методы ценообразования хорошо обоснованы на комплект нормативной документации, с другой стороны, они имеет совершенные актуальные проблемы, требующие решений. Применение в Уганде таких российских методов ценообразования, как ресурсно-индексный и базисно-индексный метод, возможно только после разработки государственных нормативов по определению индексов на ресурсы.

В системе ценообразования, действующей в Уганде, стоимость строительства объекта включает прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль строительной организации и резервов на непредвиденные работы и затраты. Используя рабочие чертежи и спецификации, определяют объем каждого вида строительно-монтажных работ в соответствующих единицах измерения. Для каждой единицы работы определяются необходимые материальные, трудовые и машинные ресурсы для ее выполнения. В соответствии с рыночными ценами приобретения данных ресурсов определяется стоимость выполнения единицы работ, а затем прямые затраты данного вида строительно-монтажных работ и в целом по объекту строительства.

В состав накладных расходы входят: административно-хозяйственные расходы; расходы на организацию работ на строительной площадке; обязательное страхование для персоналов и строительно-монтажных работ. Из-за отсутствия государственных ведомственных норм по ценообразованию в Уганде, каждая подрядная организация имеет собственные методики определения накладных расходы и сметной прибыли. При формировании резервов на непредвиденные работы и затраты добавляются 5-12 % от прямых затраты на выполнение строительно-монтажных работ.

При определении сметной стоимости ведущим документом является «Bills Of Quantities» (в переводе «сводная смета»). (См. приложение 01). В расходы на организацию входят все необходимые затраты на организацию работ на строительных площадках; перевозку рабочих-строителей; подключение к временным сетям водо-, электроснабжения и канализации во время строительства. Иными словами, они включают затраты создания условий для выполнения строительно-монтажных работ. Для определения прямых затрат по отдельным видам работ производится их группировка в соответствии с технологической последовательностью работ с учетом специфических особенностей отдельных видов строительства. Строительно-монтажные работы состоят из следующих двух частей: общестроительные работы и специальные работы.

В Уганде общестроительные работы обычно включают: земляные работы й фундаменты; железобетонные работы и каркас; покрытия и кровли; заполнение проемов и отделочные работы (малярные работы, обойные работы). Специальные работы строительства включают: электромонтажные работы и внутренние санитарно-технические работы (водопровод, канализация, вентиляция и кондиционирование воздуха). Для того чтобы определить сметную стоимость, составляется формат сводной сметы.

Формула расчета сметной стоимости при использовании существующего метода ценообразования в Уганде выглядит следующем образом:

ССЛ( = ПЗ + HP + Птд + Р^ (3.7) где Саи — сметная стоимость строительного объекта;

ПЗ - прямые затраты;

HP - накладные расходы;

Ппод — прибыль строительной организации;

Рсир - резервы (5-12% от общей сумм ПЗ ).

Практика Уганды показывает, что резервы на непредвиденные затраты играют существенную роль при повышении точности и надежности сохранения за период строительства сметной стоимости, определяемой данным методом. Резервы на непредвиденные затраты представляет собой резервы финансовых средств, рассчитанные на возникновение непредвиденных затрат в пределах определенного объема работ по проекту. Они также включают те непредвиденные затраты, которые возникают из-за изменений в проекте, инициированных заказчиками или консультантами. В Уганде при составлении сметной стоимости на непредвиденные работы и затраты добавляются 5-12 % от сметной себестоимости.

В таблице 3.2 показан результат проведенного сравнительного анализа российской и угандийской системы ценообразования в строительстве. Анализ российских методов ценообразования с угандийским методом позволяет сделать вывод о том, что в целом угандийский метод ценообразования имеет свои достоинства, хотя отсутствуют нормативная документация по ценообразованию в строительстве.

Исследование показало, что в целом угандийский метод ценообразования имеет эффективный механизм определения прямых затрат, накладных расходов и сметной прибыли подрядной организации, но имеет один существенный недостаток - несовершенство методики резервирования средств на непредвиденные работы и затраты. Возникновение непредвиденных работ в ходе строительства объекта является обычной практикой в строительном комплексе Уганды, и служит одной из основных причин нарушения договорной стоимости строительства объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа, обобщающая проведенные автором в течение ряда лет исследования, посвящена проблеме формирования методических основ обеспечения стоимости и сроков строительства объектов в условиях строительного комплекса Уганды. Работа представляет собой комплексное исследование, которое включает в себя все необходимые этапы решения поставленных задач: от разработки теоретических положений до методических рекомендаций, доведенных до уровня практического применения. Это позволило диссертанту сделать следующие выводы и предложения:

1. При планировании и реализации строительных объектов в условиях экономики Уганды существенно важно уделять особое внимание современным проблемам, затрагивающим эффективную реализацию строительного объекта на всех фазах его жизненного цикла. Исследование показало, что к ведущим проблемам относятся: отсутствие регулирующей нормативной документации о деятельности строительного комплекса; отсутствие государственной нормативно-методической документации по определению стоимости и сроков строительства объектов; нехватка высококвалифицированных кадров специалистов, способных решать комплексные задачи строительства объектов; наличие монополистической тенденции у крупных подрядных организаций на строительном рынке Уганды. В работе предложены необходимые мероприятия по снижению негативных последствий названных проблем в строительном процессе.

2. В Уганде в настоящие время около 70 % денежных средств, используемых в реализации строительных проектов, берется в качестве займов в банках под высокие проценты, достигающие 18 — 30 % годовых. В результате этого оценка экономической эффективности строительных проектов на предынвестиционной фазе стала чрезвычайно важной для инвесторов. Анализ наиболее используемых показателей оценки экономической эффективности строительных объектов позволяет сделать вывод, что достоверность расчета данных показателей зависит от четкого определения основных экономических параметров проекта: ожидаемых доходов от эксплуатации объекта строительства и требуемых объемов инвестиций.

В работе выявлено, что основными факторами, влияющими на сумму доходов, ожидаемых от эксплуатации объекта строительства, являются: нестабильность рыночных цен на строительную продукцию; местоположение объекта строительства; нарушение сроков строительства объекта. Также выявлено, что ведущими факторами, влияющими на требуемый объем инвестиций при создании объекта являются: высокая нестабильность цен на основные импортируемые строительные материалы и оборудование; отсутствие государственных нормативов по определению обоснованной сметной стоимости строительства объекта.

3. Оценка эффективности существующего механизма управления стоимостью в Уганде показала, что основная проблема, препятствующая эффективному управлению стоимостью строительства объекта, заключается в несовершенном методе определения сметной стоимости объектов. Исследование показало, что в целом угандийский метод ценообразования имеет эффективный механизм определения прямых затрат, накладных расходов и сметной прибыли подрядной организации, но в то же время имеет один существенный недостаток — несовершенство методики резервирования средств на непредвиденные работы и затраты.

В рамках исследования предложена новая методика определения резервов на непредвиденные затраты. Методика состоит в использовании разработанных и рекомендуемых автором резервов для отдельных видов строительно-монтажных работ, в процентах к прямым затратам строительно-монтажных работ. Достижение данного результата позволяет автору предложить усовершенствованную формулу определения сметной стоимости планируемых объектов для строительного комплекса Уганды.

4. Изучение практики строительного комплекса Уганды по выполнению строительно-монтажных работ на объектах а также анализ существующего состояния управления сроками строительства, позволили автору предложить новую методику обеспечения сроков строительства объектов. Методика включает определение подрядчику вознаграждения за ускорение ввода объекта в эксплуатацию, что может заинтересовать его не только в соблюдении срока сдачи проекта, но и в досрочной сдаче. В рамках исследования разработаны формулы расчета размера экономического вознаграждения подрядчику и установлено, что основным положением применения данного подхода является то, что экономической эффект, получаемый заказчиком от досрочной сдачи объекта, должен превышать вознаграждение подрядчика, а последнее должно превышать затраты подрядчика на ускорение работы.

Для организации досрочной сдачи объекта в эксплуатацию, предложены два основных подхода: вовлечение дополнительных субподрядчиков для одновременного выполнения определенных видов строительно-монтажных работ и введение двухсменной работы на объекте. Также предложены пять организационных мероприятий успешной реализаций новой методики управления сроками строительства объектов в условиях строительного комплекса Уганды.

5. Достоверность жизнеспособности предлагаемых в диссертационной работе рекомендаций в условиях экономики Уганды экспериментально проверена путем реализации проекта совершенствования механизм управления строительными проектами в ЗАО «Ссентоого архитекторы». Внедрение предложенного метода резервирования при составлении сметной стоимости строительства объекта позволяло компании усовершенствовать процедуру управления возникающими изменениями в ходе строительства и эффективно управлять стоимостью объекта, в результате чего проекты могут быть завершены в устанавливаемых рамках договорной стоимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ссемвогерере Кеннет, 2009 год

1. Авербах Л.И. Совершенствование системы управления строительной организацией с использованием экономико-математических методов: Дис. . канд. эко. наук. — Новосибирск.,1968. — 137с.

2. Александрович А. Д. Оценка уровня риска и неопределенности получения прибыли в строительных организациях: Дис. канд. эко. Наук: М.; 2003 166с.

3. Александрович А. Д. Учет лага капитальных вложений и его оценка в расчетах экономической эффективности инвестиционных проектов: Автореф. дис. . канд. эко. наук. М., 2006 — 25с.

4. Андреев Л.С., Резниченко B.C. Определение экономической эффективности инвестиционных проектов и инноваций в строительстве. // ЭС 2001 - №9. С. 14-27.

5. Барнс М. Интегрированный подход к вопросам управления проектами в условиях неопределенности. // Управление проектами и программами -2007. №1. http://kbiligent.ru/articles/id2865/.

6. Бобриков В. Б. Системный анализ в управлении строительными процессами. 2004. 285с.

7. Бовтеев С. В., Чайка Ю. О. Вероятностное планирование строительства объектов // Http://vvww.prosvet.su/articles/menegment/articlel.

8. Валерьевна С. Н. Развитие экономического механизм формирования подрядных договоров: Дис. . канд. эко. наук. М., 2003 132с.

9. Ван Н. Л. Повышение эффективности функционирования строительного предприятия на рынке подрядные работ в условиях экономической нестабильности: Дис. . канд. эко. наук. Санкт -Петербург. 2000 135с.

10. Владимирский С. Р. Системотехника мостроения методология и практические приложении Спб. Питер. 1994 — 288 с.

11. Воропаев В., Секлетова Г. Системный подход к управлению проектами

12. Воропаев В. И Управление проектами — неиспользованный ресурс в экономике России. http://www.e-xecutive.ru/knowledge/annoucement/331624

13. Воропаев В. И. и др. Методические рекомендации по ресурсному анализу календарных планов на основе обобщенных сетевых моделей. -М.: ЦНИИЭУС, 1990.- 135с.

14. Воропаев В. И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1975.

15. Воропаев В. И. Управление проектами в России. -М.: Алане, 1995. -85с.

16. Воропаев В. И., Гельруд Я.Д. Циклические альтернативные сетевые модели и их использование при управлении проектами.

17. Вязовой В. Использование систем управления проектами в строительстве на разных этапах инвестиционного процесса http ://www.e-xecuti ve.ru/knowledge/announcement/33 8248/

18. Геннадьевна С. Е. Управление инвестицонно-строительными проектами возведения природоохранных объектов: Автореф. . дис. канд. эко. наук. Нижний Новгород. 2005 — 38с.

19. Голенко Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления. -М.: Наука, 1969.

20. Голенко. Г. Д. Модели гармонизации для управления рисками в проекте. // Управление проектами и программами 2005. №2. http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

21. Горбачева Л. В. экономический и организационный аспекты управления качеством в строительной организации. // ЭС — 2005 — №5. С. 36-43.

22. Горячев Р. А., Трофимов О. В., Плехова Ю.О. Учебное-методическое пособие для студентов экономического факультета. Учеб. Пособие. ИНГУ, 2007-12с.

23. Гриффит А. Л и других. Системное управление строительства. Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2006 464с.

24. Деркач Д. И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности подрядных строительных организаций- 3-е изд. Перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1990. - 239с.

25. Дикман Л. Г. Организация строительного производства. М.: АСВ, 2003 -512с.3Q. Дикман. Л. Г. Организация строительства в США Учебное издание. М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2004.- 376с.

26. Донцов С. С. Менеджмент качества продукции на предприятиях казахстанской строительной индустрии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 4.- С.116-122.

27. Дорожкин В. Р., Пасторов В. В. Управление стоимостью инвестиционно-строительного проекта // ЭС. — 2003. № 3.- С.29-39.

28. Дорожкин В. Р., Управление контрактами и обеспечением ресурсами проекта // ЭС. 2003. № 8.- С.48-51.

29. Дорожкин В. Управление стоимостью приоритетная сфера деятельности в системе управления проектами. // Управлениепроектами и программами 2005. №1.http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

30. Заренкоов В. А. Управление проектами: Учеб. Пособие. 2-езд. М.: АСВ, 2006-312с.

31. Зуховицкий С., Радчик И. А. Математические методы сетевого планирования, М.: Наука. 1965.

32. Йованович П., Михич М., Петрович Д. Обоснование инвестиционного проекта: методология, признанная в Сербии. // Управленческий учет и финансы 2005. №3. http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

33. Каменецкий М. И, Донцова JI. В., Строительный комплекс: состояние, проблемы, основные тенденции долгосрочного развития. // ЭС. — 2008 -№3. С. 2-19.

34. Каменецкий М. И. Опыт управления реализацией крупных инвестиционных проектов. (К 10-летию международного института строительства) // ЭС. 2001. №10. С. 15-23.

35. Каменецкий М. И., Джантухакова Э. В. Соверменние налогового стмулирование инвестиционно-строительных деятельности. // ЭС -2005-№9. С-2-10.

36. Канторович Л. В. На основе математических методов. //Экономика строительства. -1965. -№3. С. 13-22

37. Касьяновая Г. Ю. Строительство, бухгалтер и налоговый учета у инвестора, застройщика, заказчика и подрядчика. 5-изд. М.: Аргумент, 2007. 336с.

38. Кишира Ю. Совершенствование механизмов управления строительством в общественном секторе Японии с помощью методологии Р2М // Управление проектами и программами — 2007. №4. http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

39. Корецкий В. И., Шуппо В. П. Методические основы ресурсного метода определения сметной стоимости строительных работ. // ЭС 2006 -№2. С. 25-32.

40. Костюченко В. В. Организация, планирования и управления в строительстве: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во РГСУ Ростов Н/Д, 2004. - 104с.

41. Либерзон В. И. Корпоративное управление проектами в России. //Директор ИС, № 4,2001. http://www.pmonline.ru/analytics/experts/.

42. Либерман И. А. Современные проблемы ценообразования и определения себестоимости подрядных работ // ЭС. — 2003 №7. — С.27-45.

43. Ликефет А. А. Учет в цене строительной продукции организационно-экономических условий строительства. // ЭС — 2003 — №10. С. 35-38.

44. Ликефет А. А. Расчеты в строительстве и стоимость строительных работ // ЭС. 2003 - №6. С. 27-ЗЗс.

45. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами: Учеб. Пособие. 3-е изд. - М.:Омега-Л, 2006. — 664с.

46. Небритов Б. Н. Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства: Сб. науч. тр/ общ. Ред. — Ростов-н/Д: Рост. гос. строит, ун-т. 2004-108с.

47. Опыт управления качеством в зарубежных строительных фирмах // http://wwwJenobl.n^economics/building/dir/estatel/tqm/55.

48. Пелих А. С. Менеджмент, 100 экзаменационных ответов, под. ред. Пелих. Ростов н/Д.: 2007 - 283с.

49. Полковников А., Дубовик М. Внедрение корпоративной системы управления проектами: риски, факторы успеха, выбор стратегии. http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

50. Посаженникова А. В. Управление проектами: проблемы и перспективы, региональные особенности (Сибирский институт бизнеса и информационных технологий) г. Омск // http://www.e-xecutive.ru. 2007

51. Разу. М. JL Управление проектом. Основы проектного управления учебник/ кол. автор под. Ред. Разу. М.Л. М.: КНОРУС, 2007 - 768с.

52. Резник А. И. От проектов организации строительства к проектам организации осуществления инвестиционных проектов. // ЭС — 2001 — №11. С. 26-35.

53. Резниченко В. С., Лениниев Н.Н. Система удельных показателей в расчетах стоимости и планировании капитального строительства. Справочные пособие с методиками и примерами расчетов. М.: 2006 — 485с.

54. Резниченко В. С., Ленинцев Н. Н. Системный подход к совершенствованию ценообразования и управления стоимостью с строительстве. // ЭС 2004 - №5. С. 51-61.

55. Резниченко В. С., Ленинцев Н. Н., Мизюн В. А., Организационно-экономические проблемы и механизмы снижения стоимости стоительной продукции. // ЭС 2006 - №1. С. 13-25.

56. Решке X. Мир Управления проектами. // пер. с англ. М.: совнет, алане, 1994.

57. Романова А. И., Ибрагимова А. Р., Хатыпов А. М. Разработка показателей оценки и критериев внутренних и внешних факторов конкурентных преимуществ.// Известия строительство. 2007 — №6. С. 60-68.

58. Сборщиков С. Б.,Шумейко Н. М., Березин В. П., Кружкова Е. В. Выполнение экономических расчетов в составе дипломного проекта: Учебное пособие. М.: Изд-во АСВ, 2003. - 112с.

59. Серов В. М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности. // ЭС 2001. №1. С. 5-20.

60. Серов В. М., Нестерова И. А., Серов А. В. Организация и управление в строительстве. М.: 2006 432с.

61. Симионова Н. Е. Вопросы планирования, оценки и реализации проектов в переходной экономике. Под. Ред. Зеленцова Л.Б — РГСУ Ростов н/Д.:1997 - 164с.

62. Симионова Н. Е. Методологические проблемы управления проектно-ориентированным бизнесом: Сб. науч. тр/ общ. Ред. Ростов-н/Д: Рост, гос. строит, ун-т. 2003 - 142с.

63. Синицын Е., Косяков И. Система управления проектами: задачи контроллинга. // Управленческий учет и финансы — 2005 №4. http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

64. Скулимовский М. М. Сокращение сроков реализации инвестицонно-строительных проектов: новые подходы. // ЭС. — 2002 — №5. С. 13-23с

65. Ссемвогерере К. Оценка эффективности процесса организации и проведения подрядных торгов в строительной сфере Уганды: Дис. . магистра Ростов Н/Д., 2004 - 120с.

66. Тех Д. Применение техник сжатия сроков в управлении проектами. // Управление проектами и программами — 2007. №4. http://kb.iligent.ru/articles/id2865/.

67. Троцкий М, Груча Б, Огонек К. Управление проектами. М.: 2006 -304с.

68. Трушкевич А.И. Организация проектирования и строительства: Учеб. Пособие. Мн.: 2003 - 416 с.

69. Филипс Д., Гарсиа-Диас А. Методы анализа сетей. М.: Мир. 1984.

70. Форд Л. Р., Фалкерсон Д. Р. Потоки в сетях. М.: Мир, 1965.

71. Фурцева С. В. Методические основные регулированияинвестиционно-строительной деятельности в регионе в условиях ограниченности ресурсов: Автореф. . .дис. канд. эко наук. Санкт -Петербург., 2001 - 39с.

72. Харченко Е. В. Некоторые проблемы государственное регулирование и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности. // ЭС — 2005. №12. С. 27-34.

73. Харченко Е. В. Управление инвестиционными проектами и конкурентоспособностью в жилищном строительстве. // ЭС — 2006. №3. С. 36-42.

74. Хуснутдинов Р. А. Метод формирования стратегии заключения договоров подряда: Автореф. .дис. канд. эко наук. М., 2003 42с.

75. Шапиро В. Д. Управление проектами., Толковый англо-русский словарь справочник, М.: 2000 — 378с.

76. Шапиро В. Д. Управление проектами: Учеб. Пособие для студентов/ И. И. Мазур,, Н. Г. Ольдерогге; -3-е изд. — М.: 2006 664с.

77. Шиндина Т. А. О путях повышения эффективности деятельности строительного комплекса России. // Известия строительство — 2007. №7. С. 64-69.

78. Штоколов А. И. Организация и проведение подрядных торгов на строительство в санкт Петербурге. // ЭС - 2003 - №8. С. 16-24.

79. Assaf S. A., Al-Khalil, М. and Al-Hazmi, М. Causes of delays in large building construction projects. // Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, ll(2),p.45-50. 1995.

80. Ballard, G., The Last Planner System of Production control. PhD thesis, University of Birmingham. United Kingdom. 2000.

81. Birrell, G. S. Construction planning Beyond the critical path. Journal of Construction Division-Asce, 106(3), 1980 p.389-407.

82. City Council of Kampala, Directorate of Works, Council plan approval minutes. 2006 & 2007. Kampala. Uganda.

83. Coles, E. J. and Barritt, С. M. Planning & Monitoring Design Work, Pearson Education Limited & Englemere Limited. 2000.

84. Gallinelli F. What every real estate investor needs to know about cash flow. and 36 other key financial measures. McGraw-Hill 2004 26lp.

85. Jensen, P., Construction, From Vision to New Reality (in Danish: Byggeri, fravision til ny virkelighed, Tegl, Denmark. 2002.

86. Johnston, R.S., Brennan, M. Planning or organizing: The implications of theories of activity for management of operations. International Journal of Management Science 24 (4), 1996 P 367-384.

87. Joseph, P., Project Management Professional Study Guide. Second Edition, McGraw Hill. 2006-591p.

88. Koskela, L. . An exploration towards a production theory and its application to construction. PhD Thesis, University of Technology, Espoo-Finland. 2000

89. Koskela, L., Howell, G., Reforming Project Management: The role of planning, execution and controlling. Presented at the 9th International Group for Lean Construction conference in Singapore. August 2001.

90. Koskela, L., Howell, G. The underlying theory of Project Management is obsolete. Proceedings of the PMI research Conference. 2002, pp 293-302.rd

91. Lawson, В., How Designers Think; the design process demystified; 3 Edition Architectural Press/Butterworth-Heinemann Ltd. 1997.

92. Macomber, H. and Howell, G., Foundations of Lean Construction: Linguistic Action, IGLC 11, Blacksburg VA, USA. 2004.

93. Monitor Daily Newspaper/ 29th April 2008, Article: Housing boom rides on a time bomb, Kampala, Uganda.

94. Monitor Daily Newspaper/ 5th April 2008, Article: Real Estate Dealers in brisk business, Kampala, Uganda.

95. Morris, P. W. and Hough, G. H. The Anatomy of Major Projects: John Wiley and Sons, NY 1987.

96. National Construction Industiy Policy. Ministry of Works & Transport.-June 2006.41pgs, Kampala, Uganda.

97. Nicholson, M.P. Architects' guide to fee bidding. 2003. London. 162p.

98. Pena, W. and Parshall S. A. Problem Seeking; An Architectural Programming Primer, 4th edition, AIA Press, New York. 2001.

99. Project Management Body of Knowledge. PMBOK.

100. Spencer, N. and Winch, G. How buildings add value , for clients, Construction Industiy Council, Thomas Telford Ltd, London.- 2002.

101. Steen, E. Allan, D. and Sven, В., BYGLOK- A Danish Experiment on cooperation in Construction., Proceedings IGLC 12, Elsinore, Denmark. 2004.

102. Sven, B. Guilherme, H. Koskela, L. John R., Construction Physics., Proceedings IGLC 15, Michigan, USA. July 2007.

103. Tah, J. H. M. et al, "Contractor project risks contingency allocation using linguistic approximation", Computing Systems in Engineering, 1993, 4(2-3), pp.283-293

104. Uganda Bureau of Statistics. 2007 Statistical Abstract www.ubos.org

105. Uganda Institution of Professional Engineers, Limitation of the Engineering Profession in Nation Building, report submitted to Uganda Government for action, November, Kampala. 1993.

106. Walker, A., Project Management in Construction/ 4th edition Oxford: Blackwell Science, 2002,289p.

107. World Bank Policy Research Working Paper 4271, June 2006.

108. Yates, J. & Eskander, A., 'Construction Total Project Management planning issues', Project Management Journal, vol. 33, no. 1, pp. 37-48,- 2002.

109. Формат сводной сметы, Уганды.

110. PROPOSED REHABILITATION AND RECONSTRUCTION OF THE PARLIAMENTARY1. BUILDINGS1. BILLS OF QUANTITIES1. Prepared by:1. MULTI-KONSULTS LTD

111. Consulting Engineers & Technical Planners P.O.Box 5390 Tel: 341321 Fax: [phone]. FEBRUARY 20071.em Description Amount (Ushs)

112. PRELIMINARIES AND GENERAL CONDITIONS1. PRELIMINARY PARTICULARS1. NAMES OF PARTIES

113. A The following names, wherever they occur in the bid documents, shall refer to the parties to the proposed contract and shall be interpreted as hereunder:

114. В (a) The name "Employer" shall mean the Clerk to Parliament, Parliament of Uganda, P.O. Box 7178, Kampala Uganda.

115. С (b) The name "Project Manager" or "Engineer" or "Architect'1 shall have the same meaning as defined in the Conditions of Contract and Bidding Data.

116. Total carried to Collection1.em Description Amount (Ushs)

117. A DEFINITION OF TERMS AND ABBREVIATIONS Terms, phrases and abbreviations shall be deemed to have the following meanings wherever used herein after and in all tender documents:

118. С "APPROVED" (and words derived there from) shall mean approved in writing by the Project Manager.

119. D " IN WRITING" shall mean when it is required to inform, instruct, agree, confirm, obtain approval or obtain instructions, it must be done in writing.

120. E "INSTRUCTIONS" (and words derived there from) shall mean the instructions in writing of the Project Manager specified.

121. F "DIRECTED", "SELECTED" "AS REQUIRED" or words of similar meaning wherever used in the contract documents shall be understood to mean the direction, selection or requirements of the Project Manager.

122. G "SATISFACTION" or other synonyms thereto shall mean satisfactory to or to the satisfaction of the Project Manager.

123. Total carried to Collection1.em Description Amount (Ushs)

124. В UNITS of measurement are abbreviated and shall be interpreted as below:

125. MM' or 'mm' shall mean millimetre

126. MM2' or 'mml shall mean square millimetre1.' or'm' shall mean linear metre1. KM' shall mean kilometre

127. SM' or 'M2' shall mean square metre

128. CM' or 'M3, shall mean cubic metre1. KG' Shall mean kilogram1.R' shall mean litre1. NO' shall mean number1. PR' shall mean pair

129. MG' shall mean mega gram (metric tonne)

130. ОС' shall mean degree Celsius (centigrade)0' shall mean degree of angle

131. SM" shall mean square metre1." shall mean linear metre.

132. CM" shall mean cubic metre.1. NO" shall mean number.

133. С IMPERIAL UNITS: Where products may still commonly be supplied in sizes quoted in imperial units, the dimension in imperial units shall be given in brackets following the metric dimension.

134. Total carried to Collection1.em No. ддаяааадаешеаеадедваееяаеаагд—■тпу:!"!!.!'.1 «8.U ■ i. ni.'in ,l - i n in iiii t и i . Description Amount (USHS)1. MAIN SUMMARY PAGE NO.

135. A BILL NO 1 PRELIMINARIES AND GENERAL CONTRACT CONDITIONS 20 165 000 0001. В BELL NO 2

136. С SECTION 1 GROUND FLOOR 84 194 279 800

137. D SECTION 2 THIRD FLOOR 87 75 991 400

138. E SECTION 3 CHAMBER HALL 88 19 301 600

139. F SECTION 4 STAIR CASE TO GARDENS 89 25 017 600

140. G SECTION 5 EXTERNAL FINISHES 92 402 712 300

141. SECTION NO. 7 ELECTRO -MECHANICAL WORKS (Ref. To Vol. 3 Sub Total 2 Page No. E/M 1) 401 740 840

142. J SUB TOTAL 1 1 284 043 540

143. К ADD 10% FOR CONTINGENCY 128 404 3541.SUB TOTAL 2 1412 447 894

144. M ADD 18% FOR V. A.T 254 240 621

145. GRAND TOTAL 1 666 688 515

146. Анкетный опрос исследования.

147. ROSTOV STATE CIVIL ENGINEERING UNIVERSITY ROSTOV -ON-DON, RUSSIAN FEDERATION DEPARTMENT OF ECONOMICS AND PROJECT MANAGEMENT

148. Project description: Contract Sum: Contract Period:

149. At what cost was the project completed?

150. If more than the contract sum» what led to the increase?

151. What measures were in place to manage the Project Cost?

152. From experience what are the vital .measures to ensure that projects are finished within the agreed contract sum?

153. On what date was the Project completed and handed over to the Client?

154. Did the Project exceed the agreed contract time; OR the Contractor was awarded an extension of time? (Why)

155. Contractors jprepare work programs at the start of projects; what measures do you usually employ to ensure that the Program is followed?

156. Did the Project have a quality assurance plan, what were its major highlights?

157. What measures were in place to ensure that quality is achieved on a daily basis?

158. The Ugandan market has some fake materials; did this affect your Project? (How?)

159. Projects have technical specifications how are they used during the construction phase?

160. In order for any contractor to do a quality job, it is vital that he has complete drawings and their details. How does your firm ensure this?

161. Give your general opinion on how Projects are managed in Uganda. Would you please avail your email so that the results of the research can be shared with you?

162. Researcher: Architect Kenneth Ssemwogerere,

163. Kampala, Uganda. Tel: [phone] [e-mail]

164. Приглашения на общее заседание проекта и формат протокола.1. OUR RE F:2006/06.891. June 21, 2007

165. Messrs Cementers Uganda Limited1. P О Box 22766,1. Kampala1. Uganda1. Dear Sirs,

166. REFURBISHMENT OF THE INTERNATIONAL PASSENGER TERMINAL AT ENTEBBE INTERNATIONAL AIRPORT

167. You are notified that the next site meeting will be held on Wednesday, 27th June 2007 at 10.00 a.m.

168. By copy of this letter, the other parties on the project are invited to attend. Yours faithfully,1. SSENTOOGO AND PARTNERS

169. The Permanent Secretary, Ministry of Works and Transport

170. The Managing Director, CAA

171. The Corporation Secretary, CAA1. The Project Manager, CAA

172. Messrs Survecon Associates Ltd

173. Messrs Associated Consulting Engineers1. Messrs Multi-Konsults Ltd

174. Messrs J.E. Nsubuga & Associates1. Mr. D. Musana

175. SSENTOOGO AND PARTNERS Architects and Planning Consultants

176. Plot 3, Nakasero Hill Road P О Box 4941 Telephone [phone] Telefax 230 498 E-Mail ;ssenpart@im uiTcom KAMPALA UGANDA1. CIVIL AVIATIC )ЩШТНСЖ1ТУ

177. EXPANSION OF THE INTERNATIONAL PASSENGER

178. TERMINAL AT ENTEBBE INTERNATIONAL AIRPORT.

179. Minutes Of Site Meeting No.20

180. Meeting Date 13in June 20071. Meeting Time 10:00am

181. Members 1. Eng. Dr. Anania Mbabazi CAA

182. Present 2. Eng D Kasule CAA3. Eng A. Sooma CAA4. Mr. Ngobi Herbert CAA5. Mr. D. Batuwadde CAA6. Ms. Apolot Ruth CAA7. Mr. F. Wabwire CAA8. Mr. Kamuran J. W CAA9. Mr. Tuliraba Fred CAA10. Eng Chris Manyindo CAA

183. Arch W.H Ssentoogo S+P(Chairman)

184. Arch D. Musana S+P(secretary)13. Arch .J Nsubuga S+P

185. Arch . K. Ssemwogerere S+P15. Mr. K.S. Masembe S+P16. Mr. David Rwanika SVC17. Eng. Walusimbi ACE

186. Mr. John Seema Mugisha ACE19. Eng. Kisembo Bernard MK

187. Mr. Suresh Patel Cementers21. Mr. A. Roy Cementers22. Mr. Solomon Cementers23. Mr. Sirman Cementers

188. Mr. Hansh J. Patel Cementers

189. Mr. Hitesh Gasuami Cementres

190. Mr. Nelson Mugenyi Jos Hansen27. Mr. Antonio Difonzo TASS

191. Absent with 1. Eng. Orach O. Aloysious MOWT

192. Apologies 2. Mr. Andrew .0. Owiny CAA/MBEA

193. Arch Muhanguzi Geoffrey MOWT/CAA

194. Arch. Davy Mugamba CAA/MBEA

195. Mrs. Racheal Mugisha CAA/MBEA

196. Eng. Caleb Tugumisirize ACE

197. Eng. Dr. A. M. S Katahoire MK

198. M/s Namanda S Ssenyondo MK

199. Meeting 27 June 2007 10:00am