Методические основы предупреждения банкротства строительных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сидоренко, Светлана Юрьевна

• Сидоренко, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сидоренко, Светлана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций.

1.1. Основы теории и практики регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций.

1.2. Анализ возможностей применения организационно-экономических процедур и подходов по предупреждению банкротства в строительной отрасли.

1.3. Проблема регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций в современной России.

Глава 2. Методические основы предупреждения банкротства строительных организаций.

2.1. Структура, принципы и подходы к построению СПБСО.

2.2. Институты организационной подсистемы СПБСО.

2.3. Элементы обеспечивающей подсистемы СПБСО.

2.4. Внутренние экономические нормативы регулирования деятельности строительной организации.

Глава 3. Реализация отдельных меггодов и механизмов функционирования системы предупреждения банкротства строительных организаций.

3.1. Система показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда.

3.2. Система рейтинговой оценки деятельности строительной организации.

3.3. Критерии отбора кредитных организаций для размещения средств, инвестируемых на строительство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы предупреждения банкротства строительных организаций»

Актуальность исследования. В последние годы деятельность строительных организаций России проходила в условиях сокращения совокупного спроса на строительную продукцию, вызванного длительными негативными процессами в экономике России. В результате общего спада производства, сокращения (отсутствия) инвестиций, роста неплатежей, жесткой денежно-кредитной политики Центрального Банка России и пр. произошло сокращение масштабов строительной деятельности и особенно резко в 1995 - 1996 гг. Правительством Российской Федерации в начале 1997 г. был сделан вывод, что «основной проблемой отрасли является критическое финансовое состояние строительных организаций» [118]. На протяжении 1997 г. и первой половины 1998 г. наблюдались отдельные тенденции к некоторому улучшению динамики хозяйственной активности в строительной отрасли. Однако финансовый кризис в августе 1998 г. разрушил наметившиеся положительные тенденции.

Отдельные причины тяжелого финансового положения строительных организаций несомненно связаны с внутренними причинами. Для большинства предприятий характеры низкий уровень финансового менеджмента и диагностического анализа, отсутствие системного подхода к процессу бюджетного планирования своей деятельности и управлению строительными рисками, а также недостаточная эффективность системы внутреннего контроля.

В современных российских условиях для сохранения и развития эффективного строительного производства необходимо обеспечить внедрение в каждой строительной организации методических основ предупреждения банкротства. Для этого необходима система, предлагающая не только основы эффективного управления строительной организацией, но и контролирующая их применение с помощью специальных институтов, не только защищающая интересы собственников и инвесторов (в том числе государства), но и создающая необходимые предпосылки для экономического роста строительных организаций.

В качестве такой системы автор предлагает систему предупреждения банкротства строительных организаций (СПБСО). Для формирования СПБСО уже созданы отдельные необходимые условия: осуществляется лицензирование строительной деятельности, существует внешний аудит, действует технический надзор за качеством строительной продукции, разработаны правила страхования строительных рисков, введены нормы бухгалтерского учета требующие наличия внутреннего контроля. Однако все созданные условия не только не составляют единой системы, но и являются недостаточными для совместного функционирования.

Можно выделить ПРОТИВОРЕЧИЕ между потребностью в существовании системы предупреждения банкротства строительных организаций, с одной стороны, и отсутствием достаточной методической и практической базы для создания этой системы, с другой. Кроме тосо, недостаточно проработаны теоретические основы регулирования и концептуальные основы саморегулирования деятельности строительных организаций. В частности, не определены методические основы предупреждения банкротства строительных организаций, методы и механизмы функционирования отдельных элементов СПБСО. Наиболее остро стоят вопросы: о создании критериев отбора строительных организаций для исполнения подряда; о реализации механизмов страхования строительных рисков; о критериях отбора страховых организаций для финансирования строительных рисков и кредитных организаций для размещения средств, инвестируемых на строительство. Кроме того, не сформулированы с точки зрения системного подхода общие принципы построения СПБСО.

Таким образом, ПРОБЛЕМА разработки методических основ системы предупреждения банкротства строительных организаций становится особенно актуальной.

Объект и предмет исследования. В соответствии с поставленной проблемой ОБЪЕКТОМ исследования являются процессы внешнего и внутреннего регулирования деятельности строительных организаций. ПРЕДМЕТОМ исследования является инструментарий оценки и предупреждения банкротства строительных организаций.

Цель и задачи исследования. Главной целью работы является разработка методических основ предупреждения банкротства строительных организаций.

В качестве гипотезы принимается следующее предположение: наличие методических основ предупреждения банкротства строительных организаций позволит создать необходимые условия для защиты интересов собственников и инвесторов, а также предпосылки для экономического роста строительных организаций и повышения эффективности инвестиций.

Поставленная цель и сформулированная гипотеза определили следующий круг задач:

-исследование теоретических основ регулирования и предупреждения банкротства экономических субъектов для выявления основных процедур и методов предупреждения банкротства и определение возможности их использования в строительной отрасли;

- формулировка основных понятий комплексной многоуровневой СПБСО, описание основных принципов и походов к ее построению;

- обоснование системы показателей для финансового анализа строительной организации, расчет возможных значений ограничений показателей и определение внутренних экономических нормативов регулирования деятельности строительной организации;

-разработка системы показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда;

-разработка системы рейтинговой оценки деятельности строительной организации для отбора исполнителя строительного подряда;

-разработка критериев отбора кредитной организации для размещения средств, инвестированных на строительство.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили методологии финансово-экономического анализа и финансового регулирования, теория финансов, методы теории систем, экономико-математические и статистические методы, а также методы теории принятия решений.

В процессе исследования использованы труды российских и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам финансового регулирования (в том числе управления финансами и финансового анализа), надзора и внешнего аудита, управления строительными рисками, антикризисного управления и др., а также официальные законодательные, методические и нормативно-инструктивные материалы государственных, хозяйственных и финансово-кредитных органов. Вопросы финансового регулирования нашли отражение в трудах И.Т.Балабанова, Ю.А.Данилевского, Т.А.Ивашенцевой, В.В.Ковалева, В.Ф.Палия, В.Г.Полякова, В.Г.Соколова, Н.В.Фадейкиной, А-Д.Шеремета, А.И.Щербакова и др. Среди зарубежных авторов этим вопросам уделено внимание в работах Э.Дж.Долана, Дж.М.Кейнса, Дж.К.Ван Хорна, и др. Особое внимание автор уделил исследованию вопросов регулирования деятельности кредитных организаций, так как практический опыт надзора в этой области можно распространить на строительную отрасль. Данным вопросам посвящены работы Н.Г.Антонова, Э.Э.Батизи, Н.В.Фадейкиной и др. Вопросы банкротства и антикризисного управления нашли отражение в трудах ГЛИванова, А.Ю.Симановского и др.

Научная новизна результатов, полученных в рамках диссертационного исследования, состоит в следующем:

1. Сформулированы основные понятия комплексной многоуровневой системы предупреждения банкротства строительных организаций: определены цели, задачи, функции и взаимосвязи основных элементов системы, а также основные принципы и подходы к построению системы.

2. Предложена классификация строительных рисков, объединяющая риски предусмотренные международной федерацией инженеров-консультантов и российскими правилами страхования, описана модель принятия решений о финансировании рисков, основанная на их оценке и контроле.

3. Рассчитаны (экспертным путем и статистическим методом) возможные значения ограничений показателей финансового анализа строительной организации и определены внутренние экономические нормативы регулирования деятельности строительной организации.

4. Разработана система критериев первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда.

5. Разработана система рейтинговой оценки деятельности строительной организации на базе 29 показателей финансового анализа и на основе рассчитанных автором значений ограничений этих показателей.

6. Предложена формула расчета времени возникновения неуправляемого дефицита денежных средств (возможного банкротства экономического субъекта) от момента создания нереального дохода.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней даны методические основы предупреждения банкротства строительных организаций, которые могут быть использованы для создания системы предупреждения банкротства в любой строительной организации вне зависимости от степени развития системы на внешнем уровне. Предложенный инструментарий финансового анализа может быть использован при разработке финансовой политики строительной организации, а также в учебном процессе при подготовке студентов экономических специальностей и повышении квалификации специалистов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены: на научных сессиях Сибирского института финансов и банковского дела (СИФБД) в 1996 -1998 гг.; на семинарах молодых ученых НГАСУ в апреле 1996 г. и в мае 1998 г.; на межрегиональных научно-практических конференциях СИФБД в июне и в октябре 1996 г.; на межвузовской научно-технической конференции НГАСУ в апреле 1998 г.; на экономических семинарах ОАО «Сибирская дорога» в 1997 году.

Полученные научные результаты используются в практической деятельности строительной организации ОАО «Сибирская дорога», аудиторских фирм «ЭкоН» и «ФИНЭКС», а также в учебном процессе СИФБД по курсу «Планирование, прогнозирование и анализ деятельности».

Публикации. По результатам исследования за период с 1995 по 1998 гг. автором опубликовано 9 статей и 1 монография (в соавторстве), напечатанная по решению издательско-библиотечного совета НГАС в 1996 г. Отдельные результаты вошли в 3 отчета о НИР, выполненных СИФБД по договорам.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (149 наименований) и 6 приложений. Логическая последовательность исследования иллюстрируется на рис. 1.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сидоренко, Светлана Юрьевна

ВЫВОДЫ:

1. Первичный отбор исполнителя строительного подряда целесообразно произвести путем исключения организаций находящихся в кризисном состоянии из дальнейшего анализа. Автор предлагает использовать разработанную им подсистему из следующих показателей: коэффициент соблюдения договорных сроков строительства (DSb), коэффициент эффективности использования собственных основных средств (К1), коэффициент использования материалов собственного производства (К2), - и обобщающие показатели в виде коэффициента соблюдения договорных сроков строительства с учетом эффективности производства (DSe) и показателя устойчивости деятельности строительной организации S(F). Центральное место в предлагаемой системе занимает показатель DSe, который может быть использован для контроля за деятельностью строительных организаций в системе экономических нормативов.

2. Для характеристики устойчивости деятельности строительной организации предлагается использовать функцию по показателям: соблюдение договорных сроков строительства F(DS); наличие убытка по концу года F(Ug); наличие убытка в течение года F(Uk). С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель устойчивости деятельности строительной организации - S{F) = (DS, Ug, Uk).

3. Исполнение проектов нельзя доверить строительной организации с признаками «неустойчивости» (кризисности) деятельности, которые определены следующими комбинациями показателя S(F): S(F) = (2,0,2),

S(F) = (2,0,3), S(F) = (2,1, 0), S(F) = (2,1, l), S(F) = (2,1,2), S(F) = (2,1,3).

4. Произведя первичный отбор строительных организаций по критерию банкротства, следует перейти к анализу по системе рейтинговой оценки деятельности строительной организации, включающему оценку капитала, активов, доходности и ликвидности на базе системы показателей финансового анализа, приведенной в прил. 2, и на основе разработанных диссертантом в п. 2.4 ограничений. Оценка капитала производится по коэффициентам финансовой независимости с учетом места строительной организации по данным показателям в отрасли. Оценка качества активов производится по коэффициентам деловой активности с учетом достаточности финансирования строительных рисков. Оценка доходности производится с помощью показателей, характеризующих прибыльность (рентабельность) с учетом уровня нереального дохода. Оценка ликвидности производится по коэффициентам, характеризующим платежеспособность с учетом места строительной организации по данным показателям в отрасли. Оценка уровня менеджмента производится на основе суммарного рейтинга достаточности капитала, качества активов, доходности и ликвидности с учетом соответствия проводимой аппаратом управления политики требованиям и рекомендациям собственников, а также ее адекватности имеющимся условиям.

Система рейтинговой оценки является одним из механизмов функционирования системы предупреждения банкротства строительных организаций.

5. При выборе банка для размещения средств, инвестируемых на строительство, необходимо проверить выполнение следующих условий: наличие положительного аудиторского заключения по итогам прошедшего финансового года; отсутствие скрытого дефицита баланса; отсутствие признаков неудовлетворительности структуры баланса; соблюдение обязательных экономических нормативов на три последние отчетные даты.

6. Скрытый дефицит баланса возникает при создании банком (любой другой организацией) нереального дохода и миновании определенного времени до его превращения в реальный, что приводит к наличию неуправляемого и возрастающего дефицита денежных средств. Автор прелагает формулу расчета (7) времени возникновения неуправляемого дефицита денежных средств от момента создания нереального дохода.

7. Определение удовлетворительности структуры баланса производится по основным и дополнительным показателям, разработанным при участии автора [132]. К основным относятся коэффициенты текущей ликвидности (Ктл) и обеспеченности собственными средствами (Косс). Необходимым основанием для признания структуры баланса банка неудовлетворительной является нарушение рекомендуемых ограничений одного из показателей: Ктл < 1 и/или Косс <4. Однако достаточным основанием является нарушение дополнительных показателей (коэффициентов) прибыли {Кп), доходности банковских операций (Кдо) и восстановления/утраты платежеспособности (Кв/у).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По данным центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, более 60 % строительных организаций оценивают свое экономическое положение в 1 квартале 1998 г. как «неблагоприятное» [22]. В сложившихся условиях необходима методическая помощь руководителям организаций по проведению мероприятий, направленных на улучшение управления, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности. В диссертации автором предложена система раннего реагирования, обеспечивающая основы эффективного управления строительной организацией и контролирующая их применение на внешнем уровне, названная системой предупреждения банкротства строительных организаций (СПБСО).

Именно методическим основам функционирования этой системы посвящена данная работа. В завершении работы можно сделать следующие выводы:

1. Уровень научной и практической разработки проблем регулирования деятельности строительных организаций не отвечает требованиям практики. В последние годы появился ряд отечественных и зарубежных работ, в которых исследуются проблемы, связанные с регулятивными процессами в системе негосударственных финансовых институтов. Этот опыт практической работы можно распространить на строительную отрасль, потому что она также:

- работает с привлеченными ресурсами как от частных инвесторов, так и от государства;

- должна иметь четкую систему государственного контроля.

Кроме того, от ее состояния во многом зависит состояние экономики всей страны.

Однако проблемам реализации механизмов регулятивных процессов в условиях современного состояния российской экономики не уделено достаточного внимания. Кроме того, методические основы для оценки несостоятельности (банкротства) строительных организаций, концептуальные основы саморегулирования деятельности строительных организаций недостаточно разработаны. Поэтому исследование и разработка методических основ предупреждения банкротства строительных организаций представляются важными и актуальными.

2. В первой главе диссертации рассмотрены основы теории и практики регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций. Для этого проведено разделение исследуемых вопросов между системой банкротства (СБ) и системой предупреждения банкротства (СПБ), и в результате анализа установлено, что это разные системы, имеющие незначительную общую область в части диагностики кризисных ситуаций. Далее рассмотрен инструментарий теории и практики в области предупреждения банкротства строительных организаций. СПБСО представлена как ряд организационных и методических средств, обеспечиваемых, с одной стороны, внешними контролирующими органами (государственными, корпоративными и др.), с другой стороны, внутренними органами управления строительной организации.

3. Обобщены применяемые в мировой практике общие процедуры и подходы по предупреждению банкротства, произведена их классификация и проанализированы возможности их применения в строительной отрасли. Установлено, что для внедрения их в действующую систему государственного надзора (контроля) в области проектирования и строительства, необходимо дополнить органы надзора такими, целью деятельности которых будет поддержание стабильности регулируемой сферы и защита интересов собственников, инвесторов и кредиторов, т.е. органами финансово-экономического надзора. Для этого необходима разработка правовых и функциональных инструментов (процедур и подходов). К первоочередным инструментам относятся введение (изменение) экономических нормативов регулирования деятельности строительных организаций и контроль за их соблюдением, которые являются взаимосвязанными. Для реализации указанных инструментов необходима система экономических нормативов регулирования деятельности строительных организаций.

4. Итогом исследования, проведенного в первой главе, является вывод, что решение поставленной в диссертационном исследовании проблемы регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций должно включать в себя как минимум следующие вопросы:

-определение целей, задач, функций, инструментария и взаимосвязей основных элементов СПБСО (решен во 2-й главе);

- описание принципов и подходов построения комплексной многоуровневой СПБСО (решен во 2-й главе);

- определение системы показателей для анализа и оценки деятельности строительной организации (решен во 2 и 3-й главах);

-определение внутренних экономических нормативов регулирования деятельности строительной организации (решен во 2-й главе);

-разработка критериев оценки банкротства строительных организаций (решен в 3-й главе);

- разработка критериев оценки банкротства кредитных организаций (решен в 3-й главе).

5. Во второй главе СПБСО представлена как многоуровневая комплексная система, состоящая из организационной подсистемы, представленной институтами, и обеспечивающей подсистемы, представленной методиками. К основным институтам системы относятся институты лицензирования, надзора, инвестиций и аудита. К определяющим методикам системы относятся управление рисками, управление финансами, внутренний контроль. Установлено, что СПБСО может иметь различные формы реализации: через органы государственной власти, административные органы крупной корпорации, законодательные органы управления строительной организации (общее собрание участников, Совет директоров) и др. При этом, для строительной организации любые формы реализации системы являются внешним регулированием ее деятельности. На уровне строительной организации требования и рекомендации институтов СПБСО реализуются в мероприятия и методики, подходы и приемы управления финансами, управления рисками, в организацию системы внутреннего контроля и пр.

6. Основной базой для управления финансами являются финансовый анализ и управление издержками производства в самом широком смысле. Оно включает в себя как минимум решение трех основных вопросов: выбор размера (объема) производства; выбор оптимального сочетания производственных факторов; определение плановой и фактической себестоимости продукции (работ, услуг). Для этого необходимо обеспечить единство учета, анализа и принятия решений в единой системе управленческого учета.

7. Управление рисками позволяет строительной организации не только идентифицировать и контролировать риски, но и укрепить финансовую стабильность. Автором проведена классификация возможных строительных рисков, в которой обобщены риски, выделенные международной федерацией инженеров-консультантов, и риски, предусмотренные отечественными Правилами. Описан процесс управления рисками и построена модель принятия решения о финансировании строительных рисков, основанная на оценке и контроле риска.

8. В СПБСО внутренние экономические нормативы играют важную роль. Их практическое использование приводит к улучшению качества управления строительной организацией, а значит к повышению эффективности производства. Кроме того, Министерство экономики РФ рекомендует (приказ от 01.10.97 г. №118) службам финансово-экономического анализа предприятий (организаций) периодически составлять пояснительные записки к выходным формам с расчетными показателями и подробным анализом отклонений с выдачей рекомендаций по устранению недостатков, что подразумевает собой не что иное, как разработку внутренних экономических нормативов деятельности организации. Поэтому автор описал процесс создания внутренних экономических нормативов для строительной организации, чтобы руководствуясь им можно было разработать экономические нормативы для конкретной строительной организации. Создание системы научно обоснованных и подкрепленных практикой внутренних экономических нормативов состоит из двух частей: отбор системы показателей финансового анализа и установление ограничений значений показателей.

9. Создание системы показателей для финансового анализа строительных организаций было затруднено отсутствием официально установленных систем показателей для строительной отрасли и значительной спецификой различных видов строительной деятельности (например, строительство зданий, автодорог, газопроводов, мостов, тоннелей), которая должна отражаться в наборе и значимости показателей, а также в рекомендуемых и допустимых ограничениях их значений. Указанные условия привели к синтезу различных методик финансового анализа, предлагаемых отечественными и зарубежными специалистами, в систему показателей, применяемую при достаточном доверии к данным бухгалтерской отчетности строительной организации, и к самостоятельной разработке возможных ограничений (допустимые и рекомендуемые значения) относительных показателей для строительных организаций, имеющих следующую специфику деятельности: - длительность производственного процесса более 3 мес.; -оборачиваемость запасов (соотношение себестоимости реализованной продукции к средней величине запасов) менее 10 оборотов;

-доля основных средств в общем объеме активов организации более 20 %. В систему показателей для финансового анализа строительной организации вошли: 7 коэффициентов платежеспособности; 6 коэффициентов независимости деятельности; 9 коэффициентов деловой активности; 7 коэффициентов рентабельности. Из 29 показателей автор отобрал 9 для использования в качестве системы внутренних экономических нормативов, при этом возможные ограничения (допустимые и рекомендуемые значения) разработаны для всех показателей, а не только для 9 отобранных нормативов.

10. Установление ограничений проводилось двумя методами: методом экспертной оценки и статистическим методом. Ограничения разработаны для конкретной строительной организации, но могут быть использованы с учетом определенных корректировок для других организаций, имеющих близкую специфику деятельности.

При установлении ограничений статистическим методом производился расчет среднего значения каждого показателя (по динамическому ряду его значений по всем строительным организациям, а также на все даты) с учетом среднего колебания. Расчет произведен на данных 47 строительных организаций в динамике за 1996- 1997 гг., таким образом, обобщены данные расчетов около 400 бухгалтерских отчетов (ф. 1 и ф. 2 по ОКУД).

Кроме того, для обоснования предлагаемых показателей и их ограничений автором проведен опрос 100 респондентов. Данные анкетирования, в основном, подтвердили предлагаемые ограничения.

11. В третьей главе реализованы отдельные методы и механизмы функционирования СПБСО. Разработана система показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда, основанная на исключении организаций, находящихся в кризисном состоянии, из дальнейшего анализа. Автор предлагает использовать разработанную им систему показателей. Она состоит из коэффициентов: соблюдения договорных сроков строительства (DSb), эффективности использования собственных основных средств (/fl), использования материалов собственного производства {К2), - и обобщающих показателей в виде коэффициента соблюдения договорных сроков строительства с учетом эффективности производства (DSe) и показателя устойчивости деятельности строительной организации S(F). Центральное место в данной системе занимает показатель DSe, который может быть применен для контроля за деятельностью строительных организаций в качестве внешнего экономического норматива регулирования их деятельности.

12. Для характеристики устойчивости деятельности строительной организации предлагается использовать функцию по показателям: соблюдение договорных сроков строительства F(DS)', наличие убытка по концу года F(Ug)\ наличие убытка в течение года F(Uk). С помощью этих функций можно определить трехкомпонентный показатель устойчивости деятельности строительной организации - S(F) = (DS, Ug, Uk). Исполнение проектов нельзя доверить строительной организации с признаками «неустойчивости» (кризисности) деятельности.

13. Произведя первичный отбор строительных организаций по критерию банкротства, необходимо перейти к анализу по системе рейтинговой оценки деятельности строительной организации. Методика для такого анализа разработана автором с учетом подходов американской системы «CAMEL test» на базе приведенной в прил. 2 системы показателей и на основе рассчитанных диссертантом ограничений. Методика включает оценку капитала, активов, доходности, ликвидности и уровня менеджмента по пяти группам. Оценка элементов взаимосвязана. Капитал оценивается по коэффициентам финансовой независимости (прил. 2, табл. 2) с учетом состояния активов. Оценка качества активов производится по коэффициентам деловой активности (прил. 2, табл. 3) с учетом достаточности финансирования строительных рисков. При оценке доходности учитываются не только значения показателей рентабельности (прил. 2, табл. 4), но и уровень нереального дохода. Оценка ликвидности производится по коэффициентам платежеспособности (прил. 2, табл. 1) с учетом места строительной организации по данным показателям в отрасли. Уровень менеджмента оценивается на основе суммарного рейтинга достаточности капитала, качества активов, доходности и ликвидности, с учетом соответствия проводимой аппаратом управления политики требованиям и рекомендациям собственников, а также ее адекватности имеющимся условиям.

14. Важным фактором эффективного управления строительной организацией является создание СПБСО, в которой предусмотрен контроль (со стороны собственников, корпоративных органов управления или государственных органов) и оценка качества управления финансами, управления рисками, системы внутреннего контроля. Непосредственной целью функционирования СПБСО является обеспечение согласованного, рационального и эффективного регулирования деятельности строительной организации в целях создания условий для защиты интересов собственников и инвесторов, а также создания предпосылок для экономического роста строительных организаций и повышения отдачи от инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сидоренко, Светлана Юрьевна, 1998 год

1. Адаме Р. Аудит. М.: ЮНИТИ, 1995. - 398 с.

2. АмалиевТ.Ч. Нетрадиционные оценки рентабельности в строительстве, или чего не дает статистика // Экономика строительства. 1996. -№ 6. С. 36-50.

3. Амалиев Т.Ч. Рентабельность строительных организаций статистика и действительность // Экономика строительства. - 1996. - № 3. - С. 20 - 34.

4. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. / Антоненко Н.А., Бабченко Е.Ю. и др.; под ред. Г.П. Иванова. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

5. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. -М.: Финстатинформ, 1995. 270 с.

6. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во «Ось-89», 1995. - 80 с.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. для экон. спец.. М.: Финансы и статистика, 1997. - 415 с.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. для вузов по направлению «Экономика», спец. «Бух. учет, контроль и анализ хоз. деятельности». 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1996. -285 с.

9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 383 с.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -188 с.

11. Банкротство: стратегия и тактика выживания / Иванов Г.П., Кашин В.А., Семенихин А.И. и др.; [Под науч. ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашина]; Междунар. ин-т рыноч. исслед. Юрид. фирма СП МЛИ. М.: СПМЛИ, 1993.

12. Батизи Э. Коммерческие банки уполномоченные правительственные агенты // Российский экономический журнал. - 1994. - № 8. -С. 32-36.

13. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция // Российский экономический журнал. 1994. - № 10. - С. 42 - 46.

14. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. Т. II: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 720 с.

15. БорМ.З., ПятенкоВ.В. Менеджмент банков: организация, стратегия, планирование. М., 1997. - 284 с.

16. БорМ.З., ПятенкоВ.В. Практика банковского дела. Стратегическое управление банковской деятельностью. М.: ПРИОР, 1995. - 160 с.

17. Бухгалтерский анализ: Учебник.: (Рекомендовано ин-том банк, дела) / Пер. с англ. С.М. Тимачева; Под ред. М.А. Гольцберга, JI.M. Хасан-Бек. -Киев: Торгово-издательское бюро BHV, 1993. 427 с.

18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

19. Владимирова Т.А., Соколов В.Г. Риски в сложных системах: управление научно-техническим прогрессом // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1997. - № 9. - С. 55 - 57.

20. Временное Положения о страховании строительных рисков при лицензировании строительной деятельности. Приказ Федерального лицензионного центра при Минстрое России. - № 12. - 30.01.97.

21. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Указ президента РФ. - № 2263. - 22.12.93.

22. Глисин Ф. Плюсы и минусы в работе строительных организаций // Строительная газета. 1988. - 20 фев.

23. Гумба Х.М. Антикризисное управление строительной организацией // Экономика строительства. 1997. -№ 7. - С. 2-18.

24. Данилевский Ю.А. Аудит промышленных акционерных обществ. -М.: Финстатинформ, 1995. 78 с.

25. Данилевский Ю.А. Основы аудита: Учеб. пособие / Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т. 2-е изд. - М.: Финстатинформ, 1996. - 79 с.

26. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.10 / Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т. М., 1993. - 37 с.

27. Данилевский Ю.А. Проблемы становления государственного финансового контроля // Бухгалтерский учет. 1996. - № 3. - С. 3 - 6.

28. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: Финансы и статистика, 1992. - 134 с.

29. Демин В.И., Ивашенцева Т.А., Щербаков А.И. Прогнозирование развития регионального строительного комплекса Сибири. Новосибирск: НГАС, 1994.-64 с.

30. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. В Лукашевича и др.; под общ. ред. В. Лукашевича. / Доллан Э.Д., КэмбеллК.Д., КэмбеллР.Д. Л.: пром.-фин. компания «Профико», 1991. -446 с.

31. Доллан Э.Д., ЛиндсейД.Е. Микроэкономика / Пер. с англ. Лукашевича и др.. СПб.: Литера плюс, 1997. - 446 с.

32. ДоничевО.А., Петрова Н.Н. Региональные проблемы стимулирования накоплений и повышения инвестиций // Экономика строительства. 1997. - № 1. - С. 25 - 33.

33. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Бухгалтерская отчетность и ее анализ. М.: ТОО «Интел Тех», 1996. - 112 с.

34. Дулич В.А. Спад инвестиционной активности продолжается // Экономика строительства. 1997. -№ 12. - С. 1 - 13.

35. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1996. - № 5. -С. 55-67.

36. Зуева Л.М. Учет факторов риска в строительном производстве // Экономика строительства. 1997. - № 8. - С. 46 - 53.

37. Иваницкий В.Л., Поляков В.Г. Финансовые проблемы малых инвестиционно-строительных комплексов // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1997. - № 7 - 8. - С. 23 - 25.

38. Ивашенцева Т.А., Кузьминский А.Г., Щербаков А.И. Экономика строительства в условиях формирования рынка (Ч. I. Экономика отрасли): Курс лекций. Новосибирск, 1995. - 104 с.

39. Ивашенцева Т.А., Кузьминский А.Г., Щербаков А.И. Экономика строительства в условиях формирования рынка (Ч. II. Экономика строительной организации): Учеб. пособие. Новосибирск, 1995. - 172 с.

40. Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. / Предисл., сост. А.Г. Худокормов. -М.: Экономика, 1993. 541 с.

41. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -Петрозаводск.: Петроком, 1993. 307 с.

42. Ковалев В.В. Методы ситуационного анализа // Бухгалтерский учет. -1996.-№3,-С. 57-60.

43. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

44. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

45. Ковалев В.В. Эволюция финансового анализа в России // Бухгалтерский учет. 1996. - № 5. - С. 56 - 58.

46. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 255 с.

47. Лебедев Д.А. Проблемные банки: вопросы управления // Деньги и кредит. 1996. - № 1. С. 39 - 42.

48. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: кондепдии, проблемы, решения. Статья пятая. Экономика и федерализм. II Российский экономический журнал,- 1994.-№ 11. С. 30-35.

49. Либерман И.А. Цены и себестоимость строительной продукции. М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 с.

50. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ТОО Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. -192 с.

51. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления / Пер. с нем. Ю.Г. Жукова, С.Н. Зайцева; Под ред. С.А. Николаевой. М: Финансы и статистика, 1993. - 94 с.

52. Майер Э., Манн Р. Контроллинг для начинающих / Пер. с нем. Ю.Г. Жукова; Под ред. и с предисл. Ивашкевича В.Б. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1995. - 302 с.

53. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятий // Бухгалтерский учет. 1996. - №3. -С. 19-21.

54. Мацкевичюс И.С. Организация учетной информации в Венгерской Народной Республике: Обзорная информация. Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1974. -79 с.

55. Мацкевичюс И.С. Анализ калькулирования себестоимости продукции в странах СЭВ. М: Финансы, 1977. - 112 с.

56. Мацкевичюс И.С. Организация бухгалтерского учета в странах -членах СЭВ. М: Финансы и статистика, 1984. - 158 с.

57. Медведь В.А. Страхование строительно-монтажных рисков при заключении договоров подряда. Материалы по страхованию предпринимательской деятельности в инвестиционно-строительной сфере. -Санкт-Петербург, 1997.

58. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. (ред. Л.И. Евенко). М.: Дело, 1992. - 701 с.

59. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приказ Министерства экономики РФ. № 118.-01.10.97.

60. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994. - 175 с.

61. Науменко Н.М. О контроле как составной части управленческого процесса//Деньги и кредит. 1993. -№ 7. - С. 60 - 61.

62. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: Теория и практика. М.: Финансы и статистика. 1993. -128 с.

63. Николаева С.А. Управленческий учет: Проблемы адаптации к российской теории и практике // Бухгалтерский учет. 1996. - № 3. -С. 47-51.

64. Николаева С.А., Палий В.Ф. Бухгалтерский учет, отчетность, экономический анализ в 1993 году: Методика, практ. рекомендации. М.: АО «Союзаудит», 1993. - 86 с.

65. Нормативно-методические материалы по страхованию строительных рисков. М.: Координационный центр по страхованию при Минстрое России, 1996.-43 с.

66. О введении в действие документов по страхованию рисков при производстве строительных работ. Письмо Минстроя РФ. - № ВБ-13-185/7. -30.08.96.

67. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации. Указ Президента РФ. -№765.-26.07.95.

68. О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. -Постановление Правительства РФ. № 1016. - 13.10.95.

69. О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление Правительства РФ. - № 1418. - 24.12.94.

70. О мерах по предотвращению аварий строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений. Письмо Госстроя России. -№ БЕ-19-42/16. -27.11.97.

71. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Постановление Правительства РФ.-№498.-20.05.94.

72. О несостоятельности (банкротстве). Закон Российской Федерации. -№6-ФЗ,-08.01.98.

73. О порядке регулирования деятельности кредитных организаций. -Инструкция ЦБ РФ. -№ 1. 30.01.96. Приказ ЦБ РФ. -№ 02-430. - 01.10.97.

74. О совершенствовании информационной системы представления бухгалтерской отчетности. Постановление Правительства РФ. - № 399. -21.04.95 (вред. 18.08.95).

75. Об образовании органов Государственного архитектурно-строительного надзора РСФСР и утверждения Положения об этих органах. Приказ Госстроя России. - № 4. - 13.12.91.

76. Овчинников В.В. Рыночные формы финансирования жилищного строительства в России // Финансы. 1996. - № 2. С. 12 - 14.

77. Овчинников В.В. Опыт финансирования коммерческими банками жилищного строительства // Финансы. 1995. - № 10. - С. 26 - 28.

78. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год. Информационное сообщение ЦБ РФ. - 09.12.97.

79. Палий В.Ф. Баланс и финансовое положение: новые подходы к анализу // Бухгалтерский учет. 1991. - № 3. - С. 46 - 52.

80. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. М.: Финансы, 1975. - 160 с.

81. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М: Финансы и статистика, 1987.-288 с.

82. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. М.: Союзаудит, 1996. -Вып. 1.- 159 с.

83. Он же. То же. М.: Союзаудит, 1996. - Вып. 2. - 159 с.

84. Он же. То же. М.: Союзаудит, 1996. - Вып. 3. - 173 с.

85. Он же. То же. -М.: Союзаудит, 1996. -Вып. 4. 186 с.

86. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник для вузов по спец. «Бух. учет, контроль и анализ хоз. деятельности». 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 279 с.

87. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Финансы. 1995. - № 7. С. 23 - 26.

88. Положение о лицензировании строительной деятельности. -Постановление Правительства РФ. -№ 351.- 25.03.96.

89. Положение о проведении предстраховой экспертизы по оценке риска. Решение коллегии Минстроя России. - № 5. - 10.04.96.

90. Поляков В.Г. Формула успеха в бизнесе: Практическое руководство для российского менеджера. Новосибирск: ЭКОР, 1993. - 127 с.

91. Поляков В.Г., Маркова В.Д. Бизнес-планирование: Практическое руководство. Новосибирск: ЭКОР, 1993. - 79 с.

92. Полякова О.В., Щербаков А.И. Управление оборотными средствами в строительстве: Препринт. Новосибирск: НГАС, 1998. - 68 с.

93. Помазков М.Н. Система раннего реагирования. // Деньги и кредит. -1995-№ 10.-С. 36.

94. ПопоноваН.А. Финансово-экономический анализ отчетности предприятий в развитых странах // Финансы. 1995. - № 6. - С. 52 - 56.

95. Правила (стандарты) аудиторской деятельности / Сост. и комммент. Данилевского Ю.А. М.: Бух. учет, 1997. - 159 с.

96. Правила страхования профессиональной ответственности организаций и предприятий, осуществляющих строительную деятельность. -Решение коллегии Минстроя России. № 5. - 10.04.96.

97. Правила страхования строительно-монтажных работ. Решение коллегии Минстроя России. - № 5. - 10.04.96.

98. Рекомендации по определению критериев степени проблемное™ банков. Письмо ЦБ РФ. - № 265. - 02.04.96.

99. Румянцев A.M., Яковенко Е.Г., ЯнаевС.И. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985.-304 с.

100. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.

101. Сборник примеров практического страхования объектов строительства. Письмо Госстроя России. - № ВБ-12-22/7. - 21.01.98.

102. Сидоренко С.Ю. Критерии отбора строительных организаций для исполнения проектов жилищного строительства // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1997. - № 6. - С. 37-38.

103. Сидоренко С.Ю. Нереальный доход как прямая дорога к банкротству банка // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1997. - № 7 - 8. - С. 26 - 27.

104. Сидоренко С.Ю. О некоторых проблемах государственного регулирования жилищного строительства в России // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1997. - № 3. - С. 33 - 36.

105. Сидоренко С.Ю. Рыночная модель инвестирования жилищного строительства как специфический метод предупреждения банкротства строительных организаций // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1998. - № 3 - 4. - С. 50 - 53.

106. Сидоренко С.Ю., Фадейкина Н.В. Система рейтинговой оценки деятельности строительной организации // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1998. - № 7 - 8. - С. 41 - 47.

107. Сидоренко С.Ю., ЯговкинаТ.С. Благие намерения чреваты банкротством (предупреждение независимых экспертов) // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1998. -№ 1 - 2.-С. 72-73.

108. Симановский А.Ю. О депозитном страховании и банковских банкротствах (размышления по поводу двух законопроектов) // Деньги и кредит. 1996. - № 2. - С. 17 - 23.

109. Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования. М. СОМИНТЕК, 1995.- 189 с.

110. Смит Дж. В.(США), Кузнецова Е.В.(Россия), Курочкин С.К. (Россия), Уолтере К. Дж.(Великобритания). Финансовое управление компанией. / Под ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. -383 с.

111. Соломонов Б.М. Прогнозирование и диагностика банкротства // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. -1997,-№6.-С. 18-20.

112. Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах. Программа Правительства Российской Федерации. - Постановление Правительства РФ. - № 360. - 31.03.97.

113. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М: Финансы и статистика, 1988. - 223 с.

114. Стуков С.А. Учет и контроль себестоимости промышленной продукции в европейских странах членах СЭВ. - Калинин: КГУ, 1975. -112с.

115. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -224 с.

116. Сысоева Г.Ф. Методика анализа финансового состояния предприятий различных организационно-правовых форм / Новосиб. центр

117. Прогрессивные технологии». Санкт-Петербург, фин.-экон. ин-т им. Н.А. Вознесенкого. Новосибирск: РИПЭЛ, 1991. 42 с.

118. Терещенко О.В., ТитаевЕ.В., Черников А.А. Банкротство предприятий: оценка вероятности наступления // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1997. - № 7 - 8. - С. 28 - 30.

119. Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен и др. Управление результатами: Пер. с финского (ред. Я.А. Лейманна). М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 319 с.

120. Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ. Постановление Госкомитета РФ по вопросам архитектуры и строительства. - 04.12.95.

121. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984. - 103 с.

122. Уткин .А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.

123. Фадейкина Н.В. Методические основы новой информационной технологии оперативного управления финансами (на примере промышленного предприятия); Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ленинград, 1991. - 18 с.

124. Фадейкина Н.В. Методология финансового регулирования деятельности негосударственных финансовых институтов. Новосибирск: НГАС, СМВШБД, 1996. - 229 с.

125. Фадейкина Н.В. Регулятивный банковский процесс. -Санкт-Петербург: СПбУЭФ, 1996. 287 с.

126. Фадейкина Н.В., БолговаЕ.К. Саморегулирование деятельности негосударственных финансовых институтов: теория и практика. -Новосибирск: СМВШБД, 1996.-96 с.

127. Фадейкина Н.В., БолговаЕ.К., Сидоренко С.Ю. Финансовая политика и регулирование неплатежеспособностью и несостоятельностью (банкротством) коммерческих банков. Новосибирск: НГАС, СМВШБД, 1996. - 100 с.

128. Федоров Г. Страхование строительных рисков требование дня // Строительная газета. - 1998. - 3 апр.

129. Философов JI. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии // Экономика и жизнь. 1995. - № 13 (апрель). - С. 6.

130. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

131. Хасанов М.М., Юсупова К.А. Выбор системы критериев оценки деятельности хозяйствующих субъектов // Экономика строительства. 1997. -№ 9. - С. 44 - 56.

132. Чем дальше по пути реформ, тем важнее роль государственного контроля (интервью с начальником КРУ Минфина РФ Ю.А. Данилевским) // Финансы. 1995. - № 4. С. 26 - 29.

133. Шарапанова Ф.Н., Касьянова А.В. Предпосылки развития управленческого учета в строительной организации // Сибирская финансовая школа. Журнал для практиков финансового рынка. 1998. - №1-2. -С. 42-46.

134. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.- 172 с.

135. Щербаков А.И., Ивашенцева Т.А., Воробьёва И.Л. Экономическая диагностика производственных резервов строительной индустрии: Препринт. -Новосибирск: НГАС, 1995. 40 с.

136. Щербаков А.И., Пеньевская И.С. Оценка состоятельности инвестиционного проекта: Препринт. Новосибирск: НГАС, 1996. - 50 с.

137. Энтони Р., РисДж. Учет: ситуации и примеры / Пер. с англ. Е.И. Ткач и др. 2-е изд. стер. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 558 с.

138. Ватто R.J. Makroeconomics, 5 ed., New York: 1993, Ch. 8-9, P. 165-211, Ch. 17, P. 457-488, Ch. 18, P. 489-512.

139. BornerD. Direkt Costing als Syistem der Kostenrechnung. Munchen,1961.

140. Link J. Verbreitung und Einzatzformen der Deckungsbeitrags -FluBechnung in der Industrie // DBW 6, 1988. S. 751 - 760.

141. Rachunkowosc, 1978. № .6. S. 173.

142. SeichtG. Moderne Kosten- und Leistungsrechnung. Grundlagen und praktische Gestaltung. Industrieverlag Peter Linde, GmbH. - Wein. 1990.