Методические и прикладные аспекты диверсифицированного развития сферы сервиса в регионах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богачева, Наталья Леонидовна

• Богачева, Наталья Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богачева, Наталья Леонидовна

Введение

1. Методологические основы формирования региональных стратегий устойчивого социально-экономического развития

1.1. Особенности стратегического управления региональной экономикой в нестабильных условиях

1.2. Принципы разработки диверсифицированных стратегий социально-экономического развития регионов

1.3. Тенденции регионального развития организаций сферы сервиса в условиях глобального экономического кризиса

2. Региональные аспекты диверсификации организаций сферы сервиса в Российской Федерации

2.1. Исследование динамики развития инновационных отраслей сферы сервиса в регионах РФ

2.2. Анализ ориентации стратегических планов регионального развития на диверсификацию сферы услуг

2.3. Анализ возможностей диверсификации сферы сервиса региона в условиях кризиса

3. Методическое обеспечение разработки региональной политики развития сферы сервиса

3.1. Методические рекомендации по выбору направлений диверсификации сферы сервиса в регионе

3.2. Выбор направлений диверсификации развития сферы сервиса (на примере Ленинградской области)

3.3. Рост занятости населения как социально-экономический эффект от диверсификации сферы сервиса в регионе (на примере Ленинградской области)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические и прикладные аспекты диверсифицированного развития сферы сервиса в регионах Российской Федерации»

Актуальность и разработанность темы исследования. Концепция коренного реформирования регионального развития, представленная в стратегии социально-экономического развития регионов РФ на период до 2020 г., задает ориентиры модернизации и диверсификации региональных экономик на основе политики поляризованного или фокусированного развития [110, с.21]. К числу основных экономических и структурных проблем, необходимость решения которых определила переход от политики выравнивания уровня развития регионов к новому вектору, относятся такие, как рост расходов на поддержание региональной инфраструктуры, сохранение сырьевой специализации, увеличение разрывов в темпах роста экономики отдельных субъектов Федерации, низкая связность хозяйства и отсутствие конкурентоспособных кластеров. Перечисленные экономические проблемы усугубляются серьезными социальными трудностями, наиболее существенными из которых являются неэффективная система расселения, не обеспечивающая воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов, увеличение доли населения пенсионного возраста, непривлекательность большинства регионов для миграционного притока населения, низкая мобильность населения внутри страны, в том числе квалификационная, что вынуждает временно свободное экономически активное население менять профессии в соответствии с предложениями рынка труда в месте проживания.

Вне зависимости от функций территории в пространственной организации страны, развитие производственной и социальной инфраструктур входит в перечень приоритетных задач государственного управления. Это обусловливает особое внимание к развитию сферы услуг не только в период экономического роста, но и во время кризиса. В предкризисный 2007 г. средняя доля занятых в секторе услуг в стране составила 61%, а диапазон различий по регионам - от 50 до 74%, и за 2008

2009 гг. картина изменилась несущественно. Уже к концу 1990-х гг. в России сформировались три типа регионов с разными источниками финансирования сервисной занятости. Во-первых, это крупнейшие агломерации федеральных городов, в которых рынок труда отражает реальную постиндустриальную трансформацию экономики. Во-вторых, слабозаселенные регионы Крайнего Севера с рассредоточенными учреждениями обслуживания, что вынуждает поддерживать повышенную занятость в бюджетном секторе услуг. В-третьих, республики и автономные округа, где в силу ограниченного предложения других рабочих мест доминирует занятость в услугах бюджетного сектора, финансируемого за счет федеральной помощи. В остальных регионах как промышленных, так и аграрных сдвиг в сторону сервисной занятости был более замедленным. В 2000-е гг. картина принципиально не менялась, за исключением отдельных регионов. Немногочисленные случаи заметного сокращения доли занятых в секторе услуг объяснялись либо резким ростом добычи нефти (Ненецкий АО), либо ростом занятости в строительстве благодаря притоку бюджетных инвестиций (Чукотский АО в начале 2000-х гг.). Поэтому поиск эффективных механизмов управления сферой услуг, нацеленных на рост экономического потенциала региона, является весьма актуальным.

В рыночной экономике может быть предложено большое количество стратегических альтернатив развития и роста социально-экономических систем. Одной из таких альтернатив и является диверсификация, как средство расширения различных видов межотраслевого разнообразия. Диверсификация сферы сервиса призвана служить одним из факторов, способствующих росту валового регионального продукта, росту предпринимательской активности и повышения качества жизни населения.

Исследование стратегических направлений и перспектив развития сферы сервиса привлекает внимание широкого круга исследователей, к числу которых следует отнести Багиева Г.Л., Дроздова Г.Д., Давидюка С.Ф., Исаева Г.А., Карлика Е.М., Окрепилова В.В., Родионова Д.Г., Сульповара Л.Б.,

Уварова С.А., Черненко В.А., Щербакова В.В. и др. Среди зарубежных авторов особенно выделяются Блэкуэлл Р.Д., Вольф P.A., Мертон Р.К., Линд Дж. Т., Миниард П.У., Монгуш Т.Ф. и др.

Региональные аспекты функционирования данного комплекса отраслей представлены в работах Андреева В.Н., Аношкиной E.JL, Безденежных Т.И., Бабурина В.А., Жихаревича Б.С., Заборовской О.В., Исляева P.A., Кузнецова C.B., Обедкова А.П., Рохчина В.Е, Сансызбаева С.Н., Чернышовой JI.A. и др.

В трудах указанных авторов глубоко исследованы перечисленные проблемы, однако до настоящего времени в научной литературе недостаточно представлены обоснования возможности и необходимости диверсификации сферы сервиса как важного фактора социально-экономической устойчивости региона в условиях инновационного фокусированного развития экономики.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разрешения теоретических и методологических проблем, а также разработки методического обеспечения стратегического планирования диверсифицированного развития сферы сервиса регионов, позволяющих обеспечить ее устойчивое развитие в целях повышения уровня занятости населения и роста качества его жизни.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических принципов и методических основ определения направлений диверсификации сферы сервиса региона в условиях фокусированного развития экономики.

Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить роль диверсификации развития комплекса отраслей в рамках стратегического управления региональной экономикой в условиях кризиса;

- установить принципы разработки диверсифицированных стратегий комплекса отраслей экономики региона;

- охарактеризовать основные региональные тенденции развития сферы сервиса в условиях современного кризиса;

- исследовать особенности структуры сферы сервиса в регионах Российской Федерации и за рубежом;

- обосновать методологические принципы выбора направлений диверсификации сферы сервиса в регионе;

- разработать методические рекомендации по выбору направления диверсификации сферы сервиса в регионе;

- предложить способ оценивания социально-экономического эффекта от диверсификации сферы сервиса в регионе.

Объект исследования — территориальные образования, организации и предприятия сферы сервиса региона.

Предмет исследования — методы, процедуры и специфические формы диверсифицированного фокусированного развития сферы сервиса региона.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области сферы сервиса, региональной экономики, стратегического управления, планирования и прогнозирования, теории систем и системного анализа, статистики.

Информационная база диссертации представлена использованными нормативно-правовыми актами правительств Российской Федерации и ее субъектов, статистическими данными Росстата и региональных статистических органов, актуальных аналитических обзоров, отраслевых периодических журналов (в том числе электронных источников).

Методы исследования. В диссертации использованы методы системного, логического и статистического анализа, структурно-функционального анализа, организационного проектирования, динамического прогнозирования.

Новизна диссертационного исследования состоит в разработке методических основ управления диверсифицированным развитием сферы сервиса в регионах РФ, служащих научным обоснованием стратегического планирования в регионе.

К основным положениям и результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся следующие положения:

- исследованы особенности изменений отраслевой структуры сферы сервиса в регионах России с учетом ведущей роли инновационных отраслей, к которым отнесены транспорт, страхование, жилищно-коммунальное хозяйство и услуги информационных технологий, обеспечивающих инновационное развитие сферы услуг и инфраструктуры экономики региона, а также туризм, обладающий мощным мультипликативным эффектом и стимулирующий развитие смежных отраслей; систематизированы и обобщены принципы разработки стратегических планов развития экономики региона, к которым отнесены принципы единства, непрерывности, гибкости, точности, участия, масштабности, инерционности, равномерности, устойчивости, сбалансированности, пропорциональности;

- доказана противоречивость динамики сферы услуг в регионах России, выразившаяся в устойчивом сокращении объемов платных услуг населению при росте численности занятых в данной сфере во всех субъектах Федерации в период 2000-2008 гг., что свидетельствует о необходимости трансформации методов и механизмов управления сферой сервиса региона;

- установлена и доказана прямая зависимость между устойчивостью экономического развития региона и степенью диверсифицированности сферы сервиса, проявляющаяся в обусловленности роста спроса на услуги повышением уровня жизни, что, в свою очередь, стимулирует предложение услуг со стороны все большего количества хозяйствующих субъектов во всех отраслях народного хозяйства и создает условия для диверсификации организаций в сфере сервиса;

- установлена двоякая роль диверсификации сферы сервиса в регионе: с одной стороны обеспечивающая устойчивость предложения услуг на региональных рынках и поддерживающая стабильную структуру занятости, с другой стороны оказывающая стимулирующее воздействие на экспорт товаров и услуг за пределы региона;

- обоснована возможность переноса понятий «поляризованное развитие» и регион-«локомотив роста», используемых в Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г. на региональный уровень для муниципальных образований и/или городских агломераций, входящих в состав субъекта Федерации в целях координации диверсифицированного развития отраслей сферы сервиса;

- разработана и апробирована методика выбора направлений диверсификации сферы сервиса в регионе, основанная на анализе динамики объемов услуг отраслей сферы сервиса и использующая элементы нормативного и позитивного подходов.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанной автором методики выбора направлений диверсификации развития сферы сервиса региона при разработке стратегических планов социально-экономического фокусированного развития территориальных образований.

Результаты работы используются при чтении курсов «Государственное и муниципальное управление», «Антикризисное управление».

Структура п объем работы. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру работы. Диссертация, представленная на 169 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников из 132 наименований и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богачева, Наталья Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В развитии постсоветской экономики России можно четко выделить четыре периода:

- неустойчивое инфляционное развитие 1992-1998 г.г., обеспечившее переход к рыночным инструментам хозяйствования;

- кризис 1998-1999 г.г.;

- период экономического роста 2000 - 2007 г.г.;

- кризисные явления 2008 - 2009 г.г. и возможные направления посткризисного развития.

В период кризиса 1998 - 1999 г.г. роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-1997 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в образовании, культуре и здравоохранении росла.

В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции по регионам, хотя и с изменением скорости. Данные о динамике численности занятых в секторе услуг за период экономического роста (20002008 гг.) показывают, что Москва остается бесспорным лидером. Санкт-Петербург заметно уступает Москве по динамике численности занятых в секторе услуг по причине медленного роста трудоспособного населения. В переходный период вторая столица отставала от Москвы и в сервисной (постиндустриальной) трансформации структуры занятости из-за недостаточной концентрации финансовых ресурсов, необходимых для развития сектора рыночных услуг, но в 2000-е г.г. этот процесс ускорился.

Среди федеральных округов быстрее всего росла численность занятых в услугах в Южном, Приволжском и Центральном (без Москвы), т.е. в наиболее освоенной и плотно заселенной Европейской части страны.

Сервисный сдвиг занятости заметен и в Сибири. Наоборот, в регионах Северо-Запада, а также на промышленном Урале и на Дальнем Востоке за годы экономического роста не произошло дальнейшего сдвига занятости в сектор услуг, т.е. опережающего роста занятости в этом секторе по сравнению с общей динамикой занятости.

В 2007 г. средняя доля занятых в секторе услуг в стране составила 61%, а диапазон различий по регионам - от 50 до 74%, и за последние годы картина изменилась несущественно. В первые годы экономического роста почти во всех федеральных округах стабилизировалась или даже сократилась занятость в сфере образования. В Центральной России прекратился рост численности занятых в здравоохранении и социальном обеспечении, хотя в других округах он продолжался. Во всех федеральных округах заметно увеличилась численность занятых в культуре, всюду выросла занятость в здравоохранении и социальной защите, а на Юге и в Сибири - и занятость в образовании. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании заметно выросла только в Москве благодаря более высокой оплате труда, а также на Южном федеральном округе. Во всех остальных округах и Санкт-Петербурге занятость в ЖКХ сокращалась. Отраслью с динамично растущей занятостью остаются финансовые услуги, такой же отраслью с начала 2000-х гг. стало управление. Таким образом, можно сделать вывод о значительных межрегиональных различиях в развитии сферы услуг, что свидетельствует о необходимости учёта региональной специфики в управлении сферой услуг.

2. Обоснована сущность и необходимость диверсификации экономики региона, показано, что эффективность диверсификации экономики региона может быть оценена через эффективность её социальной сферы; систематизированы типы социально-экономической политики, реализуемой органами власти и управления субъектов Федерации. В рыночной экономике может быть предложено большое количество стратегических альтернатив развития и роста социально-экономических систем в условиях рынка. Одной из таких альтернатив и является диверсификация. Диверсификация в широком смысле - это одновременное развитие нескольких или многих, не взаимосвязанных технологически видов производства и обслуживания.

Диверсификация экономики региона связана, прежде всего, с отраслевым разнообразием и делает эффективность реализации региональной экономической политики в целом независимой от жизненного цикла отдельной отрасли или группы предприятий, решая не столько задачи рутинного функционирования, сколько обеспечения устойчивого поступательного роста. Необходимость в диверсифицированном развитии экономики региона во многом обусловлено социальными целями развития региона. Она может быть выявлена в результате сравнения желаемого, потенциально возможного качества жизни населения региона с достигнутым. Для стабильно развивающихся экономик признаком необходимости диверсификации является миграция платежеспособного спроса населения за пределы региона. В диссертации показано, что эффективность диверсификации экономики региона может быть оценена степенью занятости населения через эффективность ее социальной сферы.

3. Обоснование и выбор направления диверсификации экономики региона должны являться элементом региональной социально ориентированной политики. Под региональной экономической политикой государства в условиях трансформации его социально-экономической системы понимается система концептуальных взглядов, целей и задач органов государственной власти по управлению экономическим развитием регионов страны, а также механизмы их формирования и реализации. Возможности диверсификации экономики региона существенно зависит от типа социально-экономической политики.

4. На основании анализ широкого круга источников специальной научной литературы и практического опыта обобщены и систематизированы принципы разработки стратегических планов регионального развития; обоснована особая, комплексная роль принципа единства. В диссертационном исследовании выделены наиболее общепринятые принципы разработки стратегических планов: единства, непрерывности, гибкости, точности, участия, масштабности, инерционности, равномерности, устойчивости, сбалансированности, пропорциональности. Принцип единства подразумевает единство процессов прогнозирования, программирования и планирования, обусловливающего необходимость составления планов на основе полученных прогнозов различной длительности и целевых комплексных программ, как на национальном уровне, так и на уровне конкретного административно-территориального образования. Кроме того, единство процесса стратегического планирования на региональном уровне управления определяется потребностью разработки стратегических планов как комплекса, охватывающего все сферы социально-экономического развития, в том числе основные отрасли сферы сервиса: торговлю; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиничный и ресторанный сервис; транспорт, связь, финансовую деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг потребителям; государственное управление; образование, здравоохранение и предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг. В диссертации обосновано мнение автора о том, что принцип единства, тесно связанный с системным подходом, необходимо использовать с целью координирования намечаемых результатов социально-экономического развития, обеспечения непротиворечивости, объективности достижения плановых целей и распределения имеющихся финансовых, трудовых, материально-технических, информационных ресурсов. Принцип непрерывности характеризует процесс разработки стратегических планов как постоянно корректирующий не только достижение результатов планирования, но и их сроков после выполнения конкретных мероприятий в течение года, но и поэтапного внедрения процесса диверсификации сервисной деятельности. Принцип гибкости тесно связан с принципом непрерывности формирования стратегических планов и подразумевает адаптивность планируемых результатов конкретных мероприятий к разного рода изменениям. Принцип точности подразумевает соблюдение требования получения научно обоснованных, достоверных количественных оценок достижения плановых целей качественных характеристик диверсификации сервисной деятельности в строго определенном диапазоне колебаний. Принцип участия формирования стратегического плана региона в условиях диверсификации развития сервисной деятельности является достаточно сложным для практического применения, поскольку предполагает разработку стратегических планов социально-экономического развития региона при участии не только исполнительных органов государственной власти, но и представителей местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, расположенных на территории региона. Принцип масштабности составления стратегического плана социально-экономического развития региона связан со сложностью разработки комплексных целевых программ и соответствующих стратегических планов, которые должны учитывать не только большое количество факторов влияния экономических, социальных и иных взаимосвязей как внутри региона, так и между регионами и зарубежными странами, но и разнообразие альтернатив диверсифицированного развития сервисной деятельности. Принцип инерционности формирования стратегических планов развития регионов в долгосрочном периоде времени является следствием проявления принципа масштабности и заключается в замедлении скорости прохождения информации от центра региона, его законодательно-представительных и исполнительных органов государственной системы управления до непосредственных исполнителей, реализующих конкретные плановые мероприятия на уровне управления развитием муниципальных образований. Важным методом уменьшения влияния данного принципа в условиях диверсификации сервисной деятельности является мониторинг всех уровней территориальных образований. Принцип равномерности в стратегическом планировании может ставить такие социально-экономические цели, которые направлены на решение вопросов диверсификации сервисной деятельности с целью выравнивания уровня жизни проживающих граждан внутри региона до какой-то единой выбранной в качестве эталонной, стандартной, нормативной величины. Принцип устойчивости может быть выражен необходимостью разработки стратегических планов рационального использования природных ресурсов, не истощающих их за счёт применения принципов диверсификации сервисной деятельности. Принцип сбалансированности ресурсов и результатов при разработке и реализации стратегического плана с учётом диверсификации сервисной деятельности относится к социальным, научно-техническим, экономическим, природоохранным, культурным, нормативно-правовым и иным процессам в рамках региона. Принцип пропорциональности служит основой для эффективного функционирования системы стратегического управления, поскольку определяет задачи такой функции государственного управления, как регулирование, под которым понимается процесс установления и поддержания необходимых пропорций, в том числе за счёт диверсификации сервисной деятельности.

5. Экономический кризис весьма существенно сказался на темпах и пропорциях развития сферы услуг. Так, по данным опроса 300 компаний, проведенным банком «ВТБ Европа», объем оказанных сервисных услуг в конце 2008 г. снизился до абсолютного минимума за весь период наблюдений, проводимых банком с октября 2001 г. Наиболее заметно снизились объемы туристских, транспортных и финансовых услуг, а также количество клиентов в ресторанном бизнесе. По оценкам экспертов, падение в этих секторах экономики было значительно существеннее спада, характерного для экономики в целом. Сокращение грозило примерно трети персонала, занятого в указанных отраслях сферы сервиса. Некоторые отрасли данной сферы, тем не менее, не обнаружили тенденции к спаду. Это относится в первую очередь к услугам связи и жилищно-коммунального сектора.

Статистически доказано, что развитие сферы услуг в России носит противоречивый характер, что проявляется в характеристике ее динамики, в том числе, в региональном аспекте; определена прямая зависимость объема потребления платных услуг в регионах и уровня благосостояния населения.

Для развитых экономик характерна сервисизация, выражающаяся в устойчивом росте доли сферы услуг в ВВП, однако даже в период экономического роста (2000 - 2008 гг.) в России динамика сферы услуг носила весьма противоречивый характер. Так, во всех регионах страны устойчиво сокращались темпы роста платных услуг населению.

Несмотря на то, что в целом по Российской Федерации объем платных услуг населению за указанный период увеличился на 3 480 600 млн. руб., темп роста данного показателя сократился со 135% в 2001 г. по сравнению с

2000 г. до 119% в 2008 г., по сравнению с 2007 г. Среднегодовое падение темпа роста находилось в течение анализируемого периода в пределах 1-3% в год. В региональном аспекте также наблюдалось устойчивое снижение темпов роста объема платных услуг населению. Если сравнивать темпы роста

2001 г. к 2000 г. и 2008 г. к 2007 г., то наблюдается следующая картина: по Центральному федеральному округу темп роста сократился со 130% до 116% (на 14%); по Северо-Западному федеральному округу - со 139% до 119% (на 20%); по Южному федеральному округу - со 139% до 121% (на 18%); по Приволжскому федеральному округу - со 140% до 125% (на 15%); по Уральскому федеральному округу - со 143% до 121% (на 22%); по Сибирскому федеральному округу - со 131% до 119% (на 12%); по Дальневосточному федеральному округу - со 136% до 120% (на 16%).

6. Исследование взаимосвязи объемов потребления платных услуг и уровнем благосостояния населения обнаружило прямую зависимость между ними. Поскольку определенные виды платных услуг (туризм, гостиничное обслуживание, образовательные услуги) являются социально статусными, то сокращение доли среднего класса в общей численности населения с учетом неравномерности качества жизни населения в различных регионах России приводит к неравномерности сокращения объемов платных услуг в региональном аспекте. При этом элитные услуги в наименьшей степени подвержены сокращению спроса, поскольку кризис сильнее всего сказался на низшем и среднем слоях среднего класса.

Существенное снижение уровня жизни населения, явившееся следствием негативного влияния экономического кризиса, привело к абсолютному снижению объемов платных услуг в 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. Так, среднемесячный темп роста данного показателя составил 95,9% в целом по Российской Федерации. Объемы платных услуг ежемесячно снижались в четырех регионах из шести (наихудший показатель — 92,3% - зафиксирован по Центральному федеральному округу. В двух федеральных округах — Южном и Дальневосточном - влияние кризиса не привело к снижению объемов платных услуг, хотя темп роста сравнительно с аналогичным периодом предшествующего 2008 года увеличивался незначительно — на 3,6% в Дальневосточном федеральном округе и на 0,5% в Южном.

Наиболее действенным способом повышения объемов реализации услуг является стимулирование спроса населения региона на основе повышения их доходов, что возможно только при росте занятости населения. Это, в свою очередь, является следствием экономического роста, в том числе на основе диверсификации развития экономики. Эффективная диверсификация развития регионов тесно связана с проблемами экономического районирования, в частности, со спецификой функционирования и развития интегральных экономических районов.

7. Дифференциация регионов по экономическому потенциалу создает объективные предпосылки для диверсификации экономики в целом и сферы сервиса - в частности. Платные услуги населению обеспечивают удовлетворение широкого спектра потребностей населения, на объем и структуру которых существенно влияет уровень жизни населения региона. Следовательно, на уровне качественного анализа можно говорить о существовании связей между устойчивостью экономического развития региона и диверсифицированностью сферы сервиса: чем выше уровень жизни, тем шире ассортимент предложения услуг, тем больше возможностей для развития сервисных организаций. В диссертационном исследовании показано, что возможность и необходимость диверсификации сферы сервиса в регионе определяется на основе анализа: структуры промышленного производства, мониторинга экологической обстановки, уровня заболеваемости и рождаемости с целью определения возможностей и направлений развития платных медицинских услуг; природно-климатических и культурно-исторических ресурсов региона с целью определения возможностей и направлений развития туризма и рекреационной деятельности; качества и доступности услуг образовательных учреждений, прогнозов рождаемости с целью определения возможностей и направлений развития услуг системы образования; эффективности транспортного обеспечения потребностей региона с целью развития транспортных услуг; эффективности деятельности жилищно-коммунального хозяйства с целью развития соответствующего вида услуг; динамики изменения спроса на услуги связи с целью развития телекоммуникационных услуг и мобильной связи; динамики изменения спроса и предложения на услуги правового характера с целью повышения доступности населению услуг данного вида.

8. Выявлена двоякая роль сферы сервиса в экономике региона, показана зависимость эффективности диверсификации сферы сервиса от выбора приоритетов развития ее отраслей; обоснована возможность использования терминов «поляризованное развитие» и «локомотив роста» на внутри региональном уровне с целью достижения соответствия политики диверсификации сервисной деятельности региона общим принципам регионального развития.

Диверсификация сферы сервиса играет двоякую роль. Во-первых, она обеспечивает устойчивость предложения услуг на региональных рынках, поддерживая стабильную структуру занятости. Во-вторых, торговля услугами связана с торговлей товарами и стимулирует расширение вывоза товаров производственного назначения.

Эффективность диверсификации сферы сервиса зависит от выбора приоритетов развития тех или иных ее отраслей. Автор диссертационного исследования считает, что в условиях глобализации мировой экономики на первый план выходят те организации, которые обеспечивают мобильность и безопасность удовлетворения потребностей физических лиц и предпринимателей в условиях нарастающей нестабильности и связности экономического пространства как на национальном, так и на транснациональном уровнях. Автор считает, что к таким отраслям следует отнести туризм, транспорт, страхование, жилищно-коммунальное хозяйство и услуги информационных технологий, обеспечивающих инновационное развитие сферы услуг и инфраструктуры экономики региона. В диссертации исследованы тенденции развития данных отраслей сферы сервиса в различных регионах РФ.

9. Соответствие политики диверсификации сферы сервиса региона общим принципам регионального развития возможно в том случае, если при ее разработке применяются нормы, зафиксированные в Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г. Автор диссертационного исследования считает возможным применение понятий «поляризованное развитие» и регион-«локомотив роста», используемых в Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации на период до 2020 г., и для оценки развития муниципальных образований и/или городских агломераций, входящих в состав субъекта Федерации. Тогда муниципальное образование и/или городскую агломерацию можно считать «локомотивом роста», если в них:

- наблюдается устойчивая тенденция к росту пассажиро- и грузопотока;

- имеется научно-образовательный центр мирового, федерального или регионального значения;

- сформирована стратегическая инициатива социально-экономического развития, значимая для социально-экономического развития региона в целом;

- имеется высокий научно-технический, интеллектуальный, кадровый, социально-экономический, природно-климатический или культурно-исторический потенциал,

- динамика производства товаров и услуг значима для прироста ВВП региона;

- существует или имеются потенциальные возможности для развития социального партнерства;

- имеются перспективы развития социально-экономических связей с прочими муниципальными образованиями и городскими агломерациями региона, межрегиональных и международных связей.

10. Обоснована целесообразность использования нормативного и позитивного подхода для определения направлений диверсификации развития сервисной деятельности региона, предложена методика определения выбора таких направлений.

Для реализации предлагаемой методики необходимо:

- проанализировать тенденции изменения объемов услуг по различным отраслям сферы сервиса и рассчитать показатели их динамики (индексы роста и индексы ускорения роста) в национальной экономике (федеральном округе) в целом;

- выбрать растущие отрасли, т.е. такие отрасли, для которых индексы роста и индексы ускорения роста больше единицы;

- проанализировать тенденции изменения объемов услуг по различным отраслям сферы сервиса и рассчитать показатели их динамики (индексы роста и индексы ускорения роста) в регионе;

- выбрать растущие отрасли, т.е. такие отрасли, для которых индексы роста и индексы ускорения роста больше единицы;

- проанализировать структуру сферы сервиса региона и выбрать те отрасли, доля которых в валовом региональном продукте мала;

- сформировать перечень возможных направлений диверсификации экономики региона за счет включения в него: инновационных отраслей сферы сервиса; отраслей сферы сервиса, развитие которых демонстрирует тенденции роста в масштабе национальной экономики (федерального округа) и при этом доля которых в валовом региональном продукте мала; отраслей сферы сервиса, развитие которых демонстрирует тенденции роста в масштабе региона;

- сформировать проект региональной программы диверсификации сферы сервиса в регионе.

Апробация методики проведена на данных о структуре сферы сервиса Ленинградской области. В диссертационном исследовании предложена информационная модель, позволяющая выбрать направления диверсификации сферы сервиса в регионе.

При отсутствии координирующего механизма вряд ли возможно говорить о развитии сферы сервиса как о системном процессе. Такую возможность может дать принятие комплексной региональной программы развития сферы сервиса в регионе, учитывающей необходимость инновационной направленности. В диссертации изложено авторское представление об участниках данного этапа работы и области их компетенций при обсуждении вопросов о развитии различных отраслей сферы сервиса.

11. Доказано, что в тех территориальных образованиях, в которых наблюдается весьма выраженная сервисно-ориентированная тенденция преодоления безработицы усиление диверсификации- сферы сервиса способствует росту валового регионального продукта, росту предпринимательской активности и повышению качества жизни населения. Рост занятости населения является достаточно точным индикатором указанных положительных тенденций социально-экономического развития региона.

Анализ данных о профессиональной переподготовке экономически активного населения Ленинградской области позволило сделать вывод о том, что более, чем на 90 % профессиональная переподготовка граждан в Ленинградской области прямо либо косвенно ориентирована на их трудоустройство в сфере сервиса. Термин «косвенное трудоустройство» употребляется в том смысле, что такие профессии, как, например, оператор персонального компьютера носят универсальный характер, в отличие от профессии управляющий товарищества собственников жилья, которая прямо относится к сфере сервиса. Следовательно, в данном субъекте федерации наблюдается весьма выраженная сервисно-ориентированная тенденция преодоления последствий кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богачева, Наталья Леонидовна, 2010 год

1. Конституция РФ // Информационно-справочная система «Гарант».

2. Трудовой Кодекс РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001 // Информационно-справочная система «Гарант».

3. Федеральный Закон «Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, № 23 от 03.06.1996.

4. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: Федеральный Закон от 17.12.99 № 211-ФЗ //Собрание законодательства РФ. — М.: «Юридическая литература». — 1991. № 51.

5. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».

6. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» // Информационно-справочная система «Гарант».

7. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли РФ. 13 марта 2001. № 767-П. // Справочно-информационная система «Гарант».

8. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Справочно-информационная система «Гарант».

9. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 г. СПб., 2003 - 67 с.

10. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер, 2002.-213 с.

11. Адамова, К.З. Влияние финансового глобального кризиса на туристскую деятельность в рамках. // Индустрия туризма в условиях финансового глобального кризиса. М.: Интернет, 2009 - 94 с.

12. Александрова К.З. Влияние финансового глобального кризиса на туристскую деятельности // Региональная экономика: теория и практика. № 13 (148). - 2010. - с.23-25.

13. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Бойко И.В. Методология реализации кластерного подхода при формировании инновационной экономики России // Инновации. № 11(109), 2007. - с. 84-90.

14. Андреев В.Н., Рохчин В.Е. Факторы и модели развития экономики региона. Псков: Изд-во ППИ, 2008. - 73 с.

15. Андреев В.Н., Рохчин В.Е. Развитие экономики региона: сущность, критериальные требования и условия. Псков: Изд-во ППИ, 2008. -53 с.

16. Андрюшин С., Киммельман С. Сырьевая составляющая региональной экономики России: государственная поддержка социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики 2007. - № 3. - с. 120-126.

17. Аношкина E.JI. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. № 1 (13). - 2005. - с. 2123.

18. Аношкина E.JI. Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01. СПб., 2006.-45 с.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

20. Апишев A.A. Диверсификация производства стратегических ресурсов региональной экономики. - М., 2008. - 217 с.

21. Аргунов Р.Ю. Межотраслевая диверсификация малых предприятий как фактор стабилизации региональной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -2002, 17 с.

22. Астапов К. Стратегия развития экономических систем в постиндустриальной экономике // МЭ и МО. 2006. № 2. С. 62.

23. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3.

24. Бейсенбаев A.A. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2001. - № 1 (21). — с. 13-16.

25. Бекетов Н.В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. № 1(111). — 2008.-с. 69-72.

26. Бирюков В.В. Государственное регулирование малого предпринимательства и развитие сферы услуг. М., 2006. - 274 с.

27. Бобков В.Н. Уровень и качество жизни россиян на рубеже веков.// Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №5 — С.7-51.

28. Бокаров С.А. Устойчивое развитие регионов России в процессе глобализации: Автореф. канд. дис.: 08.00.01. 2005. - 18 с.

29. Бортников Ю.А. Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора: Автореф. канд. дис.: 08.00.05. -М., 2007. 16 с.

30. Бреусова Е. А. Индустриально-сервисное направление макроэкономического развития российской экономики. Автореф. Канд. дисс.: 08.00.05. - Ростов-на-Дону, 2007. - 18 с.

31. Василенков А. Устойчивое развитие регионов: подходы и принципы. М., 2008. - 167 с.

32. Восколович H.A. Экономика платных услуг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 399 с.

33. Высоцкий В.Н. Поляризованное развитие в региональной экономике. (Итоги исслед.). -М., 1987.

34. Голивцева H.H. Развитие сферы услуг и рынка труда в шахтерских регионах (на примере Ростовской области): автореф. канд. дис.: 08.00.04.-Ростов-на-Дону, 1999.

35. Голубев Г.М. Стратегическое управление инвестированием в основной капитал региона. Монография. СПб.: Издательский дом «Герда, 2005.-211 с.

36. Гусаков М.А. Теоретические основы управления инновационным развитием в регионах разного типа. — СПб., 2004. — 189 с.

37. Гусаков М.А. Инновации и инвестиции в регионе. СПб., - 2004. -211 с.

38. Гусаков М.А. Модели инвестирования в инновационное развитие регионов. СПб., 2005. - 217 с.

39. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. — 2003. № 12. — с. 4-22.

40. Дорофеев К.С. Формирование стратегического механизма социально-экономического развития региона. Чебоксары, 2004. — 18 с.

41. Дроздова М.И. Диверсификация деятельности потребительской кооперации региона в условиях глобализации экономики: теория, методология, практика. М., 2006. 234 с.

42. Зелинская М.В. Диверсификация в региональных экономических системах. -М. 2009. 138 с.

43. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного период. М., 2007. - 188 с.

44. Ибатушева Ю.Т. Диверсификация хозяйственных систем как фактор развития региональной экономики: автореф. канд. дис. 08.00.05. -М., 2009. -17 с.

45. Информации для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации. С.: Госкомстат, 2010.

46. Кондратьев В. Государство и корпорации в стратегии глобальной конкурентоспособности // Стратегия и конкурентоспособность. 2007. - № 2 (14). - с.48-54.

47. Кофанова A.A. Диверсификация региональной экономики: теория и практика. М. 2009. - 187 с.

48. Кузнецов C.B. Управление процессами социального воспроизводства в регионах. СПб., 2008. - 190 с.

49. Кузнецов C.B. Социальные цели развития регионов (формирование и механизм реализации). М., 2004. - 211 с.

50. Курс экономической теории / Под ред. Проф. Чепурина М.Н., проф. КиселевойЕ.А. Киров.: «Аса», 2007. - 620 с.

51. Лавров И. О проблематике нормативных исследований в экономике // Вопросы экономики. № 7. - 2007. - с. 13-16.

52. Лугачева Л. Институты промышленного регионального развития // ЭКО. 2006. - № 6. - с. 113-125.

53. Масленкин В.А. Диверсификация производства депрессивных горнопромышленных районов: автореф. канд. дисс. СПб., 1998. - 18 с.

54. Махлин М. Уравниловку приговорили: Опорные регионы и территориально-производственные комплексы обеспечат ускорение роста экономики // «Российская Бизнес-газета», № 528 от 18 октября 2005 г.

55. Милинчук Е. С. Институционально-экономическая структура и тенденции развития рынка нематериальных услуг в экономике России. -Автореф. канд. дисс.: 08.00.01. Саратов, 2006. - 18 с.

56. Милькина И.В. Стратегические основы формирования стратегии инновационного развития территорий // Инновации. № 10(108). - 2007. - с. 81-87.

57. Митрофанова И.В. Целевые программы как инновационный инструмент управления региональным развитием // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. - Т. 3, № 4. - с. 85-92.

58. Молев М.Д. Сфера сервиса: региональная стратегия развития. -М., 2008.-166 с.

59. Молев М.Д., Алехина Е.С. Основные критерии формирования регионального рынка услуг // Сервис plus. 2007. - № 3. - с.57-59.

60. Мустафаева 3. А.Закономерности трансформаций и факторы развития сферы услуг в региональной экономике (на материалах федеральных округов РФ и регионов ЮФО). -Автореф. докт. дисс: 08.00.05. Кисловодск, 2007. - 43 с.

61. Обедков А.П. Региональная экономика субъектов Российской Федерации: Северо-Западный федеральный округ. Сыктывкар, 2009. - 278 с.

62. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и точках роста в российской экономике // Общество и экономика. № 5. - 1997. - с. 3-15.

63. Павлов К.В., Растворцева С.Н. Развитие межгосударственной интеграции в СНГ и ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. 2009. -№ 3(31). - с. 14-18.

64. Паршин А. Региональные особенности развития института малого предпринимательства. На материалах Кабардино-Балкарской Республики: Автореф. канд. дис. 08.00.05. Нальчик, 2003. - 19 с.

65. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 3. - с. 13-16.

66. Петрова О.Н., Клевченков М.Г. Кластер как инструмент обеспечения конкурентоспособности туристского комплекса региона // Региональная экономика: теория и практика. № 13 (148). -2010.-е. 15-19.

67. Покровская H.H. Влияние глобализации на развитие сферы услуг // Личность и культура. 2001. - № 3/4. - с. 45-47.

68. Прокофьев H.H. Формирование региональной экономической политики государства в условиях трансформации его социально-экономической системы. М., 2004. - 156 с.

69. Радина О.И. Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона / О.И.Радина. — Шахты: Изд-во, РГУЭС, 2006. 139 с.

70. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб./Росстат. М., 2010. - 990 с.

71. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб./Росстат. М., 2008. - 991 с.

72. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб./Росстат. -М., 2007. 976 с.

73. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб./Росстат. -М., 2006. 991 с.

74. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб./Росстат. -М., 2005. 991 с.

75. Рохчин В.Е. Жилкин С.Ф. Знаменская К.Н. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход. СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт», 2004. - 276 с.

76. Рютов И. Влияние кризиса на компании, работающие в сфере профессиональных услуг// Эксперт. 2008. - № 11(25). - с. 15.

77. Сайдуллаев Ф.С., Шерстоперов А.И. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-марте 2009 г.: ежеквартальный информационно-аналитический доклад. М.: AHO «НИСИПП». - 93 с.

78. Сансызбаев С.Н. Стратегическая ориентация на социально-экономический рост региона. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 173 с.

79. Сагиндиков E.H. Стратегическое планирование и особенности развития отраслей социальной сферы региона. Алматы, 2001. - 241 с.

80. Семенова Т.Ю. Социально-экономическое развитие регионов на основе инновационной деятельности. М., 2008. - 255 с.

81. Сергеев М. Кризис дорогих удовольствий: Отечественная сфера услуг стремительно теряет клиентов // Независимая газета. 12.04.2008.

82. Стратегии макрорегионов России: методические подходы и пути реализации / под ред. акад. А.Г.Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

83. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. Л.И.Абалкина. -М.: Экзамен, 2004. 608 с.

84. Сухарев О.С. Социальная экономика: института, инновации, экономическая политика . -М.: Экон. лит., 2004. -292 с.

85. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. — 2004. № 4. - с. 40-46.

86. Тейфанов С.В. Региональная диверсификация бизнеса на основе стратегии развития франчайзинга: автореф. канд. дисс.: 08.00.05. СПб., 2008.- 18 с.

87. Токарева O.E. Развитие сферы услуг как сферы воспроизводства человеческого капитала // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2006. - № 1-3, м. 14-16.

88. Туризм: практика, проблемы, перспективы: ежемесячный журнал для профессионалов. М.: № 9 (135) 2008. - 84 е.: ил.

89. Туризм: практика, проблемы, перспективы: ежемесячны журнал для профессионало. М.: № 1 / Спецвыпуск «Лидеры индустрии». - М.: 2008.-92 е.: ил.

90. Туризм: практика, проблемы, перспективы: ежемесячный журнал для профессионалов. -М.: 11 (137) 2008. -84 е.: ил.

91. Филиппова И.А. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона (на примере Республики Бурятия): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2006. - 45 с.

92. Хаванова Н.В. Развитие сферы услуг как фактор стабилизации рынка труда региона: автореф. канд. дисс.: 08.00.05. -М., 19 с.

93. Худякова А.Е. Реструктуризация как антикризисная форма предпринимательского поведения и способ адаптации хозяйственных субъектов к неопределенности. // Региональная экономика: теория и практика. № 2 (95). - 2009. - с. 13-15.

94. Шакуров И.С. К вопросу о тенденциях и динамике развития сферы услуг// Проблемы современной экономики. № 4 (24). - 2007. - с.37-39.

95. Шаститко А. Инвестиционный имидж России / А.Шаститко, Е.Яковлева // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 9. - с.25-31.

96. Экономическая энциклопедия / Науч.ред. совет изд-ва «Экономика»; Институт экон. РАН; Глав.ред. Л.И. Абалкин. -М.: Экономика, 1999. 1055 с.

97. Якишин Ю.В. Управление структурной перестройкой экономики крупного города: теоретико-методологические основы. — СПб.: «ПСП-принт», 2008.-116 с.

98. Яковлев А. Российская корпорация в региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А.Яковлев // Вопросы экономики. -2000.-№ 5.-с. 91-102.

99. Lind J. ТЪ. Fractionalization and Iner-Group Differences / J. Th. Lind // Kyklos. 2007,- Vol.60, № 1. - P.123-129.

100. Mayevsky V., The evolution of macrogenerations / V.Mayevsky, M. Kazdan // Journal of Economic Metodology. 2001. - Vol 8., № 1. - P. 85-92.

101. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / R.K. Merton; ed. By N.W. Storer. London; Chicago: The University of Chicago Press, 2003. - P. 268-269.

102. Sneiberg M. The Typical Tools for the Job: Research Strategies in Institutional Analyses /М. Sneiberg, T.S.Clemens//Socioligical Theory. 2006. -Vol.24, № 3. - P. 195-227/

103. Wolf R.A. Organizational Innovation: Review, Critique and Sugges ted Research Directions / R.A.Wolf// Journal of Management Studies. 2004. -Vol.31, № 3. -P.405-431.

104. Дорогое В.A. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики// http://www.hse.ru/temp/2006/files/20060404-06/ 20060405 mironov.doc

105. Иогман Л.Г. Стратегия диверсификации экономики региона // http://esc.vscc.ac,ru/?module=Articles&action=view&aid=106

106. Демидова Л. Анализ сферы услуг США: Факторы ускорения динамики //http://nbene.narod.m/econom/feconom23.htm

107. Диверсификация экономики России: проблемы, рекомендации // http ://www. crn.ru/news/detail.php ?ID=27091

108. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Одобрена Правительством РФ 30 июня 2005 года http://www.istroy.ru/docu/chronicle/kontseptsiyastrategiisotsialnoyekonomicheskog/4914.h tml//

109. Проект стратегии социально-экономического развития Оренбургской области до 2030 года // http://oreneconomy.ru/strategy/strateg2030.php

110. Социальный атлас российских регионов //http:atlas.socpol.ru/ index, shtml

111. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона // http://archive.minregion.ru /Workltems/ ListNews.aspx?PageID=509

112. Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020roAa//http://gubemator.omskportal.ru/ru/governor/region/Developmerit Strategy.html

113. Стратегия социально-экономического развития Свердловской области до 2020 года //http://econom.midural.ru/strategiy/

114. Стратегия социально-экономического развития Кировской области до 2020 года // http://www.ako.kirov.ru/strategy/

115. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2020 года // http://vmw.admlr.lipetsk.ru/rus/third/strategy.php

116. Международное инвестирование //http://www.usfa.org.ua/2004/ mninv.html#fïrst

117. Намазбеков М.// Своя ниша на мировом рынке// http://www.kisi. kz/old/Parts/Intervu/13122005%20Namazbekov.htm

118. Регионы России: поляризация или выравнивание?// http ://www. rosbalt.ru/2005/10/04/229126.html

119. Сергеева H. Обломать иглу: как Россия диверсифицирует экономику //http://www.rg.ni/2009/09/l 6/diversifikacia.html

120. Томберг И. Диверсификация экономики России цель и средства // http://www.rian.ru/analytics/20061026/55157785.html

121. World Economic Forum // http ://www.kazpravda.kz/ pdf/mav06/120506tabl.pdf