Методические аспекты развития диверсификации зерноперерабатывающих предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мещеряков, Юрий Егорович

• Мещеряков, Юрий Егорович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мещеряков, Юрий Егорович

Введение

Глава I. Сущность диверсификации, история возникновения и развития

1.1. Понятие и сущность диверсификации

1.2. Эволюция диверсификации как экономического явления (метода).

1.2.1. Генезис диверсификации в зарубежных странах и в России

1.2.2. Опыт диверсификации стран с развитой экономикой и России применительно к предприятиям АПК

1.3. Диверсификация как метод повышения эффективности хозяйствования предприятий продовольственного комплекса.

Глава И. Производственно-хозяйственная деятельность мукомольно-крупяной и комбикормовой отраслей и направления выведения их из кризиса

2.1. Особенности программных тенденций развития АПК и роль диверсификации.

2.2. Оценка состояния мукомольно-крупяного и комбикормового производства

2.2.1. Анализ работы мукомольных и крупяных предприятий

2.2.2. Особенности деятельности комбикормового производства.

2.3. Состояние диверсификации производственно-хозяйственной деятельности мукомольно-крупяных и комбикормовых предприятий Московской области

2.3.1. Основные показатели деятельности мукомольно-крупяных и комбикормовых предприятий Московской области

2.3.2. Виды диверсификации, применяемые на мукомольно-крупяных и комбикормовых предприятиях Московской области.

Глава III. Стратегия диверсификации на мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятиях и методы оценки эффекта

3.1. Методологические аспекты выбора вида и направления проведения диверсификации на мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятиях.

3.2. Моделирование вариантных направлений диверсификационной деятельности.

3.3. Методика интегральной оценки целесообразности диверсификации на основе маржинальной прибыли .И \

3.4. Методические подходы к определения ожидаемого эффекта применения диверсификации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические аспекты развития диверсификации зерноперерабатывающих предприятий»

Переход экономики нашей страны от жесткой централизованной системы к рынку был достаточно резким и быстрым, с нарушением традиционных вертикальных и горизонтальных связей, и сопровождался отменой регламентированных ценовых пропорций, что поставило российские предприятия, в том числе продовольственного комплекса (ПК), перед необходимостью адаптации к новым условиям ведения хозяйственной деятельности.

Либерализация цен, заработной платы, внешней торговли, валютного обмена, замена централизованного распределения продукции предприятий свободной продажей существенным образом продвинули продовольственный сектор на пути к рынку и привели к значительным структурным и организационным изменениям в продуктовых цепочках. Однако в условиях низкой конкурентоспособности многих отечественных товаров, отсутствия развитой рыночной инфраструктуры и «генетической рыночной наследственности», применение этих мер, зачастую, осуществлялось непродуманно и привело к кризису экономики. Российский товаропроизводитель под влиянием сильнейшего экономического давления конкурентов в настоящее время испытывает большие трудности со сбытом продукции и имеет, в основном, низкорентабельное или нерентабельное производство.

Проявление негативного влияния таких факторов, как диспаритет цен, отсутствие государственного регулирования жизненно-важных сфер экономики, монополизм торговых и сервисных структур, хронические неплатежи, необоснованное удорожание кредитных ресурсов привело к падению объемов производства в перерабатывающих отраслях продовольственного комплекса.

Ситуация, когда государство оказалось практически неспособным стабилизировать экономику, поставила предприятия, в частности, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, перед необходимостью самостоятельного поиска путей и разработки мер по укреплению аграрного и продовольственного производства. Этот комплекс мер должен быть направлен на получение стабильной прибыли, повышение отдачи производственных фондов, сохранение кадрового потенциала и достижение других позитивных результатов.

Из всего многообразия предлагаемых методов нами выделена диверсификация, как форма хозяйствования, наиболее соответствующая отечественным предприятиям ПК применительно к современным условиям. В широком понимании диверсификация рассматривается как распространение хозяйственной деятельности предприятия на новые сферы, одновременное развитие нескольких взаимозависимых или различных видов деятельности, связанное с проникновением предприятия в другие отрасли производства либо с расширением сфер действия существующих.

Являясь инструментом устранения диспропорций производства и перераспределения ресурсов, диверсификация дает предприятиям возможность заниматься различными видами деятельности и обеспечивает при этом: более полное использование производственных мощностей; расширение спектра выполняемых работ и предоставляемых услуг; выход на новые рынки; более полное удовлетворение потребительского спроса; улучшение экономических результатов хозяйственной деятельности; повышение финансовой устойчивости предприятия; сохранение квалифицированного кадрового потенциала и т.д.

Диверсификация производства и предпринимательской деятельности, преследуя различные цели, определяет направления реструктуризации экономики. С ее использованием у предприятий появляется возможность улучшить свое финансовое состояние, повысить конкурентоспособность предприятия, обеспечить эффективную деятельность по всему комплексу направлений функционирования, удовлетворения потребностей населения в продукции (товарах и услугах), позитивного социально-экономического развития предприятия и т.д.

Теоретические аспекты проблемы диверсификации нашли отражение в работах зарубежных ученых Р. Лемана, М. Паскье, Т. Питере и Р. Уотермена и др. Этой тематике посвящены разделы в трудах отечественных экономистов, среди которых: Ю.Г. Лебедев, С.Ю. Богатырев, В.Д Камаев, P.M. Кунц. Отдельные вопросы диверсификации освещены в работах ученых продовольственных отраслей В.П. Грузинова, В.Б., Дасковского А.Н. Жигалова, А.П. Косована, М.Д. Магомедова, O.A. Масленниковой, Т.Ф. Рябовой, Е.В. Стрелкова, Н.С.Тульской и других.

Вместе с тем, тормозом интенсивного внедрения диверсификации в практику работы предприятий является то, что отечественной экономической наукой недостаточно проработаны экономические, организационные, технологические и социальные аспекты этого явления. Особое значение имеет исследование методических аспектов выбора видов диверсификации и стратегии ее осуществления.

Итак, диверсификация для многих предприятий так и осталась малознакомым понятием, и ее эффективное применение требует углубленных специальных исследований для многих отраслей российской экономики, включая АПК.

Основываясь на вышеизложенном, подчеркнем своевременность и актуальность проблемы диверсификации предприятий АПК как метода эффективного хозяйствования, позволяющего повысить экономические результаты, устранить вероятность банкротства, повысить конкурентоспособность и улучшить их позиции на рынке. Это и предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы.

Целью исследования явилось научно-методическое обоснование сущности, форм и видов диверсификации и разработка рекомендаций по ее развитию на предприятиях мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности с учетом особенностей этих отраслей.

Для реализации поставленной цели нами были сформулированы и решены следующие задачи: изучение понятийной сущности категории «диверсификация»; анализ генезиса диверсификации; проработка западного и российского опыта диверсификации; обоснование выбора диверсификации как средства повышения эффективности хозяйствования; оценка современного состояния мукомоль но-крупяной и комбикормовой промышленности; анализ деятельность мукомольно-крупяных и комбикормовых предприятий Московской области; выявление методов и видов диверсификации, применяемых на зерноперерабатывающих предприятиях; обоснование видов и направлений диверсификации мукомольно-крупяных и комбикормовых предприятий, выявление их общих и специфических вариантов; разработка рекомендаций по составу, вариантам, приоритетам и методам организации диверсификации на зерноперерабатывающих предприятиях; разработка методики определения ожидаемого эффекта от применения диверсификации.

Объектом исследования были выбраны мукомольно-крупяные и комбикормовые предприятия Московской области. Предметом исследования стала совокупность правовых, теоретических, методических и практических аспектов диверсификации как метода повышения эффективности хозяйствования на предприятиях мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, нормативно-правовые и методические материалы по проблемам функционирования предприятий в условиях рынка, в том числе по вопросам диверсификации.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Госкомстата Российской Федерации, статистические данные зерноперерабатывающих предприятий, сведения, полученные из Интернета, а также данные мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятий, собранные непосредственно автором.

В процессе диссертационного исследования использовались научные методы: экономико-математического, логического и экономического анализа, статистической обработки данных, систематизации, сопоставления.

Научная новизна исследования. выполнена систематизация и классификация понятия «диверсификация» и ее направлений, уточнено определение исследуемого понятия; обоснован метод выбора видов диверсификации для позитивного развития мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятий в условиях рынка; предложена четырехуровневая градация зерноперерабатывающих предприятий по уровню рентабельности, определяющая особенности стратегии и цели диверсификации для убыточных предприятий; определены виды и направления «связанной» и «свободной» диверсификации мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятий; предложено моделирование вариантных направлений проведения диверсификации; разработаны методика интегральной оценки целесообразности диверсификации на основе «диверсификационной квоты» и метод определения ожидаемого эффекта от диверсификации на основе маржинальной прибыли.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные методики и рекомендации по диверсификации позволят мукомольно-крупяным и комбикормовым предприятиям добиться эффективной безубыточной деятельности, стабилизировать финансовое состояние, укрепить свои рыночные позиции, обеспечить необходимый социально-экономический статус.

Использование концепции маржинальной прибыли позволит предприятию определить размер диверсификационной квоты (от диверсификации в другие сферы экономики), необходимой для покрытия убытков от основной деятельности.

Полученные результаты и основные материалы диссертации используются в учебном процессе Института экономики и предпринимательства МГУПП при чтении лекций по дисциплинам «Организация продовольственного рынка», «Маркетинг».

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации были представлены и обсуждены на научных, научно-практических Конференциях МГУПП: «Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности» (15 июня 1999 г.), «Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста» (8 июня 2000г.) «Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии (2001 г.), на международных научно-практических конференциях «Индустрия продуктов здорового питания - третье тысячелетие» (2001г.), «Пищевая продукция XX! Века» (2001г.), международном симпозиуме «Натуральные биокорректоры: питание, здоровье, экология (сентябрь 2001г.).

Публикации. Основное содержание работы опубликовано в 4 статьях, общим объемом 1,0 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мещеряков, Юрий Егорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теории по проблеме диверсификации, изложенной в работах российских и зарубежных экономистов, анализ экономического состояния мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятий и поиск путей его улучшения позволили сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Нарушение традиционных связей управления, регулирования ценовых пропорций и другие, присущие переходной экономике осложнения привели к кризису практически во всех сферах агропромышленного комплекса, включая отрасль хлебопродуктов. Такая ситуация была осложнена низкой конкурентоспособностью многих отечественных товаров, заторможенным развитием рыночной инфраструктуры, отсутствием «генетической рыночной наследственности», ограниченными финансовыми возможностями и т.д.

2. Преобразование форм собственности, приватизация, поставили предприятия, перед необходимостью самостоятельного поиска мер по стабилизации своего положения. В их составе нами выделена диверсификация, как наиболее эффективный способ ведения безубыточной хозяйственной деятельности в сложившихся условиях. Диверсификация путем расширения производства и спектра выполняемых работ и предоставляемых услуг, позволяет создать предпосылки: повышения уровня использования производственных фондов; получения стабильной прибыли; укрепления финансовой устойчивости предприятий; сохранения кадрового потенциала; социальной поддержки работников предприятий; выхода на новые рынки товаров и услуг; более полного удовлетворения потребительского спроса.

3. Теоретические изыскания по проблеме диверсификации, показали, что, несмотря на распространенное применение ее в практике хозяйствования за рубежом и на некоторых отечественных предприятиях, данная категория, с точки зрения ее понятийной сущности не имеет категория, с точки зрения ее понятийной сущности не имеет однозначного трактования и является предметом развернутой дискуссии. Систематизация и классификация различных точек зрения по исследуемой проблеме позволила уточнить определение «диверсификация» и ввести ряд понятий, связанных с этой экономической категорией.

4. В целом по пищевой и перерабатывающей промышленности сложилось крайне тяжелое положение, Анализом выявлена тенденция к снижению доли прибыльных предприятий. Однако при этом отмечается некоторый рост прибыли по отдельным предприятиям в основном за счет ди-версификационной деятельности, что подчеркивает ее значимость для улучшения финансово-экономических результатов, как самого предприятия, так и продовольственного комплекса в целом.

5. Особенно отрицательно сказалось на деятельности предприятий снижение уровня использования производственных мощностей, который в среднем по России по мукомольным и крупяным заводам составляет около 57%, а по комбикормовым - менее 15%. Внедрение диверсификации позволит полнее использовать имеющийся производственный потенциал за счет расширения ассортимента продукции и производственных услуг, выработки новых продуктов.

6. Тяжелое положение предприятий комбикормовой промышленности вызвано резким (более чем в 6 раз) сокращением объемов производства продукции в результате падения спроса из-за снижения численности поголовья скота и птицы ( по сравнению с 1990 г в 2,3 раза). Комбикормовые заводы, способные выпускать в год более 38 млн. т комбикормов, смогли выработать в 2000 г. только 5,8 млн. т продукции. При этом темпы снижения выработки комбикормов значительно превышают темпы сокращения производства мяса, вследствие смещения их производства с крупных комбикормовых предприятий на «местное» изготовление кормов в животноводческих комплексах и других хозяйствах.

7. Анализ различных программ развития предприятий продовольственного комплекса с точки зрения их приоритетности, позволил выявить и оценить их позитивных и негативные стороны и показал, что диверсификация является наиболее эффективным методом, отвечает современным рыночным требованиям и позволяет улучшить экономическое положение и повысить финансовую устойчивость предприятия. Это особенно важно, когда производство по основному профилю становится нерентабельным или низкорентабельным, и диверсификация становится источником получения дополнительной прибыли за счет частичного переключения на другие виды деятельности, что позволяет более полно использовать основные фонды и трудовой потенциал. Таким образом, диверсификация поможет предприятиям избежать банкротства, остаться независимыми, сохранить рабочие кадры, создать новые рабочие места и укрепить свои рыночные позиции.

8. В отличие от зарубежного опыта диверсификации развитой рыночной экономики, для российских предприятий при низкорентабельной и убыточной работе, она рассматривается нами, преимущественно, как фактор выживания и достижения безубыточности. Анализ состояния российского рынка позволил выделить предпосылки, перспективные направления и методы диверсификации в качестве средства улучшения производственного и финансового положения предприятий.

9. Приоритеты целей диверсификации меняются в зависимости от финансового состояния предприятий. По результатам анализа выделены четыре группы предприятий: 1-я группа (убыточные), 2-я группа (имеющие минимальную прибыль и не считающиеся убыточными), 3-я группа (с умеренной прибыль) и 4-я группа ( достаточно высокая прибыль, твердые позиции на рынке). Учитывая финансовые возможности этих групп предприятий, нами определены различные стратегии диверсификации - от простого выживания до достижения лидирующих позиций на рынке.

10. Исследование позволило выделить два стратегических направления диверсификации: первое характеризуется ее проведением на базе основного (профильного) вида деятельности (связанная диверсификация), второе - стратегия диверсификации необязательно связана с основным производством (свободная диверсификация). В современных условиях спада производства для зерноперерабатывающих предприятий перспективна связанная (факторная) диверсификация, которая опирается на собственный потенциал и, что особенно важно, не требует больших капитальных затрат.

11. В качестве базовых для проведения факторной диверсификации выделены основные структурные элементов мукомольных, крупяных и комбикормовых предприятий, в составе которых могут быть, основные производственные подразделения; элеваторные емкости; складские помещения; трудовые ресурсы; производственные лаборатории; ремонтно-механические цехи, автомобильные весы и т.д.

12. Для обоснования выбора вида и направления диверсификацион-ного преобразования нами предлагается концепция маржинальной прибыли, что позволило выработать методический подход к определению размера ди-версификационной квоты - части диверсификационного дохода, необходимой на полное покрытие убытков основной сферы деятельности предприятия.

13. Диверсификация, являясь многомерным процессом, включает много сфер и разновидностей деятельности, поэтому для измерения ее результатов возможно применение системы разных показателей и характеристик. Однако, исходя из основных целевых установок диверсификации результаты по всем направлениям могут быть измерены единым интегральным показателем, а именно приростом прибыли от диверсификационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мещеряков, Юрий Егорович, 2002 год

1. Агропромышленный комплекс России в 1999 году. М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 40 с.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М: Мысль - 1998. - 350 с.

3. Алтухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков. М.: 2000. 400с.

4. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. -М.: 1998.-298 с.

5. Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. АгриПресс ЛТД, 1999. - 336 с.

6. Амбарцумов A.A., Стреликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. -М.: Международные отношения. 1994. - 680 с.

7. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1996. 288 с.

8. Безопасность России. . Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1- М.: МГФ "Знание", 2001.- 544 с.

9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. М.: МГФ "Знание", 2001.-480с.

10. Блаж И. Д., Комаров В.И., Ладыжанский И. А., Шепельский О.И. Экономический механизм интенсификации использования сырья в пищевой промышленности. Кишинев: ШТИИНЦА, 1990,- 323 с.

11. Большая советская энциклопедия: В 306. т.8, 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. - 1972. - с. 32.

12. Большой экономический словарь. М.: Советская энциклопедия. - 1991, Т 1, 389 с.

13. Большой экономический словарь,- М.: Фонд "Правовая культура", 1994. -109с.

14. Большой экономический словарь,- М.: Фонд "Правовая культура", 1997. с.

15. Большой экономический словарь /Под ред. А. Н. Израиляна М.: Институт новой экономики. - 1997. - 864 с.

16. Гордеев А., Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001 2010 годы / Центр Стратегических Разработок, Москва, 2000 г.

17. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. Учебное пособие. М.: Софит, 1994. - 494 е.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 3 ст. 1.);

19. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: Колос, 1993. 238 с.

20. Дадалко В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск: Армита-Маркетинг, 1997. -403 с.

21. Денисова И.П. Управление издержками и ценообразование. Учебное пособие. М,: Экспертное бюро, 1997. - 84 с.

22. Жигалов А.Н., Стрелков Е В. Организация зернового рынка в России. М.: Хлебпродинформ, 1996. 416 с.

23. Жидилева В.В., Каптейн Ю.Н. "Экономика предприятия". М. "Инфра-М", 2000г., 47 с.

24. Заволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России/П АПК: экономика, управление. 1996, № 2, с.21 27 .

25. Закон о банкротстве //Экономика и жизнь, 1993. № 19, с. 18.

26. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (п. 1 ст. 7)

27. Закон РСФСР «О предприятии и предпринимательской « от 25 дек. 1990г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М.: 1992, №34.-с. 19-66.

28. Зельднер А., Гончаров Г. Пищевая промышленность в условиях перехода к рынку //Пищевая промышленность. 1995, № 7, с. 132 - 136.

29. Зимин С. Комбикормовая промышленность: рынок и сырье// Комбикорма -2000г., №8

30. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно издательский дом "Филинъ", 1996. - 272 с.

31. Козлова Е.В. Концепция опережающего антикризизного менеджмента. Саратов: СГСЭУ, 2001. 232 с.

32. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Под ред. Л.И.Абалкина и др. M.: Экономика, 1993. -453 с.

33. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука, 1991. - 567 с.

34. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.:Наука, 1991 - 487 с.

35. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий /Пер с англ. /Общ ред. и вступл. О.С. Виханского. М: Прогресс, 1987. - 384 с.

36. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 74).

37. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1990. - 736 с.

38. Крепкий JI.M. Организация коммерческого успеха. Советы специалиста. -М.:ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 327 с.

39. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1, с. 96 - 100.

40. Лебедев Ю.Г., Богатырев С.Ю. Диверсификация индустриальных систем //Цветная металлургия. 1997, №4, с. 78 - 89.

41. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы //Проблемы теории и практики управления, 1994, № 1, с. 89 95.

42. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. /Пер. с англ.- М: Политиздат, 1990.- 415 с.

43. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для ВУЗов. М.: Издательство БЕК, 1997. - 314 с.

44. Макаров А.М. Диверсификация систем управления в рыночной экономике: Автореф. Дис. Канд. экон. наук. М., 1996 - 18 с.

45. Масленникова O.A., Дасковский В.Б. Роль государства в формировании, стимулировании и регулировании инноваций в АПК России //Пищевая промышленность 1996, № 5, с. 20 - 21.

46. Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. Политическая экономика: Учебник для вузов. М.: Политиздат. - 1988, 735 с.

47. Методические рекомендации по анализу финансовой устойчивости предприятий пищевой промышленности. М.: АгроНИИТЭИПП, 1998. 101 с.

48. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции ( работ, услуг) на предприятиях мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности. М.: Производственно -издательский комитет Роскомхлебопродукта, 1992.

49. Методические рекомендации о порядке ведения, учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях отрасли хлебопродуктов Российской Федерации. М.: АО «Росхлебопродукт», 1994.

50. Мещеряков Ю.Е. Преодоление кризиса комбикормового производства с помощью методов диверсификации. //Хлебпродинформ. Информационный сборник, выпуск 3, 2002, с. 25 -31.

51. Многолетова Н.И. Промышленные монополии США после Второй мировой войны. М.: ИМЭиМО. АН СССР, 1959. - 272 с.

52. Мэнкъю Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999,- 784 е.

53. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России ВНИИТЭИагропром. М., 1996, с. 4 - 12.

54. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России //Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М., 1997, с. 6-8.

55. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1997. 192 с.

56. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности //Проблемы теории и практики управления, 1996. -№ 1.

57. Нестеров Н. Состояние и стратегия развития отрасли //Комбикорма. 2001 г., №1.

58. Ноздрина В.А. Производственный менеджмент на пищевых предприятиях: Учебное пособие в 2-х ч., М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. 204 с.

59. Овчинников Овчинникова Т.М., Суховольский В.Г. Как делятся ресурсы в экономике: анализ распределения фирм по размерам. Препринт 809Ф, Красноярск: ИФ СО РАН, 2000. 37 с.

60. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М: Рус. Яз. - 1998.-750 с.

61. Осипенкова О.П. Управленческий учет. / О.П. Орсипенкова. М.: Изд-во "Экзамен", 2002. - 256 с.

62. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Асс. "Гуманитарное знание, МП "Тритон", 1992.

63. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями. М.: Экономика, 1989,- 238 с.

64. Паскье М. Диверсификация и эффективность //Проблемы теории и практики управления. 1994, № 1. - с. 79 - 82.

65. Петюх В.В. Рыночная экономика: Настольная книга деловых людей. К.: Урожай, 1995.-432 с.

66. Печеная JI.T. Управление затратами. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. -85 с.

67. Печеная JI.T., Александрова М.В. Особенности конъюнктуры рынка комбикормов в современных условиях // Пищевая промышленность, 2000г., №2.

68. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Пер. С англ. -М.: Прогресс 1986.-419 с.

69. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров. Изд. МГУ, 1996. 432 с.

70. Постановление Правительства Российской Федерации № 1121 от 3. 10. 94г. «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков».

71. Постановление Правительства Российской Федерации ; 195 от 28. 02 95г. «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции».

72. Постановление Правительства Российской Федерации № 135 от 7. 02. 96г. «О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году»

73. Постановление Правительства Российской Федерации «Об экономических условиях функционирования АПК в России в 1995 г.» апрель, 1995г.

74. Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 51-сф от 26. 02. 94г. «О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации»

75. Радугин Н. П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995. - 160 с.

76. Российский статистический ежегодник //Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 1998 -2000 гг.

77. Рыночная инфраструктура: проблемы становления и развития. /Под ред. В.А. Гаги, И.А. Тюльневой. Томск: Томский университет, 1993. 280 с.

78. Рыночная инфраструктура: состав, функции, взаимодействие с предприятиями. /Под ред. А.К. Матвеева. СПб.: СПб ДНТИ, 1992. — 118с.

79. Рябова Т Ф. Экономическая безопасность, продовольственная безопасность. Термины и определения, М.: Пищевая промышленность, 2001. 336 с.

80. Рябова ТФ., Куделя А.Д. Организация и управление рынком зерна и хлебопродуктов. Учебное пособие для вузов. /Под общ. Ред. Т.Ф. Рябовой. -М.: Хлебпроинформ, 1998. 848 с.

81. Рябова Т.Ф., Чешинский Л.С. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник для вузов. М.: Гуманитп\арный центр «Монолит», 2000. - 696 с.

82. Рябова Т.Ф., Хорев А.И., Богомолова И.П. Деятельность предприятий хлебопродуктов по обеспечению выживаемости в условиях конкуренции и неплатежеспособности. Обзорная информация. М.: ЦНИИТЭИ хлебпродинформ, 1996. - 26 с.

83. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь для юных бизнесменов. М.: Экономика. 1996, с.40.

84. Савруков Н.Т., Савруков А.Н., Савруков Е.Н. Основы маркетинга: Альбом схем к лекциям, практическим и лабораторным занятиям. СПб.: Политехника, 1999. - 206 с.

85. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алфавит, 1993, т.1. - 430 с.

86. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГПА Алгон ВНИИСИ, 1992, т. 2. - 315 с.

87. Сергеев В. Н. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность, 2000 г., № 1.

88. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России на "весах" продовольственной безопасности // Пищевая промышленность, 2001г., № 6.

89. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. С англ. М.: Политиздат, 1962, с. 21.

90. Смольников С. Западная Европа: проблемы диверсификации международных научно-технических связей //Вопросы экономики. 1998, № 4, 25 с.

91. Советский энциклопедический словарь. /Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.

92. Старостенко В.К., Бубнов В В., Артемьев Н.В. Микроэкономика: Учебноепособие /Под ред. В.К. Старостенко. М.: Московская академия МВД России, 2001.-202 с.

93. Стрелков Е. Продукты из зерна на потребительском рынке. // Хлебопродукты, 2000 г., №4.

94. Стрелков Е.В. Экономика в практике хозяйственного руководителя в условиях перехода к рынку. -М.: Внешторгиздат, 1994. 156 с.

95. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика. 1988. - 223 с.

96. Сухов В.Н. Реконверсия угледобывающих районов Испании. //Уголь. 1995,11, с. 61.

97. Толковый словарь. Серия: В помощь предпринимательству. Предпринимательство. Бизнес. Малые предприятия. Выпуск 5. Составитель: .Янсон Д.Е. под ред. Нетужиловой П.В. М.: Учебно-методический центр Надежда, 1992. - 48 с.

98. ЮО.Томашевич В. На пути к рыночной экономике. Методическое пособие. -Интертрейнинг, 1991. — 170 с.

99. Томпсон A.A., мл. Стриклнгд А.Дж.!!! Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов //Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.-412с.

100. Уголовный кодекс Российской Федерации

101. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. "О либерализации зернового рынка".

102. Учебник по основам экономической теории (экономика) /В. Д. Камаев и др. М.: Владос: Изд-во МГТУ, 1995. - 384 с.

103. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы //Собрание законодательства РФ. - М.: Известия. - 1996, № 26.

104. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного производства".

105. Федько В.П, Федько Н.Г. Основы маркетинга: 100 экзаменационных ответов. Ростов н/Дону: Март, 2000. - 448 с.

106. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.-864 с.

107. Хорев А.И. Антикризисное управление хозяйственной деятельностью предприятий в системе хлебопродуктов (теория, методология, практика). -Воронеж: «Истоки», 1998. 264 с.

108. Цай Т.Н., Грабовой П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. - 288 с.

109. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: «Дело ЛТД», 1995.-330 с.

110. Чешинский Л.С. Проблемы рынка комбикормов. М.: Хлебпродинформ, 1998г.

111. Чешинский Л.С. Методология проблемы национальной продовольственной безопасности /Хлебопечение России, 1997, № 4 с. 6 8.

112. Юкиш А. Актуальные проблемы // Хлебопродукты 2000г. - №3, стр. 7

113. Яковлева О. IV съезд мукомолов праздник души // Хлебопродукты -2000г. - №7.

114. Gort М. Diversification and integration in American industry. Prnston, Prnston University Press, 1962.

115. Grundy Т., Destroying Sharehoider Value: Ten Easy Long Range Planning, Voi. 28, №3, 1995. pp. 76- 83.

116. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.1МОСКВА. СКАКОВАЯ АЛЛЕЯ. Д- 1' Т . (095) 213 5«»2. 2131. N —мосошлешролукт

117. Председателю Диссертационного Совета Д 212.148.06, д.э.н., проф. Дасковскому В.Б.1. На N1. СП1. Справкао внедрении результатов диссертационной работы

118. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ125080 Москва А-80

119. Волоколамское шоссе, дом 11 Телефон: [phone]. На №

120. Председателю Диссертационного Совета Д 212.148.06 д.э.н, проф. Дасковскому В.Б.1. Справкао внедрении результатов диссертационной работы

121. Проректор по учебной докт. техн. наук, проф.1. Траубенберг С.Е./