Метаморфозы архитектурно-градостроительной концепции развития центра (центрального ядра) Москвы в 1920-е - 1930-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Старостенко, Юлия Дмитриевна

• Старостенко, Юлия Дмитриевна
• кандидат архитектуры
• 2009

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Старостенко, Юлия Дмитриевна

I том

Введение. Представления об архитектурно-градостроительном развитии Москвы 1920-х- 1930-х гг. и особенности периодизации в современной историографии этого вопроса.

Глава I. Истоки концепции. 1851 -1917 гг.

1.1. Проблемы Москвы и Петербурга: причины и пути решения.

1.2. Представления об облике Москвы и Петербурга.

1.3. Идея мемориального проспекта и идея главного здания города как здания-памятника в Москве и Петербурге.

Глава П. Формирование концепции. 1918 - 1936 гг.

11.1. Принципы развития и проекты планировки города.

11.2. Представление об облике Москвы как столицы СССР.

11.3. Идея главного здания города как здания-памятника и идея мемориального проспекта.

Глава III. Реализация концепции. 1925 — 1941 гг.

III. 1. Застройка в соответствии с проектами планировки города.

111.2. Воплощение представлений об облике Москвы как столицы СССР.

111.3. Строительство Дворца Советов и реконструкция Аллеи

Ильича.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метаморфозы архитектурно-градостроительной концепции развития центра (центрального ядра) Москвы в 1920-е - 1930-е гг.»

Актуальность исследования. Многие принципы, в соответствии с которыми сегодня развивается Москва, сформировались еще в первые десятилетия советской власти. Некоторые из них возникли стихийно, под влиянием разного рода факторов и обстоятельств, другие — под влиянием еще дореволюционных трудов по теории городского благоустройства, третьи были результатом политики, проводимой руководством страны и направленной на создание образа столицы первого в мире социалистического государства. Именно тогда утвердилось представление о необходимости сохранения радиально-кольцевой планировочной структуры города, было начато строительство московского метрополитена, определены направления реконструкции железнодорожного узла города, оформились основные принципы реконструкции центрального ядра Москвы и отношение к исторической застройке. За два десятилетия Москва (преимущественно ее центр) кардинальным образом изменилась. На • смену «первопрестольной» столице Российской Империи пришла иная Москва — столица СССР. Были безвозвратно утрачены многие памятники московской старины. Изменился масштаб городской застройки. Улицы города изменили облик, став привычными сегодня широкими магистралями, залитыми асфальтом.

Однако, несмотря на популярность как архитектуры советского авангарда 1920-х гг., так и мероприятий по реконструкции Москвы 1930-х гг., этот ключевой этап развития города (1920-е - 1930-е гг.) изучен мало. Ставшее уже традиционным противопоставление этих двух десятилетий заслоняет собой эволюционные процессы в развитии города. Архитектура и градостроительство советской Москвы, начиная с 1918 г., рассматриваются в специализированной литературе преимущественно как перечень знаковых проектов изданий только в контексте советской архитектуры В! целом. Такое изучение мероприятий по реконструкции города вне общих тенденций его развития, вне связи с проблемами развития города до 1918 г. не дает ответа на многие вопросы. Недостаточная изученность причин реконструкции Москвы в 1920-е - 1930-е гг. и факторов, определивших методы этой реконструкции, приводит к тому, что сформировавшиеся под влиянием той эпохи и ставшие с течением времени догмой представления о путях развития Москвы часто повторяются сегодня без критического переосмысления, столь необходимого в новых условиях. Все это заставляет обратиться к изучению реконструкции Москвы 1920-х— 1930-х гг., в частности к изучению изменений, которым на протяжении этого периода подверглись представления об облике Москвы как столицы страны Советов и I взгляды на развитие как города в целом, так и его центрального ядра.

Степень изученности-вопроса. Москва 1920-х- 1930-х гг., как и дореволюционный период развития города, на протяжении многих десятилетий была обделена вниманием исследователей. Причина того — противоречивость и неоднозначность первых десятилетий советской власти, многократные отказы от предшествующих этапов развития архитектуры: в 1917 г., когда был провозглашен разрыв с архитектурой царской России; в 1932 г., когда забвению был предан советский авангард, и в 1955 г., когда в русле борьбы с украшательством начало формироваться негативное отношение к т.н. сталинской архитектуре, которое во многом и определило современный взгляд на историю советской архитектуры.

В 1960-е гг. поиск новых путей развития советской архитектуры положил начало изучению отечественной архитектуры 1920-х гг. Имена рационалистов, конструктивистов и их архитектурные и градостроительные проекты стали широко известны и даже популярны. Увлечение этой эпохой привело в 1960-е — 1970-е гг. к формированию представления о том, что после 1932 г. советская архитектура перестала существовать. С этим представлением^ уживалось другое, оставшееся в наследство от официальной истории советской архитектуры образца 1930-х гг., согласно которому реконструкция Москвы началась с Генерального плана 1935 г., а сам Генеральный план целенаправленно создавался с 1931 г. Именно этими представлениями о 1920-х гг., как о времени^архитектуры советского авангарда, и о 1930-х гг., как о времени реконструкции Москвы, объясняется тот факт, что вопросы реконструкции Москвы 1920-х гг. в специализированной литературе практически не освещаются, а изучение архитектуры сталинской эпохи, которое началось в 1980-е гг., сводится, как правило, к рассмотрению проектирования Дворца Советов и Генерального плана 193 5- г.

Исследование истории отечественной архитектуры рубежа Х1Х-ХХ вв. и вопросов развития Москвы того периода началось в 1970-е гг. Вслед за авангардом были реабилитированы такие понятия, как «эклектика», «модерн». Начали появляться публикации Е.И. Кириченко о дореволюционной Москве. Город в этих публикациях рассматривался вне связи с последующим этапами его развития, что также было наследием эпохи 1920-х - 1930-х гг., но при этом — как самостоятельный, заслуживающий отдельного внимания объект исследования, а не как набор отдельных достопримечательностей.

О реконструкции Москвы- 1920-х гг. при видимом большом количестве книг, посвященных архитектуре этого периода,, написано не очень много. В книгах В.Э. Хазановой рассматриваются* отдельные крупные архитектурные и градостроительные проекты, разрабатывавшиеся для Москвы 1920-х гг., особое внимание уделяется многочисленным объединениям архитекторов, которые были, неотъемлемой частью архитектурной жизни Москвьь того времени, подробно- освещаются» споры времени градостроительной' дискуссии рубежа

1929-1930 гг. и появившиеся тогда проекты преобразования* Москвы. В'фундаментальном двухтомнике «Архитектура советского авангарда» С.О. Хан-Магомедоваг Москва 1920-х гг. и создававшиеся для нее проекты также рассматриваются в первую очередь в русле развития архитектуры советского авангарда и дискуссий о соцрасселении.

Публикаций по истории реконструкции Москвы 1930-х гг., как и публикаций по советской архитектуре того времени, крайне мало. На протяжении ряда лет едва ли не единственным источником информации об архитектуре

1930-х гг. была серия монографий «Мастера советской архитектуры» о творчестве наиболее известных архитекторов, выпускавшаяся с середины 1970-х гг., где их работы 1930-х гг. рассматривались наравне с работами 1920-х гг. и работами дореволюционного периода. Чуть позднее появились публикации М.И. Астафьевой-Длугач, Ю.П. Волчка и др., посвященные отдельным событиям в жизни Москвы 1930-х гг., в первую очередь Дворцу Советов и Ге-% неральному плану 1935 г. Современные публикации об архитектуре 1930-х гг. (например, работы Д. Хмельницкого) также отличаются узкой направленностью, и реконструкция Москвы 1930-х гг. упоминается в них лишь в связи с Дворцом Советом и другими знаковыми событиями в жизни города.

В книгах об истории Москвы XX в., как правило, представлены только наиболее известные здания города первых двух десятилетий советской власти с кратким описанием, т.е. лишь осуществленные проекты из множества разрабатывавшихся в те годы. Исключением можно считать двухтомник «Москва. 850 лет», выпущенный к юбилею столицы, где второй том был посвящен социалистической реконструкции Москвы 1917-1992 гг. Авторами отдельных разделов в этом издании были H.H. Броновицкая, Ю.П. Бочаров и др. специалисты, занимающиеся вопросами реконструкции Москвы Л 920-х— 1930-х гг.

Освещаются отдельные моменты развития города первых десятилетий советской власти в статьях в специализированных журналах, сборниках НИИТАГа («Архитектурное наследство», «Архитектура в русской культуре»). В-них, кроме уже названных исследователей, можно найти статьи Э.А. Сиренко

- автора исследования по плану «Новая Москва» и планировке Москвы 1920-х

- 1930-х гг.; A.B. Иконникова, В'.Л. Хайта, И.А. Казуся и др. Однако всестороннего исследования, подобного работам Е.И. Кириченко о Москве рубежа XIX-XX вв., исследования, в котором рассматривались бы все аспекты жизни города (архитектура, градостроительство, транспорт и т.п.) 1920-х - 1930-х гг., а также их взаимосвязь и влияние на дальнейшее развитие Москвы, до сих пор нет.

Данное исследование не претендует на охват всех аспектов развития города 1920-х - 1930-х гг. В нем рассматриваются вопросы- реконструкции центрального ядра города в контексте общих тенденций его развития и мероприятий по реконструкции городского хозяйства и железнодорожного узла, и, прежде всего, природа изменений, происходивших на протяжении исследуемого периода с представлениями о путях развития города и о его облике.

Цель исследования — охарактеризовать изменения принципов, установок и представлений, лежавших в основе концепции развития центрального ядра Москвы на протяжении 1918-1941 гг., в связи с изменениями задач реконструкции под влиянием преобразований в политической и общественной сферах жизни страны.

Задачи исследования: анализ предыстории реконструкции Москвы 1920-х — 1930-х гг., в том числе: анализ проблем Москвы середины XIX — начала XX вв., предлагавшихся путей решения этих проблем, а также сопоставление проблем и путей их решения в Москве и Петербурге в этот период с целью выделения' представлений и принципов, зародившихся в то время' и оказавших влияние на формирование архитектурно-градостроительной концепции развития центрального ядра Москвы в 1920-е — 1930-е гг.; определение ключевых составляющих концепции развития центрального ядра Москвы в 1920-е - 1930-е гг. на основе анализа проектов-планировки города, разрабатывавшихся на протяжении исследуемого периода, в том числе проектных предложений по реконструкции Москвы, времени*, градостроительной дискуссии рубежа 1920-х - 1930-х гг., на основе анализа знаковых событий и проектных предложений (проектов отдельных зданий, больших комплексов, проектов реконструкции основных магистралей), 'связанных с реконструкцией центрального ядра Москвы, в том числе предложений по увековечиванию памяти Ленина; выявление, анализ и характеризация изменений, происходивших на протяжении исследуемого периода с каждой из составляющих концепции и с архитектурно-градостроительной концепцией развития центрального ядра Москвы в целом; определение степени* влияния концепции и воплощения ее принципов при реконструкции центрального ядра Москвы на протяжении исследуемого периода, а также влияние концепции на последующие этапы развития Москвы.

Объектом исследования являются принципы, установки и представления, лежавшие в основе концепции развития центрального ядра Москвы, выявленные на основе анализа проектов и предложений по перепланировке и реконструкции Москвы в целом, осуществленных и неосуществленных проектов реконструкции центральных улиц города, проектов больших архитектурных комплексов, проектов отдельных зданий, разрабатывавшихся для центра города в исследуемый период, а также на основе анализа материалов архитектурных конкурсов и публикаций в специализированных периодических изданиях того времени.

Предметом исследования являются преобразования, которым на протяжении исследуемого периода под влиянием различных факторов подвергались принципы, установки и представления, составлявшие архитектурно-градостроительную концепцию развития центрального ядра Москвы, которая-была основой реконструкции центра города на протяжении 1920-х — 1930-х гг.

Границы исследования. Хронологические границьь - 1918-1941 гг. -определены следующими факторами: в 1918 г. после получения Москвой столичного статуса началась разработка первого плана развития города, в 1941 г. реконструкция города была прервана началом Великой Отечественной войны. Территориально исследование охватывает центр Москвььв понимании того времени, т.е. исторический центр города, в пределах Садового кольца и территорию предполагавшегося развития центра на юго-запад.

Метод исследования основывается на систематизации и обобщении материалов; опубликованных ранее в различных изданиях, на анализе новых материалов, выявленных в ходе изучения специализированных периодических изданий («Строительство Москвы», «Коммунальное хозяйство», «Современная архитектура», «Советская, архитектура», «Архитектура СССР» и других) и книг, вышедших в 1920-е - 1930-е гг., и проведении натурных обследований.

На защиту выносятся следующие положения: выявленные в ходе исследования дореволюционные истоки концепции развития центрального ядра Москвы 1920-х - 1930-х гг., в числе которых были принципы благоустройства городов, описанные в трудах теоретиков, предложения по решению проблем двух столиц Империи — Петербурга и Москвы, представления об облике этих двух городов, в том числе представление о

Петербурге как об идеале столичного города, перенесенное в Москву после 1918 г. архитекторами петербургской архитектурной школы; архитектурно-градостроительная концепция развития центрального ядра Москвы, в 1920-е — 1930-е гг., определившая пути реконструкции центра города в те годы и сформулированная на основе анализа как общеизвестных, так и выявленных в ходе исследования, малоизученных проектов, планировки города, проектов отдельных зданий, сооружений и комплексов, а также анализа мероприятий по реконструкции Москвы; предложенный в исследовании подход к изучению- реконструкции Москвы 1920-х - 1930-х гг. через выявление природы и механизмов реконструкции на основе сопоставлениям анализа отдельных планов, проектов и мероприятий в свете изменений в политической-и общественной сферах жизни, страны, и позволяющий рассматривать реконструкцию Москвы 1920-х - 1930-х гг. как единый поступательный процесс развития города на основании единой концепции, претерпевшей на протяжении исследуемого периода ряд метаморфоз.

Научная новизна. В исследовании мероприятия* по реконструкции Москвы исследуемого периода впервые представлены как развитие.идей; зародившихся. в начале. XX в., в том числе и в столице Империи. - Петербурге. Впервые на примере центрального ядра Москвы предложен подход к изучению вопросов.реконструкции города 1920-х — 1930-х гг., который, вопреки устоявшимся- представлениям; предполагает рассмотрение этой реконструкции как единого поступательного процесса его развития на основании единой концепции, претерпевшей на протяжении исследуемого периода ряд метаморфоз. Под метаморфозами- понимается универсальный механизм изменения^ представлег ний о планировке города, об его облике и т.п. в связи с изменениями тех задач и целей, которые они призваны обеспечивать. В-научный-обиход вводятся проекты и мероприятия, расширяющие и уточняющие сложившееся представление о реконструкции, Москвы в исследуемый период.

Представлениягоб архитектурно-градостроительном развитии,Москвы 1920-х - 1930-х гг. и особенности* периодизации в современной историографии,этого вопроса.

Изучение развития города не может основываться только на изучении проблем его планирования. Рассмотрение отдельных зданий и сооружений, построенных в городе за определенный границами исследования период, также не может дать объективного представления о развитии города. М.И. Астафьева-Длугач и Ю.П. Волчок в книге «О формировании образа Москвы (проекты и практика)» отмечали,„что «одновременное рассмотрение проблем генерального развития Москвы и ключевых проблем ее объемно-пространственной- структуры» является-«методологически необходимым»1. Исходя из этого, они, в том числе и на примере 1920-х — 1930-х гг., прослеживали взаимосвязь Генерального плана и «динамику образных представлений» о городе. Применительно-к указанному периоду исследователи рассматривали взаимное влияние разработки Генерального плана и разработки проекта Дворца Советов - Главного здания страны (и- Москвы) не как два самостоятельных процесса, а каю «единый процесс формирования градостроительной концепции развития-Москвы и ее художественно-образного решения, центральную роль> в которой долО жен был играть Дворец Советов» . Позднее, основываясь на работах М.И. Астафьевой-Длугач и Ю:П. Волчка, Е.И. Кириченко в одной из своих книг назовет сформулированную ими концепцию архитектурно-градостроительной концепцией развития Москвы Л

В настоящем исследовании под архитектурно-градостроительной концепцией развития центрального ядра Москвы также понимается-не некий документально закрепленный и неизменный свод правил, а совокупность принци

1 Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю.П. О формировании образа Москвы (проекты и практика). - Серия «Строительство и архитектура». - М.: Издательство «Знание», 1980. С. 11

2 Там же. С. 38 о

Храм Христа Спасителя в Москве. История проектирования и создания собора. Страницы жизни и гибели. 1813-1931 / авт. текста Е.И. Кириченко - М.: «Планета», ТОО «Кузнецкий мост», 1992. С. 236 пов, установок и представлений, изменявшихся с течением времени и являвшихся основой проектов, разрабатывавшихся для центра города на протяжении 1920-х - 1930-х гг. Включение в исследование ряда градостроительных и архитектурных проектов, которые в силу разных причин не рассматривались в работах М.И. Астафьевой-Длугач и Ю:П. Волчка, позволило в рамках настоящего исследования не только более детально изучить вопросы развития Москвы исследуемого периода, но и более детально проследить процесс формирования концепции-и выявить истоки отдельных составляющих концепции.

М.И. Астафьева-Длугач и Ю.П. Волчок отмечали, что их работа это «не разговор об истории архитектуры Москвы, а закономерный способ осмысления образных и пространственных задач с учетом четвертого' измерения' — времени»4. Они также отмечали, что законы, «скрепляющие старое и новое в единое целое города», не столь просты и, что при изучении города «проблема'преемственности, по-видимому, всегда останется главной» 5.

Предыстория реконструкции Москвы имеет свою довольно продолжительную историю, берущую-начало в. событиях, произошедших задолго до возникновения* самого замысла реконструкции и, казалось, совершенно несвязанных с этой реконструкцией. Поэтому рассмотрение вопросов развития Москвы первых десятилетий советской власти и предложений' по преобразованию города строго в рамках периодизации, утвердившейся в историографии отечественной архитектуры и предполагающей рассмотрение дореволюционной архитектуры как периода, не связанного с новой советской архитектурой, представляется не вполне корректным.

Отдельные упоминания о влиянии тенденций, зародившихся на рубеже Х1Х-ХХ вв., на становление советской архитектуры и градостроительства 1920-х— 1930-х гг. можно найти в работах Е.И. Кириченко и М:В* Нащокиной. Так М!В. Нащокина говорит о «стремлении к трансформации функциональных

4 Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю.П. О формировании образа Москвы, (проекты и практика). - Серия «Строительство и архитектура». - М.: Издательство «Знание», 1980. С. 11

5 Там же. С. 5 и конструктивных требований в форму», зародившемся в эпоху модерна в 1900-х гг., как о «протофункционализме — прямом предтечи Современного движения 1920-х годов» 6. Истоки теории дезурбанизма 1920-х гг. М.В. Нащокина видит в идее города-сада Э. Говарда, получившей развитие в России в эпоху модерна 1. В одном из самых фундаментальных трудов последнего десятилетия - двухтомнике «Градостроительство России середины XIX — начала XX века» Е.И. Кириченко замечает, что «XX век генетически связан с веком XIX не только своими градостроительными открытиями и начинаниями»: «Практически все многообразие содержательных и стилевых исканий XIX и начала XX столетий, социальный пафос и пафос государственности, увлечение национальным стилем и классическим наследием, родственное эклектике стилизаторство, стилизации, вызывающие в памяти архитектуру модерна, ретроспективизм, объединяющий неоклассиков 1910-х и 1930-1950-х годов, авангардизм, сосредоточенность на выразительности утилитарной формы,; фактуры и цвета материала, погруженность в решение социально-экономических проблем и непреходящая актуальность лозунгов народности и национальности - вся.эти явления! уходят корнями в• архитектурное наследие XIX - начала XX века»8. Также, говоря о неоклассицизме 1910-х гг., Е.И. Кириченко отмечает, что в СССР сохранялась прямая преемственность традиции неоклассицизма и лежавшей в его основе идеологии, поскольку «в советской архитектуре 19201950-х гг. ведущую роль играли мастера, которые выдвинулись < в первые ряды неоклассицистов в 1910-е годы - И!А. Фомин, В.А. Щуко, А.И. Таманов (Та-манян), JI.A. Ильин, братья Веснины» 9.

6 Нащокина М.В. Московский модерн. - М.: Издательство «Жираф», 2003. С. 109

7 Там же. С. 118-119 g

Кириченко Е.И. Основные типы общественных зданий в городе // Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. - НИИ теории архитектуры и градостроительства / под общ. ред. Е.И. Кириченко. — Книга вторая.— М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 188

9 Кириченко Е.И. Градостроительная концепция неоклассицизма // Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. - НИИ теории архитектуры и градостроительства / под общ. ред. Е.И. Кириченко. - Книга первая,-М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 150

Преемственность некоторых идей и достижений рубежа Х1Х-ХХ вв. как в области архитектуры, так и в области градостроительства отмечают в своих работах и В.Э. Хазанова, и С.О. Хан-Магомедов. Однако в работах, посвященных архитектуре 1930-х гг., о преемственности ни по отношению к 1920-м гг., ни к концу XIX - началу XX вв. речь чаще всего не идет. В работе М.И. Афанасьевой-Длугач и Ю.П. Волчка прослеживается лишь преемственность идеи Главного здания Москвы от проектов Дворца Труда к проектам Дворца Советов через такие осуществленные проекты 1920-х гг., как здания Моссельпрома, телеграфа, института Ленина, рабочих клубов и т.п., выполнявших, по мнению исследователей, «одну из функций Главного здания».10

Как уже отмечалось, противопоставление 1920-х и 1930-х гг. давно стало общепринятым. Самым ярким примером такого подхода может служить работа В. Паперного «Культура Два», в которой сопоставление советской архитектуры 1920-х гг. и 1930-х - 1950-х гг. направлено на выявление различий этих, двух абсолютно противоположных, по мнению автора, этапов развития советской архитектуры, первой половины XX столетия. Между тем, А.И. Морозов, в своей книге «Конец утопии. Из истории искусства в. СССР 1930-х годов» высказывается против идеализации «свободных» 1920-х годов. Именно в этом-десятилетии он видит истоки тех процессов, которые впоследствии определили лицо 1930-х гг. и сделали этот период развития СССР нарицательным.11 Хотя исследование А.И. Морозова напрямую не связано с архитектурой и градостроительством, общекультурные тенденции, которые во многом и определяли изменения, архитектурной жизни, отражены в нем достаточно точно:

Сложившееся строгое разделение двух десятилетий на. «до» и «после» 1932 г. имеет в случае Москвы определенное право на существование. В реальной жизни города происходящие преобразования представали более радикальными. Воплощение любого проекта занимало немалый отрезок вре

10 Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю;П. О формировании образа Москвы (проекты и практика). — Серия «Строительство и архитектура». - М.: Издательство «Знание», 1980. - С. 34

11 Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. — М.: Издательство «Галарт», 1995. - С. 10 мени, и промежуточные этапы проектирования, поиска нового архитектурного оформления проекта происходили на бумаге в проектной мастерской (примером может служить долгое проектирование гостиница «Москва»). Сложные процесс преобразования выпадал из поля зрения« людей, далеких от архитектуры. Контраст между рабочими клубами конца 1920-х гг. и первыми постройками первой половины Л 930-х гг. получался разительным. Позднейшее изучение преобразований города по отдельным осуществленным проектам лишь закрепляло утвердившиеся представления о резких переменах на заре советской власти и в начале 1930-х гг. На основе анализа проектов и публикаций 1920-х - 1930-х гг., а также дореволюционных исканий, которые служили базой данного исследования, происходившие изменения предстают с качественно иных позиций. Все это позволяет дополнить и расширить общеизвестные представления о развитии и реконструкции Москвы 1920-х — 1930-х гг., исключив строгое разделение первых десятилетий советской власти на два самостоятельных периода в контексте рассмотрения архитектурно-градостроительной концепции развития центрального ядра Москвы.

Приведенный^ анализ дает основание рассматривать развитие Москвы* 1920-х - 1930-х гг. как единый, хотя и довольно сложный^ процесс формирования представлений о новой столице, т.е. процесс формирования-архитектурно-градостроительной концепции развития- города и его- центрального ядра. Предшествующий этап развития Москвы с середины XIX в. до 1917 г. рассматривается в исследовании как этап, в.котором берут истоки многие представления и понятия, составлявшие концепцию и определявшие развитие города уже в 1920-е - 1930-е гг. В связи с тем, что одним из определяющих факторов при формировании концепции в первые десятилетия советской власти был новый столичный статус города, в рамках исследования- истоков концепции наряду с развитием дореволюционной Москвы рассматриваются вопросы развития столицы Российской Империи того времени - Петербурга.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Старостенко, Юлия Дмитриевна

ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ:

1. В результате анализа проблем развития Москвы и Петербурга (жилищной, санитарно-гигиенической, транспортной и художественно-эстетической); с которыми оба города столкнулись на рубеже Х1Х-ХХ вв. в связи с развитием железных дорог и промышленности, было выявлено, что предлагавшиеся в то время пути решения этих проблем (в первую очередь транспортной и художественно-эстетической) положили начало формированию тех принципов и представлений, которые стали основой архитектурно-градостроительной концепции центрального ядра Москвы в 1920-е — 1930-е гг.

2. На основе анализа дореволюционных проектов по решению проблем Москвы и Петербурга, а также знаковых событий и проектных предложений (проектов отдельных зданий, больших комплексов, проектов реконструкции основных магистралей), связанных с реконструкцией центрального ядра Москвы 1920-х- 1930-х гг., были определены основные составляющие концепции: представление о необходимости составления плана города и представление о радиальной планировочной структуре Москвы как о наиболее соответствующей нуждам большого города; представление об облике города, связанное: в петербургской традиции - с идеей ансамблевой монументальной застройки, в московской- традиции — с идеей передового города, города небоскребов; идея главного здания города как здания-памятника и идея мемориального проспекта.

3. В результате анализа преобразований, происходивших с основными составляющими концепции на протяжении исследуемого периода, было выявлено, что они происходили в связи с изменениями тех задач реконструкции города, на решение которых эти составляющие были направлены, что позволяет охарактеризовать происходившие преобразования составляющих концепции и концепции в целом, как метаморфозы. Метаморфозы разных составляющих концепции происходили под влиянием разных факторов и поэтому не всегда происходили одновременно. Так представление о необходимости составления проекта преобразования города, включающего в себя решение проблем города преимущественно методами планировки, а также путем устройства метрополитена и реконструкции железнодорожного узла, сформировавшееся в начале XX в. в трудах теоретиков городского благоустройства в противовес идее решения проблем города исключительно путем устройства внеуличных железных, дорог, претерпело две метаморфозы: в 19281929 т.,. когда с провозглашением индустриализации произошел отказ от прежнего дореволюционного представления о необходимости сохранения радиальной планировочной структуры Москвы, и в 1931-1932 гг., когда были отверг-нутььпредложения по развитию города вокруг его промышленного ядра на юго-востоке, и началось возвращение к прежним установкам на сохранение радиальной^ структуры^ и создание административного центра, соответствующего статусу Москвы как столицы СССР.

Представление об облике- города: также претерпело5 две метаморфозы: в 1923-1925 гг. в- связи с утверждением: нового эстетического идеала, согласно которому столица первого в мире социалистического государства.должна.была превратиться в город из стекла и бетона, застроенный небоскребами, и в 19291932 гг. в связи с возвращением: к идеалу столичного города, образцом которого: выступал имперский; Петербург, что было вызвано изменением главной: цели реконструкции, согласно которой: Москва и ее центральное: ядро должны были стать воплощением нового представления, о СССР как о мощной мировой державе.

Идея главного здания города как здания-памятника и идея мемориального проспекта претерпели одну метаморфозу в 1929-1932 гг., когда из двух самостоятельных идей, появившихся в Москве 1920-х гг., превратились в основополагающую идею реконструкции центра: в главную смысловую и пространственную доминанту города — Дворец Советов и Аллею Ильича, ведущую к Дворцу через исторический центр мимо Красной площади на. Ленинские: горы. Таким образом, к 1932" г. вся архитектурно-градостроительная: концепция развития центрального ядра Москвы претерпела ключевую метаморфозу, вызванную изменением главной цели реконструкции. Доработка концепции в соответствии с определенной целью продолжалась вплоть до 1936 г., до окончания первого этапа детализации Генплана 1935 г.

4. В результате анализа влияния концепции на реконструкцию Москвы исследуемого периода было установлено, что воплощение принципов концепции в большинстве случаев ограничивалось возведением отдельных зданий в соответствии с красными линиями новых планов города, в соответствии с новыми эстетическими идеалами. Комплексная реконструкция центрального ядра путем планомерной реконструкции отдельных улиц в соответствии со всеми составляющими концепции так и не была реализована до 1941 г. Впоследствии, в связи с изменениями, происходившими после войны, концепция утратила актуальность, но отдельные проекты, бывшие воплощением ее положений, продолжали и продолжают разрабатываться и воплощаться, определяя жизнь современной Москвы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Влияние архитектурно-градостроительной концепции развития центрального ядраМосквы 1920-х — 1930-х гг. на последующее развитие города и реконструкцию его центрального ядра.

О последовательной реализации концепции, сформировавшейся в 1920-е - 1930-е гг., в послевоенной Москве речь не шла. Нехватка средств, ощутимая., еще до начала войны и помешавшая в ряде случаев осуществлению задуманного тогда, стало еще более заметна. Москва, в отличие от других городов практически не пострадала в войну, тогда так многие крупные города такие, как столицы Украины и Белоруссии, оказались практически стерты с лица земли, а многие другие были сильно разрушены. Все силы архитекторов были брошены на создание проектов именно этих городов, скорейшая реконструкция которых должна была продемонстрировать силу и мощь победившей державы. И в этом случае, как некогда в 1932 г., старые идеалы имперского Петербурга вновь оказались востребованы, но уже в ином масштабном выражении, сформировавшимся во время реконструкции Москвы в 1930-е гг. ' •

Изменилось и восприятие Москвы. Столица страны победительницы также должна была стать воплощением триумфа советских людей и их вождя. С это№ новой установкой' было связано создание знаменитых московских высоток. Согласно официальному представлению они проектировались вокруг Дворца Советов, однако изучение довоенной реконструкции Москвы дает все основания полагать, что для их строительства были выбраны уже расчищенные участки, на которых и до войны намечалось-строительство крупных зданий. Фактически высотки стали еще одним обращением к московской «американской» мечте о превращении Москвы в город небоскребов.

Таким образом, довоенная архитектурно-градостроительная концепция хотя и не получила последовательного развития, продолжала существовать в замыслах отдельных сооружений, в отдельных установках, которые были позаимствованы из концепции и перенесены в новые условия. Особенно сильны были прежние идеи в генеральном планировании города, которые продолжали и продолжают свое развитие, несмотря на многократные изменения представлений об облике города. Так в 1951 г. в новом Генеральном плане было подтверждено, сложившееся ранее направление на преимущественную застройку магистралей грандиозными ансамблями. Воплощением этой установки стали Ленинский проспект, Кутузовский проспект, Комсомольский проспект, проспект Мира, Ленинградский проспект и многие другие. Причем если проспект Мира и Ленинградский проспект уже существовали и в 1950-е гг. осуществлялась только их застройка, то остальные проспекты существовали лишь частично и были проложены в соответствии с еще довоенными идеями.

Со сменой руководства страны в середине 1950-х гг. прежние идеи были признаны несостоятельными, но кардинальных изменений в представлениях о планировке города не последовало. Тенденция отказа от прошлого, от всех прошлых наработок, привела к появлению' предложений о переносе правительственного центра на юго-запад города. В 1957-1959 гг. был даже проведен конкурс на проект нового Дворца Советов на Ленинских горах, в котором как и прежде принимали участие все ведущие архитекторы Москвы, но, как и прежде, эти идеи не были реализованы. В 1960-е гг. начались поиски новых путей развития города. Как и в 1920-е гг., появились предложения о развитии Москвы от центра по четырем — пяти направлениям, и предложения, согласно которым надлежало выбрать одно или два приоритетных направления, но разработчики нового Генерального плана вслед за своими предшественниками пошли по пути развития существующей радиально-кольцевой системы.

В 1955> г. началась борьба со сталинской архитектурой, которой приписывались «излишества» и «украшательства», однако красные линии Генерального плана 1935 г. не были пересмотрены, равно как неизменными остались принципы магистральной застройки, которые просто получили новое эстетическое выражение в виде зданий из стекла и бетона. Свидетельством этих изменений стало осуществление в начале 1960-х гг. замысла Нового Арбата, проект которого активно разрабатывался еще в 1940 г., а позднее и Новокировского (ныне им. Сахарова) проспекта: Одним из самых тяжких наследий 1920-х - 1930-х гг. стало пренебрежительное отношения к памятникам московской старины, отстаивать которые со времени «оттепели» начали различные общественные организации.

На протяжении послевоенного периода становления Москвы замыслы отдельных зданий и сооружений, появившиеся в рамках концепции в 1930-е гг., продолжали свое развитие. Среди них можно назвать проект грандиозного кинотеатра на Театральной площади, разрабатывавшийся в 1960-х гг., проект международной, выставки ЭКСПО-1967 (арх. Л.Н; Павлов), который разрабатывался на территории, в Л 930-е гг. отводившейся под ЦПКиО, и др. Стадион в Лужниках, спроектированный в 1954 г. и построенный к 1956 г. к I Спартакиаде народов СССР, был развитием идеи 1920-х гг. об устройстве здесь спортивного комплекса, в то время как планировочное решение комплекса в целом было позаимствовано из проектов планировки ЦПКиО 1930-х гг.

В развитии представлений о планировке города и» его облике даже и после 1940-х гг. можно выявить ряд метаморфоз, связанных в. начале 1960-х гг. с отказом от наследия СССР эпохи Сталина и «открытием» архитектурного авангарда, и с последующим возвращением к уже устоявшимся принципам развития города. Как и прежде, причиной метаморфоз были изменение задач реконструкции города, которые приводили к изменению принципов, лежавших в основе развития и реконструкции города, представлений» о его планировке и облике, что является* свидетельством универсальности предложенного подхода к изучению истории развития советской Москвы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Старостенко, Юлия Дмитриевна, 2009 год

1. Антонович А.И. Записка к проекту Московской окружной железной дороги. - М . : Типография В.В.Чичерина, 1897.

2. Антонович А.И. Соображения о том, как строить московско-окружную железную дорогу с точки зрения интересов государства и Москвы. - М.: М. т-во тип. А.И.Мамонтова, 1897.

3. Антонович А.И., Голиневич Н.И., Дмитриев Н.П. Московская городская железная дорога (метрополитен). - М.: Товарищество типо-литографии Владимир Чичерин в Москве Марьина роща, соб.дом., 1902.

4. Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю:П. О формировании образа Москвы (проекты и практика). — Серия «Строительство и архитектура». — М:: Издательство «Знание», 1980.

5. Афанасьев JC.H. А.В:Щусев / Мастера архитектуры. - М.: Стройиздат, 1978.

6. Балинский И.И. Проект круговой и городских дорог для -Петербурга (метрополитена)1 в связи с центральным вокзалом, предложенным инж. П.И1 Ба-линским. - Санкт-Петербург: тип. Ц.Крайзе и Ко, 1901.

7. Бархин М'.Г. Архитектура и город. Проблемы развития советского зодчества. - М . : Издательство «Наука», 1979.

8. Бархина А.Г. Г.Б. Бархин / Мастера архитектуры. - М.: Стройиздат, 1981.

9. Белинцева И.В^ Тема массовых действ в проектах 1920-1930 гг. // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 2. Столичный город. - М.: УРСС, 1998. 77-85

10. Белоусов В:Н., Смирнова О.В. В.Н.Семенов - М.: Стройиздат, 1980.

11. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Издательство «Наука», 1979.

12. Бочаров Ю.П., Сиренко Э.А. Преобразование планировки Москвы по Генеральному плану 1935 г. // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 2. Столичный город. - М . : УРСС, 1998. 264-276

13. Боровой А.А. Планировочная сеть Большой Москвы. - М.: Издательство Мособлисполкома, 1930.

14. Броновицкая Н.Н. Московский хронотоп. Планы реконструкции советской Москвы (картографический метод исследования) // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

15. Выставочные ансамбли СССР. 1920 - 1930-е годы. Материалы и документы. -М.:Галарт, 2005. 2Г. Генеральный план реконструкции Москвы. - М.: «Московский рабочий», 1936.

16. Гоголь Н.В. Об архитектуре нынешнего времени // Собрание сочинений в шести томах. Том шестой. — М.': Государственное издательство художественной литературы, 1953.

17. Дворец Советов. Всесоюзный конкурс. — Mi: «Всекохудожник», 1933.

18. Диканский М.Г. Постройка городов. Их план и красота. —Петроград, 1915.

19. Дубелир Г.Д. Планировка городов. — -Петербург; Тип. СПб. акц. общ. печ. и писчеб. дела в России «Слово», 1910.

20. Дутлова Е.Ю., Никонов, П.Н. Земля города Москвы в; контексте отечественной и мировой истории: Очерки истории межевания, кадастрового учета и градостроительства. - М.: Издательство Главархива Москвы, 2007.

21. Енш А.К. План и застройка городов. - Санкт-Петербург: тип. Спб. градоначальства, 1914.

22. И.В: Жолтовский. Проекты и постройки / вступ. статья и под. иллюстр. Г.Д. Ощенкова. - М.: Государственное издательство литературы по строительству и искусству, 1955.

23. Зодчие Москвы / состав. М.И. Астафьева-Длугач, Ю.П. Волчок, A.M. Журавлев. Кн 2. - М.: Московский рабочий, 1988.

24. Из истории советской архитектуры. 1926-1932 гг.: Документы и материалы. Творческие объединения / отв. ред. К.Н. Афанасьев; сост., авт. ст. и примеч. В^Э; Хазанова. - М.: Издательство «Наука», 1970.

25. Иконников А.В. Москва XX века: утопии и реальность // Аритектурно- градостроительное развитие Москвы (Архитектурное наследство № 42) / подгот. под рук. Н.Ф. Гуляницкого, ответств. за изд. И.А. Бондаренко. - М.: 1997. 201-225

26. Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. — М.: Вагриус, 2003.

27. Кириков Б.М., Штиглиц M.G. Архитектура Ленинградского авангарда. - Санкт-Петербург: Издательский дом «Коло», 2008. 44: Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. - М.: «Искусство», 1986.

28. Кириченко Е.И. Михаил Быковский - М . : Стройиздат, 1988.

29. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий. — М.: Стройиздат, 1977.

30. Косенкова Ю.Л. Управление застройкой городов в первые послереволюционные годы // Архитектурное наследство / отв. ред. И.А. Бондаренко. Вып. 49 .-М. : КомКнига, 2008. С 291-300

31. Кравец С М . Архитектура московского метрополитена им. Л.М.Кагановича / под ред. Шкварикова В.А. - М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1939.

32. Краткое содержание проектов на устройство внеуличных железных дорог в г. Москве. - М . : Городская Типография, 1913.

33. Кульжинский Железные дороги в Санкт-Петербурге. Сообщено в Собрании Инженеров Путей Сообщения 8 января 1902 года. Издание Собрания Инженеров Путей Сообщения. - Санкт-Петербург: Типография Ю.Н.Эрлих, Садовая №9, 1902.

34. Лисовский В.Г. И.А.Фомин - Л.: Лениздат, 1979.

35. Лисовский В.Г. Иван Фомин и метаморфозы русской неоклассики. — Санкт- Петербург: Издательский дом «Коло», 2008.

36. Лисовский ВТ. Леонтий Бенуа и петербургская школа художников-архитекторов— Санкт-Петербург: Издательский дом «Коло», 2006.

37. Лопатин П. От старой к новой Москве. - М.: Моспартиздат, 1933.

38. Лукомский Г.К. Новый Петербург: Очерк истории возникновения и классического строительства (1900-1915гг.) / Послесловие и комментарии Б.М. Ки-рикова. Изд. 2-ое, исправ. и дополн. - СПб: Издательский дом «Коло», 2003.

39. Лукомский Г.К. Старый Петербург: Прогулки по старинным кварталам столицы / ослесловие и комментарии Б.М. Кирикова. Изд. 2-ое, исправ. и дополн. — СПб: Издательский дом «Коло», 2003.

40. Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. - М.: Издательство «FanapT», 1995.

41. Москва 850 лет - юбилейное издание в двух томах / под- общ. ред. В.А. Виноградова. - М.: Издательство АО «Московские учебники», 1996.

42. Москва в. начале XX века: Будни и праздники. Московская старина. Новорусский стиль / авт.-сост. А.С. Федотов. - М.: Издательство объединения «Мосгорархтив», 1997.

43. Нащокина М.В. Московский модерн. -М.: Издательство «Жираф», 2003.

44. Никитин Ю.А. Промышленные выставки России XIX - начала XX века. — Череповец, ООО «Полиграфист», 2004.

45. Паперный В. Культура два. 2-е изд., испр., доп. - М.: Новое литературное обозрение, 2006.

46. Петухова М.Н. Площадь трех вокзалов. Архитектурная биография. - Санки- Петербург: Издательство «Остров», 2005. 74'.,Полякова А.Л. Архитектор Л.М. Поляков. - М.: КДУ, 2008.

47. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. - Л.: Лениздат, 1990.

48. Семенов В.Н. Благоустройство городов. Изд. 2-ое, стереотипное. - М.; УРСС, 2003.

49. Семенцов СВ. Градостроительное развитие Петрограда-Ленинграда в 1917- 1941 годах // Архитектурное наследство / отв. ред. И.А. Бондаренко. Вып. 49. — М.: КомКнига, 2008. 312-336

50. Сиренко Э.А. План «Новая Москва» - структура и концепция // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное - М . : Эдиториал УРСС, 2001. 261-266

51. Сиренко Э.А. Преобразование планировочной структуры Москвы в первой половине XX века : автореферат дис. ... кандидата архитектуры : 18.00.04 / Гос. науч.-исслед. и проект, ин-т по градостр-ву Рос. акад. архитектуры и строит, наук. - М., 2000.

52. Строители России XX век. Москва начала века / отв. ред. О.И. Лобов. — М!.: О-мастеръ, 2001.

53. Федосюк Ю.А. Москва в кольце Садовых. 2-е изд., перераб. и доп. — М: Московский рабочий, 1991.

54. Хазанова В.Э: Советская* архитектура первой пятилетки. Проблема, города будущего. - М ; : Издательство «Наука», 1980.

55. Хазанова В.Э. Советская1 архитектура первых лет Октября. 1917-1925 гг. - М.: Издательство «Наука», 1970.

56. Хан-Магомедов С О . Архитектура советского авангарда. Т.1. - М.: Строй- издат, 1996; Т.2. - М . : Стройиздат, 2001.

57. Хан-Магомедов С О . От социалистического расселения к градостроительному эпосу // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 2. Столичный город. - М . : УРСС, 1998. С 72-76.

58. Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. - М.: Новое литературное обозрение, 2007.

59. Храм Христа Спасителя в Москве. История проектирования^ и создания собора. Страницы жизни и гибели. 1813-1931. / Авт. текста Е.И. Кириченко -М.: «Планета», ТОО «Кузнецкий мост», 1992. Публикации в периодической печати»

60. Аранович Д. Планировка и архитектура социалистической Москвы // Новый мир, 1934. №10. 134-153 93; Аранович Д.М. Реконструкция Московских площадей. Обзор проектов //Архитектура СССР, 1935. №10-11. 37-43

61. Барщ М.,, Гинзбург М: Зеленый город. Социалистическая реконструкция Москвы//Современная архитектуре, 1930. № 1-2. 17-37

62. Бебутов Г. Факты неправильной застройки Москвы // Строительство Москвы, 1928: № 7 . 17 98; Бенуа А.Н; Живописный Петербург // Мир искусства, 1902. № 1 (Том 7). 1-4

63. Буров А.К. Проект центрального вокзала Москва // Современная архитектура, 1926. № Г. 20-21

64. В комиссии Моссовета и МПС ВКП(б) по вопросам архитектуры и планировке г. Москвы. Проект гостиницы Моссовета // Строительство Москвы, 1934. № 7 . 15-19

65. Власов А. Центральный Парк культуры и отдыха им. Горького. // Архитектура СССР, 1934. № 7. 44-49

66. Вместо охотнорядских лабазов отель-гигант Моссовета // Строительство Москвы, 1932. № 6. 22-25

67. Воблый И. Новой Москве новые формы // Строительство Москвы, 1931. №Ю. 11-14

68. В Обществе архитекторов-художников // Архитектурно-художественный еженедельник, 1917. № 30-35. 150-151. 1191 В Обществе архитекторов-художников // Архитектурно-художественный еженедельник, 1917. № 21-24. 123-124.

69. Все на конкурс! // Строительство Москвы, 1931. № 7. 8-10

70. Выгодский Л. Городские перепланировки для урегулирования уличного движения // Строительство Москвы, 1926. № 9. 12-14

71. Выгодский Л. Об урегулировании уличного движения // Строительство Москвы, 1926. № 7. Г1-13

72. Выгодский Л. Подготовительные работы к плану «Большой Москвы» // Строительство Москвы, 1927. № Ю. 25-28

73. Выгодский Л. Проблема «Большой Москвы» // Строительство Москвы, 1929. № 2 . 7-10

74. Выгодский Л. Урегулирование уличного движения // Строительство Москвы, 1926. № 10. 8-9 126; Гальперин Л.Ю. Проекты общегородского центра в Ленинграде. (Итоги конкурса) // Архитектура Ленинграда, 1940. № 2. 7-15

75. Гельфрейх В.Г., Иофан Б.М., Щуко В.А. Архитектурная доминанта Москвы//Строительство Москвы, 1937. № 19-20. 11-14

76. Гендель Э.М. Передвижка здания Московской глазной больницы // Строительство Москвы, 1941. № 3. 21-25

77. Гинзбург М.Я. Зеленый город - опыт социалистического рассления // Строительство Москвы, 1930. № 3. 14-20

78. Гинзбург М. Новые методы архитектурного мышления // Современная архитектура, 1926. № 1. 1-4

79. Гольденберг П., Гольденберг Б. Задачи социалистической реконструкции Москвы (Проекты перепланировки Москвы) // Советская архитектура, 1933. № 1. 6-25

80. Горный К вопросу о реконструкции Москвы // Советская архитектура, 1931. № 4 . 17-23

81. Горный Планировке Москвы - общественное внимание // Строительство Москвы, 1930. № 6. 27

82. Горный Корбюзье о реконструкции Москвы // Строительство Москвы. 1930. № 12. 16-17

83. Гостиница Моссовета // Архитектура СССР, 1933. № 2. 6

84. Грабарь И. Древние дома Голицына и Троекурова в Охотном ряду // Строительство Москвы. 1925. № 10. 11-15

85. Гребко А.В. К вопросу о постройке Московского метрополитена // Коммунальное хозяйство. 1927. № 3-4. 24-26 138.. Гребко А.В. К вопросу о постройке Московского метрополитена (продолжение) // Коммунальное хозяйство. 1927. № 5-6. 15-31

86. Гребко А.В. К вопросу о постройке Московского метрополитена (продолжение) // Коммунальное хозяйство. 1927. № 7-8. 43-57

87. Гребко А.В. Проект московского метрополитена // Коммунальное хозяйство. 1927. № 1-2. 8-18

88. Дворец Советов — не храм и не парламент — трибуна мирового пролетариата // Современная архитектура, 1931. № 3. Обратная сторона обложки. 1421 Декларация Объединения пролетарских архитекторов // Строительство Москвы. 1929. № 8. 25-26

89. Диденко П. Взяться большевистскими темпами за перепланировку Москвьь// Строительство Москвы, 1931. № 10. 8-11

90. Дипломная1 работа ВХУТЕМАСа. Дворец Труда. Теплицкий // Современная архитектура. 1926. № 5-6. 128-129

91. Докучаев Н. Конкурс на «Дом промышленности» // Строительство Москвы. 1930. № 3. 31-34

92. Докучаев Н. Площадь Свердлова и здание Большого кино-театра СССР // Строительство Москвы, 1936. № 23-24. 16-27

93. Долганов В.И. Москва должна расти на восток // Строительство Москвы, 1930. № 8-9. 29-32

94. Дом Народного Комиссариата тяжелой промышленности в Москве // Архитектура СССР, 1936. № 6. 1-28

95. Ерченко А. Концертный зал им. П.И. Чайковского в Москве // Архитектура СССР, 1940. № 10. 15-19

96. Жиров М. Парк культуры и отдыха // Современная архитектура. 1929. № 5. 172-175

97. Жолтовский И.В. Площадь Свердлова // Архитектура СССР, 1934. № 2. 14

98. За 30 дней. Перепланировка Москвы // Строительство Москвы, 1931. № 7. 24

99. Заксон А.И. Конкурс на проект Второго дома СНК СССР // Архитектура СССР, 1940. № 1 1 . 5-19

100. Заплетин Н. Дворец Советов СССР (по материалам конкурса) // Советская архитектура, 1932. № 2-3. 10-113

101. Заплетин Н.П. Магнитострой архитектуры // Строительство Москвы, 1933. № 5-6. 10-33

102. Заплетин Н.П., Зверинцев СИ., Нестеров А. Физкультурные сооружения // Советская архитектура. 1933. № 1. G. 26-55

103. Заславский А. Генеральный план Москвы в масштаб 1:2000 // Строительство Москвы, 1937. № 18. 26-28

104. Заславский А. За федерацию советских архитекторов // Советская архитектура, 1931. № 1-2. 94-95

105. Заславский A.M. Итоги и проблемы планировки Москвы // Строительство Москвы, 1940. № 11-14. 24-32

106. Заславский A.M. О проекте площади и проспекта Дворца Советов // Строительство Москвы, 1939. № 23-24. 12-18

107. Заславский А., Козелков А. Планировка Москвы // Строительство Москвы, 1932. № 10. 6-19

108. Застройка Тучкова буяна // Архитектурно-художественный еженедельник, 1914. № 33. 313-319

109. Здание Академии наук в Москве // Архитектура СССР, 1937. № 3. 10-16

110. Зелененко А.Х. Проблема строительства социалистических городов // Строительство Москвы. 1930. № 1. 5-8

111. Изгоев Н. Рост нашего строительства // Строительство Москвы, 1925. № 10. 1-2

112. Из постановления II московской областной и III городской конференций ВКП(б) // Строительство Москвы, 1932. № 5. 18

113. Из работ архитектурного факультета МВХТИ // Строительство Москвы, 1929. № 8 . 18-21 168i Ильин Л.А. Планировка и застройка магистрали Международный проспект - Московское шоссе // Архитектура Ленинграда, 1938. № 1. 14-20

114. Историческое для советской архитектуры совещание // Строительство Москвы, 1932. № 8-9. 8 174; Карра А.Я., Лунц Л.Б. Вариант планировки Центрального парка культуры и отдыха. // Строительство Москвы, 1936. № 13-14. 34-36

115. К вопросу о застройке Тучкова буяна в -Петербурге // Архитектурно- художественный еженедельник, 1914. № 19. 221-225

116. Кожин Н. Проект Дворца труда СССР в Москве. Дипломная работа ВХУТЕМАС // Современная архитектура, 1926. № 4. 107

117. Комарова Л. К проекту здания Коминтерна // Современная архитектура, 1929. № 4 . 149-151

118. Конкурс форпроектов Дома Наркомтяжпрома в Москве // Архитектура СССР; 1934. № 10. 4 179: Корбюзье. Как реконструировать план Москвы // Строительство Москвы, 1930. №12. 17-20

119. Коржев М., Лунц Л. Каким будет Центральный парк культуры и отдыха. Конкурс на проект генплана ПКО // Строительство Москвы, 1931. № 12. 9-17

120. Кобзарь Г. Где строить линии метро // Строительство Москвы, 1933. № 1.С. 4-11 182; Корнфельд Я. Ансамбль улицы Горького в Москве // Архитектура СССР, 1940. № 12. 4-14

121. Корнфельд Я. Большой Академический кинотеатр в Москве // Архитектура СССР, 1936. № 11. 15-16 1841 Корнфельд Я. Государственная библиотека СССР им. Ленина // Архитектура СССР, 1935. № 2. 68-73

122. К постройке фабрик и заводов // Архитектурно-художественный еженедельник, 1916. № 28. 290

123. Крупные постройки текущего сезона. Дом Известий // Строительство Москвы, 1926. № 9. 2-3

124. Кусаков В. Новое здание Военной академии им. Фрунзе в Москве // Архитектура СССР, 1937. № 4. 4-10

125. Кусаков В. Улица Конституции (Новый Арбат) в Москве // Архитектура . СССР; 1940. № 9. 42-49 194: Лавров В1 Парк культуры и отдыха в Москве по проектам-дипломников ВХУТЕИНа// Строительство Москвы, 1929. № 10. 13-18

126. Лавров Ф: Нужен ли Москве метрополитен // Коммунальное- хозяйство, 1927. №1-2. 5-8

127. Лавров Ф: Схема новой планировки Москвы // Строительство Москвы, 1928. № 6 . 11-15

128. Ладовский Н. Город отдыха и социалистического быта // Строительство Москвы, 1930: № 3. 9-14

129. Майер К. К основным вопросам градостроительства Москвы. Генеральная схема Москвы // Советская архитектура, 1931. № 4. 5-10

130. Майоров, Кораблев, Смирнов. На фронте надстроек тревожно // Строительство Москвы, 1932. № 4. 11

131. Маковский В.А. Китайгородскую стену надо снести // Строительство Москвы, 1931. №4. 31

132. Маркович В., Мочилин А. К вопросу о «Большой Москве» // Строительство Москвы, 1927. № 12. 21-23

133. Маршаков Н.Н. Строительство Дворца Советов // Строительство Москвы, 1940. № 11-14. 125

134. Мезьер А.В., Сергиевский С В . Дом Совнаркома Союза ССР //Архитектура СССР, 1936. № 5. 43-49

135. Мельников К.С. Город рационализированного отдыха // Строительство Москвы, 1930. № 3. 20-25

136. Местнов. А. Конкурс на составление проекта нового здания библиотеки им. Ленина// Строительство Москвы, 1928. № 6. 3-8

137. Минкус М.А., Шасс Ю.Е. Проектирование краснознаменной военной академии РККА им. М.В.Фрунзе // Советская архитектура, 1933. № 5. 34-50

138. Михайлов Д. Дворец Советов должен быть произведением большого искусства большевизма // Строительство Москвы, 1931. № 9. С 3-5

139. Михайлов Д. План столицы Российской Империи // Архитектурно-художественный еженедельник, 1917. № 4. 25-27

140. Мордвинов А.Г. Дворец Труда МОСПС в Москве. Итоги конкурса // Советская архитектура, 1933. № 1. 56-63

141. Мордвинов А.Г. Проект Дома Наркомтяжпрома // Строительство Москвы, 1936. № 3 . 17-20

142. Москва за месяц. Архитектура улиц // Строительство Москвы, 1932. № Ю. 48-

143. Москва за месяц. Декадники Союза // Строительство Москвы, 1933. №2-3. 38 219: Москва за месяц. Заканчивается эскизный проект планировки Москвы // Строительство Москвы, 1932. № 11-12. 42

144. Москва за месяц. За углубленную проработку схемы Москвы // Строительство Москвы, 1933. № 2-3. 38

145. Москва за месяц. Надстройка дома МКХ (б. АПУ) закончить к Октябрю // Строительство Москвы, 1934. № 6. 36

146. Москва за месяц. Первую очередь гостиницы Моссовета закончить к годовщине Октября // Строительство Москвы, 1934. № 2. 31 2231 Москва за месяц. Распределение магистралей // Строительство Москвы, 1933. №10-11. 42

147. Москва за месяц. Соревноване между архитекторами // Строительство Москвы, 1933. № 5-6: 38

148. Москва за месяц. Экспертиза эскизного проекта планировки Москвы // Строительство Москвы, 1933. № 8. 35

149. Москва на стройке. Застройка ул .Горького // Строительство Москвы, 1937. № 19-20. 64

150. Москва на стройке. На строительстве Дворца Советов // Строительство Москвы, 1935. № 17-18. 59

151. Москва на стройке. Новые жилые дома // Строительство Москвы, 1937. №11. 29

152. Москве необходим зал для массовых собраний // Строительство Москвы, 1932. №10. 41-44

153. Москвин В.Б. Генеральный план реконструкции ЦПКиО имени Горького. // Строительство Москвы, 1938. № 22. 21-23

154. Мостаков А. 1000 номеров. Конкурс на проект мощной гостиницы // Строительство Москвы, 1931. № 11. 6-8

155. Надстройка — важнейшая часть реконструкции Москвы // Строительство Москвы, 1932. № 5. 9-14

156. Наказы по планировке выполнены // Строительство Москвы, 1934. № 10. 11-12

157. На новом этапе // Строительство Москвы, 1935. № 11. 1-2

158. Натальченко А.В. Планировка Сталинского района // Строительство Москвы, 1932. № 5. 15-21

159. Некрасов А.И. Новое здание гостиницы Моссовета // Архитектура СССР, 1935. № 2. 59-67

160. Несис Н.З. Новые набережные Москвы // Архитектура СССР, 1936. № 8. 30-41 238: Новая* система общегородского центра Ленинграда // Архитектура Ленинграда, 1941. № 1. 2-7

161. Новое здание Ленинской библиотеки, как монументальный памятник эпохи // Строительство Москвы, 1929. № 7. 18-21

162. Новый этап строительства Дворца // Архитектура СССР, 1939. № 6. 1-7

163. Об организации дела проектирования зданий, планировки города и отвода земельных участков в г. Москве. (Постановление бюро МГК ВКП(б) и президиума Моссовета РК и КД от 23 сентября 1932 года) // Строительство Москвы, 1933. № 9. 5-7

164. Общежитие студентов Коммунистического университета национальных меньшинств Запада // Строительство Москвы, 1929. № 6. 21-22

165. Огенеральном плане реконструкции гор. Москвы. (Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)) // Строительство Москвы, 1935. № 7-8. 1-6

166. О новом здании Высшей Художественной школы в Москве // Строительство Москвы, 1927. № 4. 8-10

167. О'Новом плане Петрограда // Архитектурно-художественный еженедельник, 1914. № 29. 270

168. О перестройке планировочного и проектного дела Моссовета (Постановление Президиума Московского совета РК и КД от 27 июля 1939s г.) // Строительство Москвы, 1939. № 14. 3-4

169. Опыт и практика строительства. Архитектурно-планировочное управление Моссовета // Строительство Москвы, 1932. № 3. 44

170. Опыт, практика строительства. Моснадстрой работает плохо // Строительство Москвы, 1932. № 5. 40

171. Опыт, практика строительства. Надстройку — на полный ход // Строительство Москвы, 1932. № 4. 32

172. Опыт, практика строительства. Постройка гостиниц в Москве // Строительство Москвы, 1932. № 6. 35 251; Опыт и практика строительства. Проекты планировки Москвы // Строительство Москвы, 1932. № 2. 27

173. Опыт, практика строительства. Союз советских архитекторов // Строительство Москвы, 1932. № 6. 35

174. О перестройке литературно-художественных организаций (Постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932г.) // Строительство Москвы, 1932. № 4. 23

175. О решении Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) о генеральном плане реконструкции гор. Москвы. (Постановлении объединенного пленума МГК ВКП(б) и Московского Совета РК и КД) // Строительство Москвы, 1935. № 7-8. 7-8

176. Орлеанский В.Л. Генплан осуществляется // Строительство Москвы, 1937. № 19-20. 44-46

177. Орлеанский Bt За разработку плана новой Москвы // Строительство Москвы, 1931. № 7 . 2-3

178. Орлов Б. К увековечиванию памяти В.И. Ленина // Известия, 1924. №31(2066)

179. О строительстве метрополитена и плане гор. Москвы. Речь Л.М. Кагановича на Пленуме Моссовета с участием ударников метростроя, фабрик и заводов г. Москвы. 16 июля 1934 года// Строительство Москвы, 1934. №7. 3-10*

180. От задания к проекту // Строительство Москвы, 1934. № 3. 10-11

181. Охитович М^ К проблеме города // Современная архитектура, 1929. № 4. 130-134

182. Охитович М. От чего гибнет город? // Строительство Москвы, 1930. № 1. 9-11

183. Пастернак А.Л. Урбанизм // Современная архитектура, 1926. № 1. 4-7

184. Первые проекты Дворца Советов // Строительство Москвы, 1931. №8. 2-7

185. Перчик Л. Город социализма и его архитектура // Архитектура СССР, 1934. №1.С. 3-7

186. Перчик Л. Задачи планировочных мастерских // Строительство Москвы, 1934. № 1.С. 3-4

187. Петров М. К планировке «Новой Москвы» // Строительство Москвы, 1930. № 1.С. 16-17

188. Планировка и проектирование строительства Москвы // Строительство Москвы, 1934. № 4. 2-5

189. Погосян А.А., Родин А.Ф. Где ставить монумент челюскинцам. // Строительство Москвы, 1934. № 5. 30

190. Погосян А.А., Родин А.Ф. Будни планировки // Строительство Москвы, 1934. № 8 . 9-11

191. Поляков Л.М. 2-й дом СНК // Строительство Москвы, 1941. № 2. 4-9 271; Попов-Сибиряк Н. «Зеленому городу» - общественное внимание // Строительство Москвы, 1929. № 8. 21-22

192. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке быта // Современная архи- ектура, 1930. № 1-2. С 3 275: Проекты «Дома промышленности и торговли» и «Дома съездов» // Строительство Москвы, 1929. № 1. 12-16

193. Проект застройки территории Тучкова буяна // Архитектурно-художественный еженедельник, 1915. № 49. 469-474

194. Проспект Императора Александра II // Зодчий, 1872. № 4. 63-64

195. Пряхин А.И., Поляков В.И. Технический проект планировки' Москвы // Строительство Москвы, 1937. № 22. 14-15 2821 Пузис Г.Б. Пути нового расселения // Строительство Москвы, 1930. № 1. 11-14

196. Работа дипломантов на Архитектурном факультете Вхутемаса // Строительство Москвы, 1927. № 6. 9-13

197. Рогов К.Я. Устранить помехи в работе // Строительство Москвы, 1938. № 18. С 13-14

198. Розанов Н. Московский метрополитен // Строительство Москвы, 1928. № 8. 4-8

199. Рузский М., Рыбаков К. Моснадстрой должен переключится на боевые темпы // Строительство Москвы, 1932. № 6. 28

200. Сабсович Л.М. Новые пути в строительстве городов // Строительство Москвы, 1930. № 1. 3-5

201. Савельев-Л.И., Стапран О.А. Гостиница Моссовета // Советская архитектура, 1933. № 4. 13-17

202. Савельев. Л.И., Стапран О.А. Оформление зданий на Университетской площади // Строительство Москвы, 1934. № 12. 20-22

203. Савельев Л., Стапран О. Письма в редакцию. Жизнь и деятельность архитектора Щусева. // Правда, 1937. № 239-

204. Оадово-Триумфальная площадь // Строительство Москвы, 1933. № 7. 20-22

205. Семенов B.Hi Как планировать и строить Москву // Строительство Москвы, 1932. № 8-9. 8-11 2931 Семенов В. Москву планировать и планово застраивать // Строительство Москвы, 1932. № 6. 2-6

206. Симбирцев В. За качество архитектурных решений. Конкурс на здание Комвуза на Воробьевых горах // Строительство Москвы, 1931. № 9. С 5-8

207. Соболев И.Н. Дворец труда в Москве. Дипломный проект И.Н.Соболева // Современная архитектура, 1926. № 4. 104-106 296.. Соболев. Центральная магистраль столицы преобразуется // Строительство Москвы, 1932. № 8-9. 21-25

208. Создадим Федерацию революционных архитекторов // Современная архитектура, 1929. № 3. 89 298.. Сосфенов И. Здание ВЦСПС на Калужском шоссе. // Архитектура СССР, 1938. № 1 1 . 44-49

209. Станкеев В.М. Проспект на месте стены // Строительство Москвы, 1934. № 8:С. 3-6

210. Фридман Д.Ф. Социалистический лесной курорт // Строительство Москвы, 1930: № 3 . 25-29 308: Фридман М.Е. Проекты Дома советов в Ленинграде // Архитектура Ленинграда. 1936. № 2. 8-25

211. Хан-Магомедов С О : К истории выбора места для- Дворца Советов // Архитектура и строительство Москвы, 1988. № 1. 21-23 310: Хан-Магомедов С О . Небоскреб ВСГОСв Москве // Архитектура и строительство Москвы, 1988. № 11. 4-6

212. Хигер Р. Дом на Моховой // Архитектура СССР; 1934. № 6. С 20-24 312.' Хроника // Архитектурно-художественный еженедельник, 1914. № 11. 135-136

213. Хроника // Архитектурно-художественный еженедельник, 1915. № 3. С 35

214. Хроника // Архитектурно-художественный еженедельник, 1916. № 37. 369

215. Хроника. Москва//Зодчий, 1917. № 17-18. 127

216. Хроника. Новые жилые // Строительство Москвы, 1938. № 16. С 32

217. Хроника. Проектирование третьей очереди гостиницы «Москва» // Строительство Москвы, 1939. № 3-4. С 54 318; Хроника строительства. Дом съездов // Строительство Москвы, 1930. № 10. 32

218. Хроника строительства. Конкурс на составление проекта дома Центросоюза // Строительство Москвы, 1928. № 5. 24

219. Хроника строительства. Парк культуры и отдыха // Строительство Москвы, 1928. № 3 . 31

220. Хроника строительства. Создать схему планировки Парка культуры и отдыха // Строительство Москвы, 1930. № 11. 40 3221 Хроника строительства. Утверждение проекта нового здания библиотеки им.Ленина// Строительство Москвы, 1929. № 6. 32

221. Хроника. Строительство Дворца Советов // Строительство Москвы, 1939. № 1.С. 31

222. Центральный телеграф в Москве. Выставка конкурсных проектов // Строительство Москвы, 1926. № 2. 6-8

223. Черкасский И. Жилые дома, а не корпуса-казармы. Централизованный фонд Моссовета 1932 г. // Строительство Москвы, 1932. № 7. 7-13

224. Чернов М.А. Дом Птицеводсоюза // Строительство Москвы, 1930. № 3. 35-36

225. Чернышев СЕ. Ансамбли и магистрали социалистической Москвы* // Архитектура СССР, 1936. № 8: 17-23

226. Чернышев СЕ. Архитектурное лицо новой Москвы // Архитектура СССР, 1935. №10-11. 6-11 329.* Чернышев СЕ. Новая Москва // Известия, № 163 (5716)

227. Чернышев СЕ. Реконструкция улицы Горького // Строительство Москвы, 1934. №4. 6-8

228. Щербаков В. Внешнее оформление города // Строительство Москвы, 1926. № 1 1 . 15-17 335.' Щусев А.В. Гостиница «Москва» // Строительство Москвы, 1935. №17-18. 3-7

229. Щусев А.В. Москва будущего // Красная Нива, 1924. № 17. 414-418

230. Щусев А.В. Проект оформления Триумфальной площади // Советская архитектура, 1934. № 1. С 42-43

231. Щусев П.В. Новые московские мосты // Архитектура СССР, 1936. № 8. 43-51 339.' Эйгель И. К истории построения и сноса храма Христа Спасителя // Архитектура и строительство Москвы, 1988. № 7. 30-33

232. Экслер И. Планировщики // Известия, № 163 (5716)

233. Экспортхлеб // Современная архитектура, 1927. № 1. 33-35

234. Явейн И:Г. Два проекта дома СНК СССР // Архитектура Ленинграда, 1941. № 1.С. 28-32

235. Белорусский - Брестский (с 1871 г.), Александровский (с 1912 г.), Белорусско-Балтийский (с 1922 г.), Белорусский (с 1936 г.)

236. Казанский — не переименовывался

237. Киевский - Брянский (с 1912 г.), Киевский (с 1934 г.)

238. Курский — не переименовывался

239. Ленинградский — Николаевский (с 1855 г.), Октябрьский со 1923 г.), Ленинградский (с 1937 г.)

240. Павелецкий - Саратовский (с 1900 г.), Павелецкий (с начала 1930-х гг.)

241. Рижский - Виндавский (с 1901 г.), Балтийский (с 1920-х гг.), Ржевский (с 1930-х гг.), Рижский (с 1946 г.)

242. Савеловский — не переименовывался

243. Щусев А.В. Москва будущего. (Красная Нива, 1924. № 7) 3

244. Аранович Д. Планировка и архитектура социалистической Москвы. (Новый мир, 1934. № 10) 38

245. Наказы по планировке выполнены (Строительство Москвы, 1934. № Ю) 74

246. Чернышев С Е . Новая Москва. (Известия, 1935 г. № 163 (5716)) 75 Приложение П. Графические материалы. Глава I. Истоки концепции. 1851 - 1917 гг.

247. Петербург. 1851-1917 гг. 78

248. Москва. 1851-1917 гг. 97 Глава П. Формирование концепции. 1918 - 1936 гг.

249. Принципы развития и проекты планировки Москвы. 108

250. Представление: облик Москвы как столицы СССР. 156

251. Идея главного здания города как здания-памятника и идея мемориального проспекта. 199 Глава III. Реализация концепции. 1925 - 1941 гг. 227 Приложение III. Петроград-Ленинград. 1918-1941 гг. 234