Облик Москвы как отражение культуры сталинской эпохи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Зиновьева, Ольга Андреевна

• Зиновьева, Ольга Андреевна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Зиновьева, Ольга Андреевна

Введение !

1 Личиостный фактор в формировании облика столицы

2 Конструктивизм как отражение революционной культуры в архитектуре

2.1 Причины возникновения конструктивизма.

2.2 Архитектурный плюрализм и формирование единого стиля.

2.3 Основные принципы конструктивизма как отражение ситуации в стране

2.4 Рабочие клубы и дома-коммуны как воплощение утопической мечты

2.5 Постепенный переход от революционного пафоса к выражению сильной власти в архитектуре.

3 Московская архитектура в новом социокультурном контексте 30-х годов

3.1 Борьба с послереволюционным кризисом.

3.2 Переход от интернациональной к национальной политике.

3.3 Формирование единого плана развития Москвы.

3.4 Единая программа установки памятников — План монументальной пропаганды.

3.5 Строительство подземных дворцов.

3.6 Исчезновение старого города.

4 Зримый образ — скрытый смысл

4.1 Строительные и декоративные приемы как воплощение своей эпохи

4.2 Возникновение концепций «коммунистического дворца и храма»

4.3 ВДНХ - воплощение советского мифа в камне.

4.4 Создание системы понятных образов и символов.

5 Победа и культурные ценности в отражении ампира 50-х годов

5.1 Война как фактор формирования нового художественного стиля

5.2 Гимн победе и победителю

5.3 Семь вершин Сталинской эпохи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Облик Москвы как отражение культуры сталинской эпохи»

История переписывалась и переделывалась многократно, порой с какой-то определенной целью, а иногда просто в силу того, что каждый «конкретный исторический момент несет в себе факт многосторонний и многообразный — в конечном итоге неисчерпаемый смысл» стр'1. Самое сложное открыть в таком проявлении подлинное историческое и культурное содержание. Архитектура ближе всего стоит к подлинности, материально отражая эпоху с ее политикой, экономикой и культурными ценностями. Именно архитектура позволяет понять причины возникновения тех или иных стилей и оформительских принципов в рамках конкретного исторического контекста.

Урбанистический характер Москвы вызывает самые разные, подчас противоречивые мнения. Огромный город с широкими проспектами и внушительными зданиями представляет собой, с одной стороны, пример колоссального столичного города могучего государства^ с другой, результат культурной деятельности многих поколений. Можно спорить о его планировке и экологии, отношении к памятникам прошлого, необходимых удобствах, но ясно одно — это столица, и огромный вклад в формирование города как столичного внесла советская эпоха 1930-1950 годов, связанная с правлением И.В. Сталина.

1 Кожинов П. Россия: век ХХ-й 1901-1939.— Москва Алгоритм, 2001.— 448 с.

На протяжении всей истории человечества организация пространственной среды для жизни и деятельности человека осуществлялась посредством разных материальных структур, а именно строительных и декоративных конструкций, применение i которых было неразрывно связано с культурным контекстом своей эпохи. Здесь заметно как влияние политики на архитектуру, так и наоборот — архитектура стала серьезным механизмом влияния на представителей своего времени, их мировоззрение, и, что очень важно, отражала удивительно подробно саму эпоху. «Архитектура - общественное явление», — подчеркивалось в 30-е годы 2'стр-3.

В Москве неоднократно воплощались единые градостроительные идеи, разные по своему масштабу и влиянию на городскую среду. Так, например, перестройка Кремля в правление Ивана III в конце XV века, которая и определила современный его облик, грандиозное строительство крепостных сооружений и церквей в царствование Ивана Грозного, которое сейчас уже мало заметно в городской структуре, эксперименты Петра I в Лефортове с регулярной планировкой улиц, впоследствии нашедшие воплощение в Петербурге, образцовые классические планы Екатерины Великой и многое другое.

В течение двух столетий с 1703 по 1918 год Москва уступает первенство Петербургу, оставаясь важным культурным, духовным и экономическим центром, но не столичным городом. Новой столицей Москва становится в XX веке, именно в совет-скин период, и ее облик совершенно меняется в эпоху, совпавшую с правлением И.В. Сталина.

Отношение к Сталинской архитектуре далеко неоднозначно: у многих она вызывает раздражение своей массивностью и засильем в городе, вторжением в усто

2 Милютин Н. Важнейшие задачи современного этапа советской архитектуры // Советская архитектура,—

1932. — № 2-3. — С. 3-9. явшуюся среду и уничтожением милых московских двориков. Но заметен также и колоссальный интерес к этому периоду во всем мире, если судить по обилию изданий на эту тему, желанию имитировать стиль того времени, включая и архитектурный. Возможно, здесь срабатывает принцип, «что пройдет, то будет мило», но стремление к классицизму в истории культуры, а особенно к ампиру связано или с устойчивостью государства или, что парадоксально, со стремлением к устойчивости через сильную власть. Так, можно вспомнить краткое появление неоклассицизма в Москве после революции 1905 года, который сменил игривые и неустойчивые формы модерI на. Для начала «перестройки» было характерно увлечение модерном, современные московские строители рекламируют и предлагают па рынке здания, связывая их концептуально со сталинской эпохой. Это «Восьмая высотка на Соколе, «Ближняя дача» и многие другие.

Цель данной диссертации заключается в проведении культурологического анализа изменений, происшедших в архитектурном и градостроительном облике Москвы в контексте политических и экономических преобразований 20-50-х годов XX века. Под словом «культурологический» понимаются закономерности развития и функционирования культуры, ее структура и динамика, взаимосвязи и взаимодействия с другими сферами материальной и духовной жизни.

Для достижения основной цели диссертации в данной работе ставится несколько основных задач:

1. Проведение анализа известных фактов биографии И.В. Сталина для понимания его роли в формировании архитектурного облика столицы первого в мире социалистического государства.

2. Выявление политических, экономических и социальных причин возникновения конструктивизма как выражения революционной интернациональной идеи.

3. Исследование причин ухода от интернационального конструктивизма к разновидности эклектического классицизма как фактора выражения национальной I идеи. :

4. Установление связи между проявлением сильной политической власти и формированием помпезного неоклассического архитектурного стиля в СССР на примере Москвы с ее единым планом развития города.

5. Исследование художественных символов, присущих архитектуре и скульптуре Москвы в 40-50-е годы XX века.

6. Проведение культурологического анализа сталинского ампира, возникшего в результате победы в Великой Отечественной войне

7. Выявление культурологической связи архитектуры сталинского периода с концепциями древних цивилизаций, а также с русской и европейской культурными традициями. I

Актуальность данной работы связана с растущей потребностью в целостном междисциплинарном осмыслении многообразия процессов, определивших духовный облик прошлого столетия и сформировавших ряд значимых культурных фактов и парадигм в истории российской ментальности, которая весьма полно и наглядно отражается городской средой.

Основным материалом исследования диссертации является Москва как город в целом, с его зданиями, архитектурными украшениями, скульптурой, планировкой улиц и площадей. В связи с этим использован метод наблюдения и культурологического анализа городской среды, что отражено в фотографиях, отснятых автором в I течение ряда лет.

Теоретическое значение данного исследования состоит в обобщении и комплексной культурологической интерпретации разнообразных объектов городской среды: зданий, декоративных деталей, памятников и планировки города в целом, а также в проведении аналогий с другими историческими эпохами, культурное присутствие которых ощущается в рассматриваемом историческом периоде Москвы. Предпринимается попытка обосновать проявление классический европейской и русской тенденции в 30-50 годы, египетского мотива с точки зрения политического, социального и экономического контекста 3. I

Следует отметить отсутствие объективной литературы культурологического характера, которая бы всесторонне проанализировала архитектурные и градостроительные принципы в их связи с политической и экономической обстановкой всего периода в целом на примере Москвы.

Обширная литература, написанная в 30-50-е годы, имеет идеологическую направленность и в этом свете рассматривает творчество отдельных архитекторов и градостроительные вопросы. Так например, большой интерес представляет книга «Градостроительство» 1945 года. 4. В источниках этого периода не хватает анализа политической и экономической ситуации в стране ввиду объективных причин. В большом количестве издавались книги и брошюры, посвященные знаменитым архитекторам таким, как К.С. Мельников 5, И.А. Фомин 6, В.А. Щуко7 и многим другим. Эти издания позволили понять творческие подходы московских авторов, несмотря

3 Балихин В. С., Будо П. D. Проблема синтеза архитектуры, скульптуры и живописи в классическом искусстве. // Советская архитектура, — 1933.— Л'» 2.— С. 13-24.

4 Градостроительство / Под ред. Ш. В. — Вздательстве Академии Архитектуры, 1945. — 328 с.

5 Хан-Магомедов С. Константин Мельников. — М: Стройиздат, 1990.

6 Ильин И. Фомин. — М, 1946. - 52 с.

7 Кауфман С. Щуко. — М: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1946. — 67 с. i I на советскую условность повествования. Значительную помощь в подготовке диссертационного исследования оказали городские карты Москвы, хотя в них присутствует умышленная неточность. Они являются ярким примером сочетания градостроительных принципов и шпиономапиии, которой была подвержена рассматриваемая эпоха.

В 1960 - 1970 годы мало писалось о сталинском периоде в связи с развенчанием «культа личности» и критикой сталинской архитектуры как проявления этого «культа». Интерес представляют воспоминания архитекторов, которые продолжали работать и после смерти Сталина. К таким можно отнести книгу Д.Н.Чечулина «Жизнь и творчество» 8

В конце 80-х годов С.О Хан-Магомедов начинает писать о конструктивизме и русском авангарде, выходит его небольшая брошюра, рассказывающая о доме К.С. Мельникова в Кривоарбатском переулке, а затем и книга, посвященная самому К.С. Мельникову 5.

Для 90-х и 2000-х годов характерно переосмысление истории и роли советского искусства в целом, складывается представление о формировании советского мифа и воплощении его в искусстве. Работы С. Кавторадзе 9, А. Иконникова, и Г. Яковлевой 10 обозначают тенденции развития советского искусства, открывают возможности нового его толкования и исследования. В двухтомном труде А. Иконникова впервые в отечественной литературе выстроена общая картина мирового архитектурного процесса XX столетия во взаимодействии с культурой времени, в зависимости от социальных процессов и исторических катаклизмов. Архитектура России в ее изменениях показана как часть системы меняющегося мира. И.Е. Голомшток пишет

8 Чечулин Д. Жизнь и зодчество. — М: Молодая гвардия, 1979.— 126 с. >

9 Кавторадзе С. Хронотопы культуры сталинизма. // Архитектура и строительство Москвы,— 1990.— № 11-12.

10 Яковлева Г. Москва — город-сад // Архитектура и строительство Москвы. — 1989. — № 7. о том, что «тотальный реализм» в искусстве насаждает определенный миф, вырабатывая необходимую тоталитаризму идеологию 11. Его исследование - скрупулезная историко-искусствоведческая проработка близких культур Советского Союза, нацистской Германии, фашистской Италии и Китая представляет несомненную ценность, так же как и систематизация огромного материала, но значению архитектуре i здесь уделяется очень немного внимания. А. Раппопорт отслеживает типологические параллели советского искусства и мифологии в отражении искусства древних цивилизаций 12. Морозов А.И. проводит анализ причин замены революционной утопии 20-х годов утопией 30-х. Именно в его работе осуществляется попытка снять негодование в отношении искусства эпохи Сталина — «ведь не возмущает же нас изображения Наполеона у Давида и Гро, испанских Габсбургов — у Веласкеса и т.п.?» 13, стр-9 Владимир Паперный осуществляет глубокий анализ культуры эпохи Сталина в своей книге «Культура два» 14.

В современной литературе нет целостного культурологического восприятия архитектуры Москвы рассматриваемого периода, хотя Москва в этом плане является ключом к пониманию всей эпохи. Из немногих публикаций на эту тему особое значение имеет работа Алессандры Латур «Рождение метрополии» 15. Книга представляет собой собрание воспоминаний архитекторов, связанных с эпохой 40-50-х годов. Здесь предпринимается попытка осознать основные тенденции в архитектуре, рассматриваемого периода. Но это разрозненные, хотя и очень яркие воспоминания, а

И Голомштпок И. Тоталитарное искусство. — М., 1994. — 296 с.

12 Раппопорт А. Мифологический субстрат советского художественного изображения // Искусство кино.— 1990. - № 6.

13 Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. — М: Галарт, 1995.— 224 с.

14 Паперный Б. Культура Два. — М, 1996.

15 Латур А. Рождение метрополии. Москва 1930-1955. Воспоминания и образы. — М: Искусство-XXI век, 2002. — 335 с. не культурологический анализ эпохи. В 2005 году издается ряд книг, посвященных Московскому метрополитену, где описывается история создания подземных дворцов и тенденции в архитектуре 30-50-х годов. j I I

Зарубежные издания, посвященные И.В. Сталину и его эпохе, в целом уделяют внимание отдельным политическим личностям, политическим и экономическим процессам, подчеркивая жестокий характер эпохи 1б. Картина жизни середины XX века в Советском Союзе очень четко представлена в исследовании профессора Шей-лы Фитспатрик 17. Автор описывает городскую среду, но больше обращает внимание на трудности и опасности жизни при Сталине.

Новизна работы заключается именно в целостном и всестороннем подходе к анализу эпохи и развития Москвы, который позволил связать изменения архитектурного облика столицы СССР с политическими и экономическими переменами. Работа с источниками, а также наблюдение и выверка непосредственно на улицах города позволила составить реестр архитекторов и скульпторов Москвы сталинской эпохи. I

Эти материалы находятся в приложении к диссертации. !

Практическое значение данной работы заключается в возможности использования ее для проведения лекций и занятий в курсе Москвоведения, истории Москвы, регионоведепия России.

Формирование нового стиля, создание грандиозных проектов и воплощение их в жизнь в большой степени стало возможным благодаря личности самого Сталина. Известен интерес Сталина к музыке, театру; бывали случаи, когда он помногу раз смотрел понравившиеся ему постановки и требовал высокого качества исполнения.

16 Djilas М. Conversations with Stalin. — Harvest Books, 1963.— 211 pp.

17 Fitzpatrick S. Everyday Stalinism. Ordinary life in extraordinary times: Soviet Russia in 1930-s.— Oxford University Press, 2000. - 288 pp. i

Важно иметь в виду и другое: недоучившийся семинарист в свое время, ущедший с головой в революционную борьбу, он хорошо понимал значение церемоний, объединяющих людей, культовых сооружений для проведения этих церемоний, а также наглядной, настенной, ежедневной пропаганды. Значение архитектуры и городской скульптуры в этом плане трудно переоцепить.

В архитектуре Сталин изначально придерживался так называемой дворцовой идеи, которая слабо сочеталась с демократическим взглядом на искусство. Такое пристрастие всегда было характерно для многих сильных лидеров правящей элиты. Им очень хотелось прославить в камне новую эпоху и тем самым себя, 18'стр'196. Увлечение дворцовым ампирным строительством совпадает с расцветом культа личности Сталина.

Конструктивизм 1920-х годов, отразивший революционную культуру в архитектуре, не смог стать выразителем идей сталинского тоталитаризма середины! 30-х —

50- х годов .

История России в XX столетии являет собой прежде всего историю революции и ее последствий. Как и всякая революция она взорвала общество, сначала превратила его в кипящий котел несовместимых социально-политических сил, преследующих свои собственные цели. Лозунги «Свобода» и «Освобождение» в большой степени относились к ликвидации исторически сложившихся правил и «ограничений» в сфере экономики, права, политики, культуры и идеологии стр- 9. В 20-е годы стихийно образуются разнообразные общества или группы, такие, как «Оса» или «Аснова», анализируется и внедряется опыт зарубежных архитекторов-индустриалистов. Находятся средства на то, чтобы пригласить некоторых революционных зодчих из-за I рубежа. I

18 Громов Е. Сталин: Искусство и власть. — Москва Алгоритм, 2003.— 544 с.

По своему художественному смыслу здания буквально воспевали производство и производственный процесс: окна, выстроенные в одну ленту, напоминали промышленный конвейер, угловой барабан мог выглядеть, как труба теилостапции, квадратные несущие колонны создавали атмосферу фабричного цеха. Избыточное стремление к утилитарности, использование конструктивных деталей жнлых и административных зданий в качестве эстетического воплощения делала произведения конструктивизма похожими на заводы и фабрики, которыми начинала гордится страна Советов. Они всем своим видом приветствовали крупномасштабную индустриализацию.

С 1925 года в Москве начался период строительства многочисленных общественных зданий совершенно нового назначения. Архитекторы разрабатывали промышленные и административные здания, жилые дома, фабрики-кухни, рабочие клубы, дома-коммуны, жилищные комбинаты, столовые. Главная идея всех построек — максимальное освобождение человека от тягот домашнего быта.

Ярким примером последнего проявления «чистого» конструктивизма является Мавзолей В.И. Ленинца на Красной площади. Это здание несет в себе весь опыт и идеальную чистоту линий конструктивизма, при этом в нем уже прослеживается новая религия с вечным и нетленным вождем, величие властной сталинской архитектуры, глубинный классицизм через обращение к египетским пирамидам.

В 30-е годы с усилением власти и возникновением необходимости заставить людей трудиться па благо общества в трудных условиях в надежде на светлое коммунистическое будущее, начинает работать мощная индустрия пропаганды. Архитектура становится одним из главных ее выразителей через декоративные детали, скульптуру и само построение сооружений.

С середины 30-х годов начинается создание новой невиданной столицы Советского государства как пример триумфа коммунистической системы, «величайший документ победы социализма над капитализмом еще на одном фронте - на фронте строительства городов» 19>стр'К проектированию и строительству привлекаются только отечественные архитекторы, а все иностранные решения подвергаются резкой критике.20'стр'10 В соответствии с Генеральным планом 1935 года расширяются и перестраиваются основные магистрали и площади, готовые принять демонстрации

I I и шествия граждан счастливой страны. Важной концепцией в решении градостроительных задач становится ансамблевый подход. Очень скоро ансамбли станут называться «дворцами» или даже «храмами» науки, образования, здоровья, профсоюзов, материнства и детства, горняков и метростроевцев, что станет важным идеологическим инструментом в формировании веры граждан в незыблемость своей страны.

Постепенно складывается система понятных символов и знаков, на основе общественного сознания, политической и экономической ситуации в стране, что стало ценнейшим материалом для исследования эпохи 30-50-х годов.

Говоря о символизме городской среды той поры, мы должны видеть всю ее в целом: ансамбли, площади и проспекты, декоративные и скульптурные элементы. Сам город планировался как священное место, где проходят церемонии в честь великих I событий, где находится пирамида-гробница с телом вождя. j

После войны слово «дворец» широко используется, но в особых случаях начинает употребляться понятие «храм» для того, чтобы выразить особенную грандиозность и многозначительность сооружения. Подобно древним храмам, храмы советской поры играли огромную идеологическую, просветительскую, научную и объединяющую роль. Это храмы науки, образования, культуры и здоровья.

19 Анков К. Два города - два мира // Огонек. — 1935. — № 24. — С. 1-6.

20 Гольденберг М., Б. Г. Задачи социалистической реконструкции Москвы // Советская архитектура, — 1933.— № 1.— С. 6-25.

I j

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, построенный в 1953 году, будут называть храмом науки. Именно здесь наиболее глубоко слились идеология н наука, культура и спорт, общая среда проживания.

Колоссальное значение придавалось убранству зданий. Снопы спелой пшеницы, гроздья винограда и роскошные тыквы как украшения появляются именно в самый тяжелый период коллективизации и голода в российской деревне.

В 30-е годы начинает складываться советская мифологическая иконографии. На фасадах зданий появляются представители почитаемых групп советского населения, па которые следовало равняться: рабочий и колхозница, освобожденная женщина-инженер, спортсмен, пионер-изобретатель и школьница-отличиица.

Новая эпоха советской эклектики прямо заявляла о возврате к древней русской традиции, смешивая классику с древнерусским искусством. При этом па практике можно заметить воплощение идей разных эпох и пародов, что характерно для эклектики в целом. Величественные статуи, украшающие торжественные дворцы, напоминают античных богов, а порой и их предшественников — египетских исполинов. Монументальность, величавость, а также тема вечности в египетской традиции, как нельзя лучше, соответствовали советскому помпезному ампиру. Глубокое знание египетской культуры работавшими тогда архитекторами и художниками проявилось в оформлении зданий. Особое значение имела интерпретация художественных методов классицизма и ампира в целом, которые на протяжении XVIII-XIX веков обращались к Египту постоянно.

Советский ампир 50-х годов явился носителем культурных ценностей послевоен ного времени. Именно война способствовала формированию нового направления в музыке, прозе и поэзии, кино, изобразительном искусстве и архитектуре.

Быстрое восстановление разрушенных городов имело большое значение для поднятия боевого духа. Уже в 1943 году возобновляется строительство, и Москва подает пример такого быстрого восстановления: открывается путепровод на Ленинградском шоссе по проекту архитектора Д.Н. Чечулина при участии инженера Н.И. Ермолина. Скульптурные фигуры «Триумф победы» Н.В. Томского символизировали историческую победу советского оружия в битве с фашистской Германией. Они стоят, как часовые, вблизи тех мест, где осенью 1941 года был передний край обороны Москвы. Установка этих памятников первой победе имела огромное идеологическое значение, и правительство, не считаясь с затратами, идет па это в военное время.

Каждый великий победитель старался оставить о себе память, возводя дворцы, храмы и памятники. Сталин не стал исключением. Начавшийся культ личности еще больше способствовал формированию помпезности в архитектуре.

Архитекторы, улавливая настроение вождя, наполняют свои величавые сооружения восторгом от успехов, который выражается в чрезмерности форм, силуэтов, арок, балконов, карнизов, скульптурных деталей. Развивающиеся знамена, портреты вождей пролетарской революции, собирательные образы героев-победителей, рабочих и колхозниц, нарядно одетых, имеющих достаток — все это должно было придавать сооружениям той поры вид вечного поступательного развития и движения i вперед в еще более прекрасное завтра. Но, по сути, этого не получилось. Величественные здаиия начинают походить на вечные дворцы-храмы, а скульптура застывает в неподвижных позах.

Наивысшим воплощением сталинского ампира можно по праву назвать семь высотных зданий, семь высоток, которые стали не только градообразующими вертикалями, но и памятниками сталинской эпохи, воплощением идеологии, политики, экономики, науки и культуры своего времени. Это гимн сталинской эпохе и одновременно прощание с этой эпохой Эти здания возводятся в очень короткие сроки, при участии военнопленных и советских политических заключенных, как подлинные египетские пирамиды. Проектирование осуществляется при условиях неограниченной государственной собственности на землю и средства производства, что позволило созидать с особым размахом. Многие советские исследователи отмечали принятие Декрета о земле, который уничтожал частную собственность па землю сразу же после революции 1917 года как снятие «препятствия, затруднявшего работу архитекторов» 21'стр"217

Высотные здания были задуманы как сложнейшие градостроительные элементы, четкие вертикали по периметру, формирующие ландшафт города, и как основа для площадей Москвы, которые, по сути, должны были стать настоящими дворцовыми ансамблями. Именно их появление повлекло создание нового плана развития Москвы, вызванного необходимостью дальнейшей реконструкции центра.

В культурологическом ключе семь московских вертикалей можно рассматривать как идеологическую победу над дореволюционной Россией, и одновременно как перенос и принятие в коммунистическое «пользование» ее лучших культурных традиций. Это семь лестниц, семь башен, семь колоколен новой эпохи с ее новой религией. Они были призваны окончательно утвердить победу в движении к коммунизму, к неведомому раю и благоденствию. Сталину нужны были свои новые вертикали в новой столице.

В этих таких разных и в то же время одинаковых по своей сути зданиях отразилась также и глубинная мысль о храме как о дворце небожителей. В своей композиции и оформлении они буквально проиизаны храмовыми элементами. Вь|сотиые I здания не только богато украшены обелисками, как это было принято в Вавилоне

21 Бартенев И., Батажкова В. Очерки истории архитектурных стилей. — М: Изобразительное искусство, 1983. —

356 с. и Египте в качестве символов жизни в честь бога-Солнце. Многие из древних обелисков были вывезены и украшают теперь Лондон, Нью-Йорк, Париж и Рим. Этот изначально культовый символ стал очень популярен в эпоху классицизма и ампира. Он вписался в жизнеутверждающие принципы классиков и реалистов разных эпох.

Больше всего восторженно писалось о Московском государственном университете, о подлинном Дворце науки: «Мечта стала явью! Она сбылась так, как сбиваются все замыслы, планы советских людей. Построен Дворец науки, подобного которому нет в мире. В славную летопись советской науки вписана новая блестящая страница. Сооружение на Ленинских горах которому суждено стоять века, донесет в будущее трудовую героику наших дней, неповторимое величие эпохи строительства коммунизма» 22, стр. 32

Переломными событиями в развитии советской архитектуры явились Всесоюзное совещание строителей и проектировщиков в конце 1954 года и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» в ноябре 1955 года.

Для принятия такого решения были объективные причины. Все сооружения сталинской поры были очень дорогостоящими. Но за изменением архитектурногр курса i стоит еще и желание Н.С. Хрущева доказать, что он не принадлежал к когорте Сталина, что он совсем другой и не принимал участия в тех событиях, которые он так успешно критиковал. Это еще одно прямое доказательство того, что архитектура всегда являлась носителем определенной идеологии и политики, отражала экономическое и социальное состояние общества.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

22 Воронков А., Балашов С. Дворец науки. — Московский рабочий, 1954.— 240 с.

1. В 1930 - 1950 годы происходит основное преобразование Москвы в ртолич-ный город крупнейшего и могучего государства, что выразилось в глобальной перепланировке, расширении магистралей и площадей, постройке зданий совершенно нового масштаба и типа.

2. Архитектурные и градостроительные приемы данного периода отразили наличие сильной власти, государственной собственности на землю, недвижимость и средства производства.

3. После революции 1917 года в 20-е годы возникает архитектурное течение, получившее название конструктивизма, которое выражало утопические идеи равенства и демократии в таких постройках, как рабочие клубы и дома-коммуны, i для которых была характерна скромность убранства. J

4. Эти идеи и лаконичность зданий в стиле конструктивизма перестали соответствовать политической и экономической ситуации середины 30-х годов, когда в стране усилилась власть И.В. Сталина.

5. Новой сильной власти потребовалась архитектура, которая смогла бы прославлять существующий строй и призывать строителей коммунизма к великим свершениям. Таким новым стилем становиться сталинский классицизм, эклектический по своей сути.

6. Рассматриваемая эпоха создала свою символику городской среды как единое целое: ансамбли, площади и проспекты, декоративные и скульптурные элеj менты. В этой символике наблюдается глубинная культурная связь с другими I эпохами, которые отличались сходным характером тоталитарной власти и централизованного экономического устройства.

7. Особой пышпостыо отличается послевоенная эпоха прославления победы в Великой отечественной войне и лично Сталина в 1943-1955 годы. Вершиной эпохи Сталина становятся семь московских высотных зданий, которые воплотили в себе все идеи страны-победителя во главе с идеализируемым лидером.

Ситуация в Москве — это яркое отражение тех архитектурных и градостроитель-пых тенденций, которые сложились в стране в целом. С одной стороны в Москву стекаются лучшие архитекторы из других республик и городов, а с другой — многие московские архитекторы работают в Ленинграде, Крыму, на Кавказе в Сибири, Союзных республиках, создавая промышленные и жилые здания, дома отдыха, дворцы культуры и музеи. Следует отметить участие архитекторов, прошедших московскую школу в восстановлении городов, разрушенных во время Великой отечественной войны. По всей России в странах СНГ можно встретить величественный сталинский ампир прославляющий победу и сильную власть. И хотя, конечно, Москва имела немалые средства и строительство здесь проходило более интенсивно, чем в других городах и республиках, но можно говорить о ее влиянии, а также восприятии тенденций и течений, проявлявшихся у разных народов СССР.

В диссертацию также включен библиографический раздел, содержащий 124 па-именований и три приложения: «Иллюстрации», «Перечень архитекторов сталинской эпохи» и «Перечень скульпторов-оформителей сталинской эпохи».

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Зиновьева, Ольга Андреевна

Заключение

На основании проанализированного фотографического и документального материала, можно утверждать, что в 1930-1950 годы произошло глубинное преобразование Москвы в столичный город крупнейшего и могучего государства, что выразилось в глобальной перепланировке, расширении магистралей и площадей, постройке зданий совершенно нового масштаба и типа.

В процессе реконструкции города в соответствии с Генеральным планом 1935 года и послевоенными концепциями были использованы градостроительные приемы, возможные только при сильной власти, государственной собственности на;землю, i : недвижимость и средства производства, что позволяло планировать, проектировать

I | и строить, концентрируя и перебрасывая ресурсы, не считаясь с уже сложившейся ; j. застройкой, работа над различными вариантами генеральных планов города позволила накопить опыт в этой области, который пригодился во время восстановления городов, разрушенных во время войны. «Опыт проектирования генеральных планов позволяет говорить о дальнейшем развитии градостроительного искусства» 59'стр'44.

После революции 1917 года и переезда правительства в Москву в 1918 году складывается характерная ситуация, когда общество стремилось к переменам, отрицанию всего старого и к построению совершенно нового мира. Идеи равенства и демо

59 Колли Л. Летопись советской архитектуры // Архитектура СССР. — 1947. — Vol. 17-18. — Pp. 21-45. кратии выразились в очень революционном и демократическом стиле, воспеьающем ; конструкцию здания и его практическое назначение; в связи с этим новый стиль получает название «конструктивизм» или «утилитаризм». Это направление не было однородным: в Москве и других городах возникали и исчезали разнообразные архитектурные и художественные общества, по-разному трактовавшие это направление.

Конструктивизм совпал с формированием концепции индустриализации России, и он прославлял конструкцию и идею производства таким образом, что сами здания походили на производственные цеха и заводы с лентами окон, барабанами общих залов или клубов, «ударными» балконами по углам.

Идеи утопического города с его равноправием, совместным трудом, отдыхом, j проживанием и воспитанием детей выразились в таких незаурядных, сооружениях, .;. как дома-коммуны вблизи производств, рабочие клубы и здания государственных ! контор вмести с квартирами для сотрудников. К зданиям такого типа можно отнести экспериментальный дом-коммуну па Гоголевском бульваре, дом 8 (архитектороы О.М. Барщ, В.Н. Владимиров, И.Ф. Милинис), а также жилой комплекс «Дом па набережной» по ул. Серафимовича, 2 (Б.М. архитектор Иофан)

Противоречием конструктивизма явилось то, что, идеи равноправия воплощаются далеко не одинаково разными архитекторами — учитывая уровень и значимость жильцов. Так «Дом на набережной» имеет все противоречия революционной эпохи: будучи построенным как коммуна для членов правительства, с дополнительными удобствами, своим распределителем товаров и услуг, столовой, где в судках бесплат- . но или за символическую плату выдавалась очень редкая и дорогостоящая !еда. ii

I ;

Особым проявлением революционного конструктивизма были рабочие клубы, по явившиеся в Москве в значительном количестве несмотря па нехватку ресурсов и материалов. Самым выдающимся и творческим строителем клубов можно назвать

К.С. Мельникова , который осуществил пять таких новаторских проектов: Клуб завода «Каучук», 1927-1929, ул. Плющиха, 64; Клуб им. Русакова, 1927-1929, Стромынская пл., 6; Клуб завода имени Фрунзе, Бережковская набережная, 28,1928-1929; Клуб кожевников «Буревестник», 1929-1930, ул. 3-я Рыбинская, 17; Клуб «Свобода», ул. Вятская, 47. 1929-1930.

В при всем демократическом подходе в зданиях коммунах и клубах закладывает! ся будущая основа тоталитарного контроля над совместным трудом, совместным отдыхом и совместным проживанием. Организованное проживание, характерное даже для кремлевских работников, организованный труд и отдых станут управляемыми с середины 30-х годов.

Таким образом в относительно свободные и демократичные 20-е уже годы просматривалась тенденция к контролю. Это еще не было заметно в обществе, но нашло отражение архитектуре.

Одним из самых противоречивых сооружений эпохи конструктивизма является Мавзолей В.И. Ленина, возведенный архитектором А.В. Щусевым. По форме: здание является характерным примером конструктивисткой мысли, но не имеет i икакой

1 ! утилитарности или практичности, которые являлись основой конструктивизма. ! |

В начале 30-х годов заканчивается борьба за политическую власть полной победой И.В. Сталина. Все его политические противники оказываются разгромленными, и вождь становится во главе контрреволюции. Создается контролируемая структура общества через организованные профсоюзы, союзы архитекторов, художников, писателей и т.д. исчезают все независимые художественные и творческие общества и коллективы. Меняется курс страны от интернациональной политики к национальной, возвращаются свои национальные ценности такие, как история, литература, искусство и, в частности архитектура. За образец принимается классицизм, который должен будет прославлять достижения Советской страны.

20 мая 1929 года на XVI партийной конференции утвержден первый пятилетний план развития народного хозяйства Советского Союза (1928/29-1932/ЗЗгоды). Это был план, какого еще пе знала советская экономика.

Пятилетние планы, по которым жила страна, требовали небывалых усилий со стороны народа для выполнения обязательств, поставленных партией и правительством. Именно здесь приобретает особое значение идеологическое воспитание, убеждение и постоянная агитация. I

Архитектурные сооружения начинают выполнять серьезную функцию пропаганды советского строя, уверенности в прекрасное завтра и призыва к трудовым гам во имя этого будущего. подви

Начинается создание новой невиданной столицы Советского государства как пример триумфа коммунистической системы. В соответствии с Генеральным планом 1935 года расширяются и перестраиваются основные магистрали и площади, готовые принять демонстрации и шествия счастливых граждан страны. Важной концепцией в решении градостроительных задач становится ансамблевый подход. Очень скоро ансамбли станут называться «дворцами» или даже «храмами» науки, образования, здоровья, профсоюзов, материнства и детства, горняков и метростроевцев, что станет важным идеологическим инструментом в формировании веры граждан в незыблемость своей страны.

С усилением власти и возникновением необходимости заставить людей трудиться на благо общества в трудных условиях в надежде на светлое коммунистическое будущее, начинает работать мощная индустрия пропаганды. Архитектура становится одним из главных ее выразителей через декоративные детали, скульптуру и само построение сооружений. Трудовой подъем масс и наличие бесплатной рабочей силы как своих политических заключенных, так и немецких военнопленных стали важными факторами громадного промышленного строительства, развернувшегося по всей стране.

Постепенно складывается система понятных символов и знаков, на осгове!об I ществепного сознания, политической и экономической ситуации в стране, что стало ценнейшим материалом для исследования эпохи 30-50-х годов.

Великая Отечественная война внесла огромную лепту в развитие архитектуры и оформление зданий, придав им победное ампирное воплощение. Здания стали украшаться знаменами, барабанами, военными орудиями, солдатами, партизанами и летчиками. Огромные арки и вычурные балконы, изощренные силуэты и дорогостоящие отделочные материалы сделали эти здания очень заметными в городской застройке. Наивысшим воплощением сталинского ампира становятся семь высотных зданий, семь высоток, которые стали не только градообразующими вертикалями, но и памятниками сталинской эпохи, воплощением идеологии, политики, экономики, науки и культуры своего времени. тет им.

Особое место среди них занимает Московский государственный универси: М.В. Ломоносова на Воробьевых горах. Это уже не дворец, это воистину х зам; науки и образования, уникальный идеологически выдержанный ансамбль, имеющий колоссальное значение в деле воспитании молодежи, пропагандированы!! нужных идей. Это сооружение стало одним из последних, возведенных при Сталине в соответствии с его принципами.

Переломными событиями в развитии советской архитектуры явились Всесоюзное совещание строителей и проектировщиков в конце 1954 года и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» в ноябре 1955 года.

Для принятия такого решения были объективные причины. Все сооружения сталинской поры были очень дорогостоящими. Основное внимание московских архитекторов и строителей в эти годы сосредоточивается па разработке проблем жилого района, на создании массовых и экономичных типов жилых и культурно-бытовых зданий, рассчитанных на индустриальные методы строительства. В творческой направленности московских архитекторов первых лет нового периода наметился ощутимый сдвиг в сторону чрезмерного увлечения техницизмом, утилитаризмом и типизацией не только жилых зданий, но и целых градостроительных комплексов, сопровождаемый ослаблением внимания к эстетическим проблемам в архитектуре, в том числе и к проблемам ансамбля.

Ослабление внимания к художественным проблемам архитектуры нанеслс}) ущерб огромному городскому ландшафту.

За изменением архитектурного курса стоит еще и желание Н.С. Хрущева доказать, что он не принадлежал к когорте Сталина, что он совсем другой и не принимал участия в тех событиях, которые он так успешно критиковал. Это еще одно прямое доказательство того, что архитектура всегда являлась носителем определенной идеологии и политики, отражала экономическое и социальное состояние общества. С помощью архитектуры можно было рассказать о многом. Архитектура — это бесценное хранилищем исторической информации. Попытка Н.С. Хрущева дистанцироваться от архитектуры Сталина — это тоже признание роли архитектуры; Таким образом, градостроительные действия Н.С. Хрущева — это больше полити архитектура. , ! ка, ;чем

Значение сталинской архитектуры и градостроительных концепций также противоречиво, как и сама эпоха. С одной стороны, Москва превратилась в столицу с широкими проспектами и внушительными правительственными зданиями, с другой стороны, исчезли многие чудесные памятники прошлого, романтические уголки города со своим историческим прошлым. Но в деревянных домиках, окруженных садами, отсутствовали элементарные удобства, и, возможно, сложно было бы решить эту проблему иным менее консервативным способом.

Архитектурные и исторические жертвы неизбежны. Любая эпоха перемер буд|ь то сталинская, петровская или екатерининская собирала свою жатву. Можно вспомнить для сравнения исчезновение Белого города во времена Екатерины и Китай-города во времена Сталина. Петр I в свое время запретил каменное строительство в Москве. В целом Москве повезло больше, чем античному Риму или современному Нью-Йорку.

Манипуляция архитектурой продолжается и в наши дни. Заметна тенденция колоссального интереса к сталинскому времени. Анализ причин этого интереса в современной культуре выходит за рамки данной работы. Однако следует отметить, что он проявляется в грандиозных и богато украшенных проектах, которые представляют собой новый виток эклектического классицизма. Строящееся высотное здание па Соколе рекламируется как восьмая высотка, жилой квартал в Кунцеве как «Ближняя дача». Интерес к сталинской архитектуре жив, и это говорит о ее значении; i

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Зиновьева, Ольга Андреевна, 2006 год

1. Алабян К. Архитектурная практика в свете решений цк вкп(б)о литературе и искусстве. // Архитектура СССР. — 1947. — № 14. — С. 1-4.

2. Александров Ю. Москва: диалог путеводителей. — Московский рабочий, 1985. — ; 494 с.

3. Александров Ю., Жуков К. Силуэты Москвы. — Московский рабочий, !1978 168 с.

4. Аллилуева С. Двадцать писем к другу / Под ред. М. — 1990. — 176 с.

5. Андреева В., Куклев В., Ровнер А. Энциклопедия знаков, символов, эмблем.— М: Локид Миф, 1999. 356 с.

6. Анков К. Два города два мира // Огонек. — 1935. — № 24. — С. 1-6.

7. Аркин Д. Корбюзье // Советская архитектура. — 1931. — № 3. — С. 13-26.

8. Архимандрит Александр Милеант. Храм божий. — http: //sobor. vinchi. ru/ pages/ostrov/chraml.html.

9. Ассман Я. Храм как «центр» и «путь». — 2005.— http: //www .newacrc org.ua/egypet/statti/hram.htm.polis.

10. Балихин В. С., Будо П. В. Проблема синтеза архитектуры, скульптуры и живописи в классическом искусстве. // Советская архитектура. — 1933. — № 2. — С. 13-24.

11. Бартенев И., Батаоюкова В. Очерки истории архитектурных стилей.— М: ! Изобразительное искусство, 1983. — 356 с.

12. Бархииа А. Г. Б. Бархин.— М: Стройиздат, 1981.— 175 с.

13. Баухауз, к выставке в москве // Советская архитектура. — 1931.— JV С. 30-45.йг.-Н'

14. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов.— М: КРОН-ПРЕСС, 1995.- 512 с.

15. Белицкий Я., Глезер Г. Москва незнакомая. — М: Стройиздат, 1993.— 381 с.

16. Богуславский М. XX век российского образования. — М: Perse, 2004.— 336 с.

17. Большая советская энциклопедия. — 2005. — http: //slovari. yandex. ru.

18. Бунин А., Круглова H. Архитектурное оформление города и анализ проектов аснова и ару // Советская архитектура. — 1931. — № 3. — С. 27-42.

19. ВДНХ Путеводитель. М: ВДНХ СССР, 1976. - 95 с.

20. Воронков А., Балашов С. Дворец науки. — Московский рабочий, 1954.240 с.

21. Всеобщая история искусств / Под ред. А. Чегодаев.— М: Искусство, 1956. — 1392 с.

22. Вудроу Р. Обелиски, храмы и башни. — 2005,— http://baptist.org.ua/bbv/ 015dec99/mb06towers.htm.

23. Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М., 1994.— 296 с.

24. Голъденберг М., Б. Г. Задачи социалистической реконструкции москвы // ветская архитектура. — 1933. — № 1. — С. 6-25. i > :1. Со' Н'г I

25. Государственный музей научно исследовательский Музей архитектуры им. Щусева А.В / Под ред. Т. Божутина. — Московский рабочий, 1988.— 157 с.

26. Градостроительство / Под ред. Ш. В. — Вздательстве Академии Архитектуры, 1945. 328 с.

27. Гройс Б. Стиль Сталин. Утопия и обмен. — М, 1993.

28. Громов Е. Сталин: Искусство и власть. — Москва Алгоритм, 2003. — 544 с.

29. Гуляницкий Н. История архитектуры. — Москва Стройиздат, 1978. — 544 с.

30. Двинский Э. Москва от А до Я. — Московский рабочий, 1976. — 456 с.

31. Ерофеев В. Хороший Сталин. М: ZebraE, 2004. - 384 с.

32. Заплетин И., Зверинцев СНестеров О. Физкультурные сооружения. // Советская архитектура. — 1933. — Vol. 1. — Pp. 26-56.

33. Заплетин Н. Дворец советов ссср. по материалам конкурса. // Советская архитектура. 1932. - № 2-3. - С. 10-55.

34. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-1917 го-i ды). М: КрабиК, 1998. - 318 с.

35. Зозуля Е. Парад в москве на красной площади. // Огонек. — 1935.— № 12.

36. Иванова Е., Кациелъсон Р. Улица Чайковского, 25.— Московский р 1996.- 85 с. i !1бочий,

37. Из истории немцев в Москве / Под ред. И. Шипова.— М: Государственный музей архитектуры, 2003. — 248 с.

38. Иллюстрированная энциклопедия символов / Под ред. А. Егазаров.— М: Аст-рель, 2003. 723 с.

39. Ильин И. Фомин. М, 1946. - 52 с.

40. Иофан Б. Парижская выставка 1937 года. // Огонек. —1936. — № 26. — С. 12-13.

41. История Москвы. Краткий очерк / Под ред. С. Хромов. — М: «Наука».524 с.1976. —-1

42. Кавторадзе С. Хронотопы культуры сталинизма. // Архитектура и строительство Москвы, — 1990.— № 11-12.

43. Кауфман С. Щуко. — М: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1946. — 67 с.

44. Керам К. Боги, гробницы, ученые, — СПб: КЭМ, 1994. — 367 с.

45. Кириченко Е. И. Москва па рубеже столетий. — М: Стройиздат, 1977. — 184 с.

46. Киселева Е. Россия на пороге «неоампира».— http://culture. pravda.;ru/ author/028. html. — 2003.

47. Кожевников P. Скульптурные памятники Москвы. — Московский Р 1983.- 320 с.эбочий,

48. Кожинов В. Россия: век ХХ-й 1901-1939. Москва Алгоритм, 2001.-448 с.

49. Кожинов В. Россия: век ХХ-й 1939-1964 / Под ред. М. Алгоритм. 2001. -400 с.

50. Колли Н. Летопись советской архитектуры // Архитектура СССР. —11947 Vol. 17-18.-Pp. 21-45.

51. Колодный Л. У всех на виду. — Московский рабочий, 1977. — 128 с. :

52. Колодный Л. Хождение в Москву. — Московский рабочий, 1990. — 145 с

53. Коненков С. Мой век. — М: Политиздат, 1971.

54. Костырченко Г. Отец пародов // Родина. — 2003.— № 2.— С. 8-13.

55. Курлат Ф. Д., Соколовский Ю. В. С путеводителем по Москве. — Московский : рабочий, 1980.

56. К выходу первого номера «советской архитектуры» // Советская архитектура. — 1931. — № 1-2. — С. 1-7.

57. К десятилетию со дня смерти лешша // Советская архитектура. —! № 1. — С. 1-65. 41934.- ij

58. Натур А. Рождение метрополии. Москва 1930-1955. Воспоминания и образы. — М: Искусство-XXI век, 2002. 335 с.

59. Лунц Л. Перспективы строительства центрального парка культуры и отдыха. // Советская архитектура, — 1932. — Vol. 1.— Pp. 35-38.

60. Майэр К. К основным вопросам градостроительства москвы // Советская ар: хитектура. — 1931. — № 4. — С. 5-12.

61. Максименков Л. Главный режисер // Родина. — 2003.— № 2.— С. 26-31.

62. Малая советская энциклопедия / Под ред. М. Н.Л. — Советская,энцикл 1929.- 958 с. Г \ \эпедия

63. Манизер М. Скульптор о своей работе.— Искусство, Ленинград-Москва, 1940.- 130 с.

64. Манизер М. Скульптор о своей работе. — М: Искусство, 1952. — 114 с.

65. Медведев Р. Ближний круг Сталина. — М: Яуза Эксимо, 2005.— 352 с.

66. Мельников К. Архитектура моей жизни. — М: Искусство, 1985.I2004.— http://oldgazette.ni/j

67. Меркулов С. Символ эпохи.-20011939/text4.ravda/

68. Мерцалов А. Сталинизм и война // Родина. — 2003.— № 2.— С. 15-17.

69. Милютин Н. Важнейшие задачи современного этапа советской архитектуры // Советская архитектура. — 1932. — № 2-3. — С. 3-9.

70. Мифы древнего мира / Под ред. М. Бурдыкина. — СПб: Каравелла, 1995.— 496 с.

71. Михайлов А. ВОПРА — АСНОВА — САСС — ОСА, идейные методологическиеразногласия // Советская Архитектура. — 1931.— № 1-2. — С. 60-75. jii ■

72. Морган Д. Московский метрополитен лучший в мире. — Московский рабочий, 1935.

73. Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. — М: Галарт, 1995. 224 с.

74. Москва вчера, сегодня, завтра / Под ред. Т. Митрофанова. — Московский ра: бочий, 1978.- 262 с. '

75. Москва в планах / Под ред. С. Войт. — Московское коммунальное хозяйс 1928.-318 с.+ ГВО, • •••

76. Москва. Энциклопедия. / Под ред. А. Нарочицкий. — Советская энциклопедия, 1980. 688 с.

77. Москва / Под ред. Ю. Яралов.— М: Стройиздат, 1979.— 351 с.

78. Москоскому метро 70 лет / Под ред. Е. Ларичев. — М: World art музей, 2005.— : 128 с.

79. Надежин Б. Мосты Москвы. — Московский рабочий, 1979.

80. Образ твой, Москва / Под ред. Ю. Кириллов, Н. Сечина. — 1982. —440 с.г •

81. Паперный В. Культура Два. — М, 1996.

82. Письмо т. Сталина и задачи борьбы на теоретическом фронте жилбытстрои-тельства // Советская архитектура. — 1931.— № 5-7.— С. 1-3.

83. План г. Москвы / Под ред. Б. Хорьков.— Редакционно-издательский центр Мособлисполкома, 1934. — 24 с.

84. Поликлиника №1. — http://www.vipmed.ru/. — 2005.

85. Похлебкин В. В. Словарь международной символики и эмблематики.— М: Международные отношения, 1994.

86. По Москве / Под ред. Ю. Родионов. — Московский рабочий, 1958. — 639 с.

87. По стране советов // Огонек. — 1935. — № 26.

88. Программа проектирования домов переходного типа и домовкоммун // Советская архитектура. — 1931. — № 1-2. — 5 с.

89. Раппопорт А. Мифологический субстрат советского художественного;1. 1 ! Iжения // Искусство кино. — 1990. — № 6.изобра-

90. Романюк С. Из истории Московских переулков».— М: ЗАО «Сварог и К», 1998.-648 с.

91. Романюк С. По землям московских сел и слобод.— М: ЗАО «Сварог и К», 1998.- 634 с.

92. Рябушкин А. Этапы развития советской архитектуры. — М: Строиздат, 1979. — 236 с.t

93. Самсонова В. Дочь Сталина. — Олимп, 1998. — 469 с.

94. Сойма В. Запрещенный Сталин. — Олма-пресс, 2005. — 475 с.

95. Соколов И. Мастера советской архитектуры // Архитектура СССР. — 1947. — Vol. 17-18.-Pp. 76-96.

96. Сталин, Каганович. Переписка. 1931-1936. — М, 2001.— 798 с.

97. Сытин П. Из истории московских улиц. — Московский рабочий, 1952. — 564 с.

98. Тер-Минасова С. Р. Язык как зеркало культуры. — М, 1999.!■ 1 I2005.- ; '•-4

99. Тер-Минасова С. Г. Язык как орудие культуры. — М, 1999.

100. Тер-Минасова С. Язык и межкультурная коммуникация. — М:; Слово,!| I352 с. ;, : |

101. Тов. Сталин и Каганович // Огонек. — 1935.— № 17.— С. 1.

102. Тресиддер Д. Словарь символов. М: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 448 с.

103. Трофимов В. Москва. — Московский рабочий, 1976. — 456 с.

104. Троцкий JI. Преданная революция. — М, 1991.— 254 с.

105. Улицы Москвы / Под ред. М. Лавочуин. — Московский рабочий, 1969.— 532 с.

106. Федосюк Ю. Лучи от Кремля. — Московский рабочий, 1978. — 312 с. i

107. Хазанова В. Клубная жизнь и архитектура клуба. — Жираф, М., 2000/-.- 159 с. ;

108. Хан-Магомедов С. Константин Мельников. — М: Стройиздат, 1990.

109. Хан-Магометов С. Кривоарбатский, 10. — Московский рабочий, 1984.— 64 с.

110. Хигер Р. Заметки об архитекурпом движении после октября // Советская архитектура. — 1931. — № 3. — С. 60-67.

111. Царенко А., Федоров Е. Москвоский метрополитен им. В.И. Ленина: справочник путеводитель. — М: Транспорт, 1978.

112. Чередина И. Москвоское жилье конца XIX середины XX века.— М: Архитектура-С, 2004. - 120 с. ;

113. Чечулин Д. Жизнь и зодчество. — М: Молодая гвардия, 1979. —126 с.

114. Энциклопедический словарь художника / Под ред. Н. Платонова, В. Синю-ков.-М, 1983.-548 с.

115. Энциклопедический словарь / Под ред. Б. Введенский. — М: Большая советская энциклопедия, 1954. — 720 с.

116. Яковлева Г. Москва — город-сад // Архитектура и строительство Москвы. — ■ 1989.-№7. 1I

117. Якушева Н. Жили-были москвичи. — М: МСХА, 2004. —424 е.; , ;

118. Cotterell A. Classical Mythology. — Hermes House, 2000. — 96 pp. ;i

119. Djilas M. Conversations with Stalin. — Harvest Books, 1963. — 211 pp.

120. Fitzpatrick S. Everyday Stalinism. Ordinary life in extraordinary times: Soviet Russia in 1930-s. Oxford University Press, 2000.- 288 pp.

121. Montefiore S. S. Stalin: The Court of the Red Tsar. Knopf, US, 2004. - 820 pp.

122. Stites R. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the : Russian Revolution. US, 1991. - 297 pp.

123. Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова1. На правах рукописи1. Зиновьева Ольга Андреевна

124. Облик Москвы как отражение культуры сталинской эпохи1. Специальность 24.00.01

125. Теория и история культуры Приложения к диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

126. Научный руководитель доктор филологических наук • Тер-Минасова С. Г.1. Москва — 2005