Реконструкция Москвы в 1930-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Харин, Максим Сергеевич

• Харин, Максим Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Харин, Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОСКОВСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В 1925 - 1931 ГГ.

§1. Общее состояние хозяйства Москвы к середине 1920-х гг.

§2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1925 -1931 гг.

Развитие жилищного и коммунального хозяйства.

§3. Изменения в архитектурном облике города. Развитие городского транспорта.

ГЛАВА II. РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКВЫ В 1931 - 1935 ГГ.

§1. Июньский пленум ЦК ВКП(б) 1931 г. и его итоги.

§2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1931 — 1935 гг.

Развитие жилищного и коммунального хозяйства.

§3. Развитие городского транспорта. Строительство первой очереди

Метрополитена.

§4. Изменения в архитектурном облике города.

ГЛАВА III. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ И НАЧАЛО ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ (ИЮЛЬ 1935-22 ИЮНЯ 1941 Г).

§1. Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г.

§2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1935 - 1941 гг.

Развитие жилищного и коммунального хозяйства.

§3. Развитие городского транспорта. Строительство второй и третьей очереди

Метрополитена.

§4. Реконструкция городской планировки. Изменения в архитектурном облике города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реконструкция Москвы в 1930-е гг.»

Одним из самых дискуссионных периодов в истории СССР являются 1930-е гг. В конце XX - начале XXI в. в исторической литературе опубликовано множество работ, посвященных тем или иным проблемам советского государства и общества в предвоенный период. Главным образом, исследователи уделяли внимание политическим процессам 1930-х гг., их причинам, особенностям и последствиям; также подробно изучались проблемы индустриализации и коллективизации в Советском Союзе. Однако, наряду с этим, значительно меньшее внимание было уделено проблемам городского хозяйства СССР этого периода.

Между тем, 1930-е гг. стали временем интенсивного развития советского города. Именно во второй половине 1920 - 1930-х гг. в Советском Союзе началась урбанизация — исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, выражающийся в усилении концентрации населения страны в городах. Так, если в 1917 г. в городах России проживало около 15% ее населения, то к 1939 г. эта цифра выросла до 33%\ Главной причиной уменьшения роли деревни и переселения бывших сельских жителей в города стала индустриализация страны, проходившая бурными темпами. Новые предприятия требовали большого количества рабочих рук. Кроме этого, коллективизация заставляла многих крестьян бежать в города от занесенного над ними большевистского топора. Резкий наплыв населения в 1920 - 1930-е гг. создал серьезные проблемы для большинства советских городов. Их инфраструктура не была приспособлена к такому количеству жителей. Это касалось абсолютно всех отраслей городского коммунального хозяйства: жилищного хозяйства, транспорта, водопровода, канализации.

В большей степени означенные проблемы затронули Москву. В Москве в 1930-е гг. было развернуто огромное по своим масштабам индустриальное

1 Большая Советская энциклопедия. Т. 7. - М., 1972. С. 117. строительство. Сооружены такие предприятия, как АМО, «Шарикоподшипник», завод «Калибр», завод «Фрезер», и многие другие. Строительство этих предприятий повело за собой естественное увеличение численности населения столицы. Если в 1917 г. в столице проживало около 1,6 млн. человек, то в 1925 - 2 млн., а в 1931 г. - 2,7 млн. Естественно, что старое, дореволюционное городское хозяйство, к тому же, пришедшее в упадок в результате потрясений гражданской войны, не могло нормально функционировать в новых условиях. Важным фактором в развитии города стало и то, что в Москве размещалось руководство Советского Союза - ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Лидеры советского государства приезжали на работу по разбитым мостовым, видели переполненные трамваи, очереди в немногочисленные магазины, темные, неосвещенные улицы. Столица остро нуждалась в перестройке, иначе говоря - реконструкции.

Слово «реконструкция» в русском языке имеет два значения. Во-первых, это коренное переустройство, организация чего-нибудь на новых основах. Во-вторых, это восстановление чего-либо по сохранившимся остаткам, описаниям . Советские большевики, составляя план реконструкции Москвы, руководствовались, разумеется, первым значением. Вот какое определение дается реконструкции города в Большой советской энциклопедии: это обновление, коренное преобразование исторически сложившегося города (его планировки, застройки и благоустройства), вызываемое современными социально-экономическими, санитарно-гигиеническими и архитектурно-художественными требованиями и осуществляемое на основе достижений науки и техники3. Как видим, налицо определенное противоречие, на которое натолкнулось и советское руководство: как можно преобразовать коренным образом исторически сложившийся город, не ломая его первоначальной структуры и

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984. С. 587.

3 Большая советская энциклопедия. Т. 21. - М., 1975. С. 616. архитектурной целостности? Эту задачу большевикам предстояло решить. Они постоянно подчеркивали историческую необходимость перестройки столицы, невозможность ее существования на прежних основах. Москву предстояло перестроить по новым, социалистическим принципам: устранение частной собственности, создание государственной системы социального обеспечения, замена нэпманских предприятий (главным образом, торговли) государственными, улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся, в первую очередь, рабочих, и т.п. Города социализма рассматривались большевиками, как города, предназначенные для народа, учитывающие его потребности. В новых планах городов должно было воплотиться содержание эпохи социализма4. Реконструкция, таким образом, преследовала и политические цели. Большевикам необходимо было доказывать как иностранцам, так и советским гражданам, что только социалистический строй является оптимальным для Советского Союза, им необходимо было представить этот строй лучшим в мире. Например, Московский метрополитен был построен не просто как транспортная система, но как выдающееся произведение искусства, поражавшее воображение посещавших Москву иностранцев. Таким образом, одним из способов доказать преимущества советского строя стало социалистическое переустройство городов. Вполне разумным было начать такое переустройство со столицы социалистического государства — Москвы. Именно поэтому в конце 1920-х гг. началась ее реконструкция, оборвавшаяся только летом 1941 г., из-за вероломного нападения фашистской Германии. Впрочем, отметим, забегая вперед, что некоторые стройки, в частности, сооружение третьей очереди Московского метрополитена продолжались и в тяжелые военные годы. До 1931 г. процесс перестройки города протекал, хотя и интенсивно, но, в основном, стихийно, под влиянием лишь отдельных директив советского и городского правительства. Назвать его в полной мере

4 Шквариков В.А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. - М., 1939. С. 7. реконструкцией не представляется возможным. В 1931 г. на июньском (11 — 15 июня) пленуме ЦК ВКП(б) были впервые определены направления реконструкции города. В 1935 г. впервые в истории был принят Генеральный план реконструкции Москвы, который должен был определить пути развития городского хозяйства на 10 лет вперед. Проблемы, связанные с реконструкцией Москвы и различных отраслей ее хозяйства в конце 1920 -1930-х гг., а также с Генеральным планом реконструкции и практическим его выполнением легли в основу настоящего исследования.

Цель данного исследования - изучение комплекса проблем реконструкции Москвы в 1930-х гг. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

- изучить состояние основных отраслей городского хозяйства Москвы накануне и в период ее реконструкции;

- исследовать историю разработки и реализации Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г. во взаимосвязи с предшествующим периодом развития столицы;

- проанализировать влияние московской партийной организации на работы по реконструкции Москвы;

- выявить основные особенности реконструкции Москвы и подвести итоги этого процесса.

Предметом исследования стали проблемы развития столицы в новых социально-экономических условиях, преобразование облика и жизни огромного города, что представляет как научный, так и практический интерес для современного обновления Москвы. Объектом исследования являются изменения в развитии города и коммунального хозяйства столицы, ее архитектуры, осуществленные на основе Генерального плана.

Актуальность диссертационной работы состоит в том, что в условиях масштабных перемен, произошедших в нашей стране за последние годы, коренной ломки прежнего, существовавшего десятилетия, социальноэкономического и политического устройства, неизбежно изменилось и лицо столицы нашего государства. В 1990 - 2000-х гг. была начата и до сих пор продолжается вторая за последние 100 лет реконструкция Москвы. Конечно, она не носит таких масштабов, как реконструкция 1930-х гг., и не затрагивает в такой же степени все отрасли городского хозяйства, однако, произошедшие перемены все же весьма ощутимы. Новый импульс к развитию получило жилищное строительство. К сожалению, часто новые дома возводят на месте построек советской эпохи, некоторые из которых представляли определенную архитектурную и историческую ценность, как типичные для своего времени (снесенные ныне «городок Института пути» в Свиблово, поселок «Красный строитель» и некоторые другие). Реконструируется транспортная система. Существенно изменилась организация уличного движения в центре города (многие улицы сделали односторонними), в 1997 г. реконструирована и расширена Московская кольцевая автомобильная дорога, построено Третье транспортное кольцо, и пр. Проложено 34 км новых линий метро, главным из которых стало сооружение Люблинской линии. Появилось так называемое «легкое метро». В то же время исчезли некоторые автобусные и троллейбусные маршруты, снята трамвайная линия с Ленинградского шоссе. Много внимания уделяется благоустройству таких городских зон отдыха, как Парк культуры, музеи-заповедники Коломенское и Царицыно, восстановлены некоторые из утраченных в 1930-е гг. памятников архитектуры: Иверские ворота, Казанский собор на Красной площади, Храм Христа Спасителя, фрагменты Китайгородской стены. К сожалению, как и в 1930-е гг. продолжается снос памятников зодчества XIX в., а архитектурный облик столицы портится некоторыми новыми зданиями (например, 35-этажная гостиница на Космодамианской набережной), нерешенной остается проблема пробок, слабо развита система бесплатного здравоохранения. Обращение к историческому опыту реконструкции города в 1930-е гг., поможет в наши дни лицам, ответственным за его развитие, учесть опыт предшественников по перестройке отраслей городского хозяйства и избежать их ошибок в работах по благоустройству столицы.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование реконструкции Москвы в 1930-х гг., проведенное на основе привлечения широкого круга источников, многие из которых, особенно выявленные в архивах, впервые вводятся в научный оборот.

Научная значимость исследования заключается в том, что работа позволяет дополнить и конкретизировать такие разделы исторической науки, как культура СССР 1930-х гг., а также, взаимоотношения власти и общества.

Тема диссертации обозначена как реконструкция Москвы в 1930-е гг. Однако, для того, чтобы показать преемственность процесса реконструкции начавшегося в 1931 г. по отношению к процессам, происходившим в городском хозяйстве ранее, необходимо рассмотреть перестройку и развитие города с 1925 по 1931 г., так как именно тогда началось первое строительство в Москве (в основном, жилищное). Поэтому хронологические рамки исследования следует расширить - с 1925 до 1941 г. Нижняя граница периода обуславливается тем, что к 1925 г. полностью закончилось восстановление разрушенного хозяйства столицы после бедствий революции и гражданской войны и началось первое строительство. 1941 г. обусловлен тем, что именно в этом году, прервав выполнение Генерального плана реконструкции столицы, рассчитанного на 10 лет (до 1945 г.) на территорию СССР вероломно вторглись немецко-фашистские захватчики. Вся страна жила во исполнение лозунга «Все для фронта, все для победы!» и в таких условиях вести какое-то планомерное мирное строительство было невозможно. При этом, говоря о реконструкции города уместно выделить 2 этапа: первый - с июня 1931 - по июль 1935 г., когда реконструкция осуществлялась в соответствии с директивами июньского пленума ЦК ВКП(б), и второй - с июля 1935 по 1941 г., когда реконструкция городского хозяйства производилась в соответствии с Генеральным планом реконструкции, который был принят на пленуме ЦК ВКП(б) 10 июля 1935 г.

Территориальные рамки работы - Москва в границах 1930-х гг. (линия Окружной железной дороги, выходившая на юге и юго-западе города за ее пределы).

Методология исследования - достоверность, объективность и историзм, отказ от тенденциозного подбора фактов. Кроме того, используются такие общенаучные методы познания, как описание, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот, системные анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей. Также применяются специально-исторические подходы: историко-сравнительный и историко-типологический.

Прикладное значение исследования достаточно широко. Материалы исследования могут использоваться в школе на уроках при изучении курса «История Отечества. XX век» в разделах, посвященных транспорту и культуре СССР, а также курса «История Москвы». В высших учебных заведениях работу можно использовать при составлении лекционных курсов и на семинарских занятиях по истории СССР, истории Москвы, истории советского градостроительства, а также при изучении роли отдельных личностей в истории страны, в частности на примере JI.M. Кагановича.

Для выполнения поставленных целей и задач автор привлек большое количество источников и литературы. Все использованные в работе источники можно разделить на несколько групп. Во-первых, это документы исполнительной власти, как центральной, так и московской. Сюда относятся опубликованные в прессе и сборниках резолюции и постановления ЦК ВКП(б) и МГК ВКП(б), а также некоторых других организаций, например, СНК СССР. Обширный пласт источников составляет внутренняя документация разных организаций, функционировавших в Москве в 1930-е гг. Практически все эти документы хранятся в московских архивах, а многие из них вводятся в научный оборот впервые. Следует отметить высокую степень достоверности и репрезентативности использованных в работе источников. Множество аспектов реконструкции Москвы, отраженных в архивных материалах, находят подтверждение в советской прессе изучаемого периода, а также в мемуарах. К таким источникам относятся документы крупных строительных организаций: стройконвенция ВСНХ СССР (Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 7300); Комиссия по строительству при СТО (РГАЭ, ф. 8099); строительный комитет ВСНХ СССР (РГАЭ, ф. 5751). В этих фондах хранятся ценные сведения о ходе и особенностях жилищного строительства в Москве во второй половине 1920-х гг. Фонды Народного комиссариата строительства СССР (РГАЭ, ф. 8590), Городского управления жилищного строительства (Центральный архив города Москвы, ф. 831), Всесоюзного объединения по проектированию, планировке и строительству городов союзной промышленности (РГАЭ, ф. 8022) иллюстрируют жилищное строительство в столице конце 1930-х гг. Кроме этого, использовались документы организаций, которые хорошо иллюстрируют московское строительство 1920 — 30-х гг., различные его аспекты, проблемы, с которыми сталкивались строители. Сюда можно отнести закрытые до последнего времени закрытые документы Русско-германского строительного акционерного общества (РГАЭ, ф. 8416); Документы всесоюзного треста по производству специальных работ в гражданском строительстве НКТП СССР 1930 - 1938 гг. (РГАЭ, ф. 5713); государственного союзного треста санитарно-технических работ (РГАЭ, ф. 5714); Московского государственного строительного треста Мосжилстрой (ЦАГМ, ф. 589). При изучении подготовки и решений июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г. использовались материалы фонда ЦК КПСС (Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17, д. 470—472). Большое интерес представляют материалы из личного фонда JI.M. Кагановича (РГАСПИ, ф. 81, д. 181-192), связанные с работой над

Генеральным планом реконструкции Москвы в 1931 - 1935 гг. Самые разнообразные сведения о ходе реконструкции Москвы в середине 1930-х гг. дает фонд жилищно-коммунального хозяйства (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. А-314) - от организации в Москве строительных выставок-передвижек до данных о ходе замощения и асфальтирования московских улиц. При подготовке работы также активно использовались стенограммы заседаний профсоюза строителей (ГАРФ, ф. Р-5475), отлично иллюстрирующие жилищное, культурное и транспортное строительство в Москве в 1930-е гг., уделяя особое внимание подготовке, обучению, быту строителей. В фондах Академии строительства и архитектуры СССР (ГАРФ, ф. 293), Научно-исследовательского института теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры и его предшественников (ГАРФ, ф. 377), Управления строительства Дворца Советов при Совмине СССР (ЦАГМ, ф. 694), Наркомпроса СССР (ГАРФ, ф. А-2306), Главного управления научных учреждений (ГАРФ, ф. А-2307, д. 1037 - о Комиссии по реставрации и охране памятников), Президиума ВЦИК (ГАРФ, ф. Р-1235), Комиссии по делам культуры при Президиуме ВЦИК (ГАРФ, ф. Р-5263), Управления делами СНК СССР (ГАРФ, ф. А-259) даются ценные сведения об архитектурных особенностях реконструкции, постройке новых и уничтожении старых зданий, перепланировке города и его ансамблях (например, РГАЭ, ф. 293, on. 1, д. 7, 17). При изучении проблем, связанных со строительством метрополитена автором изучались фонды управления Московского метрополитена (ЦАГМ, ф. 278, on. 1, д. 50 - об открытии Метрополитена в 1935 г.) и Метростроя (ЦАГМ, ф. 665, on. 1, д. 242 - о завершающем этапе строительства первой очереди метро). Следующая группа источников — произведения лидеров ВКП(б). Большое количество ценной информации, как статистического, так и обще-бытового характера, касающихся реконструкции, содержится в многочисленных выступлениях на пленумах ЦК ВКП(б) и МГК ВКП(б) JI.M. Кагановича.

Вместе с тем используются работы первого секретаря МГК с 1935 г., а впоследствии Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Еще одна группа источников - свидетельства современников и их публицистические произведения. К ним относятся работы 3. Рихтер5, JI. Фейхтвангера6, О. Блейк , впечатления иностранцев о Московском метро, хранящиеся в фонде управления Московского метрополитена (ЦАГМ, ф. 278) и др. Следующая группа источников - воспоминания. В диссертации задействованы мемуары таких видных деятелей, как Л.М. Каганович8 и Н.С. Хрущев9, одного из строителей Метрополитена В.Л. Маковского а также менее известных личностей, также участвовавших в реконструкции столицы (например, каменщика С. Парилова)10. Важную группу источников составляет пресса. Такие газеты, как «Правда», «Известия», «Рабочая Москва», «Гудок» не оставались в стороне от проблем реконструкции Москвы и регулярно публиковали сообщения на связанные с ней темы.

К сожалению, тема реконструкции Москвы в 1930-е гг., как и отдельные ее аспекты, слабо освещена в отечественной историографии. В 1930 - 1950-е гг. историческая наука в СССР находилась в тисках культа личности Сталина. Источники были, в основном, закрыты, негативные стороны советской действительности замалчивались, дискуссионность отсутствовала. Реконструкция освещалась, в основном, в хвалебных тонах. Яркую иллюстрацию этого можно найти в книге В.Л. Орлеанского11. По его мнению, выражавшему, впрочем, мнение партии и правительства, Генеральный план реконструкции являлся документом всемирно-исторического значения, он был проникнут сталинской заботой о человеке.

5 Рихтер З.В. Это и есть Москва: очерки, зарисовки. - М., 1930.

6 Фейхтвангер Л. Москва 1937. -М., 1990.

7 Блейк О. Московские будни-1937. «Коммунист». 1991. №3.

8 Лазарь Моисеевич Каганович. Памятные записки. - М., 1996.

9 Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. - М., 1997.

10 Парилов С. Сорок лет на стройках Москвы. - М., 1950.

11 Орлеанский В.Л. Планировка и реконструкция Москвы. - М., 1939.

Далее автор совершенно справедливо отмечает, что этот план является документом огромной агитационной силы за социалистическое строительство, за коммунизм12. Видный исследователь проблем жилищно-коммунального хозяйства в столице Д.Л. Бронер в своей работе называет Генеральный план реконструкции Москвы не иначе как «сталинским», и характеризует его как величественнейший исторический документ, который не только определил огромный размах строительства города, но и решил эту задачу комплексно для всех его отраслей. Процесс реконструкции города Бронер определяет как процесс превращения «большой деревни», какой была дореволюционная Москва с ее провинциальной архитектурой, в передовой культурный город мира, застроенный монументальными сооружениями с использованием лучших образцов классической и новой архитектуры13. В этот же период В. Л. Кобалевский исследует современное ему жилищное хозяйство СССР, отводя в своей работе видное место и жилищному хозяйству в Москве 14. Архитектор В.А. Шквариков придавал большое значение идеологическому фактору в реконструкции Москвы, отмечая, что город при его реконструкции должен быть наполнен новым идейным содержанием: например, на месте торговых построек Охотного ряда, храма Христа Спасителя должны вырасти здания, воплощающие идеи нового, социалистического общества (например, здание Дворца Советов)15. В 1940 г. вышла небольшая брошюра по реконструкции Москвы под редакцией нескольких авторов, которые приписывают инициативу реконструкции города И.В. Сталину, а воплощение его идей в жизнь Л.М. Кагановичу16. Тему реконструкции рассматривает в 1950 г. в своем капитальном труде об истории столичной планировки и застройки виднейший московский историк

12 Там же. С. 6.

13 Бронер Д.Л. Очерки экономики жилищного хозяйства Москвы. - М., 1946. С. 15.

14 Кобалевский В.Л. Организация и экономика жилищного хозяйства СССР. Москва, 1940.

15 Шквариков В.А. Указ. соч. С. 11 - 12.

16 Москва социалистическая. Под ред. И.А. Гранкина, В.П. Пронина, Т.А. Селиванова. — М., 1940. С. 28 — 29.

П.П. Сытин. Ученый положительно оценивает связь реконструкции с историей Москвы, отметив, что «все живое и полезное из старого при социалистической реконструкции города оставляется и сохраняется, но не в законсервированном виде, а в значительно улучшенном состоянии,

1 7 приспособленном для современной и будущей жизни города» .

В 1950 - 1960-е гг. ситуация в отечественной историографии начала несколько выправляться. Открылись многие архивы, стали возможны (в определенных рамках) дискуссии. В этот период появилось несколько работ, посвященных как реконструкции Москвы в целом, так и отдельным ее сюжетам. В 1950-х гг. выходит капитальный труд по истории Москвы с древнейших времен18. Социалистической реконструкции города посвящена отдельная глава. В ней подробно освещаются основные этапы реконструкции столицы с середины 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено реконструкции и успехам московской промышленности. Наряду с несомненными достижениями периода реконструкции, авторами отмечается и то, что планомерному развитию города как целостного организма наносился ущерб разбросанностью нового строительства по всей обширной территории города. Характер реконструкции столицы открывал перед строителями и архитекторами исключительно благоприятные возможности планомерного создания новых кварталов с рациональным размещением обслуживающих сооружений, школ, магазинов, и т.д., с внутриквартальными озелененными площадками, однако эти возможности не были полностью использованы19. О реконструкции

ЛА

Москвы в 1930-е гг. повествует историк Москвы П.И. Лопатин. Его работы носят скорее характер исторического романа, в них много художественных

17 Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. Материалы и исследования. M., 1950-1972. Т. 1. С. 10.

18 История Москвы. В 6-ти т. - М., 1952 - 1959.

19 История Москвы. - М., 1955. Т. 6, кн. 2. С. 104.

20 Лопатин П.И. Москва. Очерки по истории великого города. - М., 1959. отступлений и, к сожалению, отсутствует справочный аппарат. В 1972 г. издана пока единственная на сегодняшний день монография, посвященная непосредственно периоду реконструкции в истории столицы посвящена всего лишь одна монография «Москва: годы обновления и реконструкции»21. Разумеется, время создания наложило отпечаток на работу. Практически все процессы, происходившие в городском хозяйстве в это время, рассматриваются авторами в восторженных тонах; исключительно с положительной точки зрения оцениваются действия партии и правительства. Вот как, например, характеризуется Генеральный план реконструкции Москвы: «Это был научно обоснованный, смелый по замыслам, беспримерный по масштабам план, проникнутый заботой о человеке. Он знаменовал собой новый этап в развитии Москвы» . Тем не менее, несмотря на такую высокую оценку плана, который еще в 1940-е гг. называли «сталинским», в монографии ничего не говорится о роли И.В. Сталина, ни о роли JI.M. Кагановича в реконструкции Москвы. Разумеется, это было связано с последствиями развенчания культа личности Сталина в 1956 г., а также с событиями, сопутствовавшими разоблачению «антипартийной группы» годом позже (как известно, в эту группу входил и JI. Каганович, позже исключенный даже из рядов КПСС). Фамилия Кагановича практически не упоминается и в других работах советского времени, так или иначе затрагивающих реконструкцию Москвы. В 1975 г. вышла коллективная монография «Москва. Годы предвоенные» под редакцией А.Н. Пономарева и К.И. Букова . В исследовании большое внимание уделено освещению деятельности московской партийной организации в период реконструкции. Авторы отмечают, в 1930-е гг. успешно решалась задача превращения преимущественно «ситцевой» Москвы в Москву индустриальную, в город передового машиностроения и станкостроения.

21 Москва: годы обновления и реконструкции. - М., 1972.

22 Там же. С. 68.

23 Москва. Годы предвоенные. - М., 1975.

Также в работе упоминается июньский (11 - 15 июня) пленум ЦК ВКП(б) (1931 г.), который поставил перед МК ВКП(б) и Моссоветом задачу разработать и приступить к осуществлению такого научно обоснованного плана создания образцового социалистического города, на примере которого можно было бы вести реконструкцию других городов страны24. Однако про сам Генеральный план реконструкции Москвы в монографии не говорится не слова; описывается, в основном, выполнение задач II и III пятилеток и задач МГК ВКП(б). Подробно рассмотрены такие вопросы, как развитие московской промышленности, развитие системы образования, подготовка квалифицированных кадров, военная подготовка в столице; отмечается высокая степень готовности москвичей к отражению агрессии фашистской Германии. «Московские коммунисты, трудящиеся столицы, как и все советские люди, не жалея сил и средств готовили военные кадры, новую лг боевую технику, повышали мобилизационную готовность страны» Проблема, играл ли Генплан какую-либо роль в происходивших процессах, не рассматривается. В 1980 г. выходит очередное издание «Краткой истории Москвы» под ред. С. С. Хромова. В этом труде дается беглый обзор развития московского хозяйства во второй половине 1920 - 1930-х гг. Большое внимание уделяется развитию московской промышленности, ударничеству, выполнению пятилетнего плана. Отмечаются «выдающиеся успехи трудящихся Москвы в социалистическом строительстве»26. Генеральный план реконструкции, по мнению авторов, был принят с тем, чтобы «строительство и архитектурное оформление столицы полностью отражали величие и красоту социалистической эпохи, улучшали и облегчали жизнь

27 граждан» . Самым замечательным в выполнении генерального плана реконструкции Москвы авторы считают ввод в действие лучшего в мире

24 Там же. С. 5.

25 Там же. С. 277.

26 История Москвы. Краткий очерк. - M., 1980. С. 309.

27 Там же. С. 310. метрополитена, почему-то забывая о том, что метрополитен был открыт еще до утверждения плана, а строительство его началось и вовсе задолго до этого.

Во второй половине 1980-х гг. в советской исторической науке начинаются процессы, продолжающиеся по сей день. Благодаря открытию для исследователей архивов, их оценки становятся более объективными, указываются негативные стороны реконструкции Москвы. В «Иллюстрированной истории Москвы» затрагивается проблема уничтожения в ходе реконструкции ценных архитектурных памятников. По мнению авторов, любая реконструкция влечет за собой снос старых построек, мешающих новой, более прогрессивной планировке, однако строители Москвы старались сохранить то, что имело историческую и большую материальную ценность. Но авторы не объясняют, почему новая планировка Москвы была прогрессивнее старой, и чем именно сохраненные памятники превосходили те, что были утрачены. В 1993 г. выходит работа С.К. Романюк, в которой освещены до того практически неизвестные факты уничтожения архитектурных памятников в Москве в XX в., при этом львиная доля разрушений пришлась на 1930-е гг.29 Автор полагает, что до прихода к власти большевиков, Москва была городом неповторимым, единственным в своем роде, но усилиями «строителей коммунизма» потеряла сотни уникальных построек и превратилась в нечто почти безликое. Речь идет не только об уничтожении отдельных памятников, но и целых районов, таких, как Зарядье, позже арбатские переулки, и пр. В этом Романюк обвиняет руководителей СССР: «Кремлевские властители, отгородившись от собственного народа, охраняемые вооруженными до зубов чекистами, отдавали приказы сносить с лица земли чудеса русской архитектуры. Именно они, властители страны, распорядились сначала закрыть, а потом снести уважаемые всеми кремлевские святыни - монастыри и церкви. Все эти

28 Иллюстрированная история Москвы. - M., 1986. С. 144.

29 Романюк С.К. Москва: Утраты. - M., 1992. бандитские действия совершались тихо, без шума», - с горечью заключает

30 автор . В 2000 г. к 850-летию Москвы выпущена «История Москвы с древнейших времен до наших дней»31. III том посвящен истории Москвы XX века. По установившейся традиции, в книге уделяется большое внимание развитию московской промышленности в период реконструкции. Авторы полагают, что в начале 1930-х гг. необходимость разработки Генерального плана реконструкции столицы становилась все более острой . Высоко оценивая работы, проведенные москвичами в ходе реконструкции, авторы отмечают, тем не менее, что в ходе генеральной реконструкции столицы было немало издержек, совершен ряд непродуманных, по сути варварских акций по отношению к историческому прошлому, к выдающимся памятникам архитектуры и зодчества. Авторы с горечью констатируют, что «Красные линии» новых магистралей означали прямую угрозу историческому центру города. «В сознание не одного поколения москвичей, в систему образования и мышления архитекторов и строителей десятилетиями закладывались представления о хаотичности и стихийности строительного роста Москвы, «запутанности» ее планировки, неказистости основного жилого фонда», - пишут они . С другой стороны, сооружение метрополитена справедливо называется настоящим подвигом строителей. Отмечается, что штабом по решению всех оперативных вопросов, связанных с ходом строительства, стали МК, МГК ВКП(б) и Моссовет. «Их руководящая роль старательно подчеркивалось пропагандой. Буквально во всех статьях, брошюрах и книгах тех лет, посвященных метро, рассказывалось о том, что первый секретарь МК и МГК ВКП(б) JI.M. Каганович, его правая рука Н.С. Хрущев, председатель Моссовета Н.А. Булганин часто посещали строительство, знакомились с делами, вникая в них

30 Там же. С. 5.

31 История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3 т. Т. 3: XX век. - M., 2000.

32 Там же. С. 173.

33 Там же. С. 203. на месте»34. М.В. Нащокина, исследуя историю московской архитектуры с древнейших времен до наших дней, полагает, что такого радикального переустройства, как по Генеральному плану 1935 г. столица не знала с момента своего основания. Однако, с сожалением отмечая уничтожение в 1920 - 30- е гг. в Москве множества ценнейших архитектурных памятников, Нащокина, тем не менее, высказывает достаточно правомерную мысль о том, что именно в 1930 - 1950-е гг. город обрел по-настоящему столичный облик, а по своим размерам стал мегаполисом европейского уровня35. Авторы вузовского учебника «Новейшая отечественная история. XX век» под редакцией Э.М. Щагина и А.В. Лубкова указывают на противоречивость реконструкции: с одной стороны, в ходе реконструкции впервые использовалось поточно-скоростное строительство и возводились первые дома из крупных блоков, появились величественные, «имперские» шедевры советской архитектуры; в то же время реконструкция зачастую сопровождалась нигилистическим отношением к памятникам родной

36 гч культуры . Эту же негативную черту реконструкции отмечают и авторы энциклопедии «Москва», вышедшей к 850-летию столицы . Любопытен взгляд на реконструкцию столицы из-за рубежа. В 1992 г. в Италии вышла работа А. Латур «Москва. 1890 - 1991». Автор полагает, что план реконструкции Москвы был разработан в целях придания городу более подобающего и представительного облика и упорядоченности, как новой, современной метрополии. При этом в работе совершенно не говорится о роли в составлении плана Л.М. Кагановича . Кроме этих работ, в 1990-е гг. опубликован ряд исследований, в которых затрагиваются различные аспекты реконструкции Москвы в 1930-х гг. Можно выделить статью М.М. Горинова,

34 Там же. С. 175.

35 Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина M.B. Очерк истории московской архитектуры. - М., 1999. С. 80.

36 Новейшая отечественная история. XX в. // Под ред. Э.М. Щагина, А.В. Лубкова. —М., 2004. Т. 1. С. 431.

37 Москва: Энциклопедия. Гл. ред. С.О. Шмидт. - М., 1997. С. 40.

38 Латур А. Москва. 1890- 1991. -М., 1997. С. 65-66. который подробно рассказывает о процессах, происходивших в Москве в 1920-е гг., большое внимание уделяя быту москвичей, а также общественно

39 политическим процессам, происходившим в столице в этот период . Москве в первоначальный период реконструкции (1925 - 1931 гг.) посвящена работа И.Н. Гавриловой40, которая на основе многочисленных архивных документов характеризует социальное лицо столицы СССР в 1920-е гг. Автор делает вывод, что, несмотря на разрушительные процессы, связанные с революцией и гражданской войной, демографические изменения в Москве носили позитивный характер: улучшилось питание населения, увеличились брачность и рождаемость, серьезно улучшилось положение в здравоохранении города. А.А. Твердохлеб 41 в своей статье останавливается на проблемах московских рабочих в послереволюционный период, рисует их социальный портрет. Н.М. Алещенко подробно в своей работе, посвященной деятельности Московского Совета 42 , подробно характеризует административные реформы в довоенной истории Москвы.

Главным «локомотивом» реконструкции Москвы был, безусловно, один из соратников И.В. Сталина, в 1930 - 1935 гг. руководитель МГК ВКП (б) Лазарь Каганович. К сожалению, до сих пор не написано объемного, полноценного труда, освещающего все стороны его жизни и деятельности. Книгу С. Кагана43, безусловно, нельзя назвать историческим исследованием, это, скорее, историческая беллетристика. В 1990 г. небольшую работу о Кагановиче опубликовал Р.А. Медведев 44 , который первым среди отечественных историков заговорил о роли Кагановича в уничтожении старой Москвы с ее неповторимой архитектурой. Совсем недавно эта работа,

39 Горинов М.М. Москва в 20-х годах // Отечественная история. 1996. №5.

40 Гаврююва И.Н. Историко-демографический очерк Москвы (1917 - 1927). - M., 1993.

41 Твердохлеб А.А. Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917 - 1937 гг. // Вестник Московского университета. Серия 9. 1970. №1.

42 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1917 -1941 гг. - M., 1976.

43 Каган С. Кремлевский волк. - M., 1991.

44 Медведев Р.А. Они окружали Сталина. - M., 1990. практически не отредактированная, была переиздана в серии «Жизнь замечательных людей»45.

Очевидно, что недостаточное количество литературы по затронутой теме требует более полного исследования реконструкции Москвы в 1930-е гг., обобщения ее исторического опыта.

43 Медведев Р.А. Окружение Сталина. - M., 2006.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Харин, Максим Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение многочисленных источников и литературы показало, что проблемы реконструкции Москвы в 1930-х гг. носят комплексный характер. В 1930-е гг. в Москве существовало множество отраслей хозяйства, тесно связанных между собой. Увеличение количества населения вызывало потребность в увеличении жилищного фонда и интенсификации развития транспортной системы. Возведение новых жилищных комплексов требовало строительства новых культурно-бытовых учреждений: магазинов, столовых, школ, больниц, а также прокладки новых коммуникаций. Развитие транспорта приводило к осложнениям в дорожном движении и требовало реконструкции и расширения городских улиц и площадей. Реконструкция улиц привела к изменению архитектурного облика города. Таким образом, проблемы реконструкции Москвы нельзя рассматривать отдельно одну от другой.

В 1930-е гг. Москва претерпела, пожалуй, наибольшие изменения в своей истории. В период революции, военного коммунизма и гражданской войны всем отраслям городского хозяйства был нанесен существенный урон. Все они находились в крайне запущенном состоянии. Это касается и жилищного фонда, и культурно-бытового, и торговой сети, и коммунального хозяйства. В связи с этим с 1925 г. Моссоветом, под контролем ЦК ВКП(б) были начаты восстановительные работы в московском хозяйстве, которые на данном этапе носили неравномерный и бесплановый характер. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что эти работы были всеобъемлющими, т.е. затрагивали абсолютно все отрасли хозяйства Москвы. Они проводились московским руководствам по социалистическим принципам: общественная (на практике - государственная) собственность на дома, общественный транспорт, преимущество пролетариата при распределении бытовых и культурных благ, постепенная ликвидация частной торговли, отрицание культурного наследия дореволюционной России и насаждение принципа атеизма, выразившегося в сносе архитектурных памятников. Разумеется, существовали и перегибы, например, попытка ликвидации семьи, не увенчавшаяся успехом. К 1931 г. ситуация изменилась. У власти в стране утвердился И.В. Сталин. Полным ходом шла индустриализация промышленности. СССР перешел на плановое хозяйство. Логичным следствием всех этих явлений стала резолюция ЦК ВКП(б) «О московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР», принятая по докладу Л.М. Кагановича на июньском (1931 г.) пленуме ЦК. В резолюции говорилось о завершении восстановительного периода в московском хозяйстве и начале реконструктивного. Эта резолюция сформулировала многие принципы, по которым уже шла перестройка Москвы. Была провозглашена цель: создание подлинно социалистического города. Была разработана программа реконструкции московского хозяйства, а Моссовету предписано разработать Генеральный план реконструкции Москвы. Период разработки Генерального плана (1931 - 1935 гг.) можно считать первым этапом реконструкции Москвы. В этот период московское городское хозяйство реконструировалось согласно директивам, намеченным в резолюции ЦК ВКП(б). И, хотя темпы работ зачастую отставали от намеченных, реконструкция шла по направлениям и принципам, намеченным большевиками. Параллельно с реконструктивными работами, группой московских архитекторов во главе сначала с В.Н. Семеновым, а затем с С.Е. Чернышевым, и под контролем московской партийной организации, шла разработка плана реконструкции Москвы. Изучение истории разработки плана показало, во-первых, некоторую преемственность плана 1935 г. по отношению как к плану Москвы 1923 г. (сохранение радиально-кольцевой системы при перепланировке Москвы), так и к градостроительным планам 1920-х гг. (принципы планировки поселка «Сокол» нашли отражение в жилищных кварталах). План был опубликован в 1935 г. и был теснейшим образом связан с предшествующим периодом развития столицы. В этом плане нашли отражение и были закреплены буквально все отрасли московского городского хозяйства, которые уже подвергались реконструкции в первой половине 1930-х гг. Таким образом, налицо преемственность плана по отношению как к восстановлению хозяйства Москвы во второй половине 1920-х гг., так и к реконструкции ее в 1931 -1935 гг. План провозгласил принцип превращения Москвы в образцовый социалистический город. Этот принцип был сформулирован, безусловно, московской партийной организацией, оказывавшей, как показывает изучение источников, самое непосредственное влияние как на разработку Генплана, так и на его осуществление. Можно отметить, что некоторые положения плана повлияли на составления генпланов реконструкции Парижа и Стокгольма в послевоенный период.

Говоря о реконструкции Москвы в 1930-е гг., необходимо отметить ее наиболее важные черты. Реконструкция началась в 1931 г., после завершения восстановительного периода, и продлилась до 1941 г., когда ее прервала Великая Отечественная война. Реконструкция носила всеобъемлющий характер, затрагивая буквально все стороны городского хозяйства. С 1931 г. ее реализация приняла плановый и поступательный характер. Большое влияние на реконструкцию оказали лидеры московской партийной организации, в особенности Л.М. Каганович, контролировавший все стороны реконструкции, активно вмешивавшийся в реконструктивные процессы и принимавший решения по ключевым вопросам. Необходимо отметить две важные особенности реконструкции. Во-первых, реконструкция Москвы по Генплану не была завершена, в основном прекратившись с началом Великой Отечественной войны. Во-вторых, реконструкции, как и ранее восстановлению хозяйства в 1925 - 1931 гг. мешали недостаток средств и материалов, личностный фактор, низкая квалификация кадров, в отдельных случаях - слабость руководителей, а на завершающем этапе - подготовка к войне, поэтому, нельзя говорить о реконструкции как о завершенном процессе.

Подводя итоги реконструкции, нужно отметить, что никогда до этого в своей истории Москва не знала таких перемен, как в 1930-е гг. Реконструкции подверглись все отрасли городского хозяйства. Однако, их преобразование протекало с разным успехом. Жилищная проблема в городе так и не была решена. Темпы жилищного строительства все время отставали от темпов роста населения города, что не способствовало улучшению жилищных условий москвичей. Многие из них к 1941 г. жили в общежитиях и бараках. Вместе с тем, следует отметить и положительные итоги: появление новых типов домов и комфортабельных квартир, строительство целых жилых кварталов с детскими садами, магазинами и проч. Лучше обстояло дело с культурно-бытовым строительством: в столице было возведено большое количество клубов (которых до революции не было вовсе), школ, детских садов, государственных магазинов (которые постепенно вытеснили частный сектор в торговле). Немалые успехи были достигнуты в реконструкции коммуникаций: водопровода, канализации, отопления и освещения города. Это же относится и к московскому транспорту. Реализуя на практике принцип коллективизма, большевики во второй половине 1920-х - 1930-х гг. создали единую, увязанную между собою сеть общественного транспорта, в которую входили трамваи, автобусы, троллейбусы и метро. Строительство метрополитена, по мнению автора, самый яркий эпизод реконструкции Москвы. Столичное метро резко отличалась от унылых и серых подземок Лондона, Парижа, Нью-Йорка. Большевики привлекли к оформлению станций лучших советских художников и архитекторов. Благодаря этому, им удалось построить под землей уникальный архитектурный памятник, каждая станция которого являлась произведением искусства и символизировала победу социализма в столице и в СССР. Если бы реконструкция Москвы исчерпывалась всеми

272 перечисленными мероприятиями, ей следовало бы дать самую высокую оценку. Увы, но в ее осуществлении были проведены в жизнь принципы отрицания культурного наследия страны и насильственного нагнетания атеизма. Все 1920-е - 1930-е гг. шла активная перепланировка центральной части города, в результате которой было уничтожено огромное количество архитектурных памятников древности (Красные ворота, Сухарева башня, Китайгородская стена, церкви и пр.). Разрушение памятников мотивировалось разными причинами: улучшение уличного движения, необходимость построить на месте снесенного памятника важный объект и пр. Однако, на деле такая мотивировка, говорившая, впрочем, о равнодушии к культурному наследию страны, сочеталась с идеологическими мотивами: доказать преимущество социалистического строя над строем дореволюционной России. Для этого в Москве велось монументальное строительство. Здания, построенные советскими архитекторами, должны были символизировать преимущества советской общественной системы. Одним из таких символов стал и лучший в мире Московский метрополитен. В 1930-е гг. Москва лишилась неповторимого своеобразия города-музея, присущего ей до этого. Именно в 1930-е гг. был сформирован современный облик Москвы. В этом главное значение реконструкции Москвы в 1930-е гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Харин, Максим Сергеевич, 2007 год

1. ГАРФ, ф. А-314. Жилищно-коммунальное хозяйство.

2. ГАРФ, ф. Р-6946. Культурное строительство.

3. ГАРФ, ф. Р-5475. Профессиональный союз строителей.

4. ГАРФ, ф. А-2306. Народный комиссариат просвещения.

5. ГАРФ, ф. А-2307. Главное управление научных учреждений.

6. ГАРФ, ф. Р-1235. Президиум ВЦИК.

7. ГАРФ, ф. А-259. Управление делами СНК СССР.

8. РГАЭ, ф. 7300. Стройконвенция ВСНХ СССР.

9. РГАЭ, ф. 8416. Русско-германское строительное акционерное общество.

10. РГАЭ, ф. 8099. Комиссия по строительству при СТО 1927 1930.

11. РГАЭ, ф. 5751. Строительный комитет ВСНХ СССР.

12. РГАЭ, ф. 8590. Наркомстрой СССР.

13. РГАЭ, ф. 5713. Всесоюзный трест по производству специальных работ в гражданском строительстве НКТП СССР.

14. РГАЭ, ф. 5714. Государственный союзный трест санитарно-технических работ НКТП СССР. 1931 1938.

15. РГАЭ, ф. 8022. Всесоюзное объединение по проектированию, планировке и строительству городов союзной промышленности. 1931 1934.

16. РГАЭ, ф. 293. Академия строительства и архитектуры СССР при Госстрое СССР. 1933 1963.

17. РГАЭ, ф. 377. Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры и его предшественники.

18. ЦАГМ, ф. 278. Управление Московского Метрополитена имени В.И. Ленина.

19. ЦАГМ, ф. Р-665. Управление государственного строительства Московского метрополитена «Метрострой».

20. ЦАГМ, ф. Р-831. Городское управление жилищного строительства.

21. ЦАГМ, ф. Р-694. Управление строительства Дворца Советов при Совмине СССР.

22. ЦАГМ, ф. 589. Московский государственный строительный трест Мосжилстрой.

23. ЦАГМ, ф. 534. Главное архитектурно-планировочное управление г. Москвы.

24. РГАСПИ, ф. 17. Центральный комитет КПСС. 25 .РГАСПИ, ф. 81. Каганович Лазарь Моисеевич.1. Опубликованные издания.

25. Александров Ю.Н., Жуков К.В. Силуэты Москвы. М., 1978.

26. Алещенко Н. М. Московский Совет в 1917 1941 гг. - М., 1976.

27. Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Ярославль. Очерки по истории города (XI в. октябрь 1917 г). - Ярославль, 1954.

28. Андреевский Г. В. Москва: 20 30-е годы. - М., 1998.

29. Архитектура Московского метро. Под ред. Н.Я. Колли и С.М. Кравец. -М, 1936.

30. Архитектура Московского метрополитена (2-я очередь). Сб. статей. -М., 1941.

31. Архитектурные вопросы реконструкции Москвы. М., 1940.

32. Бадаев А.Е. Как московская потребкооперация выполнила заказы избирателей. М., 1934.

33. Барановский П.Д. Автобиография // Петр Барановский. Труды,воспоминания современников. М., 1996. Ю.Белецкий Я.М. Забытая Москва. -М., 1994.

34. Большая Советская энциклопедия. Т. 7. М., 1972.

35. Бронер Д. Л. Очерки экономики жилищного хозяйства Москвы. М., 1946.

36. БулганинН.А. Москва в 1933 году. — М., 1933.

37. Булушев А. Перестроим городское хозяйство Москвы. М., 1931.

38. Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М.В. Очерк истории московской архитектуры. М., 1999.

39. Внешнее благоустройство Москвы (замощение, освещение и садовое хозяйство). Под ред. П.В. Сытина. М., 1927.

40. Гаврилова И. Н. Историко-демографический очерк Москвы (1917 -1927).-М., 1993.

41. Ганн М.А. Конструктивизм. Тверь, 1922.

42. Гербко А. Московский метрополитен. Кризис городского транспорта г. Москвы и перспективы сооружения метрополитена. М., 1927.

43. Гуревич С.А. Москва. Ее благоустройство и роль трудящихся. М., 1924.

44. Гольденберг П.И. Набережные Москвы. Архитектура и конструкция. -М., 1940.

45. Жуков Ю. Н. Память отечества. М., 1988.23 .Жуков Ю. Н. Сохраненные революцией. — М., 1985.

46. Жуков Ю. И. Тайны Кремля. М., 2000.25. Зодчие Москвы. М., 1988.

47. Из истории советской архитектуры. 1917 1925 гг. // Под ред. К.Н. Афанасьева. - М., 1963.

48. Из истории Советской архитектуры. 1926 1932 // Под ред. К.Н. Афанасьева. - М., 1984.

49. Иконников А.В. Архитектура города. Эстетические проблемыкомпозиции. Ленинград, 1972.

50. Иллюстрированная история Москвы. М., 1986.

51. Информационный материал о снабжении продовольствием Москвы и губернии. М., 1928.31 .История Москвы. М., 1955.

52. История Москвы в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. М., 1967.

53. История Москвы. Краткий очерк. -М., 1980.

54. История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3 т. Т. 3: XX век. М., 2000.

55. История рабочих Москвы. 1917- 1945.-М., 1983.

56. К наказу избирателей депутатам в Московский совет. Дополнительные предложения по вопросам коммунального хозяйства. 1927 г. М., 1927.

57. Каган С. Кремлевский волк. М., 1991.

58. Каганович Л. М. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР. М., 1931.

59. Каганович Л. М. Итоги ноябрьского пленума ЦК ВКП (б). — М., 1934.

60. Каганович Л. М. Контрольные цифры третьего года пятилетки и задачи Московской организации. М., 1931.

61. Каганович Л. М. Московские большевики в борьбе за победу пятилетки. М., 1932.

62. Каганович Л. М. Об итогах сентябрьского пленума ЦК и задачах Московской организации. -М., 1932.

63. Каганович Л. М. От XV к XVI съезду ВКП (б). М., 1930.

64. Каганович Л. М. От XVI к XVII съезду партии. М., 1934.

65. Кагаиович Л. М. Организационные вопросы (партийное и советское строительство). М., 1934.

66. Каганович Л. М. Победа метрополитена победа социализма. - М., 1935.

67. Каганович Л. М. Последний этап строительства первой очереди метро. -М., 1935.

68. Каганович Л. М. Построим первую очередь метро к XVII годовщине Октября.-М., 1934.

69. Каганович Л. М. Речь на XVIII съезде ВКП (б). М., 1939.

70. Каганович Л. М. Социалистическая реконструкция и задачи партии. Свердловск, 1929.

71. Катцен И.Е. Метро Москвы. М., 1947.

72. Киселев А. Ф. Профсоюзы и советское государство, — М., 1991.

73. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1984. Т. 4. Т. 5.

74. Кравец С.М. Архитектура московского метрополитена им. Л.М. Кагановича. М., 1939.

75. Кобалевский В. Л. Организация и экономика жилищного хозяйства СССР. Москва, 1940.

76. Кузнецов Д. От старой к новой Москве. М., 1931.

77. Лавров Ф.Я. О работе и перспективах Московского коммунального хозяйства. ~М., 1925.

78. Лазарь Моисеевич Каганович. Памятные записки. М., 1996.

79. Лапидус М.А. Открыватель подземных тайн. М., 1963.

80. Латур А. Москва. 1890 1991. - М., 1997.

81. Логинов А. Ф. Москва на стройке. М., 1955.

82. Лопатин П. И. Москва. Очерки по истории великого города. М., 1959.

83. Материалы к хозяйственному плану гор. Москвы на 1936. — М., 1936.

84. Материалы о хозяйстве Москвы в итоге первой пятилетки. М., 1934.

85. Маттогин А. Москва в период восстановления народного хозяйства. -М., 1947.

86. Маров В.Ф. Ярославль: Архитектура и градостроительство. -Ярославль, 2000.

87. Медведев Р. А. Они окружали Сталина. М., 1990.

88. Мерлен П. Новые города. Районная планировка и градостроительство. -М., 1975.

89. Михайлов В.П. Мосты новой Москвы. Архитектура и конструкция. -М„ 1939.73 .Москва в дыму Отечества. М., 1999.

90. Москва в цифрах. 1917 1977. М., 1977.

91. Москва в цифрах. Материал для агитаторов. М., 1940.

92. Москва: годы обновления и реконструкции. М., 1972.

93. Москва. Годы предвоенные. М., 1975.

94. Москва за 50 лет Советской власти. М., 1968.

95. Москва и Московская губерния: Статистико-экономический справочник. 1923/24 1927/28. - М., 1929.

96. Москва. Развитие хозяйства культуры и города. М., 1958.

97. Москва. Сборник статей по социалистической реконструкции пролетарской столицы. Под ред. Я. Брезановского. М., 1932.

98. Москва социалистическая. Под ред. И.А. Гранкина, В.П. Пронина, Т.А. Селиванова. М., 1940.

99. Москва: Энциклопедия. М., 1980.

100. Москва: Энциклопедия //Гл. ред. С.О. Шмидт. -М., 1997.

101. Московская губерния. Московское коммунальное хозяйство. Отчет Московского коммунального хозяйства за 1923 1924 гг. - М., 1925.

102. Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. М., 1997.

103. Памятники Отечества. -М., 1972.

104. Парилов С. Сорок лет на стройках Москвы. М., 1950.

105. План капитального строительства в Москве на 1932 г. М., 1932.

106. План народного хозяйства и культурного строительства г. Москвы в 1932 году. -М., 1932.

107. Рассказы строителей метро. Под ред. А. Косарева. М., 1935.

108. Рихтер 3. В. Это и есть Москва: очерки, зарисовки. М., 1930.

109. Романюк С. К. Москва: Утраты. -М., 1992,

110. Рыжов К.С. Московский метрополитен. М., 1954.

111. С крестом и без креста. М., 1997.

112. Симонов Е.Д. Москвы и набережные столицы. М., 1938.

113. Смирнов Ф. Метро пролетарской столицы. М., 1934.

114. СССР за 15 лет. Статистический материал по московскому хозяйству. М., 1932.

115. Сталин и Каганович. Переписка. -М., 2001.

116. Стриевский К. К. Материальное и культурное положение московских рабочих.-М., 1929.

117. Юб.Сытин П.В. Вокруг современной Москвы. М., 1930.

118. Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. Материалы и исследования. М., 1950-1972. Тт. 1-3.

119. Сытин П.В. Коммунальное хозяйство (благоустройство) Москвы в сравнении с благоустройством других больших городов. -М., 1926.

120. Сытин П.В. Сухарева башня. М., 1926.

121. Ю.Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1990.111 .Шквариков В.А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. -М., 1939.

122. Хрущев Н. С. Возьмемся по-большевистски за дело строительства домов. М., 1933.

123. Чуев Ф. И. Так говорил Каганович. М., 1992.

124. Ярославль: История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 г./Под ред. A.M. Пономарева. Ярославль, 1990 г. С. 165.

125. Ярославль социалистический. Очерки по истории города // Под ред. Л.Б. Генкина. Ярославль, 1960.1. Периодическая печать.

126. Аджубей А. Те десять лет // Знамя. 1988. №7.

127. Астров Н.И. Десять лет советского коммунального хозяйства в Москве // Русский экономический сборник. Под ред. С.Н. Прокоповича. Т. XII. -Прага, 1928.

128. Бажанова А. Моя Москва // Москва. 1967. №11.

129. Блейк О. Московские будни 1937. Коммунист. 1991. №3.

130. Вальехо С. Россия, 1931. Репортаж у стен Кремля // Латинская Америка. 1990. №7 8. 1991. №4 - 9.

131. Горинов М. М. Москва в 20-х годах // Отечественная история. 1996. №5.7. «Гудок». 1925-1941.

132. Десятников В. Подвижник // Огонек. 1987. №46.

133. Друбек Майер Н. Россия - «пустота в кишках» мира // Новое литературное обозрение. 1994. №9.

134. Ю.Злочевский Г.Д. «Ставя своею первою задачею.». К изучениюпрошлого Москвы // Москва. События, люди, проблемы. — М., 1997.11.«Известия». 1925-1941.

135. Известия ЦК КПСС. 1989. №9.

136. Известия ЦК КПСС. 1990. №12.

137. Кабанов В.В. Москва чаяновская. Александр Васильевич Чаянов (1888- 1937) // Краеведы Москвы. -М., 1997.

138. Колли Н. К 75-летию Корбюзье // Архитектура СССР. 1962. №12.

139. Либсон К. Старое и новое. Реконструкция столицы и памятники зодчества // Строительство и архитектура Москвы. 1972. №1.

140. Маковский В. Л. Первая очередь Московского Метрополитена // Вопросы истории. 1981. №8.18.«Метрострой». 1938.

141. Михайлов К. Сухарева башня и кусок старых обоев // Новая Юность. 2000. №1.

142. Мосжилстрою 50 лет // Строительство и архитектура Москвы. 1972, №3.

143. Пашаева Н.М. Возрожденная «Старая Москва». 1990 —1997 // Москва. События, люди, проблемы. М., 1997. С. 23.22.«Правда». 1925-1941.23.«Рабочая Москва». 1925-1941.

144. Ревякин П. П. Реконструкция городов и сохранение памятников истории и культуры // Памятники отечества. — М., 1972.25.«Советская архитектура». 1931 1934.

145. Твердохлеб А. А. Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917- 1937 гг. // Вестник Московского университета. Серия 9. 1970. №1.

146. Хрущев Н.С. Сталинская Москва // Правда. 25 ноября 1936 г.