Место теории «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» в современном трансформационном процессе: реальность и тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Хашеми, Саид Папи

• Хашеми, Саид Папи
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Хашеми, Саид Папи

Содержание

Введение

Раздел 1.Теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития

Раздел 2. Трансформация концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и необходимостью диалога и столкновения

Раздел 3. Политические основы концепции «Столкновения цивилизаций» и

-•—-—7^

Раздел 4. Особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизации в современном политическом мышлении

Раздел 5. Диалог цивилизаций и его необходимость в современном политическом процессе

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место теории «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» в современном трансформационном процессе: реальность и тенденции развития»

Введение

Актуальность исследования. Сэмьюэла Хантингтона и Мухаммада Хатами считают одними из самых известных специалистов и исследователей современности. Они обрели известность благодаря концепциям, которые оказались парадигматическими с точки зрения интерпретации современного мирового развития.

Идея разделения цивилизаций подверглась критике, которая является чем-то относительно произвольным и иррациональным. Анализ Хантигтона подвергся также и такой «атаке», что он, выражаясь культурно - если не сказать расист, то индивидуальный фанатик. Его комментарии из -за отсутствия внимания, подверглись нападению, и в конечном итоге, его предложение о политике было раскритиковано как против интересов Соединенных Штатов. Одним из самых значимых ответов об идеи о столкновении цивилизаций был выражен незамедлительно со стороны бывшего президента Ирана, Мухаммада Хатами. Во время своего выступления на Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1998 г. он неоднократно призывал к "диалогу цивилизаций".1

Следовательно, сама идея "столкновение цивилизаций" оказывается не более чем удачной политической и интеллектуальной "упаковкой" острого, потенциально взрывчатого вопроса от которого, уйти невозможно. Именно поэтому особенно интересен тот интеллектуальный и политический фон, на котором были сформулированы и продолжают обсуждаться идеи С. Хантингтона. Что касается концепции Мухаммада Хатами «Диалог цивилизаций», то она послужила вызовом, ответом на который стала концепция его коллеги по науке С. Хантингтона. Важно отметить, что М.Хатами также отдал дань модернизационному подходу, рассматривая волны продвижения демократии и свободы.

1 См.: Хакимипур Ахмад. Место «Диалога цивилизаций» в современном политическом мышлении.(на тадж. яз.) -Душанбе: «ООО Авесто», 2010. -С. 22.

Обе концепции прочно вошли в политологический и философско-политический дискурс. Их потенциал позволял им, не теряя основ, трансформироваться с учетом эволюции исторического процесса. При этом они вошли не только в профессиональный научный дискурс, но и в широкий обиход на уровне обыденного сознания.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что сопоставление и анализ обоих концепций на политологическом уровне сегодня необходим для урегулирования межцивилизационных вопросов. С.Хантигтон и М.Хатами каждый по- своему попытались выйти за узкие рамки пацифизма. Они в своих концепциях выражают «минимизацию насилия и несправедливость в мире». Основную причину, подрывающую устои мира, они видят в изъянах психологии и морали индивида - алчности, эгоизме, склонности к злу, насилию и т.д. Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации человечества, по их мнению, играет «изменение людьми своих привычек, нравов, поведения».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что установление многополярной системы и применение диалога между цивилизациями отвечает жизненным интересам многих стран мира, и исследование данной темы является очень важной и значимой. Отсюда вытекает и актуальность рассматриваемой нами темы.

Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в течение двух десятилетий разнообразие публикаций отражают многообразие концепций. Важной специфической чертой историографии по исследуемой теме является отсутствие комплексных работ по творчеству Хантингтона и Хатами, их главных концепций в процессе эволюции, что еще раз подтверждает актуальность данного исследования.

Концепция «Столкновение цивилизаций», которую предложил в 1993 г. политолог С. Хантингтон ', подразумевала, что в современном мире в основе

' Статья под названием «Столкновение цивилизаций?» была опубликована летом 1993 г. в журнале «Форин афферс».

каждого из конфликтов лежат культурные различия. Каждая из культур современности определяется Хантингтоном по территориальному (западная, китайская, японская) или религиозному (индуистская, исламская, буддийская) признаку. Позднее Хантингтон представил свои взгляды в монографии «Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка»1. Приверженцы его парадигмы были убеждены, что международный исламский терроризм появился в результате противоречий между западной и исламской цивилизациями, что, по мнению историка из Чикагского университета Маршалла Ходжсона , было вызвано отличиями в процессах формирования культурной идентичности обеих цивилизаций.

Таким образом, концепция «Столкновение цивилизаций» вызвала целую серию серьезных аналитических откликов в мире и неудивительно, что культурно-исторические аспекты концепции привлекли внимание таких исследователей как Дж. Пила, Ст. Хоффманна и др.4 Но нашлись и такие, исследователи, которые заинтересовались вопросом идеологической эволюции взглядов Хантингтона как Дж. Родригес и А. Вульф и др.5. А также большинство западных авторов делают акцент на особенностях теории «Столкновения цивилизаций». Даже, например приверженцы теории Хантингтона Дж. Толсон и Дж. Сакс апеллируют к событиям 11 сентября, религиозным и этническим конфликтам, исламскому фундаментализму и

1 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - NY: Touchstone, 1997.

2 См. например: Peters R. Fighting for the Future: Will America Triumph?- Mechanicsburg: Stackpole Books, 1999; R u s s e 11 B. Clash of Civilizations, or Realism and Liberalism Déjà Vu? Some Evidence // Journal of Peace Research. - Vol. 37. - #5, 2000. - P. 583-608.

3 Hodgson M. In the Center of the Map / Rethinking World History: Essays on Europe, Islam and World History. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - P. 29-34.

4 См., например: Hoffmann St. Op. cit.; Piel G. The West Is Best // Foreign Affairs. September/October 1993. URL: http://vvvvw.f0reignaffairs.0rg/l 993090 lfaresponse5763/gerard-piel/the-west-is-best.html (дата обращения 25.05.2010).

5 Rodriguez G. Mexican Americans Are Building No Walls // The New American Foundation: [сайт]. URL: http://www.newamerica.net/publications/articles/2004/mexican_americans_are_building_no_walls; Wolfe A. Native Son: Samuel Huntington Defends the Homeland URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/59908/alan-wolfe/native-son-samuel-huntington-defends-the-homeland.

откату демократической волны1. Помимо произведений С. Хантингтона, необходимо выделить еще две крупные работы, непосредственно посвященные проблеме конфликта цивилизаций - во-первых, это труд Али Тарика «Столкновение цивилизаций»: крестовые походы, джихад и современность», который имеет публицистический характер и не содержит серьезных теоретических обобщений. Более теоретически насыщенной является работа Дж. Сакса «Достоинство различия. Как избежать столкновения цивилизаций», в которой анализируется феномен многообразия национальных, социальных, вероисповедных, культурных и других человеческих сообществ и рассматривается возможность снижения угрозы столкновения цивилизаций через диалог между ними.

В России концепция «конфликта цивилизаций» сразу же вызвала большой интерес. А.П. Назаретян, одним из первых откликнувшийся на статью Хантингтона, указал на гибельность межцивилизационных конфликтов в современную технологическую эру и предложил выход из этого противостояния через уподобление цивилизаций друг другу на основе общепринятых культурных ценностей. Некоторые исследователи указывают на то, что чрезмерное внимание к теории «конфликта цивилизаций» может быть весьма опасным. А.И. Кирсанов, отмечая участившиеся проявления «Столкновение цивилизаций» в современном глобализирующемся мире, предостерегает от «зацикливания» на идее межцивилизационного конфликта, которая в противном случае может превратиться в «самоисполняющееся пророчество». Версию об априорной вредоносности концепции «Столкновение цивилизаций», ее негативном воздействии на развитие современного мира поддерживают также A.A. Зубченко, Т.Т. Махаматов, Д.

' Toison J. Fight to the Finish // U.S. News & World Report. 2001. November 1. Vol. 131. Issue 13. P. 36-40. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Sacks J. A civilisation with no belief in its own values will collapse // Times (United Kingdom). 2002. February 2. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено.

Скидмор, И.В. Следзевский, Е.А. Степанова.1 На опасность того, что «столкновение цивилизаций» может стать «самоисполняющимся пророчеством» указывают также Д.Р. Онил и Б. Рассет, которые, кроме того, пытаются доказать на основе анализа эмпирических фактов теоретическую несостоятельность теории С. Хантингтона. Примерно такой же позиции придерживаются Дж. Мэтлок и Г. Хартман, полагая, что концепция «конфликта цивилизаций» теоретически несостоятельна и противоречит фактам. В.В. Наумкин называет данную концепцию «нелепой». А.Л. Янов говорит о несостоятельности концепции С. Хантингтона в контексте общей критики цивилизационного подхода, который обозначает как «постмодернистский». Что касается исследователей теории «Диалог цивилизаций» то группа авторов, как Карагузлу Мухаммад, Мохаджерани Атаулла , Зиба Фарзинния , Исфандияр Мухаммади, Гулам Али Хушров, Джон Л. Эспозито, Мухаммад Садеки рассматривают данный вопрос в контексте сравнения двух теорий с преимуществом диалога цивилизации.2 Другие авторы как Манучехри А., Пайа А., Хантер Ш., Амири М., Сажин

о

В.И. , Мамедова Н.М., Дружиловский С.Б., Каменева М.С. и Амин-заде М. освещают отдельные аспекты теории диалога цивилизаций без

1 См.: Аксюмов Б.В. Конфликт цивилизаций в современном мире.//авто.дис. на сои. Учен, степени доктора филос. наук - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.-С 5-6.

2 Карагузлу Мухаммад, статья «Диалог цивилизаций — забытая идея», часть 3, Цифровая библиотека «Дид», «Политико-экономическая информация» № 193-194;Мохаджерани, Атаулла, «Сущность диалога цивилизаций», Тегеран, издательство Организации культурных документов исламской революции, 1999 ; Али Моуджани,. Цивилизационный диалог, страх перед будущим, журнал «Иностранная политика», Тегеран, издательство МИД; Зиба Фарзинния, «Эффективность диалога цивилизаций во внешней политике Ирана», журнал «Иностранная политика»;Али Акбар Резайи, «Диалог цивилизаций: теории и процессы», журнал «Иностранная политика», 12-ый год издания, № 2, 1998; Мухаммад Джабер Абеди, «Диалог цивилизаций или баланс интересов?», Тегеран, газета «Хамшахри», 17.06.1998; Исфандияр Мухаммади, «Оценка идеи диалога цивилизаций», Тегеран, «Кавешнаме», 2-ой год издания, № 2 , весна и лето 2001; Гулам Али Хушров, «Что такое диалог цивилизаций?», журнал «Иностранная политика», Тегеран, издание МИД, лето 1999; Джон Л. Эспозито, Политический ислам и Запад, диалог или столкновение цивилизаций? переводчик Шахрам Тораби, журнал «Иностранная политика»;Мухаммад Садеки, «Культуры и цивилизации: столкновение или диалог?», Тегеран, издательство «Эттелаат», 2010.

3 Сажина В.И. Диалог цивилизаций: Россия и Иран //Иран: диалог цивилизаций. - М., 2002; Мамедова Н.М. Политико-экономический аспект диалога цивилизаций (того же сборника); Дружиловский С.Б. Мировое сообщество и новая внешнеполитическая концепция Ирана" ( названного сборника); Каменева М.С. Ирано-индийский языковой диалог (Там же); Амири М. Теория столкновения цивилизаций: Хантингтон и его критики. - Тегеран, 2002.

систематического анализа ее различных аспектов. К примеру, в работе Амири М. актуальность теории бывшего президента Ирана М.Хатами доказывается через призму опровержения концепции Хантингтона о столкновении цивилизаций и т.д.

В данной работе также использованы труды таких ученных, как Диноршоев М.Д., Махмадов А. Н, Олимов М., Сафаров С., Хакимипур А. ,Махмадов С., Расулов С.,1 и т.д.

В целом, диалог между цивилизациями требует, чтобы слушали и слышали люди других цивилизаций и культур, и выслушать других ничуть не менее важно, чем сказать им что-то свое.

Таким образом, большинство исследователей, пишущих о Хантингтоне интересуются, прежде всего, политическими, геополитическими, культурологическими аспектами его творчества. При этом недостаточно учитываются и рассматриваются особенности теории «Диалог цивилизаций» М.Хатами и его место в современном политическом процессе.

Объектом исследования являются место концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и «Диалог цивилизаций» М.Хатами в современном трансформационном процессе.

Предметом исследования - выступает исследование названных концепций в сравнении друг с другом в контексте новых тенденций политических процессов.

Цель исследования - раскрытие места и тенденции развития теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций » в сопоставлении друг с другом в условиях изменяющегося мира.

' Диноршоев М.Д. О некоторых принципах.философии национального мира / Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. - Душанбе, 2001; Махмадов А.Н. Процесс межнационального общения как социально политический феномен (на материалах Республики Таджикистан). Дисс. на соиск. уч. степени докт. полит, наук. - Минск, 1994; Олимов М. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта // Центральная Азия. 1997. - №5(11); Сафаров С. Социально-политические особенности национальных и религиозных проектов в Таджикистане // Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Материалы семинара. - Душанбе: Ирфон, 2006; Махмадов А.Н. Тахлили илмию назариявии музокироти сиёсй хамчун падидаи ичтимоию маданй // Известия АН РТ. 2009, - №1; Диалог в действии: опыт ТаджикистанаУОтв. ред. Саодат Олимова. —Душанбе: Деваштич, 2008.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: проанализировать теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития;

- рассмотреть специфику концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и неизбежностью диалога и столкновения;

- выявить политические основы концепции «столкновения цивилизаций» и её специфические особенности;

- оценить особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизации в современном политическом мышлении;

- охарактеризовать диалог цивилизаций и его необходимость в современном трансформационном процессе.

Основным теоретико-методологическим принципом исследования

стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть место и особенности концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и "Диалог цивилизаций" М. Хатами как социально-политические явления. В качестве методологической основы использованы логический, системный, структурно-функциональный анализ и методы сравнительного анализа политической жизни, дающих простор для научного исследования. Обстоятельство того, что их концепции рассматриваются в развитии, предполагает использование методов, присущих исторической науке. В диссертации также был использован метод интерпретации политических явлений. Кроме того, в исследовании был учтен ценностный подход таких иранских исследователей как Али Акбар Решад, Бехруз Маарами Джадиди, Мохаджерани Атаулла и т.д.1 В целом, автор опирался на методологические

1 Ахмад Садри, «Сражение цивилизаций: неверное сновидение Сэмюэля Хантингтона»; Бехруз Маарами Джадиди. «Диалог цивилизаций: препоны, ограничения и необходимости», сборник статей, Бехруз,; Мохаджерани Атаулла, «Сущность диалога цивилизаций», Тегеран, издательство Организации культурных документов исламской революции.

положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих учёных, исследующих данную проблематику.

Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертации составляют произведения С. Хантингтона и М.Хатами. Книги, статьи и интервью Хантингтона можно разделить на 2 группы. В первую очередь, автора диссертации интересуют работы, в которых Хантингтон предлагает цивилизационную модель международных отношений - «Столкновение цивилизаций» и сопутствующие статьи1. Другими источниками является книги бывшего Президента Исламской республики Иран, Сейед Мухаммад Хатами - крупного политического и духовного лидера Ирана. В том числе его работа «Ислам, диалог и гражданское общество» , периодическая печать, особенно, журналы: "Бюллетень о диалоге", "Внешняя политика", журнал "Ближний Восток и современность", газеты: "Хамшахри" ("Сограждане"), "Иран", "Независимая газета", а также Интернет ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- выявлены теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития;

- доказана специфика концепции «Столкновения цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и необходимостью диалога и столкновения;

- рассмотрены политические основы концепции «Столкновение цивилизаций» и её специфические особенности;

- проанализированы историко-политические аспекты диалога цивилизаций и его необходимость в современном трансформационном процессе;

- определены сущность и особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами в современном политическом мышлении;

1 См., например, Huntington P. Clash of Globalization? // The sociology of development / B. R. Roberts [и др.]. Edward Elgar Publishing. 1995. P. 431-458.

2 Хотами M. Ислам, диалог и гражданское общество - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-С .240

- проведен сравнительный анализ основных положений философско-политических концепций Хантингтона и Хотами с учетом эволюции их взглядов и выявлены общие черты и их противоположности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из сильных сторон концепции «Столкновения цивилизаций» является то, что она обладает особенностями научной теории, то есть, она основана на конкретной гипотезе, имеет научную основу, пояснительную и прогнозирующую характеристику теории. Теория, «Диалог цивилизаций» имеет свои особенности и представляет собой идею, которую если реализовать на международном уровне, то может служить добрым предвестником взаимопонимания, покоя и мирного сосуществования и привести к близости, единомыслию, полезным и конструктивным отношениям между народами. Следовательно, диалог цивилизаций может принести взаимопонимание, сотрудничество взамен вражде, ненависти, тирании и гнету, гегемонизму и всех отрицательных действий, которые толкают мир в сторону войны и кровопролития.

2.Теория диалог цивилизаций основывается на равенстве (диалог с равных позиций), в то время как концепция столкновения цивилизаций базируется на дискриминации и неравенстве. Согласно теории диалога цивилизаций, многообразие культур является основой для сотрудничества, что создаёт базу для дружбы, сплоченности и сотрудничества между многочисленными группами. Это обеспечивает путь для агрегации или объединения многочисленных групп в одно образование или общность. В то время как в концепции столкновения цивилизаций культурное и цивилизационное многообразие расценивается как причина и основание для конфликтов и раздоров, что приводит к вражде, господству и войнам. В теории диалога внимание обращается на общность основ, что обусловливает терпение и взаимопонимание, а в концепции столкновения цивилизаций акцент делается на линии преимущества и различий, что обусловливает грубость, жесткость и угрозы.

З.В концепции «Столкновение цивилизаций» относительно к Среднему Востоку и исламским странам применятся выражение «исламская цивилизация», что в какой-то степени кажется неясным. В силу того, что условия в исламских странах различаются, неизвестно, о чем говорит Хантингтон. Между странами данного региона существуют много общего, многие государства имеют общий язык и религию. Однако существуют и различия, которые вызывают сомнения, что всё это относится к одной цивилизации. Когда мы говорим об исламской цивилизации, то предлагаем, что она стоит отдельно от других цивилизаций, хотя это не так. На самом деле существует своего рода соединение и связь этой цивилизации с другими цивилизациями, и не так-то легко и просто их разделить.

4.Концепция «Столкновение цивилизаций» содержит явные интеллектуальные ошибки и недостатки, слабую доказательную основу и опирается на непрочные исторические факты и свидетельства. По убеждению многих критиков Хантингтона, несомненно, что цивилизация не заменит субъект «нация-государство», который всё также будет оставаться важнейшим эффективным фактором в мировой политике. Всё большую значимость и актуальность будет приобретать экономика, а не цивилизация.

5. Хотя концепция «Диалог цивилизаций» является одной из потребностей сегодняшнего мира, однако мыслители и исследователи знают, что культурные теории на фоне политических решений и событий не могут приобрести статус истинности и подтверждения. Поэтому данная теория достигает своей цели в том случае, когда содержанием диалога наполняет культура. Эта концепция должна дистанцироваться от уровня политического лозунга и в качестве научной теории привлечь к себе внимание аналитиков и исследователей истины с тем, чтобы всё больше подвергнуться конструктивной критике.

Апробация результатов исследования. Диссертационное

исследование проходило апробацию в течение 2011 - 2014 гг. Его основные положения изложены в 5 научных публикациях, в том числе 3

статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации результатов диссертационных исследований.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется совокупностью его положений и выводов. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы: в исследованиях в области, политологии, политической философии, социологии и политической истории и в преподавании курсов «Политология», «История и теория международных отношений», «Политическая социология» и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политические процессы в Таджикистане ТНУ и рекомендована к защите.

Структура работы. В соответствии с целью, поставленными задачами и выбранной методологией работа состоит из введения, 5 разделов, заключения и списка использованной литературы.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ «СТОЛКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ» И «ДИАЛОГА ЦИВИЛИЗАЦИЙ» И ИХ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

Постановка проблемы «конфликта цивилизаций» в контексте диссертационного исследования возводится к напечатанной в журнале «Foreign Affairs» статье американского политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Интерес к произведениям американского политолога к тому проблемному полю, которое в них формируется, остается на протяжении последних двух десятилетий достаточно высоким.

Огромное влияние на Хантингтона оказали политические и международные события 40-х годов XX столетия, которые характеризовались началом холодной войны и противостоянием Востока и Запада. При формировании своих политических воззрений Хантингтон видел Соединенные Штаты Америки под внешними угрозами, исходящими от советского коммунизма, поэтому он встал на защиту правого экстремистского крыла наперекор левым и либеральным силам Америки. В этом направлении он поддержал идею консерватизма в качестве идеологии и в 1958 году опубликовал статью, в которой разъяснил его основы и принципы. По мнению Хантингтона, когда структуры и институты того или иного общества подвергаются опасностям и угрозам, то начинает властвовать идеология консерватизма. При этом члены этого общества высвобождают себя от либеральных традиций и воззрений и всеми силами вступают в противостояние с этими угрозами и встают на защиту основ общества. Формирование, то есть своего рода кристаллизацию подобных мыслей и воззрений Хантингтона, а также их континуум и непрерывность в различных формах и проявлениях можно четко и ясно наблюдать в его трудах и в его идеологической позиции

Когда в 50-х годах противостояние между Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом на международной арене усилилось, и над американским обществом нависла угроза мировой войны с её огромными

проблемами, консервативная мысль Хантингтона подтолкнула его изучению вопросов военной политики США и отношений между армией и обществом. Ученый написал книгу «Солдат и Государство», где изложил свою концепцию об институционализации военных сил и необходимости создания профессиональной армии. Он убежден в том, что профессиональная регулярная армия является единственным путем решения вопросов по созданию «соответствующей национальной обороны» и эффективного контроля.

Некоторые политические эксперты, исследующее проблемы США, критикуя Хангинггона, считают, что книга «Солдат и Государство» является своего рода стремлением придать характер законности тревогам и беспокойству относительно национальной безопасности Америки. И это в то время, когда в принципе никто даже и не думал, что Соединенные Штаты Америки станут сверхдержавой мира. Разумеется, при этом нашлись отдельные специалисты, которые признали книгу Хантингтона в качестве призыва к милитаризму. В действительности, Хантингтон, осознав значимость военной силы и мощи в период после Второй мировой войны, подчеркивает необходимость национальной обороны вопреки противникам милитаризма. Книга «Солдат и Государство» входит в число первых исследований, в котором рассматриваются отношения между армией, обществом и государством, и является началом новой главы в изысканиях политологии, а также серьезным исходным пунктом склонности и тенденции её автора к стратегическим исследованиям.

Следует подчеркнуть, что поражение и развал Советского Союза, Хантингтон и его сторонники преподносят как успех и достижение философии консерватизма во внешней политике Соединенных Штатов Америки. Отвечая на вопрос: «можно ли завершение холодной войны рассматривать как окончание политических, стратегических и идеологических конфликтов», Хантингтон выдвинул концепцию

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хашеми, Саид Папи, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айюби Ходжатулла. Мы и западная цивилизация или предисловия диалога // Сборник статей «Суть диалога цивилизаций». -Тегеран: Организация культурной документации исламской революции, 2001. -С.379.

2. Алиреза Мусави. Уважение к оппоненту - необходимое условие для диалога цивилизаций. / газета «Эттелаат» от 10.02.1999г.

3. Али Акбар Резайи. Диалог цивилизаций: теории и тенденции // Иностранная политика. -№2. -1999. -С.271.

4. Али Акбар Решад. Цивилизации, культуры - противопоставление или взаимодействие. -Тегеран: Институт исследований исламской культуры и мысли, 2000. - 125 с.

5. Али Бигдели. Анализ концепции столкновения цивилизаций // Иностранная политика. -Тегеран: издание МИД, 1999. - 326 с.

6. Андре Мальро. Антимемуары. / Перевод Абульхасан Наджафи и Реза Сейед Хусейни. -Тегеран: Харезми, 1988. - 43 с.

7. Анри Корбен. Западные мысли и диалог цивилизаций / перевод Багера Пархама. - Тегеран, 2009. - 299 с.

8. Али Моуджани. Цивилизационный диалог и страх перед будущим. // Иностранная политика. -Тегеран: МИД, 2003. -С.209-291.

9. Ахмад Садри. Сражение цивилизаций: неверное сновидение Сэмюэля Хантингтона. / Перевод У.Амри. -Тегеран, 2005. -С. 149-157.

Ю.Берн Жан. Сократ, /перевод Абулькасима Пурхусейни. -Тегеран: Научно-культурная издательская компания, 1996. - 57 с.

11.Беседа с Хусейном Насром. -Тегеран, газета «Эттелаат», 10.02.1999 г.

12.Бехруз Маарами Джадиди. Диалог цивилизаций: препоны, ограничения и необходимости. -Тегеран, 2005. -С.462.

13.Бом Дэвид. О диалоге, /собрал и подготовил Ли Николь. // Перевод Хусейнинежад Мухаммад Али. -Тегеран: Центр культурных исследований, 2003. -С.31.

14.Газета «Иран». -Тегеран, 26.07.1998 г.

15.Газета «Иран». -Тегеран, четверг, 05.11.1998 г.

16.Гулам Али Хушроу. Что такое цивилизационный диалог?. -Тегеран: МИД, 1999.-263 с.

17.Гулам Реза Бехрузлак. Глобализация и политический ислам в Иране. -Тегеран: Институт исследований исламской культуры и мысли, 2008. -С.29.

18.Гулам Реза Арабинежад. Диалог цивилизаций и роль иранцев в XXI веке. // газета «Эттелаат» от 06.02.1999г.

19.Дарьюш Ихван Зенджани. Модерновое общество и мировое сообщество. // Политико-экономическая информация. -№ 127-128, 1999. -С.45.

20.Джавад Мансури. Мусульманские меньшинства и кризис идентичности на Западе // Сборник статей. Мусульмане в неисламских странах. -Тегеран, 2009. -С. 379-392, 389.

21.Джавахарлал Неру. Взгляд на всемирную историю. / перевод Махмуда Тафзали. -Тегеран: Амир Кабир, 2008. С.8-16.

22.Джейн Киркпатрик. Необходимость обновления традиций и преобразований. / перевод У.Амири. -Тегеран, 2003. -С. 181-184.

23.Джон Пламенац. История философии. / перевод Мортеза Асади. -Тегеран, 1996. -С. 63

24.Джон Льюис Эспозито. Политический ислам и Запад, диалог цивилизаций или столкновение цивилизаций?. / Перевод ШахрамаТораби. // Иностранная политика. -Тегеран: МИД, 1999. - 300 с.

25.Диалог с Хусейном Насром. -Тегеран, газета «Иттилаат», 10.02.1999 г.

26.Диалог Моджтаба Амири с Розенау. Пай и Растоу во время 90-ой конференции ежегодного заседания Ассоциации политических наук США с 01 по 05 сентября 1994г. в г. Нью-Йорке.

27.Диалог в действии: опыт Таджикистана/Отв. ред. Саодат Олимова. - -Душанбе: Деваштич, 2008.указать стр.

28.Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира / Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. - Душанбе, 2001; указать стр.

29.Дитер Сенгаас. Внутрицивилизационные конфликты. / перевод Парвиза Алави. - Тегеран: Ахтаран, 2010. -С. 130-132.

ЗО.Збигнев Бжезинский. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. /Перевод Амир Хусейна Ноурузи. -Тегеран: Ней, 2008. -С.256.

31.3бигнев Бжезинский. Вне контроля. / Перевод Абдурахим Ибрагим. -Тегеран: Эттелаат, 1994. -С.222-224.

32.3иба Фарзинния. Эффективность диалога цивилизаций во внешней политике Ирана. // Иностранная политика. -Тегеран: МИД, 2003. -С.233.

33.Ибрагим Мухаммад Джавад. Ислам и возможности диалога. / перевод Фируза Хазаи. // Ислам и Запад. - № 36-37. -2004. -С. 15.

34.Ибрагим Моттаки. Противостояние современного Запада с исламским миром. -Тегеран: Институт исламской культуры и мысли, 2009. -С.22.

35.Исфандияр Мухаммади. Оценка идеи диалога цивилизаций. -Тегеран: Кавешнаме, 2001. -300 с.

36.Исфандияр Мухаммади. Будет ли 21-ый век веком духовности? -Тегеран: Каламе ислами, 2001. -С.223.

37.Карагузлу Мухаммад. Диалог цивилизаций - забытая идея. // Цифровая библиотека «Дид». Политико-экономическая информация. -№ 193-194. -2002. -С.73.

38.Карел Ясперс. Начало и конец истории. / перевод Мухаммад Хасан Лотфи. -Тегеран: Харезми, 1985. -С.98.

39.Клаудия Хаит. Сражение культур или миф о столкновении / Перевод Лотфали Самину. Тегеран, 2009. -С.4.

40.Косминский Е.А. История средних веков. / перевод Ансари Садека и Мумени Мухаммад Багера. -Тегеран: Андише, 1975. -С.4.

41.Махмадов А.Н. Процесс межнационального общения как социально политический феномен (на материалах Республики Таджикистан). Дисс. на соиск. уч. степени докт. полит, наук. - Минск, 1994;

42.Махмадов А.Н. Научно-теоретический анализ политических переговоров как социально-политического феномена. // Известия АН РТ. 2009, - №1;

43.Махмуд Рух-аль-Амини. Основы культурологии. -Тегеран: Паям- е нур, 1969.-С. 43.

44.Маддахи Джадиди Бехруз. Препятствия и необходимости диалога цивилизаций, сборник статей «Качество диалога цивилизаций» -Тегеран, 2005. -С. 469.

45.Моджтаба Амири. Концепция столкновения цивилизаций. Хантингтон и его критики. - Тегеран: МИД, 1997. -С.88.

46.Моджтаба Амири. Концепция столкновения цивилизаций с позиций критиков // Политико-экономическая информация. - № 73-74. -Тегеран, 1993. -С.25-26.

47.Мохаджерани Атаулла. Сущность диалога цивилизаций. - Тегеран: Организации культурных документов исламской революции, 1999. -С.З.

48.Муса Ганинежад. Конец истории и последний человек // Политико-экономическая информация. -№ 63-64. -Тегеран, 1993. -С.22-28.

49.Мухаммад Джабер Абеди. Диалог цивилизаций или баланс интересов? // газета «Хамшахри», 17.06.1998.;

50.Мухаммад Садеки. Разум, истина, модернизм. -Тегеран: Артамис, 2011. -С.110.

51.Мухаммад Садеки. Культуры и цивилизации: столкновение или диалог?. -Тегеран: Эттелаат, 2010. -С.69-70.

52.Мухаммад Таги Джаъфари. Исследователь мыслей. -Тегеран: Издательская организация Института исламской культуры и мыслей, 2009.-С. 373.

53.Мухаммад Джавад Моджтаба. Диалог и столкновение цивилизаций. -Тегеран: Эттелаат, 1998. -С.98.

54.Мухаммад Джабер Абеди. Диалог цивилизаций или баланс интересов? // газета «Хамшахри», 17.06.1998 г.

55.Наср Сейед Хасан. Столкновение цивилизаций и будущая жизнь человечества. -Тегеран, 2005. -С.35

56.Нуриддин Аль-Авидиди. Исламизм и религиозное возрождение. / перевод Захеда Вейси. // газета "Хамшахри", 30.10.2004 г.

57.Оливье Руа. Нет войнам между нашими культурами и нет диалогу между ними / Перевод Али Мухаммад Табатабаи. -Тегеран, 2008. -С. 141.

58.0лимов М. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта // Центральная Азия. 1997. - №5(11);

59.Политический ислам и новое сражение неоколониализма // газета «Ресалат», № 6453, 16.06.2008 г.

60.Ричард Рубинштейн и Чарли Крокер. Вызов Хантингтону / Перевод У.Амри. -Тегеран, 2002. -С.265-268.

61.Садики С. Диалог ислама и модернизма// перевод Фарзана Соджуди. // журнал «Пегах», № 4. 2002. -С.11.

62.Сажина В.И. Диалог цивилизаций: Россия и Иран //Иран: диалог цивилизаций. - М., 2002;

63.Сари-уль-Калам. Диалог цивилизаций и склонность человечества к нему в начале нового тысячелетия // Ислам и Запад. -№ 36-37. -2005. -С.29.

64.Сафаров С. Социально-политические особенности национальных и религиозных проектов в Таджикистане // Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Материалы семинара. - Душанбе: Ирфон, 2006;

65.Стюарт Оскамп. Прикладная социальная психология / перевод Фархада Махера. - Мешхед: Кодси разави, 1991. -С.577.

66.Теодор Клембус и Танус Вермис. В поисках новых варваров: Сэмюэл Хантингтон и концепция столкновения цивилизаций /Перевод У.Амри. -Тегеран, 2006. -С.234.

67.Форд Холидей. Иран и Запад - метаморфозы отношений / Перевод Гуламхусейн Мирза Салеха. еженедельная газета «Рах-е ноу» («Новый путь»), 11.07.1998.-С.12.

68.Хакимипур Ахмад. Место «Диалога цивилизаций» в современном политическом мышление-Душанбе: «ООО Авесто», 2010. -С. 22. (на тадж. яз.)

69.Ханики Хади. В мире диалога: изучение преобразований диалога в конце XX века. -Тегеран: Гермес, 2009. -С. 174.

70.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. / Перевод Али Хамид Рафии. -Тегеран, 2006. -С.253.

71.Хантингтон С. Вызовы американской национальной идентичности. / перевод Махмуд Реза Гольшанпежух и другие. -Тегеран: Абрар моасер, 2008. -С.105.

72.Хантингтон С. Цивилизации и реконструкция мироустройства / перевод Мину Ахмад Сартип. -Тегеран: Китабсара, 2002. -С.42-46.

73.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Перевод Амири Моджтаба // Политико-экономический журнал. -№ 69-40. -2005. -С4.

74.Хасан Размджу. Влияние исламской культуры на развитие и расцвет стран Запада // Кейхан-е фарханги. -№ 136. - 1998. - С. 43.

75.Хотами М. Ислам, диалог и гражданское общество - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 240 с

76.Эдвард Сайд. Мир, текст и критика / Перевод Акбара Афсари. - Тегеран: Туе, 1999.-С.70.

77.Элвин Тоффлер. Третья волна / Перевод Шахиндухт Харезми. -Тегеран: Мотарджем, 1992.-С.125.

78.Albert Hourani, Islam in European thought (New York, Cambridge University Press, 1991), pp 7-8.

79.Buber Martin, «I and You», tr. By Walter Kaufmann. -New York, Charles Scribner's Sons, 1970. P.75.

80.Huntington S. Clash of Globalization? // The sociology of development / B. R. Roberts [h zip.]. Edward Elgar Publishing. 1995. P. 431-458.

81 .H o d g s o n M. In the Center of the Map / Rethinking World History: Essays on Europe, Islam and World History. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-P. 29-34.

82.Jeane Kirkpatrick, «The modernizing impaired» foreign affairs 27 No. 74 (sepoct 1993), pp 22-24.

83.Larson, Garah, The impact of global conflicts on local contexts: Muslims in Sweden after 9/11, Islam and Christian Muslim relation, vol. 16, No, 10, pp 29.

84.Lester B. Pearson, Democracy in World politics. Princeton, Princeton University, press, 1955. P.65

85.Peters R. Fighting for the Future: Will America Triumph? - Mechanicsburg: Stackpole Books, 1999

86.Ru s sett B. Clash of Civilizations, or Realism and Liberalism Déjà Vu? Some Evidence // Journal of Peace Research. - Vol. 37. - #5, 2000. - P. 583-608.

87.Rand center, Angel Rabasa, Peter Sickle and... (Buizdirag Moderate Muslim Networks, center for Middle East Public Policy.

88.Samuel Huntington, The Clash of Civilization and Remarking of world order, (London, 1997), p. 20

89.Sacks J. A civilisation with no belief in its own values will collapse // Times (United Kingdom). 2002. February 2.

90.Toison J. Fight to the Finish // U.S. News & World Report. 2001. November 1. Vol. 131. Issue 13. P. 36-40.

91 .http.v'/'search.epnet/com.

92.http://www.foreignaffairs.com/articles/59908/alan-wolfe/native-son-samuel-huntington-defends-the-homeland.

93.http://www.newamerica.net/publications/articles/2004/mexican americans_are

building no walls

94.http://courses.washington.edu/siscall/Assigned%20Readings/Huntingtonclashci vs.pdf

95.http://www.foreignaffairs.org/19930901faresponse5763/gerard-piel/the-west-is-best.html