Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Хакимипур Ахмад

• Хакимипур Ахмад
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хакимипур Ахмад

Введение

РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические аспекты диалога цивилизаций и его особенности.

РАЗДЕЛ 2. Формирование, содержание и особенности концепции "Диалога цивилизаций" Мухаммада Хатами.

РАЗДЕЛ 3. Место теории «Диалога цивилизаций » в сравнении с теориями «Конец истории» и «Столкновение цивилизаций».

РАЗДЕЛ 4. Вопросы важности диалога цивилизаций: от столкновение к диалогу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении»

Актуальность темы исследовании. Современные политические процессы характерны тем, что в начале третьего тысячелетия формируется новый миропорядок. На основе сотрудничества и взаимообогащения, плюрализма различных культур устанавливается многополярный мир. На смену тотальности мысли о расколе мира на две враждующие идеологии, постепенно в сознание масс начинают внедрять различные идеи: глобализация как путь развития человечества; « диалог цивилизаций», единственно оставшейся в мире силы, способной показать дальнейший путь развития человеческого сообщества; «столкновение цивилизаций», как неизбежный путь развития человечества в условиях конфликтов и войн.

Основой теории «диалога цивилизации» является то, что перед нами имеются не более двух составляющих: «столкновение» и «диалог». Либо мы выбираем изоляционизм и избегаем мира и или же во имя избегания «столкновения» придется думать о диалоге.

Следовательно, диалог это стремление для достижения истины, шаг на пути понимания другой стороны и достижения взаимопонимания. Взаимопонимание и более глубокое осознание идеи друг о друге, осознание и решение существующих проблем, также ради мира, спокойствия и мирного сосуществования в мире, ликвидации насилия, конец непониманиям, удалению ложных убеждений и т.п., это цели, которые являются предметом диалога между цивилизациями.

Диалог между цивилизациями не ограничивается переговорами политиков, также в нем важную роль играют мыслители, интеллектуалы и художники.

Диалог на основе одного отношения может сталкиваться с препятствиями. Основные препятствия на пути диалога цивилизаций являются людские, организационные, структурные и технические барьеры.

Кроме того, для проведения диалога необходима терпимость (толерантность). Терпимость державы это признак мощи, великодушия и дальновидности.

В наш век, когда человечество связано в единое целое многочисленными узами и возможность безопасного существования и, тем более, процветания одних народов за счет покорения и порабощения других исключается, подобный подход к вопросам межцивилизационных отношений связан со многими опасностями. Человечество на современном этапе столкнулось с глобальными проблемами такими, как экологическими, технологическими, демографическими и, самое главное, с проблемой наличия в вооружении многих стран ядерного оружия, которое в любой момент может выйти из под контроля. Решить эти глобальные проблемы силами одной или нескольких стран мира невозможно. Для этого требуются совместные и согласованные действия всех без исключения стран мира и потенциал всех ныне существующих мировых цивилизаций. В такое время стараться склонить в мире чашу весов в пользу одной отдельно взятой цивилизации какого-либо государства и или даже группы государств является явным безрассудством.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что теория "диалога цивилизаций" М. Хатами является актуальной и отвечает интересам всех стран, заинтересованных в существовании многополярности мира, к которым относятся большинство стран мира, в частности таких стран, как Иран и Таджикистан.

В целом, установление многополярной системы и применение диалога между цивилизациями отвечает жизненным интересам многих стран мира, ибо она подразумевает мирное, равноправное существование и созидательное взаимодействие всех цивилизаций во имя существования жизни на земле и укрепления единства мирового сообщества. Отсюда вытекает и актуальность рассматриваемой нами темы. А вооружившись теорией "диалога цивилизаций", любое государство может направить это влияние на благо своего народа, других стран региона и всего мира.

Степень научной разработанности темы. Истоки современных теоретических представлений о диалоге уходят своими корнями в далекое прошлое. О том, что в качестве инструмента политического воздействия диалог осмысливался уже в античные времена, убедительно свидетельствуют дошедшие до нас древнегреческие источники. О специфических формах целенаправленного воздействия диалога на политическое сознание и поведение граждан во имя достижения общего блага говорил, например, Платон, когда в своих размышлениях об идеальном государстве предлагал в воспитательных целях "переписать" мифы и изъять из них все места, где боги предстают перед людьми в невыгодном свете.1 Аристотель, по существу, впервые обратил внимание на коммуникационный аспект политической деятельности, интерпретируя ее как "общение", направленное Л на достижение высшего "общего блага. . Впоследствии отдельные представления о коммуникационной сущности политики приобрели правовой оттенок в творчестве Цицерона, говорившего о политическом общении, преследующем цель установления "общего правопорядка".3

Среди трудов мыслителей прошлого по общим проблемам политической теории, где различные аспекты диалога исследовались в контексте познания взаимоотношений государства и общества, сущности и механизмов осуществления политической власти, особое место занимают работы М. Вебера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина-4

1 См., напр.: Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. -М., 2002. - С. 111; Кашперский В.И. Информация // Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. - Лондон -Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск, 1998. - С. 359; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000. - С. 393.

2 См.: Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. - М., 1999. - С. 140 - 144, 149 -158.

3 См., напр.: Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. - M., 1994. - С. 20.

4 См: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - М.:СПб., 2000.

Данная тема в современном политическом мышлении в той или иной степени рассмотрена и описана различными авторами как таджикско-иранскими, так и зарубежными. Но эти авторы ограничивались, в основном, отдельными моментами и теоретическими описаниями необходимости диалога, отдельными аспектами формирования концепции диалога или историко-культурологическими и гуманистическими аспектами этого вопроса.

Некоторые из этих теоретических и методологических аспектов получили отражение в различного рода публикациях.

Одну из групп исследователей составляют те, которые анализируя внешнюю политику Ирана в послереволюционные годы, довольствовались общим упоминанием о внешнеполитических инициативах президента страны о диалоге культур и цивилизаций. Различные аспекты, а также объективные и1 субъективные факторы, послужившие поводом для возникновения соответствующей теории президента страны и международный резонанс теории диалога цивилизаций остались вне поля зрения этих авторов. К этим авторам можно отнести иранских исследователей, таких как Азганди А.Р., Эхтишами А., Садджадпур М.К., Амин-заде М. и Мухаммади М.

Среди этих авторов данная проблематика наиболее обширно освещена Садджадпуром М.К. в работе "Теория и практика внешней политики Ирана", изданной в Тегеране в 2002 году , в которой подробно рассматриваются основные направления и приоритеты внешнеполитической деятельности Ирана в период после Исламской революции. Диалог в этой работе характеризуется как один из приоритетов внешней политики Ирана. Но автор при этом не сопоставляет эту теорию с другими существующими теориями в системе международных отношений, не проводит разницу между понятиями культуры и цивилизации, а также анализа внутренних и внешних препятствий и преград на пути успешного осуществления диалога между цивилизациями.

То же самое можно сказать о степени освещаемости вопроса диалога цивилизаций в работах других вышеназванных авторов.

Вторая группа авторов освещали вопрос об отношениях между цивилизациями, косвенно рассматривая другие проблемы политических процессов. Среди них такие авторы, как П. Сорокин , Т.Парсонс , Уткин А.И., Рыжков Н., Цыганков П. А., Ригар Ж.П., Хоркард Б., Накиб-заде А. Хакикат С.С. и Сейф-Заде X. и др., которые в структуре теории локальных систем , глобализма или роли культурной идентичности в новой системе политических процессов, указывали на наличие и необходимость учета цивилизационных факторов в качестве вспомогательных моментов в ходе освещения других вопросов или в качестве одной из альтернатив среди различных подходов к решению политических вопросов1. Например, работа Мохаммада Хосейна Раджаби посвящена отношениям шиитских улемов к вопросу диалога цивилизации. В этой работе анализируются различные подходы среди улемов к этому вопросу и дается мнение самого автора о религиозном и этическом обосновании необходимости ведения диалога с различными странами и обществами и высказываются соображения относительно качества, направленности и конечных целей диалога в зависимости от религиозных верований, этических норм и поставленных задач сторон диалога.

Книга Сейеда Садега Хакиката в плане диалога цивилизаций освещает отдельные религиозные и, в основном, коранические аспекты толерантности в отношениях между людьми, что преподносится как важный принцип для обоснования необходимости диалога между представителями различных этнических и конфессиональных групп.

Третья группа авторов такие, как Манучехри А., Пайа А., Хантер Ш., Амири М., Сажин В.И. , Мамедова Н.М., Дружиловский С.Б., Каменева М.С.

1 Мохаммад ХосеГш Раджаби.Шиитские улемы и диалог между цивилизациями и религиями// Фирузе//Иран, 3 мая 2002. Сейеда Садега Хакиката. Политическая мысль в исламе. - Тегеран, 1991. и Амин-заде М.1 непосредственно освещают отдельные аспекты теории диалога цивилизаций или отражают свои мнения о необходимости и актуальности этой теории, в целом, и без систематического анализа ее различных аспектов. К примеру, в работе Сажина В.И. дается одно из наиболее удачных (по мнению автора) определений цивилизаций, и на примере двух стран доказывается необходимость и важность участия в диалоге не только целых цивилизаций, а еще и отдельных государств, компонентов этих цивилизаций. А в работе Мамедовой Н.М, анализируются общие и итоговые моменты сотрудничества Ирана с европейскими странами. Дружиловский С.Б. посвятил свою статью анализу взглядов мирового сообщества относительно внешнеполитических инициатив президента Хатами. Опубликованная в том же сборнике статья Каменовой М.С. посвящена лингвистическим факторам теории диалога цивилизаций. А в работе Амири М. актуальность теории президента Хатами доказывается через призму опровержения концепции Хантингтона о столкновении цивилизаций.

Несмотря на появление в последние годы научных публикаций по рассматриваемой проблеме, до сих пор не сложилось ясного научно-теоретического подхода к сущности связки «диалог цивилизаций». Остаётся малоизученной роль отдельных аспектов единства и многообразия исламского мира, которые не позволяет обозначить его общие параметры, характеризующие интеграцию и дифференциацию. Важнейшим из них, видимо, является существование коллективного качества - представления о единстве мусульманского мира, из которого вытекает интегративная функция системы. Тем не менее, отчетливо бросается в глаза выраженная дифференцированность на всех уровнях, в структурном отношении

1 Сажина В.И. Диалог цивилизаций: Россия и Иран //Иран: диалог цивилизаций. - М., 2002; Мамедова Н.М. Политико-экономический аспект диалога цивилизаций (того же сборника); Дружиловский С.Б. Мировое сообщество и новая внешнеполитическая концепция Ирана" ( названного сборника); Каменова М.С. Ирано-индийский языковой диалог (Там же); Амири М. Теория столкновения цивилизаций: Хантингтон и его критики. - Тегеран, 2002. мусульманский мир может быть описан с помощью набора иерархических моделей «центр - периферия», «община - организация - государство».

Анализ проблемы единства и многообразия, интеграции и дифференциации исламского мира показывает важность этой проблемы, ее многоаспектность.

Небольшое число публикаций таджикских учёных и исследователей имеют непосредственное отношение к теоретическому осмыслению темы исследования. Например, в работах Диноршоева М.Д., Махмадова А., Олимова М., Сафарова С., Махмадова С.,Расулова С.,1 и т.д.

В целом, все работы прямо или косвенно, касающиеся теорию диалога цивилизаций, затрагивают отдельные направления или общие концептуальные стороны этого вопроса, а систематическое, детальное и содержательное исследование этого вопроса с учетом всех внешних и внутренних факторов до сих пор не завершено.

В данной работе также использованы труды таких авторов, как Мухаммада Хатами, С.Хантингтона, Ф.Фукуяма, Дж.Най, Г.Моргентау, Тойнби А, Шпенглера О и Данилевского Н. Я.,и др.2 официально-документальные источники такие, как Конституция ИРИ, Бюллетень Меджлисе Шурайе Ислами (парламента страны); договоры, соглашения, декларации МИД ИРИ, Устав ООН и периодическая печать.

Объектом исследования является изучение особенностей диалога цивилизаций в современном политическом мышлении.

1 Диноршоев М.Д. О некоторых принципах.философии национального мира / Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. - Душанбе, 2001; Махмадов А.Н. Процесс межнационального общения как социально политически» феномен (на материалах Республики Таджикистан). Дисс. на соиск. уч. степени докт. полит, наук. — Минск, 1994; Олимов М. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта // Центральная Азия. 1997. - №5(11); Сафаров С. Социально-политические особенности национальных и религиозных проектов в Таджикистане // Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Материалы семинара. - Душанбе: Ирфон, 2006; Махмадов А.Н. Тахлили илмию назариявии музокироти сиёси хамчун падидаи ичтимоию мадани // Известия АН РТ. 2009, -№1; Диалог в действии: опыт Таджикистана/Отв. ред. Саодат Олимова. - -Душанбе: Деваштич, 2008.

2 Мохаммад Хатами. Страх перед бурей. - М., 2001; От города мира к миру городов. - М., 2002; Религия и мысль в сетях тирании. - Тегеран, 2000; Сборники его статей и выступлений под общим названием "Ислам, диалог и гражданское общество". - М., 2001;

Предметом исследования выступает исследование концепции "Диалога цивилизаций" в контексте новых тенденций политических процессов современного общества.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании и обосновании места и особенности теории диалога цивилизаций в современном политическом мышлении с учетом динамично изменяющегося политического процесса в современном мире.

Исходя из указанной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические аспекты проблемы диалога и его особенности;

-охарактеризовать особенности формирования, содержания и особенности концепции "Диалог цивилизаций" Мухаммада Хатами ;

- проанализировать научные основы теории «диалога цивилизаций» в сравнении с теориями «конец истории» и «столкновение цивилизаций»;

- дать политический и историко-культурологический анализ вопросов важности диалога цивилизаций от столкновения к диалогу с учетом принципа толерантности в исламе;

Источниковедческую эмпирическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных исследователей - Мохаммада Хатами ,

С.Хантингтона, Ф.Фукуяма, Г.Моргентау, Тойнби А, и Данилевского Н.Я.,и т.д. Также официально-документальные источники такие, как Конституция ИРИ; Бюллетень Меджлисе Шурайе Ислами (парламента страны); договоры, соглашения МИД ИРИ, Устав ООН.

Периодическая печать, особенно, журналы: "Гозареше гофтогу" ("Бюллетень о диалоге"), "Фирузе" ("Бирюза"), "Сиясате хареджи" ("Внешняя политика"), журнале «Азия, Африка, сегодня», « Персия», "Ближний Восток и современность", газеты: "Хамшахри" ("Сограждане"), "Иран", "Независимая газета" а также Интернет ресурс.

Основным теоретико-методологическим принципом исследования стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть формирование, содержание и особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами как социально-политический феномен.

В качестве методологической основы использованы логический, системный, структурно-функциональный анализ и методы сравнительного анализа политической жизни, дающих простор для научного исследования. А также с использованием методов объективности и историзма раскрыть содержание, особенности, тенденции теории диалога цивилизаций и актуальность его применения во внешней политике Ирана и других стран с учетом динамично изменяющегося политического процесса в современном мире.

Автор, в основном, опирался на методологические положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих учёных, исследующих данную проблематику.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа является одной из первых исследовательских попыток научного обоснования и систематизации проблем диалога цивилизаций в научном и практическом плане.

Конкретно элементы новизны исследования заключаются в том, что в работе: рассмотрены теоретико-методологические аспекты диалог цивилизаций и его особенности;

-охарактеризованы особенности формирования, содержания и -особенности концепции "Диалог цивилизаций" Мухаммада Хатами ;

- проанализированы научные основы теории «диалога цивилизации» в сравнении с теориями «Конец истории» и «Столкновение цивилизаций»;

- дан политический и историко-культурологический анализ вопросов важности диалога цивилизации от столкновения к диалогу с учетом принципа толерантности .

Теоретические и практическое значение работы определяется актуальностью научной проблемы, комплексным подходом к решению исследовательских задач, междисциплинарным характером исследования находящегося на стыке философии, политологии ,социологии, конфликтологии и социальной психологии.

Практическая значимость диссертации определяется ,прежде всего, тем, что основные её положения могут быть включены в лекционные курсы и семинарские занятия по политологии и конфликтологии.

Основные положения, выносимые на защиту, связаны с поставленной целью и решением задач исследования.

1 .Диалог появляется в том случае, когда силы соперников уравновешиваются и конфронтация опасна истощением и подрывом своих сил одной из сторон. Получается, что концепция «диалога цивилизаций», часто преподносимая в качестве противоположной по отношению к хантингтоновскому «столкновению цивилизаций» на самом деле является одним из ее звеньев. Диалог становится одним из частных случаев столкновения — той ситуацией, когда соперники пришли в состояние некоторого динамического равновесия сил. Но возвышение или падение одного из них неизбежно приведет к столкновению, в котором победит тот, кто сильнее.

2.Диалог между цивилизациями, явление не новое. Этот процесс происходил начиная с самой ранней стадии формирования очагов культур и цивилизаций. Различные культуры и цивилизации всегда находились во взаимосвязи и обогащали друг друга путем передачи наилучших своих духовных и материальных ценностей. А особенность теории "диалога цивилизаций" М. Хатами заключается в том, что он предлагает систематическое, научно и практически обоснованное и целенаправленное использование обмена цивилизациями в целях преодоления барьеров отчуждения между различными игроками мировой политической сцены для предотвращения кризисных ситуаций в мире с учетом современного уровня развития техники, технологии и средств коммуникации и с учетом глобальных проблем, угрожающих существованию человечества.

3. Необходимо, чтобы диалог основывался на свободе и свободном волеизъявлении, а в ходе диалога ни одну идею нельзя было бы навязать другой стороне. Необходимо уважать независимость и самобытность другой стороны, неприкосновенность и целостность ее идеологии и культуры. Только в этом случае диалог может стать первым шагом на пути к миру, безопасности и справедливости.

4. Если совместить теорию «диалог цивилизаций» и теорию «единая цивилизация», то заметим, что теория диалога должна измениться как «осевая окружность», то есть должна произойти взаимосвязь современной цивилизации Запада с другими культурами. Это действие, которое сейчас проводится через государственные, политические, торговые, многосторонние научные, экспериментальные, литературные и философские отношения, через исследовательские и университетские учреждения и путем общественной связи, которые находятся на различных уровнях. Это само по себе еще один показатель взаимосвязанности между культурами. И последний момент то, что содержание теории диалога цивилизаций можно отметить как желание диалога между нациями и государствами или между государствами для устранения ссор для создания близких отношений друг с другом, которые нельзя назвать диалогом цивилизаций, а обсуждением для разрешения политических и экономических разногласий.

5. Автор считает, что теория столкновения цивилизаций вызвала бурные эмоции во всем мире и привела к реакциям со стороны других, что заложила почву для разработки противоречивых теорий, в том числе и теорию диалога цивилизаций. Конечно, эта теория до этого также считалась приемлемой теорией со стороны многих исследователей. Но, в любом случае, в противовес теории «столкновения цивилизаций», теория «диалог цивилизаций» Мухаммада Хотами, как и «диалог культур» приобрела всеобщее признание

Апробация работы. Тема исследования « Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении» обсуждена на заседании кафедры политические процессы Таджикистана ТНУ.

Основные положения и результаты диссертационной работы отражены в 4-х статьях и брошюре «Место диалога цивилизаций в политическом учении современности»-Душанбе: Авесто, 2010.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хакимипур Ахмад

Заключение

Несомненно, в заключении этой работы можно сказать, что в последние два десятка лет завершилась система «двух супердержав» и ее сменила система новая, или «мировая супердержава». Фукуйомо называл такое преобразование концом истории. Эта теория основана на последствии формирования объединения западного мира и связанными с ними странами в Латинской Америке, Южно -восточной Азии в силе теории неолиберализма. Это событие, которого Фукуйомо называет «верховенство заслуживающее внимание о дозволенности либерал демократии в качестве правленческой системы во всем мире. Он добавляет, что это верховенство было достигнуто вследствие победы либерал демократии над идеологией соперников, как наследственная система правления, фашизм и коммунизм. Поэтому он называет либерал демократию последней точкой развития человеческой идеологии и последней формой человеческого правления. На основании этого, он называет это преобразование концом истории, также как Маркс считал коммунизм концом истории, или Гегель, основатель диалактического течения считал победу либерального государство концом диалектики истории. Хантингтон наоборот считает конец истории, то есть большие противоречия между противоположными идеологиями и появление единой мировой цивилизации неправильно. Он убежден: « Либерал демократия, что имеет свои корни в понятие уважение личности, является продуктом запада и некоторые считают, что либерал -демократия за пределом Запада не возможна. Он добавляет: вообще либерал демократия, в сущности, не подается применению для множественных не западных культур»1

Хантингтон убежден в противоречии двух цивилизаций , исламской и христианской и в опасности столкновения между ними и отрицает возможность мировой цивилизации. Сторонники идеологии мировой

1 Хантингтон С, через 20 лет: третье течение в будущем/ Журнал демократы 8,4 окт 1989 П 9 цивилизации, аргументируют устойчивую гипотезу распада Советского Союза, теорией конец истории и победой, либерал демократии во всем мире. Он далее критикует эту теорию и относит ее к мышлению времен холодной войны, время- когда аргументация была в том, что единственный путь в. сердце коммунизма это. либерал демократия, и развал первого приводит к появлению второго.

Будучи убежденным в том что, что противостояние цивилизации Ислама с Христианством заняло место прежних противостояний^ времен холодной войны, Хантингтон говорит: «думаю это хорошее воображение, что с признаком распада Коммунистического Союза, запад стал ведущим мира на все века и мусульмане, китайцы, индусы будут стремиться к западному либерализму в качестве единственного идеала.1»

Безусловно, эта критика не обернется на защиту сторонников, теории единой мировой цивилизации, а на теории тех, как Фукуйома, который, во.» многом является единомышленником Хантингтона, являющиеся вместо равновесия мировых сил, желают победу запада над востоком. С другой-стороны, ни сколько не практически поддержала1 теория Фукойомы формирования единой- мировой цивилизации в рамках и мышлениях западного или классического либерализма, однако то что он называет в качестве либерал- демократии не является нечто больше чем консервативныйнеолиберализм в защите финансовых основ некоторых наций на управлении Международного Валютного Фонда (IMF), что брало начало с времен Рональда Рейгана, бывшего президента Америки и Маргарет Течер консервативного Премьер Министра Англии , результатом чего стала не мировая либерал демократия, а большее расширение финансового господства запада над миром. С другой стороны, Сайд Мохаммад Хотами в качестве выдвигавшего идею «диалог цивилизаций» сам убежден в существовании

1 Хантсштон, Там же.-С. 66 . . . 120 единого и преимущественно современного течения этой идеологии, но для ее уменьшения он предложил теорию «диалог цивилизаций».

Если современная цивилизация эта цивилизация запада и как они • говорят «мир или запад или западный», диалог цивилизаций должен превратится в диалог между цивилизациями победителями (или направление на пути диалога между культурами )

В книге «Страх волны» Хотами пишет, «на сегодняшней день цивилизация победитель эта западная цивилизация и не преувеличение считать под западной цивилизацией все, что происходит в разных углах мира.»1

В продолжение этого вопроса он говорит о «закате», «конце» и исчезновении Исламской цивилизации.2

Но вопрос, который должен быть добавлен к вышеуказанному, это принятие во внимание перехода умственных и интеллектуальных ценностей и озаряющих цивилизаций, как наука, философия, изобретение и открытия прежних и завершенных цивилизаций, в новую цивилизацию или цивилизаций. Также разделение мира на восток и запад, Ислам и Христианства это разделение по внешними признаками. Разница между людьми и обществами не должна заключатся в ее форме и внешностью, а надо обращать внимание на содержание преобразований и изменения мира, на экономические и культурные сложности нашей эры и вместе с этим воспринять различия. Цивилизации это не реальные и не правовые идентичности, поэтому использование термина «диалог цивилизаций» не имеет точного смысла. Международный центр диалог цивилизаций в Иране тоже из за неясности сочетаний двух терминов «диалог» и «цивилизация» недостаточно определил себя и толкуется предложением «понятие диалог

1 Хатами Сайд Мухаммад. Страх волны.- Тегеран: Новый облик, 1372.-С. 171

2 Там же.- С. 184-183 цивилизаций состоит из: отношения усовершенствования цивилизаций», что является не ясным описанием.

Распад Советского Союза и разрушения биполярной мировой системы привели к изменениям глобального характера. Человечество столкнулось со многими новыми проблемами мирового масштаба, связанными, главным образом, с тенденциями однополярности, что уже неоднократно привело к попыткам силового решения проблем и кризисных ситуаций мире. В международных отношениях стали наблюдаться новые подходы, новые парадигмы, по-разному предусматривающие сложные и многогранные отношения между игроками мировой политической системы.

Прежние теоретические школы, с учетом новых глобальных -преобразований в мире не смогли далее быть выразителями интересов своих прежних приверженцев, последователей различных политических подходов к вопросам международных отношений. Поэтому вслед за популярными в 80-х и начале 90-х годов теорий таких как стратегическая теория Бжезинского, "конец истории" Френсиса Фукоямы, "прагматической" теории Генри Киссинджера, "новый мировой порядок" Джорджа Буша (отца) и "глобализм" новых либералов возникла и преобрела популярность теория "столкновение цивилизаций" Самюэля Хантингтона.

Теория Хантингтона является своего рода отражением интересов тех сил в мире, которые после периода "холодной войны" стремятся к обеспечению в мире лидирующего положения одной из мировых цивилизаций, а именно западной во главе с США. Но в настоящее время с учетом стоявших перед человечеством глобальных проблем, связанных с экологией, демографией, ресурсопользованием, наличием ядерного оружия и средств его доставки мир, как никогда, нуждается в единстве и сплоченности, совместных действиях всех народов и стран. В этой обстановке одностороннее стремление одной или нескольких стран или отдельно взятой цивилизации к достижению мирового лидерства и навязыванию однополюсной мировой системы может привести к катастрофическим последствиям.

Теория "Диалог цивилизаций" президента М. Хатами в этом плане является ответом на предложенную Хантингтоном концепцию "столкновения цивилизаций" и соответствует как глобальным реалиям современного мира, так и положению Ирана, как игрока современной мировой системы. Президент Хатами в нескольких своих выступлениях и, в частности, в своей речи на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН обратился к народам мира с предложением покончить с военной конфронтацией и насилием в мировой политике и войти в третье тысячелетие, приняв концепцию мирного, взаимообогащающего межцивилизационного диалога.

Существуют определенные внутри - иранские и внешние предпосылки, которые оказали непосредственное воздействие на формирование концепции . о необходимости диалога цивилизаций. В качестве одной из внутренних предпосылок можно указать на роль Ирана в процессе взаимовлияния Запада и Востока. Ибо Иран, благодаря своим географическим, этническим и культурным особенностям и как носитель древних цивилизационных традиций, оказал определенное влияние на соседние цивилизации как непосредственно, так и путем передачи культурных, научных ценностей и навыков материального производства этих цивилизаций друг другу. Кроме того, Иран внес значительный вклад в формирование и развитие исламской цивилизации с самого начала его формирования. Действительно, исламская цивилизация своими достижениями в различных областях знаний в эпоху средневековья обязана именно Ирану.

В качестве другой из внутренних предпосылок формирования , концепции диалога следует назвать изменения, происходившие в шиитской и, в целом, во всей исламской политической мысли с учетом реалий современного мира и возрастания политической активности исламского мира в связи с информированностью мусульман о различных политических и мировоззренческих идеях в мире и, в первую очередь, на Западе.

Другой внутренней; (по отношению к Ирану) предпосылкой для= формирования концепции диалога считается возросшая необходимость преодоления конфронтации, которая вытекает из особенностей современного мира и того очевидного положения , что каждая страна для обеспечения благополучия и даже элементарных жизненных условий своих граждан должна иметь тесные отношения с другими странами, то есть осознать необходимость того, что является элементом весьма монолитной и сложной совокупности под названием мировой системы.

В качестве главного из внешних факторов, служивших предпосылкой для формирования теории диалога цивилизаций следует назвать распад Советского Союза и связанные с ним разрушение биполярной, мировой системы, за которыми последовало обострение международной напряженности и нестабильность в различных регионах земного шара. К этому следует добавить обострение проблем, связанных с терроризмом, жертвы которого с каждым годом все больше растут. Сама проблема борьбы против терроризма разрешима лишь при наличии согласованных действий всех государств, народов и цивилизаций, что достижима только путем постоянного и плодотворного диалога.

Не менее влиятельным внешним фактором, послужившим очередной предпосылкой диалога является бурный процесс глобализации, который, оказывает форсированное и непредсказуемые воздействия на различные культуры. Противостояние носителей различных культур этому форсированному воздействию в целях сохранения своей культурной самобытности служит основой для одно из наиболее явных противоречивых реалий сегодняшнего мира. И урегулирование этих противоречий также нуждается в плодотворном и равноправном диалоге между носителями различных культурных ценностей.

А теоретические предпосылки диалога основываются, главным образом, на наличии в теории международных отношений цивилизационных подходов, которые будучи различными по целям и задачам, обосновывают все противоречия сегодняшнего мира на почве разнообразных цивилизационных отношений. Подойдя к вопросу диалога с позиции этих подходов, рассматривающих современный мир как сцену действия различных цивилизаций и многочисленных культур, можно прийти к утверждению того положения, что невозможно синтезировать существующие разнообразные культурные ментальности в единую, монолитную идентифицированную общность. Согласно теории Хатами нет никакого основания утверждать, что подобное многообразие культур и ментальностей приведет к столкновениям. Наоборот, такое многообразие ментальностей, отражающее весь культурный и цивилизационный спектр сегодняшнего мира может стимулировать диалог, способствовать взаимопониманию.

В качестве главной теоретической предпосылки для диалога между цивилизациями, по утверждению Хатами, выступает религиозное учение. Сама исламская цивилизация формировалась и развивалась, главным образом, на основе учения Корана, которое в течении многих веков выступало в качестве интегрирующего фактора, объединяющего много народов, культур и стран. Присущий исламу дух толерантности призывает сохранит установленные для всего человечества "родственные связи", осуждает всякие стремления, приводящие к "разрыву связей" между людьми, к вражде и конфронтации.

Диалог между цивилизациями, явление не новое. Этот процесс происходил начиная с самой ранней стадии формирования очагов культур и цивилизаций. Различные культуры и цивилизации всегда находились во взаимосвязи и обогащали друг друга путем передачи наилучших своих духовных и материальных ценностей. А особенность теории "диалога цивилизаций" М. Хатами заключается в том, что он предлагает систематическое, научно и практически обоснованное и целенаправленное использование обмена цивилизациями в целях преодоления барьеров отчуждения между различными игроками мировой политической сцены для предотвращения кризисных ситуаций в мире с учетом современного уровня развития техники , технологии и средств коммуникации и с учетом глобальных проблем угрожающих существованию человечества.

Предлагая диалог как альтернативу решения стоящих перед человечеством общемировых глобальных проблем, президент Хатами предостерегает как от чрезмерного оптимизма при ее реализации^ так и от крайнего пессимистического отношения к ее возможностям и характеризует путь диалога тернистым и трудным, но вполне- реальным. Он предлагает осуществить диалог в определенных этапах: внутри исламского мира, между ■ исламской и западной цивилизацией, между исламом и другими цивилизациями. При этом, характеризуя отрицательные стороны западной (христианской) цивилизации в настоящее время, Хатами выделяет такие ее отрицательные качества как кризис в семье, кризис во взаимоотношениях человека и природы, этический кризис в сфере научных исследований и т.д. и считает, что при плодотворном диалоге с исламской цивилизацией, эти кризисы преодолимы.

Несмотря на утверждения Хантингтона и его единомышленников на Западе, президент Хатами ратует за возможность и, даже , актуальность диалога. Но для этого, на его взгляд, требуется наличие определенных условий, в числе которых совместное стремление народов и правительств мира к преодолению вражды и недоверия; единство прогрессивных сил для оказания давления на милитаристические режимы путем диалога и разработки общих активных позиций ; создание в демократической атмосфере условий для осуществления диалога для преодоления наболевших проблем на двустороннем, региональном и мировом уровне.

Участниками диалога могут и должны быть все цивилизации и составляющие их элементы (народы, государства и организации), которые осознают наличие общечеловеческих проблем, возможность различия во взглядах и взаимозависимости цивилизаций, избегают догматических взглядов к вопросам диалога. Преимущества диалога заключаются в том, что он открывает путь и формирует эффективные перспективы для совместного поиска оптимальных вариантов преодоления накопившихся проблем в духовной и материальной сфере жизни человечества.

Внешняя политика ИРИ в период после Исламской революции и, особенно, в годы президентского правления М.Хатами прошла определенный путь своего эволюционного развития. Устойчивыми факторами, подпитывающими внешнюю политику Ирана являются политическая география страны, ее богатые энергоресурсы и их непосредственная близость от богатейших месторождений энергоносителей, ревностное отношение иранцев к свободе и национальному суверенитету, а также одновременно их склонность к западной науке, технологии и культуре. Но наиболее устойчивым и влиятельным фактором внешнеполитической стратегии Ирана является исламская идеология, основанная на принципе неприсоединения, приоритете исламской солидарности и неприязни к западному и восточному (секуляристическому) образам жизни. В связи с исламской идеологией во внешней политике ИРИ после Исламской революции конституционно закреплены такие принципы и приоритеты как суверенное, активное и примерное (образцовое) государство, выступающее для защиты угнетенных и обделенных народов, а также для защиты справедливости и исламского правления во всем мире. На этой основе внешняя политика ИРИ, основанная на принципах реального неприсоединения и исламской идеологии, направлена на обеспечение единства и сплоченности всех мусульманских *-народов, защиту обездоленных народов народов мира, установлению справедливости и, в перспективе, общемирового правления, основанного на гуманистических идеалах ислама.

Впоследствии жизнь показала несостоятельность некоторых принципов и приоритетов внешнеполитической стратегии ИРИ. Ирано- иракская война, недружественная позиция многих исламских стран, американское эмбарго и присоединение к нему многих европейских и даже части мусульманских стран внесли свои коррективы в дальнейшем следовании указанным принципам. Данная ситуация способствовала пробуждению национального самосознания иранцев, утери некоторых сложившихся традиционных стереотипов об исламской солидарности, а также ослаблению потенциальных позиций Ирана и усилению американского присутствия в регионе. Иран оказался в политической и экономической изоляции выход от которой для страны являлся одной из жизненно важных задач.

В этой ситуации победа М.Хатами на президентских выборах в 1997 году была своего рода ответом на назревшую необходимость осуществления соответствующих общественных и политических преобразований в стране. Намерения Хатами в области внешней политики основаны на двух взаимосвязанных принципах: преодоление конфронтацией в отношениях с другими странами и диалог цивилизаций.

Внешнеполитические инициативы президента Хатами, с другой стороны, вызваны такими внутренними необходимостями как геополитическое положение страны и проблемы обеспечения национальной безопасности, нужды социального сектора и повышение политической активности граждан, назревшие проблемы стабилизации экономической структуры страны, выход из состояния зависимости от экспорта нефти в экономике. А также необходимости, связанные с международной ситуацией следует считать бурный процесс глобализации с главенствующим положением США, технологическую революцию в средствах коммуникации и возрастание взаимозависимости стран в современном мире.

Иранские власти все отчетливее осознают, что налаживание добрососедских связей со странами региона, плодотворные и взаимовыгодные контакты со всеми странами мира являются гарантом выхода страны из международной изоляции и успехов в социальной сфере, экономики и в политической жизни. После вступления на должность президента страны М. Хатами произошли определенные позитивные изменения в отношениях США и стран Европы по отношении к Ирану, которые послужили основой для частичного выхода страны из международной изоляции.

Тем не менее, на пути реализации внешнеполитической инициативы Хатами существуют определенные проблемы, главным образом, внутреннего характера, отражающиеся во внешнеполитических процессах страны в форме определенных, не соответствующих национальным интересам страны конфронтационных тенденций, в наличии которых во многом ответственна сама иранская дипломатия.

Главным препятствием на пути выхода ИРИ из международной изоляции является позиция тех консервативных сил, которые являются сторонниками крайних мер в политике. Они осознают разницу между политическими подходами во втором десятилетии существования исламского правления и в начальным послереволюционным этапе характеризуют как отход от общепринятых исламских ценностных ориентаций и воззрений. Пользуясь своим влиянием и положением в государственных структурах, они создают серьезные препятствия на пути политики преодоления конфронтации президента. Эти препятствия, связанные с воззрениями, имеют прямое отношение к созданию законодательных препятствий, что во многом объясняется отсутствием слаженных действий и целесообразного разграничения функций между различными ветвями власти в стране.

Внешнеполитический курс Хатами, основанный на теории диалога цивилизаций, пока, в основном^ осуществляется на культурном и научном уровне, но с учетом сложившихся тенденций в иранском обществе в и мире можно с уверенностью отметить, что этот курс является единственно верной альтернативой для обеспечения в будущем активных и плодотворных отношений ИРИ со всеми странами мира.

В целом, нужно согласиться с мнением С.М. Хатами, что интеграция исламского мира позволит обеспечить стабильное развитие, как самих мусульманских стран, так и мира в целом. Если к существующим узам религиозной общности, духовного родства и общего культурного наследия мусульманских стран прибавить взаимодействие и обмен в научной, экономической, политической и культурной сферах, все это, вместе взятое, несомненно, даст необходимые материальные и духовные предпосылки и опору для создания прогрессивного, устойчиво развивающегося и стабильного общества и обеспечит всем мусульманским странам развитие и безопасность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хакимипур Ахмад, 2010 год

1. Аббас Милани. Таджаддод ва таджаддоде сатизе. Тегеран: Атийе, 1378;

2. Абдол-ахад Бахарлу-нежад. Полиэтническая личность ИРИ: возможности и проблемы, www.snn.ir

3. Али Ал-Таи. Кризис идентификации народа в Иране. Тегеран: Шадеган, 1382.-С. 139.

4. Али Мирза Фатрус www, shahnameh vairan.com, интернет, «Шахнаме» и Иран

5. Али Рабии, исследования по народной безопасности. Тегеран: МИД, 1383. - С. 268.

6. Амири М. Теория столкновения цивилизаций: Хантингтон и его критики. Тегеран, 2002.

7. Арабаджан А.З. Исламская Республика Иран, экономический потенциал: первая половина 90-х годов. М.: Восточная литература, 2002.

8. Асгар Эфтехари, естественный потенциал безопасности, №2, 1377.-С. 36.

9. Бабак Ахмади, Просветительская работа. Тегеран: Марказ, 1384.-С. 55.

10. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. Т. 1П. -М.: Научная книга, 2002.

11. И. Бакеркина В. В. Краткий словарь политического языка. Издательство ACT, 2002.

12. Бженский Збгнев. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

13. Ближний Восток и современность, вып. 9., ИИИиБВ. М., 2000. www.iimes.ru

14. Бус К., Смита С. Теория международных отношений на рубеже столетий. / Пер. с англ. / Под ред. Цыганков П.А. М.: Гардарки, 2002.

15. Бюллетень. Моталеате сиаси ва бейн ул-мелали (Политические и международные исследования ) при МИД ИРИ, 1995-2002 гг.

16. Вагин, М.В. Президент М. Хатами и его концепции исламского гражданского общества и диалога цивилизации. // Иран: ислам и власть. М., Институт востоковедения РАН, Издательство Крафт, 2002.

17. Вартанян, А.М. Диалог цивилизации как средство борьбы с терроризмом // Иран: Диалог цивилизаций./ Материалы конференции. М.: Муравей, 2003.

18. Ващекин, Н.П., Мунтян, М.А., Урсул, А.Д. Устойчивое развитие и постиндустриальное общество в контексте мирового порядка современности. М., 2000. >

19. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990;

20. Велаяте факих или исламское правлене, имам Хомейни. -Тегеран: Амиркабир, 1363

21. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002.-С. 111;

22. Гаджиев К.С. Конец евроцентристского мира и новая конфигурация геополитических сил. // Социс. М., 1993.

23. Данилевский Н. Я. Россия и Европа С-Петербург: Глаголь, 1995

24. Дейвид Мейсон (1378), Этнические группы и политика; отрывок статей о политики и народной безопасности, С. 208 - 209

25. Джулиус Голд, Вильям JI. К. Словарь общественных наук. -Тегеран: Мазйар, 1376. С. 477.

26. Диалог в действии: опыт Таджикистана/ Отв. ред. Саодат Олимова) Душанбе: Деваштич, 2008.

27. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах.философии национального мира / Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. -Душанбе, 2001;

28. Дружил овский С.Б. Мировое сообщество и новая внешнеполитическая концепция Ирана // Сборник статьей Иран: диалог цивилизаций. — М., 2002;

29. Дружиловский, С.Б. Социальная политика в ИРИ после Исламской революции // Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее/Сборник статей. М.: Институт Востоковедения РАН, 1999

30. Дунаева, Е.В. Иран и страны Западной Европы: отношения развиваются. // Иран: ислам и власть. М.: Институт востоковедения РАН, Издательство Крафт+, 2002

31. Ерасов Б. Цивилизация: слово-термин-смысл // Научный альманах Цивилизации и культуры. М., 1995.

32. Журнал. Азия Африка сегодня. Институт востоковедения и Институт Африки. 1995-2002 гг.

33. Журнал. Персия при посольстве ИРИ в РФ. М., 1999-2002 гг.

34. Журнал. Гозареше Гофтегу. (Бюллетень о диалоге) при Международном центре по диалогу цивилизаций при президенте ИРИ. 19992002 гг.

35. Журнал. Поле Фирузе (Бирюза) при Международном центре по диалогу цивилизаций при президенте ИРИ. 1998-2002 гг.

36. Журнал. Сиясате хареджи. (Внешняя политика) при МИД ИРИ. 1988- 2002 гг.

37. Ибрахим Хаджияни (1383г.).д Диссертация о национальной объединенности и этнической политики/ Сборник статей о социальных вопросах.- Тегеран, С. 189.

38. Йорген, Хабермас, Теория действия отношений. /Перевод: Камал Пулади. Тегеран: Иран, 1384. - С. 1-40.

39. Каменовой М.С. Ирано-индийский языковой диалог // Сборник статей "Иран: диалог цивилизаций". М., 2002;

40. Кашперский В.И. Информация // Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. — Лондон Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск, 1998. - С. 359;

41. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. — М.: Известия, 2002

42. Колосов, Ю.М., Кривчикова, Э.С. Международное право / Учебник / М.: Международные отношения, 2000

43. Конституция Исламской Республики Ирана (на персидском языке). Тегеран, 1381

44. Кулагина. Л.М, В.М. Ахмедов. Иран выходит из изоляции // Иран: ислам и власть. М.: Институт востоковедения РАН, Издательство КрафгЬ, 2002

45. Кулагина Л.М. Внешняя политика ИРИ 90-е годы. // Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее-Сборник статей. - М.: Институт Востоковедения РАН, 1999

46. Майкл Петерсон и др. Разум и убеждение веры. Перевод: Ахмад Нараки и Ибрахим Султани. Тегеран: Изд. Тархе ноу, 1376. - С. 22.

47. Мамедова Н.М. Политико-экономический аспект диалога цивилизаций // Сборник статьей "Иран: диалог цивилизаций". М., 2002;

48. Мамедова, Н.М. Исламское государство: соотношение государственных и идеологических приоритетов. // Иран: ислам и власть. -М.: Институт востоковедения РАН, Издательство Крафт+, 2002

49. Мамедова, Н.М. Новый этап политической жизни Ирана www.iimes.ru Политика Ирана. 2000 год // Ближний Восток и современность, вып. 9, ИИИиБВ. М., 2000.

50. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994;

51. Масуме Тахери. «Иран и вопрос союза этнических групп»; www.noandish.com

52. Материалы ООН и ЮНЕСКО. 1997-2002 по вопросам диалог цивилизации.

53. Махмадов А.Н. Процесс межнационального общения как социально политический феномен (на материалах Республики Таджикистан). Дисс. на соиск. уч. степени докт. полит, наук. Минск, 1994;

54. Махмадов А.Н. Тахлили илмию назариявии музокироти сиёси хамчун падидаи ичтимоию мадани // Известия АН РТ. 2009, №1;

55. Махмуд Аскари. «Этнические группы Ирана и политика Америки», центр по военно оборонных исследований. №32., 1384. - С. 26

56. Мир Гасем, Бани Хашем; вопрос этнических групп и этнического национализма в исследованиях по народной безопасности, С. 136

57. Моджтаба Магсуди, радикальные перемены в Иране, почвы и причины, С. 449

58. Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. 1993

59. Моргентау, Г. " Сиасате миане меллатха " (Международная политика) Тегеран, 1995

60. Мохаммад Али Басири. Изменения в понятии народной безопасности; исследования среднего востока, весна 1379. С. 74 - 75

61. Мохаммад Хейдари. Анализ вопроса безопасности Ирака после оккупации./Исследования среднего востока, осень 1384.

62. Мохаммада Хосейна Раджаби. Шиитские улемы и диалог между цивилизациями и религиями, опубликованная в иранском журнале "Фирузе" 3 от 2002 г.;

63. Муртеза Мотаххари, Взаимное служение ислама и Ирана. — Тегеран: изд. Садро, 1382, С. 50.

64. Насер Факухи, этнический вопрос в Иране, явление а не проблема www.Fukuhi.com

65. Нахдж ол-балага (Путы совершенствования). Тегеран, 1380.

66. Олимов М. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта // Центральная Азия. 1997. - №5(11);

67. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002;

68. Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. -М., 1999. С. 140 - 144, 149 - 158.

69. Рахман Гахраман-пур; Курды, появление демократических движений в Иране, 1996. - С. 20.

70. Рыжков, Н.И. Конфронтация или диалог? (Глобальные ивилизационные проблемы основная угроза безопасности человечества в XXI веке). - Рязань: Узорочье, 1999.

71. Сажина В.И. Диалог цивилизаций: Россия и Иран // Сборник статей "Иран: диалог цивилизаций". — М., 2002;

72. Санаи, М. Политическая Мысль в исламском обществе. // Иран: ислам и власть. М.: Институт востоковедения РАН, Издательство Крафт+, 2002

73. Сафаров С. Социально-политические особенности национальных и религиозных проектов в Таджикистане // Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Материалы семинара. Душанбе: Ирфон, 2006

74. Сейеда Садега. Хакиката "Политическая мысль в исламе". -Тегеран, 1991.

75. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. -М., 2000. С. 393.

76. Сорокин 11.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений; в больших^ системах искусства, истины; этики; права и: общественных отношений! — СПб., 2000.

77. Теймур Насири-фард, модерное правительство и, ее влияние на этнический вопрос Ирана, www.snn.ir

78. Тойнби А. Постижение история. М., 1991.

79. Устав; ООН. Действующее Международное Право в трех томах. -М., 1999

80. Уткин А. И.Мировой порядок XXI века М.: Изд-во Эксмо, 20021

81. Фарид Исмаил. Поэтические основания ислама^ опыт веры: перевод: Дарьюш Ашури. Тегеран: Фарзане руз, 13781 - С.5.

82. Федорова, И1Е. Ирано-американские отношения рубеж веков // Иран: ислам и власть. - М.: Институт востоковедения РАН; Издательство Крафт+, 2002

83. Фукуяма Ф. Конец истории? Вопросы философии. 1990, -,№3. -С. 134

84. Хами Ахмади. Этнический вопрос и этническая гордрсть в Иране, с легенды до реальности. Тегеран: ней, 1384г. - С. 581

85. Хамид Ахмади. Этническая гордость и национальная' безопасность». Тегеран: Исследовательский' центр по безопасности Министерства Страны. - С. 578

86. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1

87. Хатами М; Ислам, Диалог и гражданское общество.//Сборники статьей и выступлений. М., 2001

88. Хатами М. От города мира к миру городов. М., 2002;

89. Хатами М. Религия и мысль в сетях тирании. Тегеран, 2000;

90. Хатами М. Страх перед бурей.-М., 2001;

91. Хатами. М.В человеке сосредоточены душа Востока и разум» Запада.//Сборники статей и выступлений. М., 2001

92. Хосей Гударзи, эксперт по социалогии личьности в Иране (1384);' организация народных исследований, ст. 108

93. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998.

94. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М., 1994. - С. 20.

95. Эмиль Дурким. Основополагающие формы института веры. /Перевод Багер Пархам. Тегеран. Центральное издательство, 1383. - С. 6398. üíicss-1 ' ^Cf^ : ú^jd?" '-^ú jj'4-^3 IJfdd. uub (Íjlk ^jlü. 1375(Нагибзаде,Ахмад.Основные теории международных отношений)

96. Ахмади, Манучихр. О конституционных основах внешней политики Ирана))121. v^ülS ' 'd'cjU cjöjIj 1372 (Бехбахани ,, Ахмад.Зеркало состоянии мира)

97. Ц» ' 40 с^^- 1375 Имам Хомейни. Комментарии сорока хадисов))131. ^ ' О 1369 Имам Хомейни. Права и объязанности праведного богослова))

98. Ц» ' ^с '-Аа?^ ч-и'^. 1366 Имам Хомейни.Крик очищения)133. ' Иракчи, Сайид Мехди. Движение исламского возрождения в XX веке)134. • ^^ О 1379 (Эбн-алнадиме.Мани.Перев.араб.)

99. ЧО О^Лф . а. ^и 1355 (Панус, Стефан. Влияние иранской культуры и мировоззрения научение Платона.перев.англ.)141. vM U^jj. j "¿J ' ^Ju 1355 (Поп, Артур. Прошлое и будущее искусства Ирана.перев.)

100. VJVJ ' ^'jJ. ¿j^ijij lj cjju c^j . ^j^f6 ^Ju 1380 Попер, Карл. Уроки нынешнего века)

101. JfLy^LkS ' JJ<Z Wc^^ f^Ja ^lojjl^a ILJI^ICJ Q^S\fjmj t . (jiflji 95-96 (Рамазани, Рухоллах. Смешанность цивилизаций)

102. V^ ' jjc bJe. trJLslijlt-1 о^с^ся (JJJ fJ^j uu^j j 'fV ti?d?Cxs. ^»Ju 1368 Страница света. Сборник указаний Имама Хомейни)149. bjlj^. «аjsj^ IujCj^^. CjftJij 1375 Тайлер, эдвард. Первоначальная культура)

103. IjfoO-3' I '-Oilf0- ^Ju 1375 (Умсенд, A. История ахеменидских шахиншахов.перевод)

104. UlSuo^ju. o^sj ^j'u 1998 Элинтон. Эволюция цивилизации.перев.)152. ¿.й'с/1^' С^- o»<JJ(J cw/'ov ¿jv. ^»Ju 1357 (Энаят, Хамид. история арабской политической мысли)

105. I^tlijil^i 'UJLWJJJ'U. СН/Ь*11 ¿Ь^С? -ij ¿JJ4 Cj^jJ. £*>Jul378 Эхтишами, Ануширван. Внешняя политика Ирана в период созидания)й