Место и роль российских регионов в реализации геополитических интересов Российской Федерации на Дальнем Востоке: На примере отношений Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с Китаем и Монголией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Шойжилжапов, Владимир Дымбрылович

• Шойжилжапов, Владимир Дымбрылович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шойжилжапов, Владимир Дымбрылович

1. Введение

2. Глава 1. Дальний Восток в системе геополитических интересов Российской Федерации

2.1. Геополитические интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе

2.2. Российско-китайские отношения на современном этапе

2.3. Россия и Монголия: история и современность

3. Глава 2. Стратегическое значение Сибирского федерального округа в отстаивании геополитических интересов России на Дальнем Востоке

3.1. Потенциал Сибирского федерального округа в стратегии России в АТР

3.2. Роль Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в международных связях России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и роль российских регионов в реализации геополитических интересов Российской Федерации на Дальнем Востоке: На примере отношений Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с Китаем и Монголией»

Актуальность темы. В стратегическом отношении России важно выполнить свою евразийскую функцию связующего и объединяющего экономического, финансового, информационно-культурного и цивилизационного пространства между Европой и Восточной Азией. Все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азиатско-Тихоокеанский Регион, Северо-Восточная Азия. Основные усилия российской дипломатии направлены на активизацию участия России в основных интеграционных структурах - форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), региональном форуме Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Это обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону. Стратегические интересы России лежат в плоскости интеграционных процессов с КНР и МНР, которые вписываются в складывающуюся структуру этого сектора экономического пространства. В перспективе просматривается отход от ориентации на двухстороннюю внешнеторговую деятельность к транснациональному сотрудничеству в масштабах мирового рынка. Назрела необходимость диверсификации международного и межрегионального сотрудничества, наполнения его новым содержанием. Становится очевидным, что для обеспечения развития страны, стабильного, пролонгированного роста российской экономики неизбежно продвижение на Восток, в первую очередь интеграция по всему спектру отношений с Китаем и Монголией.

Одной из главных проблем в области международных отношений, которая стоит перед Россией, является обеспечение и укрепление соответствующего великой державе места на международной арене. Для достижения указанной цели необходимо создать благоприятные внешние условия для экономического роста внутри страны, при этом участвовать в 3 международных процессах, представляющих интерес для государства. Россия осознала необходимость активного и глубокого участия в процессах Азиатско-тихоокеанской интеграции в интересах поднятия экономики Сибири, Дальнего Востока и России в целом. Огромное значение для социально-экономического возрождения России имеет использование тех ресурсов, которые сосредоточены в азиатской части нашей страны - в обширных и потенциально богатых регионах Сибири и Дальнего Востока. Не менее важно и использование тех новых интеграционных факторов роста, которые обусловлены усиливающейся экономической взаимозависимостью стран и экономик Азиатско-Тихоокеанского региона, примыкающего к нашим восточным границам. Усилиями Президента, Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации за последнее время созданы многие предпосылки для многостороннего сотрудничества с российским участием на Дальнем Востоке.

Россия и Китай в целом сумели урегулировать свои приграничные трения и создать условия для долгосрочных отношений стратегического и партнерства взаимовыгодного сотрудничества. Участие обоих государств в АТЭС и переход Китая от политики «открытости» к политике интеграции в глобальные и региональные рынки создают новые возможности для российско-китайских отношений. Стороны получают шанс скорректировать понятие двустороннего стратегического партнерства в свете требований экономической глобализации и регионализации и дополнить его такими компонентами как координация политики обеих стран в отношении АТЭС, согласование путей создания в перспективе общего рынка в СВА и совместной разработки долговременной программы экономического сотрудничества и взаимодействия в развитии Сибири, Дальнего Востока и китайского Северо-Востока и западных провинций.

Перспективы российско-монгольских отношений как потенциального фактора укрепления сотрудничества в СВА в решающей степени зависят от общего состояния и перспектив развития взаимоотношений между Россией и Монголией. В настоящее время становится очевидным, что такие раньше выраженные недостатки географического положения Монголии, как замкнутость, изолированность, отсутствие выхода к открытым морям, зажатость между двумя великими державами - Россией и Китаем, постепенно теряют свое значение, а в некоторых отношениях даже начинают приобретать черты определенных преимуществ. Монголия может стать одним из важнейших звеньев, связывающих субрегионы Центральной и Северо-Восточной Азии. Трансмонгольская магистраль соединит Россию, Монголию, Китай и Казахстан. В скором будущем Монголия может встать в один ряд с экономическими лидерами паназиатского рынка.

Одной из важнейших задач приграничных субъектов Российской Федерации является адаптация экономики к Азиатско-тихоокеанской интеграции, что будет способствовать социально-экономическому развитию самих регионов. В настоящее время происходит существенная корректировка экономической стратегии России, чтобы наиболее полезным для страны образом вписать экономику регионов Сибири и Дальнего Востока как органичную часть российского хозяйственного организма в АТЭС. Российские регионы Сибири и Дальнего Востока объективно, геоэкономически, с точки зрения вектора хозяйственных связей, и геополитически, по непосредственному примыканию территорий к государственным границам, являются частью СВА и АТР. Стратегической слабостью российского Дальнего Востока и Сибири является разительный дисбаланс между богатыми природными ресурсами и, следовательно, большим ресурсным потенциалом экономического развития регионов, с одной стороны, и его малонаселенностью и неразвитой инфраструктурой, перерабатывающей 5 промышленностью, с другой. Этот дисбаланс пока не позволяет рассчитывать на формирование емкого дальневосточного рынка и собственных накоплений, необходимых для создания современной экономической инфраструктуры и использования природных ресурсов для социально-экономического развития данного региона страны. В условиях ограниченного федерального бюджета важным, если не главным, источником развития сибирских и дальневосточных территорий в нынешних условиях является внешний фактор. Это обстоятельство, так же как и нарушение традиционных хозяйственных связей с европейской частью Российской Федерации вследствие распада СССР, являются общими для регионов Сибири и Дальнего Востока. Общность проблем порождает схожие заинтересованности сибирской и дальневосточной частей российской экономики в нахождении для себя оптимального места в стратегии экономического развития России и в Азиатско-тихоокеанской стратегии России.

Определение роли и места регионов Сибири и Дальнего Востока в системе геополитических интересов России на Дальнем Востоке представляет особый научный и политический интерес, усиливающий актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблем, поставленных в диссертации, еще не высока. В отечественной научной литературе достаточно полно исследованы российско-китайские, российско-монгольские отношения, их объективные факторы и исторические предпосылки. Особенности развития российских дальневосточных регионов, регионов Сибири, определение их роли в стратегии экономического развития России и места в общей стратегии России в АТР, проанализированы в самых общих чертах. Объясняется это тем, что традиционно в российском стратегическом мышлении доминировала европоцентристская ориентация, а потенциальные возможности сибирской и дальневосточной экономики недооценивались, вопросы 6 сотрудничества и интеграции России и ее восточных земель в экономику АТР обходилось стороной. До недавнего времени фактор членства Российской Федерации в форуме Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества не учитывалась в полной мере в экономической политике России. Еще одним фактором малой изученности проблемы является то, что интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе находятся на начальной стадии развития.

Во многих научных разработках рассматриваются различные аспекты отношений России и ATP, СВА, система геополитических интересов России на Дальнем Востоке, среди которых следует выделить труды Арина О.А., Костюнина Г.М., Титаренко M.JL, Адмидина А., Аносова JL, Дерюгина Ю.И., Клименко А.Ф., Малахова В.Н., Яковлева А.Г., Романова И.А.Трифонова Е.

Достаточно большой объем имеется исследований Агафонова А.В., Бессарабова Г.Д., Бутурлинова В.Ф., Галеновича Ю.М., Гельбраса В.Т., Круглова A.M., Тренина Д.В., Евдокимова A.JI., Жирнова ДА., Кабир Л., Ковалевой Г. Д., посвященных современным российско-китайским отношениям.

Значительно число работ по исследованиям в сфере российско-монгольских отношений, среди них следует отметить труды таких российских авторов, как Шастина Н.П., Грайворонский В.В., Лузянин С., Потемкина И.И., Яскина Г.А.

За последние годы можно отметить и диссертационные исследования Кирниченко С.И., Лыкова И.С., посвященные геополитическим интересам России на Дальнем Востоке, российско-китайским отношениям.

Необходимость развития сибирских и дальневосточных регионов Российской Федерации, развитие экономики этих регионов и их адаптация к интеграционным процессам в АТР, СВА, неизменно 7 признаются. Но об условия и механизмах сотрудничества со странами АТР зачастую говорилось в общей форме. Между тем, России стала выгодна политика взаимодействия с мировым рынком, которая давала бы внутреннему российскому производителю стимулы для повышения качества и технологического уровня своей продукции посредством либерализации и выравнивания правил и стандартов торговли и инвестиций. В этом контексте интересам России и ее регионов отвечает вступление в ВТО и использование для достижения этой цели возможностей АТЭС.

В интересах всестороннего освещения избранной темы автор в диссертационном исследовании опирается на широкий круг источников и литературы, главным образом на официальные документы, научные труды, аналитические доклады и информационные материалы, а также на проблемные статьи, опубликованные в России, Монголии, Китае, Великобритании и США. По тематике исследования используются научные и общественно-политические издания России и других стран мира. Одним из главных источников служат документы, исходящие от Администрации Президента Российской Федерации, МИД России и других органов государственной власти Российской Федерации.1 Материалы для анализа избранной темы диссертационной работы дают высказывания различных научных, политических и общественных течений в российских средствах массовой информации, которые отражают интересы, позиции и мнения по вопросам внутренней и внешней политики России. Проанализированы также документальные материалы по истории и экономике России, Китая, Монголии и их внешнеполитической и внешнеторговой деятельности. В качестве

1 Например: Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики, Пекин, 2004; С. Миронов, Председатель Совета Федерации ФС РФ. Европа-Россия-АТР: перспективы сотрудничества.// Парламентская газета, № 1056 (425) 18 сентября 2002.г.; Аналитический доклад Совета Федерации: Стратегия развития России и АТР в XXI веке и др. источников использованы сообщения прессы, а также некоторые произведения китайских и монгольских авторов, в которых дается оценка состояния и развития российско-китайских, российско-монгольских отношений. Подавляющее большинство китайских и монгольских авторов считает жизненно важным расширение сотрудничества с Россией, с ее приграничными регионами. Особенно важным они признают возможности экономической интеграции для поднятия экономики приграничных территорий государств, возможность интернациональными усилиями оживить и активизировать научно-технический потенциал для использования его в контексте становления глобальной и азиатско-тихоокеанской экономики.1

Объектом исследования в настоящей работе является система геополитических интересов России на дальнем Востоке. Весь комплекс современных отношений России с ATP, СВА, межгосударственных отношений России с КНР и МНР, включая их исторические предпосылки. Также социально-экономическое положение сибирских и дальневосточных субъектов Российской Федерации: регионов Сибирского федерального округа, в том числе Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, их потенциал и возможности при интеграции России в АТР. Предмет исследования - основные направления, формы и методы международного сотрудничества регионов Сибирского федерального округа, включая Читинскую область и Агинский Бурятский автономный округ, с приграничными странами -КНР и МНР, по обеспечению и реализации геополитических интересов России на Дальнем Востоке, с учетом обеспечения Россией внешней деятельности субъектов Российской Федерации. Хронологические рамки - конец XX - начало XXI веков, когда Россия пересмотрела свои

1 Чулхунбат О. Российско-монгольские экономические отношения. // Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 1. Близкую позицию занимают и другие авторы: Галиймаа Н., Того К., Гарнетт Шерман. внешнеполитические установки и на этой основе формировала концепцию своей внешней политики, формировала отношения партнерства, взаимопонимания и взаимовыгодного партнерства с сопредельными странами, а также с другими странами мирового сообщества. Для выяснения устойчивости тенденций российско-китайского и российско-монгольского сотрудничества в диссертации проанализирован большой исторический материал, далеко выходящий за рамки обозначенного периода. В целях выработки политических и научных прогнозов широко использованы новейшие факты истории международных отношений, в том числе и относящиеся к принципиально новому этапу их развития.

Цель данного исследования - обобщить опыт оптимизации отношений России с СВА, АТР, российско-китайских, российско-монгольских отношений в рамках данного исторического периода, выявить факторы, способствующие этому процессу или тормозящие его, проанализировать состояние и тенденции развития регионов Сибирского федерального округа Российской Федерации, в том числе Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, определить их роль и место в системе геополитических интересов России на Дальнем Востоке в свете современных тенденций глобализации и регионализации мировой экономики.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

- рассматриваются в рамках Концепции внешней политики России отношения России со странами АТР, СВА, раскрываются особенности взаимовлияния России и восточных соседних стран, механизмы их воздействия на геополитическую обстановку в АТР;

- прослеживается развитие отношений России с Китаем и Монголией и их исторических предпосылок на разных этапах становления экономических и политических контактов. Определяется

10 роль КНР и МНР во внешней политике России в процессе осуществления приоритетных целей и интересов в международных и межгосударственных отношениях;

- анализируется стратегическое значение Сибирского федерального округа Российской Федерации в системе геополитических интересов России на Дальнем Востоке, его возможность экономической адаптации к новым глобальным условиям хозяйствования, для чего оценивается экономический потенциал сибирских и дальневосточных регионов;

- оценивается социально-экономическое состояние и структура экономики Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, прогнозируются возможные направления дальнейшего развития, и определяется значение этих субъектов Российской Федерации в международных связях России.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют выводы фундаментальных работ по проблемам геополитики, международных отношений, истории, экономики, правоведения и политологии. Автор использовал сравнительно-исторический метод и системный подход к анализу многопланового фактического материала, затрагивающих проблемы как внешней, так и внутренней политики государств, российской региональной политики.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации на обширном документальном и фактографическом материале осуществляется попытка комплексного исследования процесса развития отношений России с АТР, СВА. Исследуются российско-китайские, российско-монгольские отношения в конце XX - XXI веков, определяются их взаимные интересы по всему спектру международных отношений и выявляются предпосылки и основные направления участия России и российских дальневосточных и сибирских регионов в Азиатско-тихоокеанской экономической, научно-технической и финансовой интеграции. Рассматривается потенциал и структура экономики

11

Сибирского федерального округа в целом и отдельных регионов, входящих в его состав: Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Сделаны попытки определить их роль и место в общей системе интересов России на Дальнем Востоке. Подвергнуты анализу возможности и проблемы приграничного сотрудничества российских регионов Сибири и Дальнего Востока.

Положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Россия - евразийская страна, которая в современных условиях и при благоприятно складывающихся условиях, обязана использовать свое геополитическое положение для преобразования в связующее экономическое, финансово-коммуникационное, культурное и цивилизационное звено европейского и азиатского миров. При этом Россия станет органичной частью азиатско-тихоокеанской экономической интеграции, активным интеллектуальным, экономическим и политическим участником многостороннего процесса поиска взаимоприемлемых и наиболее эффективных путей и механизмов адаптации национальных экономик азиатских стран и свей региональной экономики АТР в целом к тенденциям экономической и политической глобализации и расширения сферы влияния на мировые дела.

2. Отношения между Россией и Китаем не всегда были без проблем. Десятилетия уходили на конфронтацию и противостояние, но обе страны извлекли уроки из исторического опыта и смогли прийти к взаимопониманию и встать на новый уровень стратегического партнерства. Биполярная структура мира трансформируется в многополюсный и в этом контексте требуются совместные и скоординированные усилия двух стран. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 года - программный документ, определивший развитие российско-китайских отношений, и совместная Декларация, в которой утвержден План действий по реализации ее

12 положений, принятая в октябре 2004 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и Председателем Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао, открывают новые возможности для обоюдного дальнейшего развития, завоевания и упрочения лидирующего места в современном мире.

3. Быстро развивается взаимная торговля России с Китаем, которая является вторым зарубежным торговым партнером России после ФРГ. Наиболее активно взаимная торговля развивается в приграничных областях, на Дальнем Востоке и Сибири. Китай является одной из крупнейших стран-контрагентов во внешнеэкономической деятельности регионов Сибири и Дальнего Востока. И в этих условиях, заинтересованность Китая в поставках нефти и газа из России, планы КНР инвестировать в Россию до 2020 года 12 млрд. долларов США, необходимо использовать, прежде всего, на совершенствование инфраструктуры, разработку новых месторождений нефти и газа, а также в сфере высоких технологий. Увеличивать товарооборот за счет высоких технологий и реализовывать проекты по строительству плавучих атомных станций, созданию совместных предприятий по выпуску космической аппаратуры, по экономическому и техническому сотрудничеству по строительству и реконструкции промышленных объектов в КНР.

4. Россия и Монголия заинтересованы во всемерном развитии и расширении своих отношений, прежде всего торгово-экономических. Совпадение коренных национальных интересов России и Монголии в АТР, общая направленность общественно-политических и социально-экономических преобразований в обеих странах, прочные традиции дружественных отношений и всестороннего сотрудничества, изменение характера двусторонних отношений, создают прочную основу для российско-монгольского сотрудничества. Необходимо активное участие России в международном проекте по строительству трансмонгольской

13 магистрали, при параллельной увязке к нему «геотранспортного» положения сибирских регионов России как естественного моста между Европой и Азией.

5. Сибирь и Дальний Восток имеют неоценимое значение для России, как евразийской державы, и ее развития. Эти регионы располагают огромным ресурсным и интеллектуальным потенциалом для будущего процветания, соразвития и сотрудничества России с соседними странами СВА и интеграции ее в АТР. Принятая Правительством Российской Федерации программа «Стратегия развития Сибири» должна стать основой направляющего регулирования территориального развития, включающая такие компоненты как создание и поддержка новых точек роста, особенно на базе сохраняющегося интеллектуального потенциала, как оздоровление депрессивных территорий, разработка и реализация программ переселения и миграции, включая проблемы китайской миграции. Форсированное развитие нефте- и газодобывающего комплекса Сибири и Дальнего Востока и их реализация на азиатских рынках, развитие электроэнергетического комплекса сибирских и дальневосточных регионов России, должны стать базой для социально-экономического развития этих регионов. Сотрудничество с Китаем и Монголией может стать важным фактором не только интеграционного процесса, но и экономического возрождения дальневосточной и сибирской экономики России. т

6. Всестороннее социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации, регионов, входящих в состав Сибирского федерального округа, в том числе Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, непосредственно граничащих с Китаем и Монголией, отвечает стратегическим интересам России на Дальнем Востоке. Российские регионы, расположенные на Дальнем Востоке и Сибири, обладают значительным минерально-сырьевым потенциалом, что определяется потребностью самих регионов в развитии связей с сопредельными странами, а также интерес зарубежных партнеров к экономическому сотрудничеству с российскими регионами. Вследствие своего географического положения регионы Сибирского федерального округа имеют свои преимущества в развитии экономических отношений со странами СВА по сравнению с другими регионами Российской Федерации. Регионы Сибири и Дальнего Востока из производителей продукции сырьевых отраслей должны превратиться в регионы с высокоразвитой инфраструктурой, высокотехнологичным промышленным производством и экономика этих регионов должна быть адаптирована к вызовам глобализации и азиатско-тихоокеанского регионализма.

7. Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ имеют большое значение в приграничном сотрудничестве, внешнеполитических и внешнеэкономических связях с Казахстаном, Китаем и Монголией. Недостаточно высокий уровень экономического развития Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа пока не позволяет им занимать ведущие позиции в развитии внешних связей России. При ощутимой федеральной поддержке, основываясь на имеющихся минерально-сырьевых ресурсах, при условии комплексного подхода к проблемам этих территорий, эти субъекты Российской Федерации могут стать еще одним форпостом в отстаивании интересов России в СВА, АТР.

Практическая значимость диссертации заключена в том, что научные проблемы, поднимаемые в исследовании, непосредственно связаны с решением практических задач по развитию регионов Сибирского федерального округа Российской Федерации, осуществлением ими внешнеполитической и внешнеэкономической линии страны по вхождению в единое пространство АТР, реализации ее национальных интересов в системе межгосударственных отношений. Выводы и материалы могут быть использованы при уточнении и

15 выработке новых подходов к преодолению адаптационного периода экономики и социальной сферы российских приграничных территорий в условиях глобализации и регионализации мировой экономики. Диссертационная работа может использоваться при написании обобщающих работ по внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности России и в учебных целях.

Апробация результатов исследования была проведена на кафедре внешнеполитической деятельности Российской Федерации академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Материалы исследования были использованы при подготовке международной конференции «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы» в рамках Байкальского экономического форума, при подготовке заседания Коллегии администрации Агинского Бурятского автономного округа с повесткой «Внешнеэкономическая деятельность округа в 2004 году». Также выводы и исследования были использованы в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шойжилжапов, Владимир Дымбрылович

4. Заключение

Рассмотрение вопросов мировой политики в контексте национальных интересов происходит на фоне глубокой трансформации всей системы международных отношений, формирования основ мироустройства 21 века. Динамичная и активная внешняя политика России призвана обеспечить непосредственное влияние нашей страны на ход этих процессов. Решение такой масштабной задачи зависит от укрепления взаимодействия России со всеми своими партнерами на постсоветском пространстве.

За последние годы ситуация существенно изменилась: Россия восстановила свою, как об этом заявляют лидеры многих государств, «локомотивную» роль. Позитивный вектор происходящих дел связан с инициативной ролью Президента Российской Федерации В.В. Путина, его последовательной политикой выстраивания подлинно равноправных отношений, уважительным отношением, глубоким пониманием долгосрочных интересов государств. Следует отметить, что встречи на высшем уровне в АТР, особенно с КНР и МНР, стали регулярными и носят системный характер.

Этот импульс, однако, пока недостаточно подкреплен слаженной работой государственного аппарата на всех уровнях, что влияет на состояние дел, как в двустороннем взаимодействии, так и в многостороннем формате сотрудничества с этими государствами. В первую очередь, это связано с отсутствием соответствующего важности задач организационного механизма, позволяющего сконцентрировать имеющиеся ресурсы на решении задач по развитию отношений сотрудничества в АТР и по периметру российских границ в целом.

Представляется, что выход из создавшегося положения возможен только на путях дальнейшей активизации политики России в отношении стран АТР. Причем наряду с традиционными политико-дипломатическими средствами важно активно использовать такие

166 факторы, как взаимозависимость в торгово-экономической сфере, общность интересов в международной жизни.

В диссертационной работе не ставится цель дать четкие рекомендации относительно наиболее эффективной стратегии России на азиатско-тихоокеанском направлении, но некоторые ее компоненты заключаются в следующем: Россия является евразийской державой, расположенной между двумя интеграционными группировками - уже сложившейся в Западной Европе в рамках ЕС и формирующейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Для использования его уникального геоэкономического и геополитического положения, богатого интеллектуального и ресурсного потенциала России важно активно и глубоко участвовать в процессах азиатско-тихоокеанской интеграции, особенно в Северо-Восточной Азии (СВА), в интересах оживления и развития экономики Сибири, Дальнего Востока и России в целом. Политика России в отношении Китая и Монголии должна быть исключительно взвешенной и сбалансированной, отвечающей интересам обеспечения безопасности и развития Российской Федерации. Интересам России отвечает политическое и экономическое взаимодействие со всеми без исключения государствами АТР, поскольку у России нет непреодолимых противоречий со странами АТР, в том числе взаимодействие с Китаем в недопущении американской гегемонии в мире. Укрепляя партнерство с КНР и МНР, в качестве первоочередной социально-экономической задачи должна добиваться масштабного развития российских регионов Дальнего Востока и Сибири,

Решение этих задач предполагает использование не только внутренних, но и внешних факторов в решении острейших социально-экономических проблем развития сибирских и дальневосточных регионов. Внешний фактор в перспективе позволяет преодолеть главное экономическое противоречие азиатской части российской экономики — между богатейшими природными ресурсами, накопленным

167 интеллектуальным потенциалом фундаментальной науки, развитой экономической базой, особенно в сфере военно-промышленного комплекса, с одной стороны, и неразвитой инфраструктурой и малочисленным населением, ограничивающим совокупный спрос и возможности для собственных инвестиционных накоплений - с другой.

Конкретные проекты, с которыми Россия может выйти в АТР и которые могут стать основой интеграционного взаимодействия, включают в себя создание международной транспортной инфраструктуры и международной топливно-энергетической системы, охватывающих Сибирь, Дальний Восток и наших соседей по региону: развитие нефтяных и газовых ресурсов Дальнего Востока и Сибири и сооружение на пространстве СВА сети нефте - и газопроводов, а также линий передачи электроэнергии, которые стали бы основой будущей экономической интеграции России в АТР; использование «геотранспортного» положения России как естественного моста между Европой и Восточной Азией. Для этого России, как европейской и одновременно азиатской державе, важно задействовать возможности и механизмы сотрудничества в рамках форума Европа-Азия, ШОС; привлечение иностранной рабочей силы для освоения малочисленных сибирских и дальневосточных регионов на основе строгого соблюдения иммиграционного законодательства и при контролирующем процесс сотрудничестве со странами - экспортерами рабочей силы, прежде всего с Китаем, КНДР, Монголией и СРВ; извлечение краткосрочных и стратегических выгод из обладания Россией научным потенциалом.

Долгосрочные интересы Российской Федерации, состоящие в создании современной экономики инновационного типа, интегрированной в евроазиатское экономическое пространство, определяет стратегически важную роль Сибири и Дальнего Востока в силу их географического положения и наличия ресурсного, производственного, научно-технического, образовательного и кадрового

168 потенциала.

В современных условиях использование огромного внутреннего потенциала регионов Сибири и Дальнего Востока может быть реализовано в рамках активной государственной политики, проводимой органами государственной власти Российской Федерации. На федеральном уровне принята и реализуется целевая программа развития Дальнего Востока и Забайкалья, утверждена Стратегия развития Сибири. Их полноценная реализация позволит использовать позитивные возможности, открываемые глобализацией мирового хозяйства и проведением структурной политики, направленной на стимулирование перспективных секторов экономики.

Сибирь и Дальний Восток при схожести основных тенденций развития имеют свою специфику и свои характерные приоритеты. Сибири принадлежит решающая роль в формировании общероссийского баланса топлива и электроэнергии, в производстве цветных металлов и лесопродукции. Возрастающее значение планетарного характера приобретают водные ресурсы. Сибирь занимает срединное положение на территории России, что создает условия для включения региона в европейский и азиатский рынки. Сибирь является одним из основных поставщиков топливно-энергетических, минерально-сырьевых и лесных ресурсов, как на внутренний рынок, так и на экспорт.

Существенное значение для целостности российской экономики имеют регионы Дальнего Востока и Забайкалья, которые выполняют геостратегические функции и являются форпостом России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Будучи самыми редконаселенными и удаленными от центра страны регионами, отличаются наибольшей спецификой условий хозяйствования и социально-экономического развития. Устойчивое функционирование хозяйственных комплексов регионов и решение социальных проблем зависят от проведения государственной политики, учитывающей роль регионов Дальнего

169

Востока и Сибири в обеспечении экономических и стратегических интересов России и требующей реализации на всех уровнях управления комплекса мероприятий по преодолению дезинтеграционных процессов и выводу экономики регионов из кризиса.

Промежуточное (буферное) положение между Сибирью и Дальним Востоком занимает особый регион - Байкальская природная территория, куда входят и Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ, с их уникальным минерально-сырьевым потенциалом. В перспективе эти регионы могут стать полигоном выработки специфических механизмов осуществления региональной политики перехода к экономически устойчивому развитию хозяйств отдельных территорий на основе имеющихся ресурсов.

Произошли изменения в структуре механизма принятия решений: во внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации усилилась роль регионов, интересы которых учитываются центром.

Исследование позволяет утверждать, что основной тенденцией развития российско-китайских, российско-монгольских отношений является открытость и прагматизм во внешнеполитической деятельности государств, стремление к международной интеграции, желание развивать свои приграничные регионы.

Представляется, что задачи российской внешней политики, сконцентрированные на важнейших стратегических направлениях, начинают активно выполняться практически во всех сферах деятельности:

- проводится политика конструктивного диалога по проблеме безопасности в АТР;

- российские представители принимают участие во всех, в том числе неофициальных, встречах по безопасности и сотрудничеству между странами Северо-Восточной Азии (РФ, США, КНР, Республика Корея,

170

КНДР, МНР);

- Россия реализует идеи внешней и оборонной политики в АТР, сохраняя на соответствующем уровне разумной военной достаточности свой оборонный потенциал как жизненно важный компонент регионального соотношения баланса сил;

- укрепляя партнерство с КНР и МНР, в качестве первоочередной социально-экономической задачи добивается масштабного развития российского Дальнего Востока и Сибири, что напрямую отвечает интересам национальной безопасности и территориальной целостности страны. При этом экономический прогресс Сибири и Дальнего Востока укрепит стратегические позиции Российской Федерации в АТР, что напрямую отвечает интересам национальной безопасности и территориальной целостности страны. Активное сотрудничество регионов Сибири и Дальнего Востока с другими зарубежными партнерами позволит преодолеть их отсталость от европейских регионов России, станет привлекательной для крупных инвестиций и передовых технологий, и одновременно приведет к тесной взаимозависимости стран АТР, особенно СВА, заинтересованности в процветании друг друга. Это видится возможным базовым элементом в расширении интеграции в АТР.

Исходя из того, что стратегической целью Российской Федерации является всестороннее развитие государства на основе участия в процессах глобализации мировой экономики и международных отношений, можно сделать вывод о том, что Россия стремится обеспечивать благоприятные условия для сохранения и укрепления территориальной целостности страны и безопасности ее рубежей, условия для экономического роста, укрепления международных позиций нашей страны. Через международную деятельность регионов Сибирского федерального округа Российской Федерации снимаются и некоторые противоречия, которые имеют место между Россией и соседними

171 странами. Поддержание дружественных, партнерских взаимовыгодных отношений со странами - соседями и с ведущими политическими и экономическими государствами в АТР, участие в АТЭС и других региональных форумах, нацеленное на балансирование норм такого участия, степени открытости и интегрированности России в региональные экономические структуры с учетом российских регионов и товаропроизводителей, представляется основой для превращения России в один из конкурентоспособных источников интеллектуальной инициативы в вопросах развития азиатско-тихоокеанской интеграции. Это позволит России закрепиться в регионе на будущее.

В диссертационной работе даны приложения для того, чтобы создать более полное представление об Агинском Бурятском автономном округе и расширить спектр освещения его деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шойжилжапов, Владимир Дымбрылович, 2005 год

1. Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 2002.

2. Казахстанско-российские отношения, 1991-1995 годы. Сборник документов и материалов. Алматы, М., 1995.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 2001. http://www.scrf.gov.ru/Documents/Decree/2000/07-10.html

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1998. http://www.scrf.gov.ru/Documents/Decree/2000/24-l .html

6. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации. Интернет, http://www.ln.mid.ru

7. Концепция формирования Единого экономического пространства. — Интернет, http://www.ln.mid.ru

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2003.

9. Ю.Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 2003.

10. П.Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

11. Русско-китайские отношения. 1689-1916. Официальные документы. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.

12. Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы идокументы. -М: Наука, 1969-1972.

13. Русско-китайские отношения в XVIII веке. Материалы и документы. М.: Наука, 1978.

14. Советско-китайские отношения. 1917-1957. Сборник документов. -М.: Из-во вост. Лит-ры, 1959.

15. Советско-монгольские отношения. 1921-1966. Сборник документов. М.: Наука, 1966.

16. Советско-монгольские отношения. 1921-1974: Документы и материалы.-М.: Международные отношения, 1975.

17. Совместное коммюнике по итогам официального визита в Российскую Федерацию Премьер-министра Монголии Н. Энхбаяра. // Дипломатический вестник. 2003. № 8

18. Стратегия развития Сибири. Интернет, htpp//www.governtnt.gov.ru.

19. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4850.

20. Токийская декларация о российско-японских отношениях. М., 1995.

21. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2003 году. М.: Госкомстат России, 2004.

22. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.// Дипломатический вестник. 2002. № 3

23. Экономика и социальная сфера Агинского Бурятского автономного округа в 2003 году. Госкомстат России. Комитет государственной статистики Агинского Бурятского автономного округа, п. Агинское. 2003.1. Монографии

24. Агафонов А.В. Американский фактор в отношениях России и

25. Китая на рубеже веков. М.: Интердиалект, 1999.

26. Агафонов А.В. Российско-китайские отношения: параметры взаимозависимости национальных интересов в формирующемся многополярном мире. Дис. Канд. Полит, наук. РАГС. М., 2000.

27. Агафонов А.В. Российско-китайские отношения: эволюция и перспективы стратегического партнерства. М.: Полиграфия, 1999.

28. Арин О.А. (Алиев Р.Ш.) Стратегические контуры Восточной Азии в XX веке. Россия: ни шагу вперед. М.: Альянс, 2001.

29. Арин О.А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии, реальность. Восточная Азия: экономика, политика, безопасность. — М.: Флинта, Наука, 1997.

30. Белов Е.А. Россия и Китай в начале XX века: русско-китайские противоречия в 1911-1915 г.г. -М.: Ин-т востоковедения, 1997.

31. Бессарабов Г.Д. Стратегические факторы риска для России: Двухсторонние экономические связи Китая со странами СНГ и проблемы обеспечения интересов России. М., 1996.

32. Бондаренко О .Я. Неизвестные Курилы: Серьезные размышления о статусе Курильских островов. М., 1992.

33. Борисов О.Б. Из истории советско-китайских отношений в 50-х годах. -М.: Международные отношения, 1982.

34. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения, 1945-1980.-М.: Мысль, 1980.

35. Брутенец и др. О внешнеполитической концепции России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М.: Апрель-85, 1995.

36. Бутурлинов В.Ф. и др. О советско-китайской границе: Правда и пекинские вымыслы. М.: Воениздат, 1982.

37. Вардинский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеполитическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

38. Владимиров О.Е. Советско-китайские отношения в сороковых-восьмидесятых годах. М.: Международные отношения, 1984.

39. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

40. Галенович Ю.М. Россия Китай. Шесть договоров. - М.: Муравей, 2003.

41. Гарнетт Шерман У. Ограниченное партнерство: Российско-китайские отношения в меняющейся Азии. М.: Мое. Центр Карнеги, 1999.

42. Гельбрас В.Т. Китайская реальность России. М.: Муравей, 2001.

43. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. М., РАГС, 2001.

44. Девятов А. Китай и Россия в двадцать первом веке. М.: Алгоритм, 2002.

45. Дергачев В.А. Геополитика. М.: Вира-Р, 2000.

46. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М., 2004.

47. Документы опровергают: Против фальсификации истории русско-китайских отношений. Сборник статей. Отв. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Мысль, 1982.

48. Дубинский A.M. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны, 1937-1945. -М.: Мысль, 1980.

49. Дусинский И.И. Геополитика. М., 2003.

50. Еремин В. Россия-Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М.: Республика, 1992.

51. Капица М.С. Советско-китайские отношения. — М.: Госполитиздат, 1958.

52. Кирниченко С.И. Российский Дальний Восток в АТР: геополитический и геоэкономический аспект. Дис. Канд. Полит, наук. РАГС. М., 2000.

53. Китайские реформы и Россия. В 2-х томах. / Сост. И ред. Круглов A.M. М.: Ин-т Дал. Востока, 2000.

54. Костюнина Г.М. Азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция. М.: РОССПЭН, 2002.

55. Лыков И.С. Проблемы стратегического партнерства России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (политико-экономические аспекты). Дис. Канд. Полит, наук. РАГС. М., 1999.

56. Назарбаев Н.А. Казахстанско-российские отношения: Доклады и выступления, статьи, 1991-1997 г.г. -М.: Русский раритет, 1997.

57. Огнева В.В. Казахстан и Россия: Потенциал взаимодействия. — Алматы: ТУДАП, 1997.

58. Петров В.Л. Геополитика России. Возрождение или гибель? М.: Вече, 2003.

59. Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. М.: Международные отношения, 1975.

60. Раднаев Б.А. Транспорт Востока России в новой социально-экономической и геополитической ситуации. Новосибирск: СО РАН, 1996.

61. Российско-китайские отношения глазами американцев. / Под ред. Д. Тренина. М., 1997.

62. Русский Север в системе геополитических интересов России. / Отв. за выпуск Гольдин В.П. М., 2002.

63. Титаренко М. Россия лицом к Азии. М.: Республика, 1998.

64. Титаренко М.Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М., 2003.

65. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия: Вопросы международных и межцивилизационных отношений. Сборник. — М.: Фабула, Кучково поле, 1994.

66. Того К. Японско-российские отношения: прошлое и перспективы. -М., МФТИ, 1995.

67. Тренин Д.В. Китайская проблема России. М., 1998.

68. Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и России в

69. XVII- XVIII вв. М.: Наука, 1978.

70. Шастина Н.П. Русско-монгольские посольские отношения XVIIвека. М.: Из-во вост. Лит-ры, 1958.

71. Щебеньков В.Г. Русско-китайские отношения в XVII в. М.: Из-во АН СССР, 1960.

72. Яковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. — М.: Из-во АН СССР, 1958.1. Научные статьи

73. Адмидин А. Экономическое сотрудничество российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии/ А. Адмидин, Е. Деваева // Проблемы Дальнего Востока. 1998. - № 6. — с. 68-77

74. Актуальные проблемы национальной безопасности России на современном этапе. // Аналитический вестник, 2004, № 1.

75. Аносова Л. Азиатско-европейские экономики: новые формы интеграции. // Безопасность Евразии, 2004. № 2.

76. Багабанди Н. Социально-экономическое обновление Монголии / Н. Багабанди // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 2. - с. 8-9.

77. Болдохонов К. Аргументы и Факты в Восточной Сибири. № 18-19 (260-261), 01.05.2002.

78. Борисова Е. Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления. // Власть, 2001. № 7.

79. Гениатулин Р.Ф. Читинская область форпост России на восточных рубежах. // Ресурсы Забайкалья. М., 2003. № 5 (13).

80. Голодинкина С.О. Российский Дальний Восток, Япония и Северо178

81. Восток Китая: некоторые проблемы и перспективы интеграции на современном этапе / С.О. Голодинкина // Молодой международник: Альманах. Владивосток, 2000. - вып. 1. - с. 415.

82. Грайворонский В. Российско-монгольские отношения и укрепление сотрудничества в Северо-Восточной Азии. /в. Грайворонский // Проблемы сотрудничества стран СевероВосточной Азии: Сб.-М., 1996.-с. 101-110.

83. Двустороннее сотрудничество России со странами АТР // Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие: Информ. Бюл. М., 1998. № 6. - с. 68110.

84. Деловая Монголия: Экономика и связи с Россией в 1999-2001 г.г. -М., 2002.

85. Деловой Казахстан: Экономика и связи с Россией в 1999-2001 г.г. -М., 2002.

86. Деловая Япония: Экономика и связи с Россией в 1991-2001 г.г. -М., 2002.

87. Дерюгин Ю.И. Азиатско-тихоокеанский регион и безопасность России. // Безопасность, 1997. № 3-4.

88. Дэмбэрэл К. Монголия в российско-китайских отношениях / К. Дэмбэрэл // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность: Докл. Третьей Междунар. Науч.-практ. Конф. 13-16 сент. 1999 г. М., 1999. Том. Кн. 2. - с. 101-108

89. Евдокимов А. Л. Российско-китайские отношения в контексте геопроекта РИКИ (Россия Индия - Китай). // Безопасность, 2003. № 3-4.

90. Жирнов Д.А. Россия, Китай, многополярность: формированиеновой модели международных отношений. // Свободная мысль -XXI, 2000. № 5.

91. Замятин Д.Н. Дискуссионные стратегии в поле внешней и внутренней политики: Формирование географических образов трансграничных территорий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. // Космополис, 2003. № 3.

92. Иванов А.А. Ядро интеграции в АТР. // Международная жизнь, 2003. №2.

93. Иванов О. Дебют России в АТЭС. // Международная жизнь, 1999. №3.

94. История советско-монгольских отношений. М.: Наука, 1981.

95. Кабир JI. Россия и Китай: вектор развития экономического сотрудничества. // Вопросы экономики. 2004. № 9.

96. Киреев Г.В. Долгий путь к "Шанхайской пятерке". // Международная жизнь, 2003. № 3.

97. Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001.

98. Китай и Россия: уроки реформ. М., 2000.

99. Клименко А.Ф. Военные доктрины стран Азиатско-тихоокеанского региона: вопросы согласования. // Военная мысль, 2002. № 2.

100. Ковалева Г.Д. Проблемы и возможные решения транспортного обеспечения российско-китайской торговли с Западным Китаем.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2003. № 12.

101. Локвуд Смит. Грядет вступление России в АТЭС. // Международная жизнь, 1998. № 6.

102. Лузянин С. Монголия, которую мы потеряли / С. Лузянин // Азия и Африка сегодня. 1994. № 6. - с. 35-36

103. Лукина А. Россия Китай. // Международная жизнь, 2001. № 12.

104. Малахов В.Н. Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: вызовы180и возможности. // Реформирование России и современный мир. Вып. 1.-М, 1998.

105. Маргелов М.В. Российско-китайские отношения на высшей точке развития? // Международная жизнь, 2003. № 9-10.

106. Михеев В. Азиатский регионализм и Россия. //Pro и Contra, 2002. т. 2.

107. Мясников В. Мы и Китай: перспективы стратегического партнерства. // Свободная мысль XXI, 2001. № 1.

108. Остроухое О. Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы ее развития. // Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 3.

109. Попова А. Торгово-экономическое сотрудничество России и стран АТР. // Мировая экономика и международные отношения, 2002. № 11.

110. Потемкина И.И. Россия-Монголия: деловые связи нужно восстанавливать / И.И. Потемкина // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 3. - с. 8-13.

111. Развитие и стабильность в Северо-Восточной Азии. // Свободная мысль-XXI. 2003. № 10.

112. Романов И.А. Вектор социального развития азиатско-тихоокеанской России. // Власть, 2002. № 8.

113. Романов И.А. Концепция целевого заселения Азиатско-тихоокеанского пространства России. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2002. № 10.

114. Романов И.А. Пограничная безопасность регионов востока России. // Власть, 2003. № 1.

115. Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России. // Вестник МГУ, серия "Политические науки", 2002. № 2.

116. Россия и страны Азиатско-тихоокеанского региона в XIX -начале XX веков. Иркутск: ИГПИ, 1998.

117. Россия-СНГ-Азия: (Проблемы и перспективы сотрудничества). — М., 1993.

118. Русские Курилы: История и современность. М., Алгоритм, 2002.

119. Сибирский федеральный округ все флаги в гости к нам. // Бизнес мост. 2003. № 8 (50).

120. Соколинский В. Перестройка в соседней стране: опыт, проблемы, перспективы /В. Соколинский, Н. Сонинтамир// Азия и Африка сегодня. 2000. № 12. с. 8-13

121. ТитаренкоМ. Демографическая проблема Китая и вопросы китайской миграции.//Безопасность Евразии, 2004. № 1.

122. Титаренко М. Россия в Азии. //Международная жизнь, 2000. №2.

123. Трифонов Е. Перед китайским взрывом /Е. Трифонов// Посев. -1994. №4. с. 71-78

124. Чулхунбат О. Российско-монгольские экономические отношения. //Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 1.

125. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион.//Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 4.

126. Циканов М. Сибирь и Дальний Восток: направления развития.// Федерация, 2002. № 4.

127. Щербинин Ю. Европа Азия: российский транзит.// Безопасность Евразии, 2002. № 2.

128. Яковлев А.Г. Стабильность и безопасность в Азии и мире: роль треугольника Россия Китай - Индия. // Безопасность, 2002, № 1-2.

129. Яскина Г. Политические реформы в современной Монголии / Г. Яскина // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 5, с. 43-51.

130. Литература на иностранном языке

131. Alexander G. Yakovlev & Chung Eun-Sung. Chinas Role in the New Global Order Sino-Soviet Affairs. Vol. XVIII. - № 2. -Sammer. 1994. p. 65-77.

132. Asia and the Major Povers: Domestik Politiks and Foreign. Ed. By Scalapino R.A. Inst. Of East Asian Studies, Univ. Of Calif. Berklef, 1988. p. 386

133. Batkhishig B. Mongolian Economic Reform // Renovation of Mongolia on the Eve of the XXI Centure and Future Development Patterns. Ulaanbaator, 2000. p. 35.

134. Beschloss. Michel R. & Strobe Tallbott. At the Highest Levels: The Inside Story of the Cold War. Boston: Little, Brown & Co., 1993. -p. 350

135. Chinese Defense and Foreign Policy. Ed. By Dreyer J.T. Paragon House.-N.Y., 1989. p. 357

136. Geoffrey Stem. "The Foreign Policy of the Soviet Union" New York, Rrfeger, 1968.

137. George Ginsburgs. Recent History of the Territorial Question in Center Asia. // Center Asia Monitor. 1992. - № 2, 3, 4.

138. Gordon, Bernard K. New Directions for American Policy in Asia. London & new York. Routledge, 1990. - p. 240

139. Lattimor O. Nomads and Commissars. New York, 1962, p. 69

140. Mongolian Collection in The Russian Ethnographical Museum (Saint Petersburg) // Altaica Budapestinensia MMII. Budapest, 2003.

141. Russian physicians in pre-revolutionary Mongolia // Proceedings of the 46th meeting of the Permanent International Altaistic Conference (PIAC).-Ankara. 2004.

142. Shulong Chu. The Russian U.S. Military Balance in the Post-Cold War Asia-Pacific Region and the "China Threat" // Journal of Northeast Asian Studies. Vol. 13. - № 1. Spring 1994. - p. 77-95

143. The United States and China into the 21st Century. An Asian Studies Center Symposium. By Chas Freeman, Harvey Feldman, Harry Harding and Richard Solomon // The Heritage Lectures. -№551.-The Heritage Foundation. 1995. - p. 17

144. William E. Odom. Trial After Triumph. East Asia After the Cold War. Hadson Institute Indianapolis, Indiana. 1992. - p. 151