Место архитектуры в процессе трансформаций социальной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Даюб, Анастасия Викторовна

• Даюб, Анастасия Викторовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Даюб, Анастасия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ

1.1. Взаимоотношение понятий социокультурного пространства и архитектурной формы.

1.2. Архитектура в картине мира.

2. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЙ КУЛЬТОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ

2.1. «Диалог» языческого и христианского мировоззрения на примере Вятского края).

2.2. Анализ особенностей культовой архитектуры

Вятского региона к. XVII — сер. XIX вв.

3. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ АРХИТЕКТУРЫ С ИДЕАЛЬНЫМИ МОДЕЛЯМИ СОЦИУМА

3.1. Пространственные модели и их воплощение в архитектуре.

3.2. Трансформация архитектуры в результате изменения структуры семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место архитектуры в процессе трансформаций социальной среды»

Актуальность темы

В последние десятилетия проблемное поле философии постоянно расширяется. В круг философских проблем включаются многообразные вопросы, связанные с социокультурными факторами. Одним из главных предметов исследований философии XX — XXI вв. стал вопрос взаимоотношения человека и окружающего его мира. Человек формирует представление о мире под воздействием окружающей его действительности. Пространство человеческого бытия, выступает в первую очередь как пространственно-архитектурный объект, как место, где организуется жизнедеятельность человека. Архитектура своими методами выстраивает строгий геометрический образ жизненного места человека. Архитектура — это остановившееся в камне время, закрепление времени - эпохи в пространстве, где духовное развитие общества становится достоянием истории и вечности.

Анализ взаимосвязи архитектуры и процессов, протекающих в обществе, позволяет по-новому посмотреть на социальные трансформации. Сфера материального бытия является богатейшим источником информации, с помощью которого представляется возможным судить об обществе, социальных отношениях, технологическом уровне, культуре и идеологии. Архитектура ставит и решает в своих пространственных образах не только планировочные, но и социальные, экологические, экономические проблемы. Архитектура по-своему формирует гармонию общества и природы, целого и части, социального и индивидуального. Архитектура есть особый способ выражения отношений в обществе, в ее основе лежат различные ценности, которые определяют множественность исторических программ развития архитектуры.

Работа посвящена исследованию архитектурной формы в Вятском крае, т. к. благодаря природному расположению и историческим обстоятельствам местное население на долгое время смогло сохранить свои традиционные социальные взаимосвязи и мировоззрение. Благодаря этому, мы можем реконструировать особенные черты представлений о мире, обществе и человеке, последить их влияние на предметное окружение, искусственно создаваемую среду обитания.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование заявленной темы предполагает междисциплинарный характер, включающий в себя философское, культурологическое, религиоведческое осмысление и рефлексирование.

Безусловно, в том или ином аспекте поставленные нами задачи рассматривались исследователями и ранее, поэтому существующие материалы, касающиеся данной темы, можно разделить на несколько основных групп.

1. Исследователи, занимающиеся проблемами культуры, культурного пространства и архитектурной формы.

Особое внимание исследователей к культуре в европейской научной мысли начинается с XVIII века. Среди множества авторов, так или иначе затрагивающих вопросы культуры, особый интерес представляют труды Й. Г. Гердера, который сформулировал проблему культуры как проблему теоретического знания, первым дал определение культурного прогресса и раскрыл его содержание. Здесь же нужно отметить деятельность таких мыслителей как В. Фон Гумбольдт, И. Кант, Г. Э. Лессинг, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, О. Шпенглер, Н. Данилевский, К. Леонтьев, Н.Бердяев, Э. Кассире, X. Ортеги-и-Гассет, Ф. Броделя и др.

Значительную разработку тема культуры получила в рамках культурно-антропологических исследований Л. Леви-Брюля, Б. Малиновского, К. Леви-Стросса.

Среди отечественных исследователей, уделяющих особое внимание методологическим проблемам в науках о культуре можно назвать М.М.

Бахтина, Л.М. Баткина, А.Я. Гуревича, С.Н. Иконникову, М.С. Кагана, Ю.А. Лотмана, А.Ф. Лосева, Б. В. Маркова и др.

Исследователей, которые занимаются понятием «архитектурная форма» в настоящее время мало, данная проблема до сих пор остается актуальной. Особое внимание заслуживает труд А. Г. Раппапорта «К исследованию архитектурной формы», где он истолковывает архитектурную форму как категорию профессионального мышления, выделяя два основных свойства «формы» - ее заданность средствами описания предмета в системах знаний и представлений и способность служить основой конструктивного мышления.

2. Изучение взаимосвязи архитектурной формы и социокультурных представлений потребовало особого внимания к проблеме мировоззрения. Глубинные, основополагающие характеристики были даны в трудах Платона, Аристотеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, М. Шелера, Э. Гуссерля, С.Н. Булгакова, Вл. Соловьева, С.Л. Франка и др.

Особое место в системе мировоззрения занимает религия. Вопросами взаимосвязи социума и религии занимались О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Элиаде, К.Г, Юнг, М. Бубер и др.

В отечественной философской традиции в исследовании проблем взаимосвязи религии и общества, следует отметить труды B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, С.Л. Франка и др., которые особое внимание обращали на духовные и религиозно-нравственные основы российской цивилизации.

Проблемами места и роли религиозного фактора занимаются и современные ученые. Вопросам соотношения этничности и религии в современном трансформационном пространстве России посвящены труды А. В. Журавского, С. И. Здиорук, О. С. Ихеновой, Г. И. Мирского, Р.Ш. Касымовой. Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются основные проблемы социальной трансформации в современных условиях.

Здесь можно выделить таких исследователей как С. Ю. Андреев, Л. С. Вартазаров, А. Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский и др.

3. Первые культурные представления ребенок получает в семье. Дом, как специфическая архитектурная форма, тесным образом связан с брачно-семейными отношениями и теми изменениями, которые в них происходили. Среди многочисленных исследователей эволюции семьи, ее структуры, специфики отношений как супружеских, таки и детско-родительский следует особо выделить: историков И. Забелина, Н.М. Карамзина, И.О. Костомарова, К.О. Ключевского, Я.Н. Щапова, Ф. Арьеса, Ф. Броделя, Ж. Дюби и др.

Психологов: 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. Хорни.

Социологов: Г.М. Андрееву, Э. Берджесса, В.Б. Голофаста, О.М. Здравомыслова, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янкову и др. Которые теоретически показали специфические черты развития семьи как малой социальной группы.

Отечественные философы H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, П.А. Флоренский особый акцент делали на ценностной стороне брачно-семейных отношений.

Особое внимание заслуживают труды известных отечественных исследователей А. Г. Харчева, В. Н. Дружинина, И.В. Бестужева-Ладу.

4. Так как в диссертационном исследовании особое внимание уделено изучению Вятского региона, в работе были использованы труды о данном регионе. Большинство работ дореволюционных и советских ученых, исследовавших удмуртский этнос, относится либо к области изучения народных верований, либо объектом их исследования становилась традиционная материальная культура удмуртов. Здесь можно отметить труды таких исследователей как В.М.Бехтерев и его труды по планировке удмуртских деревень и описанию традиционного жилища, а так же исследования этнограф и фольклорист Г.Н.Потанина, особое внимание при изучении дохристианских верований удмуртов, их быта заслуживает работа П.Богаевского «Очерки быта Сарапульских вотяков» (1888 г.). К числу наиболее полных исследований, посвященных удмуртам, следует отнести работы Г.Е.Верещагина, Н.Г.Первухина и А.И.Емельянова «Курс по этнографии вотяков» (1921), представляющие своего рода энциклопедию традиционного удмуртского общества. В 1989 г. выходит первое исследование, посвященное семиотическому анализу удмуртского жилища -статья Г.К.Шкляева «Обряды и поверья удмуртов, связанные с жилищем». Особое внимание заслуживают работы В.Е.Владыкина, в частности «Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов», здесь представлен богатый материал для изучения религиозно-мифологической сферы культуры удмуртского этноса, автор впервые в удмуртской историографии анализирует целостную картину мира народа в неразрывном контексте традиционного мировоззрения, духовной культуры удмуртов. Среди современных исследователей следует отметить К. М. Климов, в частности его труд «Ансамбль как образная система в удмуртском народном искусстве XIX-XX вв.».

В связи с тем, что интерес исследователей к архитектуре XIX века, данной области, значительно повысился только в последние годы XX столетия, особенности Вятского зодчества не достаточно еще выявлены. Сравнительно небольшое количество исследователей работают в этом направлении. Они уже внесли большой вклад в изучении истории архитектуры и градостроительства Вятки, наметили пути для всестороннего изучения данных вопросов. Среди них можно отметить А. Ю. Каптикова, Л. Б. Безверхову, А. Г. Тинского, И. В. Берову, Б. В.Зырина, Б. В. Гнедовского, Э. Д. Добровольскую, Николаеву Н. А. и др.

Проблемы Вятского региона с историко-культурной позиции рассматриваются Л. Б. Безверховой. В своих трудах автор уделяет большое внимание развитию и формированию градостроительства начиная с XIV века по XIX век. Вопросы планировки и застройки Вятских городов рассматриваются так же краеведом Вятского края А. Г. Тинским. Но его работы носят, в целом, краеведческий, публицистический характер. В числе публикаций, посвященных проблеме национального стиля, могут быть упомянуты работы И. В. Беровой. В них дается стилистическо-художественный анализ памятников архитектуры конца XVIII — XIX столетия, систематизируются сведения об архитекторах, работавших на Вятской земле. Подробный искусствоведческий анализ каменного зодчества Вятского края представлен в трудах профессора УралГАХА А. Ю. Каптикова.

Помимо вышеперечисленных источников в изучении данной темы помогли архивные документы, фотографии, зарисовки, собранные в ходе полевых наблюдений, этнографические коллекции Республиканского краеведческого музея УР и исторического факультета УдГУ.

Нужно отметить, что больших трудов общего характера, где Вятская архитектура рассматривалась бы в общекультурном контексте и в связи с развитием других видов искусств пока не создана. Единственным подобным изданием является Энциклопедия земли Вятской. В ней опубликованы статьи практически всех исследователей, которые занимаются изучением этого самобытного региона. Это первая попытка объединить весь уже изученный материал и накопленный опыт исследователями.

Данные работы создают фундаментальную научную базу для всестороннего исследования проблем взаимосвязи архитектурных форм с изменениями социокультурных представлений.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы — раскрыть взаимосвязь социальных трансформаций с изменениями, происходившими в архитектуре.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. осуществить анализ места архитектуры в социокультурном пространстве;

2. исследовать взаимосвязь мировоззрения и архитектуры;

3. показать, каким образом социокультурные изменения влияют на архитектуру;

4. проанализировать взаимосвязь между структурой семьи и жилым пространством дома, на примере Вятского края;

5. выявить специфические черты культовой архитектуры Вятского региона.

Вятский край и его архитектура в качестве объекта исследования интересены тем, что благодаря природному расположению и историческим обстоятельствам местное население на долгое время смогло сохранить свою традиционную культуру, мировоззрение. Благодаря этому, мы можем реконструировать особенные черты их представлений о мире, обществе и человеке, последить их влияние на предметное окружение, искусственно создаваемую среду обитания.

Предметом исследования является проблема взаимосвязи социальных изменений и архитектуры.

Нижний хронологический рубеж - конец XVII век как наиболее активный период колонизации русского населения на вятские земли, внедрение православной религии и возникновение первых монастырей, активный «диалог» между язычеством и христианством, начало каменного строительства.

Верхняя граница определяется серединой XIX века, когда происходят коренные перемены в социально-экономической жизни России, изменившие вековой культурно-бытовой уклад местного населения.

Используемые методы исследования

В первую очередь в ходе диссертационного исследования использовался междисциплинарный подход. В качестве основополагающего методологического принципа в работе используется системный (или структурный) подход к изучению идеи и трансформации архитектурной формы, суть которого коротко и ясно сформулировал Ю.М.Лотман: «Особенность структурного изучения состоит в том, что оно подразумевает не рассмотрение отдельных элементов в их изолированности или механической соединенности, а определение соотношения элементов между собой и отношения их к структурному целому. Оно неотделимо от изучения функциональной природы системы и ее частей»1. На основе системного подхода увязывающего взаимодействие функционально близких символических систем и предполагающего философский герменевтический анализ их смысловых структур. Кроме системного подхода в процессе изучения темы используется философский, аксиологический, культурно-исторический подходы. В исследовании на первый план выдвигаются семиотические (синтактика, семантика, прагматика) приемы анализы.

Научная новизна работы

1. Впервые предпринимается попытка выявления взаимосвязей архитектуры с процессами, протекающими в социальной среде на примере Вятского края.

2. Архитектура рассматривается как специфическая форма выражения общественных идеалов и ценностей.

3. Дается комплексный анализ изменений в структуре семьи и ее влияние на жилое пространство Дома.

4. Выдвинута и обоснована на конкретном материала гипотеза о том, что специфические черты архитектуры Вятского края являются результатом «диалога» языческих и христианских традиций, выражением интересного переплетения двух мировоззрений.

5. Показано, что на вопрос о месте человека в мире отвечает не только философия, но и архитектура.

Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике// Ю.М.Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С.18.

Научно-практическая значимость

Полученные данные позволяют более глубоко изучить основные принципы мировоззрения и духовную культуру местного населения вятского региона. Основные положения работы могут быть использованы в курсах социальной философии, философии культуры, культурологии, а также в этнографических исследованиях, в теории формообразования в архитектуре, при создании музейных экспозиций.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Даюб, Анастасия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного нами исследования был поставлен и решен ряд задач, касающихся вышеизложенных проблем.

Полученные данные в ходе исследования, позволили нам провести анализ в результате которого более полно была изучена материальная и духовная культура местного населения вятского края, основные принципы его мировосприятия, трансформации происходившие в общественных отношениях.

Так, например, анализ взаимосвязи социокультурных трансформаций с изменениями в архитектурных формах, показал, что между этими двумя процессами существует непосредственная взаимосвязь. А изменения, происходившие в социокультурном пространстве (человек, общество и время), оказывали и продолжают оказывать непосредственное влияние на архитектуру. В социокультурном смысле пространство понимается как сфера практической и знаково-символической деятельности индивида или локального сообщества.

В результате проведенного анализа подтвердилось, что архитектура является отражением времени, его идей и ценностей, а также является одним из способов выражения представлений человека о мире, системе материальных и духовных ценностей, норм, правил, знаний, которые, в свою очередь, неотделимы от культурной памяти, традиций, национальной истории. Т.е. всего того, что необходимо для выживания и воспроизводства социума в данном географическом пространстве. Архитектура - это среда для жизнедеятельности человека, жизнедеятельности не только материальной, но и духовной. Она создает особое пространство вокруг человека, благодаря которому формируется мировоззрение человека, его ощущение пространства и времени.

Так же было показано, что как совокупность основных черт и признаков конкретной исторической эпохи, архитектура воплощает в своих стилях идеальные представления социума.

Была исследована специфика системно-генетических (ориентирование на историзм исследования объекта), культурно-исторических (специфика мировоззрения этноса, исторические циклы его культурного самоопределения и развития), социально-философских аспектов феномена «архитектурная форма», и было доказано, что архитектурная форма соединяет в себе всевозможные отношения человека к архитектурным сооружениям и выражает отношение между людьми, природой и техникой, так или иначе отраженные в культуре. Это позволило сделать вывод, что форма является носителем символического содержания, служит выражением наиболее фундаментальных исторических, общественных, нравственных ценностей, мировоззрения эпохи.

В данном диссертационном исследовании мы рассмотрели, сложную взаимосвязь мировоззрения и ценностей личности, социальной группы, общества. Так как мировоззрение тесно связано со стадиями общественного развития, каждой эпохе свойственно свое мировоззрение. Особо было подчеркнуто, что смена мировоззренческих представлений общества становится предметом эстетического выражения в архитектуре и искусстве.

Рассматривая взаимоотношение мировоззренческих факторов и архитектурных форм мы исследовали роль религии в культурном диалоге. Доказательство получило и то предположение, что на Вятке со сменой религиозно-культурной парадигмы, с приходом христианства в регионе наступает новый этап в развитии архитектурной формы под эгидой монотеистического мировосприятия, языческое пространство, опосредованное народным искусством, трансформируется. Исторически сложившийся контакт удмуртского народа с русским населением способствовал осознанию «своего» и «чужого». Данное понимание было первым шагом к самопознанию. Одно мировоззрение переходило в другое, не отрицая «своего», и в точке контакта рождалось новое понимание мира. В работе было подчеркнуто, что несмотря на то, что христианство использовало искусство для внедрения новых идеалов, используемый универсальный символический язык предоставил возможность для синтеза традиционного творчества с новым сакральным искусством. Своеобразным художественным отражением нового мировоззрения явились народное изобразительное искусство и архитектура, отражавшие уровень идейно-культурного сознания народа. Данный «диалог» наиболее ярко отразился в народном творчестве и оказал значительное влияние в период «узорочья» эпохи «барокко» на формы культовой архитектуры. Фасады Вятских храмов напоминают о глубоких, не исследованных до конца связях между зодчеством и лучшими образцами местных художественных промыслов (белокаменная резьба, кружева Кукарки, дымковская игрушка и др.). В формах культовой архитектуры человек осмысливает соединение двух переживаемых реальностей (вечности и времени).

В диссертационном исследовании был осуществлен анализ существовавших языческих сакральных мест, которые типологически можно подразделить на четыре группы: семейно-родовые святилища, моления в лесах и рощах, общественные мольбища, памятники на которых проводились погребально-поминальные обряды. С приходом христианства языческая кула трансформируется, и христианская молитва занимает место языческого заклинания, а псалом не является новым формообразованием, а заменяет собою посиделочную песню. В новых формах куалы отражается взаимодействие и взаимопроникновение двух мировоззренческих систем, где мирно уживаются обращение к солнцу, упоминание языческих богов и обращение к христианским святыням. В ходе исследования мы приходим к выводу, что жесткого противопоставления язычества и христианства на Вятской земле не существовало. Был «диалог», так как относительная равновестность этой структуры - залог развития культуры, поскольку победа одной из противоположностей неизбежно ведет к остановке развития, а в конечном итоге к поражению.

В деревне Кулаково Глазовского уезда Вятской губернии записано: «На том месте, где ныне находится город Вятка, прежде была вотяцкая деревня с общественною куалою. Когда вотяки были вытеснены оттуда русскими, то и куалу решили разрушить. Много русских, собравшись, начали ломать верх куалы, в это время вылетел из куалы голубь, и полетел по направлению к церкви. Пролетая мимо церкви, он как будто под влиянием какой-то неведомой силы подлетел очень близко к стене церкви, и приставши к ней остался до тех пор, пока издох и свалился на землю. Видевшие вотяки заплакали, потому что это, по их мнению, было предзнаменованием того, что русская вера притянет к себе вотяков-язычников и убъет их веру »*.

Так, сюжет данной легенды позволяет нам сделать вывод, что на территории Удмуртии сложился особый культурно-психологический тип населения, для которого характерны неприхотливость, приспособляемость, покорность судьбе, умение видеть главное в соблюдении заветов и предписанных норм.

Божественные литургии и преподавание христианского учения велось исключительно на русском языке, который являлся носителем новой культуры, выступал как официальный язык государства, как язык межнационального общения, как средство христианизации. Преодоление языковой оппозиции «русский - удмуртский» и более глубокое проникновение местного населения в таинства новой религии, разрешилось путем создания «умозрения в красках» — «Библии для не грамотных», а так же путем включения в структуру храма высокого иконостаса. Основная задача которого - донесение до прихожан спасительной функции церкви. В

1 Гаврилов Б. Произведения народной словесности. Обряды и поверья вотяков казанской и Вятской губернии. Казань, 1857. 390 с. С. 152. этом смысле, по нашему мнению, значение иконостаса неоценимо: он снимает целый ряд препятствий как идеологического, психологического, так и социального порядка.

На материале народного зодчества и городской архитектуры Вятского края, в диссертации было исследовано архитектурное пространство жилища в его историческом развитии. Доказательство получило то предположение, что с изменением внутрисемейных отношений, ценностных ориентиров трансформируется жилое пространство, возникает новое архитектурно-планировочное решение ансамбля жилища, функции внутреннего пространства дома обновляются.

В данной работе проведен анализ взаимосвязи архитектуры с идеальными моделями социума. Были проанализированы основные пространственные модели (жилище, двор, пространство деревни и города), а так же исследовано влияние изменения социального института семьи на трансформацию архитектурных форм. Предпринята попытка уйти от традиционного естественнонаучного понимания категории пространство, поместить ее в плоскость гуманитарных наук.

В работе было подчеркнуто, что тесная взаимосвязь между мировоззрением, формой семейной жизни и архитектурой достаточно ярко выражается в архитектурно-планировочном решении ансамбля жилища, в его внутреннем убранстве, в общей планировке поселений людей. Они являются элементами пространства и отражают целостность мировоззренческих основ об упорядоченном мире. Создавая жилище, человек воплощает в нем свои представления об окружающем его мире. В диссертационном исследовании структура семьи была рассмотрена, как сложное человеческое и социальное явление, на изменение характера которой влияют не только внутрисемейные, но и общественно-экономические, исторические, национальные и др. факторы. Оставаясь наиболее консервативным элементом общества, семья трансформируется вместе с ним, основное влияние оказывает смена мировоззренческих доктрин, господствующих в определенную историческую эпоху и выступающих в качестве философско-мировоззренческой основы духовных ценностей.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, подтверждающий гипотезу исследования — идея, воплощенная в архитектурной форме включает в себя пространственное осмысление, осознание и морфологическое устроение человеческой жизни, предъявленное через поселения и здания, ритуалы и каноны, образы и понятия, в тот или иной период времени.

Для более полного, глубоко и детального изучения архитектуры, ее следует рассматривать таким образом, чтобы и идея формы, и идеи среды и региона выступали бы как равноправные и взаимодействующие.

В настоящей работе затронуты далеко не все вопросы такой обширной и многоплановой проблемы как архитектурная форма и воплощенные в ней идеи. Данная тема не исчерпывается поставленными здесь задачами, она открываются новые грани их решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Даюб, Анастасия Викторовна, 2009 год

1. Аверинцев С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской// Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. С. 44; 170, С. 316-326.

2. Акишев А. Искусство и мифология саков. Алма-Ата: Наука, 1984. 176 с.

3. Алексеев П. В. Социальная философия: Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 256 с

4. Атаманов М. Г. Удмуртская ономастика. Ижевск: Удмуртия, 1988. 166 с.

5. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Издание К.Солдатенкова, 1868. Т. 2. 324 с.

6. Афанасьев А.Н. Религиозно-языческое значение избы славянина // Отечественные записки. 1851. Т. 76. № 6. Отд. 2.

7. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983. 188 с.

8. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб.: Наука, 1993. 237 с.

9. Барулин В. С. Социальная философия. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000. 560 с.

10. Белов В. И, Лад. Очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия, 1982. 293 с.

11. Белов В.И. Повседневная жизнь Русского Севера. М.: Молодая гвардия, 2000. 390 с.

12. Берова И. В. Идея национальной самобытности в вятской архитектуре втор. пол. XIX столетия// Европейский Север в культурно-историческом процессе. Материалы международной конференции. Киров, 1999. С.329-340.

13. Берова И. В. Расцвет «вятского барокко» и зарождение классицизма// Вятская земля в прошлом и настоящем:/ К 500-летию вхождения в состав Российского государства/: Тезисы докладов и сообщений к науч. конф./ 23-25 мая 1989. Киров, 1989. С.40-42.

14. Бехтерев В.М. Вотяки, их история и современное состояние: Бытовые и этнографические очерки // Вестник Европы. Спб.: Издатель-редактор M. М. Стасюлевич, 1880. Т.4, ч. 7 8. С. 621 - 654.

15. Библер В. С. Мышление как творчество. М.: Из-во политической литературы, 1975. 400 с.

16. Библия. М.: Российское Библейское Общество, 2007. 1074 с.

17. Богаевский П. М. Мултанское «моление» вотяков в свете этнографических данных. М.: Изд-во Гросман и Кнебель, 1896. 110 с.

18. Богатыревский П. М. Очерк быта Сарапульских вотяков //Сборник материалов по этнографии, издаваемый при Дашковском этнографическом музее. М., 1888. Вып.З С. 14-64.

19. Бондаренко И. А. Средневековая Русь. Художественное единство древнерусского города// Художественные модели мироздания. М.: НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ. Под. ред. Толстого В. П. 1997. С. 175-195.

20. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. 333 с.

21. Будина O.P., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М.: Наука, 1989. 253 с.

22. Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Из-во Русского христианского гуманитарного ин-та, 1997. 589 с.

23. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.413 с.

24. Бытие культуры: сакральное и светское. Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та, 1994. 255 с.

25. Бычков В. В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. М.: Мысль, 1992. 637 с.

26. Вагнер Г. К. Древнерусский ансамбль как образ мира (к постановке вопроса)// Искусство ансамбля: сб. ст. М.: Изобразит, искусство, 1988. С. 97 139.

27. Василенко М. В. Заключение дискуссии о семантике// Декоративное искусство СССР. М.: Советский художник, 1975. №3.

28. Вейдле В. Религия и культура/ Умирание искусства. М.: Республика, 2001. С. 279 283.

29. Велецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.: Наука, 1978. 239 с.

30. Верещагин Г.Е. Собрание сочинений в 6-ти томах. Ижевск: РАН, Удмурт, ин-т истории, яз. и лит., 1995. Т.1. 260 с.

31. Верещагин Г. Е. Собрание сочинений: в 6 т.Ижевск: РАН, Удм. ин-т истории, яз. и лит, 1998. Т. 3. 309 с.

32. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988. 334 с.

33. Владыкин В. Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. Ижевск: Удмуртия, 1994. 383 с.

34. Владыкин В. Е. Социально-утопическая система удмуртов: опыт анализа заклинательных текстов-куриськонов// Вест. Удм. Ун-та. 1992. №5. С. 98-114.

35. Владыкина Т.Г. Удмуртские поверья в системе этносоциальной регламентации // Традиционное поведение и общение удмуртов.Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1992. 126 171 с.

36. Владыкина Т.Г. Удмуртский фольклор. Проблемы жанровой эволюции систематики. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1998. 356 с.

37. Вотяки и черемисы// Вятские губернские новости. 1838. № 1-3

38. Всеобщая история архитектуры: в 12 т./ гл. ред. Н.В. Баранов. М.: Стройиздат, 1966-1977.

39. Габе Р. М. Интерьер крестьянского жилища// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1955. Вып. 5.

40. Гаврилов Б. Произведения народной словесности. Обряды и поверья вотяков Казанской и Вятской губернии. Казань: Издание православн. миссион. общества, 1880. 179 с.

41. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.:Стройиздат,1984. 455 с.

42. Гемуев И. Н. Мировоззрение народа манси. Дом и Космос. Новосибирск: Наука, 1990. 232 с.

43. Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб.: Иждивением книгопродавца Ивана Глазунова, 1799. Т. 1, изд.2.

44. Гидон 3. Пространство, время, архитектура. М., 1984. 455 с.

45. Гнедовский Б.В. Добровольская Э.Д. Дорогами земли Вятской. М.: Искусство, 1971. 135 с

46. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Перополис», 1998. 272 с.

47. Герцен А. И. Вотяки и черемисы// Вятские губернские новости. 1883. № 1-3.

48. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Мысль, 1969. 590 с.

49. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов»/ Рос. Ан. Ин-т всеобщ, истории. М.: Индрик, 1993. 328 с.

50. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.:Искусство, 1984.318 с.

51. Документы по истории Удмуртии ХУ-ХУП веков/ Сост. П.Н.Луппов. Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958. 419 с.

52. Дружинин В. Н. Психология семьи. М.: Изд-во КСП, 1996. 327 с.

53. Евсина Н. А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II. М.: Наука, 1994. 223 с.

54. Журналы съезда духовенства Вятской епархии за 1908 г. Вятка, 1908. 224с.

55. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в 16 и 17 столетиях. Новосибирск: Наука, 1992. 242 с.

56. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.)/ Пер. с нем. JI. А. Овченцевой; науч. ред. Бранд М. Ю. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 302 с.

57. Зиммель Г. Избранные произведения. М., 1989.

58. Зиньков Е. Г. Культурное пространство российской духовности: Автореф. Ростов-на-Дону 2006. 56 с.

59. Зотов А. И. Русское искусство с древних времен до начала XX века. М.: Искусство, 1979. 416 с.

60. Зырин Б. В. Восстановление городского хозяйства и начало нового строительства. Первая пятилетка. (1918 — 1932 гг.)// Энциклопедия земли вятской. Ремесла. Киров: Областная писательская организация, 2000. Т5. С. 224-227.

61. Иванова М. Г. Истоки удмуртского народа. Ижевск: Удмуртия, 1994. 192с.

62. История ментальностей. Историческая антропология. М.: РГГУ, 1996. 225 с.

63. История русской архитектуры: Учеб. для вузов //Под ред. Ушакова Ю. С. СПб.: Стройиздат, 1994. 426 с.

64. Иконникова С.Н. История культурологи. СПб., 1995. - 230 с.

65. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1-2. СПб.: Петрополис, 2000-2001.

66. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 415 с.

67. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 19997. 544 с.

68. Каптиков А. Ю. Каменное зодчество русского Севера, Вятки, Урала XVIII в.:проблема региональных школ. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 181 с.

69. Кириченко Е. И. Проблема национального стиля в архитектуре России 70-х гг. ХГХ в. // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1976.Вып.25. С. 131- 153.

70. Клибанов А. М. Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект-Пресс 1996. 366 с.

71. Климов К. М. Ансамбль как образная система в удмуртском народном искусстве Х1Х-ХХ вв. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 1999. 330 с.

72. Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на высших женских курсах в Москве 1872-1875 гг. М.: Владос, 1997.816 с.

73. Козлова К. И. Этнография народов Поволжья. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 174 с.

74. Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народам.: Экономика, 1993. 399с.

75. Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины XVII -начала XIX века. М.: Издательство МГУ 1983.

76. Крюкова С.С. Обычай и право в брачно-семейных отношениях русских крестьян во 2-й пол. XIX в. // Обычное право и правовой плюрализм — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. С. 200-204.

77. Культура// Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. Т. 2. 692с.

78. Лаврентьевский список летописей. СПб.: Издание Археографической комиссии, 1872. 626 с.

79. Лисовский В. Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. М.: Совпадение, 2000. 416 с.

80. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ООО Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2000, 846 с.

81. Логический анализ языка: Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. 448 с.

82. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категории «времени» и «пространства». Киев: Наука Думка, 1978. 270 с.

83. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. 559 с.

84. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история / Тарт. ун-т. М.: Яз. рус. культуры, 1999. 447 с.

85. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Програсс, 1992. 272 с.

86. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике// Ю.М.Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.

87. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. 704 с.

88. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту: Из-во Тарт. гос. унта, 1971. Т. 5.

89. Луппов П. П. Громкое дело мултанских удмуртов (вотяков), обвинявшихся в человеческом жертвоприношении (1982 — 1896 гг.) Ижевск, 1925. 40 с.

90. Луппов, П. Н. Христианство у вотяков со времени первых исторических известий о них до XIX века. Вятка: Н.А. Огородников и К", 1901. 393 с.

91. Лурье С. В. Российская империя как этнокультурный феномен// Цивилизации и культуры. Вып.1. Россия и Восток цивилизационные отношения. М.:Институт востоковедения РАН, 1994. С. 43-49.

92. Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике, языке. М.: Издательство «Языки русской культуры», 1974. 260 с.

93. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб: Алетея, 2001. 520 с.

94. Марков Б.В. Социальная философия и повседневный мир жизни // Вестник СПб ГУ. 1994. Сер. 6. Вып. 4. С. 22 29.

95. Марков Б.В. Храм и рынок. СПб: Алетея, 1999. 304 с.

96. Маркс К. Социология. Сборник. М.: Канон-пресс-Ц, 2000. 431 с

97. Маторин Н. М. Религия у народов Волжско-Камского края прежде и теперь. М., 1929. 176с

98. Милюков П.А. Очерки по истории русской культуры. В 3 томах. М: Прогресс, Культура, 1994.

99. Мировосприятие и самосознание русского общества. М.: Б.и.,1994. 206 с.

100. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./ Гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ Большая Российская энциклопедия, 1998. Т. 1. 672 с.

101. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература,1995. 408 с.

102. Мусихин В. Е. Крестьянство как основа Вятской самобытности //Энциклопедия земли вятской. Ремесла. Киров: Областная писательская организация, 2000. Т. 10, С. 10—17.

103. Некрасова М. А. Проблема ансамбля в декоративном искусстве //Искусство ансамбля: Сб. ст. М.: Изобразит, искусство, 1988. С. 13 -42.

104. Низов В. В. Новгородские ушкуйники: мифы и действительность// История и культура Волго-Вятского края (К 90-летию Вятской ученой архивной комиссии). Киров, 1994. С. 8 — 19

105. Низов В. В. Проблемы этнокультурной истории Вятских народов в эпоху средневековья //Энциклопедия земли вятской. Этнография,фольклор. Киров: Областная писательская организация, 1998. Т.8 с. 70 -101.

106. Овсянников Ю.М. История русского быта: Стили. Нравы. Этикет. М.: АСТ-Пресс, 2000. 351 с.

107. Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. 463 с.

108. Плеханова Е. О. Христианское/языческое в диалоге культур (Вятско-Камский регион). Ижевск:Издательский дом «Удмуртский университет», 2003. 192с.

109. Первухин Н. Г. Эскизы преданий быта инородцев Глазовского уезда. Эскиз 1-2. Вятка: Изд.Губерн. Стат. Ком., 1888. 110с.

110. Пинт А. К истории удмуртского жилища// Зап. НИИ народов Советского Востока при ЦИК СССР. На удмуртские темы. М., 1931. С. 76-98.

111. Повесть о стране Вятской/ Подг. к изд. А. С. Верещанин // ТВУ АК. 1905. Вып. 3. Отд. II.

112. По дорога В. Выражение и смысл.М.: Ad Marginen, 1995. 427с.

113. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М.: Искусство, 1996. 234 с.

114. Пространство и время в искусстве. JL: Искусство, 1988 340 с.

115. Раппапорт А. Г. К пониманию архитектурной формы. М. 2000 г.

116. Раппопорт П. А. О некоторых теоретических вопросах истории архитектуры// Проблемы синтеза искусств и архитектуры (ПСИА). Вып. 19, Л., 1985. С 13

117. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени М.: Наука, 1985 396 с.

118. Ритм, пространство и время в искусстве и литературе. Л.: Наука, 1974. 299 с.

119. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России серед. XIX- нач. XX века. НИИ теории архитектуры иградостроительства./ Под. ред. Кириченко Е. И. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 340 с.

120. Русская изба: Иллюстрированная энциклопедия. СПб.: Искусство, 1999. 375 с.

121. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси: Исследования и заметки. М.: Изд-во МГУ, 1984. 240 с.

122. Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство X XIII веков. Л.: Аврора, 1971. 128 с.

123. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). Ч. 1. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1997. 222 с.

124. Свидерская М. И. Барокко XVII столетия. Система художественного видения и стиль// Художественные модели мироздания. Под ред. Толстого В. П. М.: НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX, 1997. с. 149-173:

125. Сенникова Л.А., Зайцева Н. Л. Глиняная посуда и гончарный промысел / Энциклопедия земли вятской. Том 10. Ремесла. Киров. Областная писательская организация. 2000. с. 79-95

126. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального/ Журнал социологии и социальной антропологии 1999, Т.2, выпуск 2. www.soc.pu.ru/publications/jssa/1992/2/home.html

127. Соколов А. Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. 233 с.

128. Солонин Ю. Н. Культура и духовный мир человека // Основы современной философии. СПб.: Лань, 2001. 384 с.

129. Софронова Л. А., Липатов А. В. Барокко и проблемы изучения славянских литератур и искусств// Барокко в славянских культурах. М.: Наука, 1982 С. 6-1.

130. Социология/ Под. ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1995 г. 374 с.

131. Спасский Н. Статистическое описание Вятской губернии и справочные сведения. Вятка: Губерн. тип., 1875. 128 с.

132. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 1998. 816 с.

133. Стиль и традиция в развитии культуры. Л.: Наука, 1989. 320 с.

134. Стиль-образ-время. М.: Республика, 1991. 220 с.

135. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976. 104 с.

136. Тинский А.Г. Планировка и застройка города Вятки в XVII-XIX веках. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1976. 228 с.

137. Тинский А. Г. Улицы. Площади. Дома. Вятка: Страницы истории: 625-летию г. Кирова посвящается. Киров: ГИПП «Вятка», 1999. 191 с.

138. Топоров В.Н. Древо мировое // Мифы народов мира. М.: НИ Большая Российская энциклопедия, 1998. Т.1. С. 398 406.

139. Топоров В.Н. Числа// Мифы народов мира. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. Т.2. С. 629 631.

140. Топоров В.Н Образ, миф, символ, ритуал. М.: Пресс-культура 1995. 621 с.

141. Традиционное жилище народов России:Х1Х начала XX веков. М.: Наука, 1997. 397 с.

142. Труды Вятской ученой архивной комиссии. Вятка, 1911. Вып. 3. 126 с.

143. Тыдман Л.В. Изба. Дом. Дворец: Жилой интерьер России с 1700 по 1840 г. М.: Прогресс, 2000. 336 с.

144. Устюгова E.H. Стиль как явление культуры. СПб: Из-во СПбГУ, 1994. 140 с.

145. Уфимцев Р. И. Хвост ящерки: опыт построения практической теории метафоры. М. 2001.

146. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. 444 с.

147. Флоренский П. Иконостас. М.:АСТ, 2001. 208 с.

148. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

149. Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. 738 с.

150. Хан Н. А. Этническая история населения на территории бассейна реки Вятки //Энциклопедия земли вятской. Этнография, фольклор. Киров: Областная писательская организация, 1998. Т.8 С. 57 70.

151. Харузин H.H. Очерк истории развития жилища у восточных финнов M.: М.: Т-во А.А.Левенсон, 1895. 99 с.

152. Харузина В. Н. Вотяки. М.:Изд. общ. распростр. полезн. книг, 1898. 68 с.

153. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. 367 с.

154. Христианская семья и брак., М.: Из-во Христианская Россия, 1992. 150 с.

155. Цивьян Т. В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок)// Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 463. Семиотика культуры. Труды по знаковым системам X. Тарту, 1978. С. 65 80.

156. Шелер М. Философское мировоззрение// Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

157. Шнейдер JI. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: ЭКСМО, 2000. 512 с.

158. Шор Ю.М. Очерки теории культуры. Л.: ЛГИТМИК, 1989.160 с.

159. Шор Ю.М. Эстетическое: некоторые особенности формирования // Искусство и эстетическая культура. СПб. : 1992. С. 46 67.

160. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры. СПб.: Из-во СПбГТУ, 2001. 232 с.

161. Шпенглер О. Закат Европы// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. С. 432 437

162. Шпенеглер О. Закат Европы, Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993.

163. Шестаков В. Глазовский уезд// Весник РГО. СПб., 1859. Ч. 26. С. 93-114.

164. Юрьев В. Вятская старина. Материалы для истории Вятского края первой четверти XVIII века: вып. 1. Вятка: Губ. тип., 1888. 154 с.

165. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 145 с.

166. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М.: Искусство, 1990. 334 с.

167. Эммаусский, А. В. Вятская земля в период образования Русского государства. Киров, 1949. 40 с.

168. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона в 86 полутомах. СПб.: Семеновская Типо Литография (И. А. Ефрона), 1890.

169. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М.,: Прогресс, 1989. 260 с.

170. Этнокультурные традиции русского сельского населения XIX-XX веков. М.: Наука, 1999. 142 с.

171. Этнопсихолингвистика. М.: Наука,1988. 190 с.

172. Якушин Е. Г. Обычное право русских инородцев. Ярославль, 1875. Вып. 1. 118 с.

173. Яковлева Е.С Фрагменты русской языковой модели мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. — 344 с.

174. Domokos P. Az udmurt irodalom tortenete. Budapest: Akademial Kiado, 1975. 550 s.

175. Paulin H. Ravis-Giordani G. Larhitecture rurale française — corse. Paris, 1978. S. 10.

176. Tafuri M. Proggetto o utopia, Laterra, Bari, 1969.О