Местное самоуправление в политической системе развитых демократий: Сравнительный анализ западноевропейских стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, доктор социологических наук Грибанова, Галина Исааковна

• Грибанова, Галина Исааковна
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Грибанова, Галина Исааковна

Введение. с 3

Глава 1 .Теоретические основы местногомоуправления в 15 -70 либеральных демократиях.

1 .Основные этапыановления и развития западных 15 - 37 теорий местногомоуправления.

2.Современные западные концепции местногомо- 37-70 управления.

Глава 2.Местноемоуправление и демократическое государство: принципы и модели взаимоотношений.71

1 .Формы и методы контроля за деятельностью местногомоуправленияороны государства.74

2.Сфера компетенции и основные функции местногомоуправления. 105-

Глава З.Местный политический процесс. 136-211 1 .Местноемоуправление и местная демократия. 136-172 2.Политико-административная дихотомия на местном уровне. 172-

Глава 4.Местноемоуправление в общеевропейском контексте. 212

1.Базовые принципы и основныестемы местногомоуправления в Западной Европе.212

2.Влияние процесса создания Объединенной Европы на местноемоуправление западноевропейских государств,243

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление в политической системе развитых демократий: Сравнительный анализ западноевропейских стран»

Актуальность диссеотаиионного исследования.

Потребности государственного управления делают необходимым разделение территории государства на внутренние территориальные подразделения, которые служат сферой деятельности определенных местных властей. Управление на местах осуществляется либо посредством назначаемых государством органов, либо через выборные местные органы, составляющие сердцевину местного самоуправления населения данной административно-территориальной единицы, выступающего в качестве местного сообщества.

В случае прямого государственного правления на местах руководство местными делами сосредотачивается в руках назначаемого представителя центральной власти (или властных структур субъекта федерации). Он возглавляет аппарат, образующий составную часть государственной администрации. Представитель правительства направляет работу всех административных служб в данной административно-территориальной единице. Такая организация местного управления основана на бюрократическом централизме и строгой иерархии. Она, как правило, свидетельствует о недостаточном развитии демократических начал в жизни общества.

Органы местного самоуправления избираются населением и пользуются определенной самостоятельностью по отношению к центральной власти, не находясь в прямой иерархической подчиненности ей или высшим уровням управления. Система местного самоуправления включает в себя как выборные органы, так и административные службы, находящиеся в ведении мест. Содержание этой администрации оплачивается из местного бюджета.

Итак, местное самоуправление представляет собой самоуправление суб-национальной (в федерации - суб-региональной) территориальной единицы государства. Как подчеркивается в Европейской хартии о местном самоуправления, оно "означает право и способность местных властей в рамках, определенных законом, регулировать и управлять зна

71-20004 (2368x3625x2 Щ 4 чительной частью общественных дел в соответствии с их компетенцией и в интересах местного населения" /7, с.2/.

Проблема формирования и развития местного самоуправления -одна из наиболее сложных и дискуссионных для современной России, которая переживает крайне сложный период своей истории. Идет коренное реформирование политической, экономической и социальной системы страны. Среди проводимых в настоящее время реформ одной из важнейших является реформа местного самоуправления как организации нижнего звена власти. Необходимость создания эффективной системы местных органов власти вызвана потребностями современного периода. Еще в конце 80-х годов стало очевидно, что большое количество вопросов социально-экономического развития, не теряя своего общегосударственного значения, тем не менее имеет прямое отношение к повседневной жизни людей и должно решаться, прежде всего, в местах проживания граждан, с их непосредственным участием. Предоставление населению возможности самостоятельно решать вопросы своей повседневной жизни, распространение предприимчивости и инициативности должно стать основным результатом реформ.

Общепризнанно, что развитие местной демократии, создание оптимальной и эффективной системы местного самоуправления, гармонизация отношений федеральных, региональных и местных органов власти является необходимым условием реформирования российской государственности. Составляя одну из основ конституционного строя правового государства, местное самоуправление позволяет демократизировать аппарат управления, эффективно решать местные вопросы и обеспечивать учет интересов местных сообществ при проведении государственной политики, оптимально сочетать интересы и права человека и интересы государства.

В принципе сама задача действенных органов местного самоуправления как наиболее близких к населению органов власти, не входящих, согласно Конституции Российской Федерации, в систему органов государственной власти, возражений не вызывает.

71-20005 (2368x3625x2 Щ 5

Однако, в процессе реализации конституционных положений, Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на практике возникает множество спорных вопросов, на которые пока нет ясных ответов. Связано это, в первую очередь, с неопределенностью положения местного самоуправления в политической системе молодой российской демократии, боязнью государственных органов, главным образом регионального уровня, утратить возможность прямого руководства местными властями, что нередко выдается за потерю управляемости обществом как таковым, опасениями (к сожалению, не безосновательными) прихода к власти на местном уровне людей с низким уровнем социальной ответственности, возникновения серьезных противоречий между местными и региональными властными элитами, неверием в возможность реальной подотчетности органов местного самоуправления членам данного местного сообщества. Совершенно естественно в таких случаях обращение к опыту других стран, в первую очередь, государств Западной Европы. Связано это со следующими обстоятельствами.

Во-первых, история местного самоуправления в Западной Европе насчитывает многие столетия. За это время накоплен богатый опыт взаимодействия властей разного уровня, организации эффективной и результативной деятельности местных властей, развития демократических основ местного политического процесса, отражения в работе органов местного самоуправления интересов и потребностей местного сообщества и отдельных его членов. В последние десятилетия именно в Западной Европе происходил интенсивный процесс реформирования систем местного самоуправления, связанный с необходимостью их адаптации к быстро меняющимся условиям внешней среды. Отсюда - острота дискуссий о базовых ценностях и основных принципах функционирования местного самоуправления, ведущихся в западноевропейских странах, и, на наш взгляд, представляющих значительный интерес как для ученых, так и для практиков.

Во-вторых, заявленная в Конституции Российской Федерации ориентация на либерально-демократические основы организации общест

71-20006 (2368x3625x2 Щ 6 венной жизни, на сочетание правового и социального принципов в российской государственности, находят свое наиболее полное воплощение именно в странах Западной Европы.

В-третьих, вступление России в Совет Европы достаточно четко определило проевропейскую ориентацию нашей страны, включающую в себя и готовность соблюдать принципы и нормы, господствующие в большинстве европейских государств.

Все это предопределяет необходимость вдумчивого, внимательного изучения различных аспектов западноевропейской теории и практики местного самоуправления, в том числе его политико-социологических аспектов.

Степень разработанности темы исследования.

Теоретические основы и практическая деятельность органов местного самоуправления западноевропейских стран начали вызывать интерес российских ученых и политиков еще со второй половины Х!Х века. Одним из первых заниматься изучением опыта ведущих европейских держав Англии, Франции и Германии стал видный общественный и политический деятель России князь А.И.Васильчиков.

Пристальное внимание к политико-правовым основам местного самоуправления проявляли А.Д.Градовский /6/, Н.М. Коркунов /14/, А. И. Ел истратов /8/, Н. И. Лазаревский /16/, М.И.Свешников /28/, Б.Н.Чичерин /33/, В.Ф.Матвеев /18/ и некоторые другие. В своих работах они на основе российского и зарубежного опыта рассматривали понятие самоуправления, исследовали связь органов местного самоуправления с населением и центральными органами. При этом российские ученые в основном разделяли государственную теорию самоуправления, которая видела в самоуправлении "возложение на местное общество осуществления задач государственного управления, службу местного общества государственным интересам и целям" /33,с.518/.

После революции 1917 года, в 20-ые годы, теория местного самоуправления продолжала в течение некоторого времени развиваться. Отправной точкой исследований, как правило, служили тезисы В.И.Ленина, который, опираясь на положение, выдвинутое К.Марксом, о том, что

71-20007 (2368x3625x2 Щ 7 объединение коммун во Франции в 1872 году позволяло формировать национальное представительство для выполнения общих функций, и тогда местное самоуправление не выступало уже в качестве противовеса государственной власти, а обеспечивалось управление народом посредством самого народа, указывал на необходимость того, чтобы рядом постепенно и осторожно выбираемых, но неуклонно проводимых мер все трудящееся население поголовно привлекалось к самостоятельному участию в управлении государством. В партийных документах того периода времени идея местного самоуправления связывалась, прежде всего, с Советами депутатов

Во второй половине 20-х годов стали появляться работы, в которых утверждалось, что "система местного самоуправления, как способ организации местных административных учреждений буржуазного государства, целиком и полностью укладывается в общую систему организации современной буржуазной демократии" /12,с.62/, однако является глубоко чуждой для советского пролетарского государства.

В 30-40-ые годы практически не было серьезных исследований, посвященных местному самоуправлению. Развитие нашего государства пошло по такому пути, при котором самостоятельности территорий просто не было место.

Лишь в начале 50-х годов в трудах отдельных юристов вновь появилось понятие местного самоуправления. В 1959 году термин "самоуправление" вновь, после многолетнего перерыва, возник в партийных документах. Программа КПСС, принятая XXII съездом КПСС, связала развитие самоуправления с расширением прав местных Советов. Поскольку основой местного самоуправления опять же объявлялись Советы, вполне естественно, что опыт капиталистических государств в этом направлении особого интереса не вызывал.

Вплоть до начала 80-х годов, пожалуй, единственным специалистом, чьи работы вносили существенный вклад в изучении теоретических основ и правовых рамок функционирования местного самоуправления на Западе, был выдающийся советский правовед Г.И.Барабышев. Особый интерес представляла, с нашей точки зрения, его работа

71-20008 (2368x3625x2 tiff) 8

Муниципальные органы современного капиталистического государства"

121.

Ситуация резко изменилась в середине 80-х годов, что было связано с началом периода реформирования политической системы общества. Необходимость изучения опыта развитых демократических государств стала очевидной. Появляется ряд работ, раскрывающих те или иные параметры функционирования западных систем местного самоуправления. Среди них следует назвать труд коллектива авторов под названием "Местные органы в политической системе капитализм" /21/, работы В.Баранчикова /3/, В.Фадеева /15/, И.Черника /32/, С.Григорьева /285/, А.Одинцовой /288/, Б.Рачинского /290/, А.Транина /292/, В.Шамберга /293/,

Большой фактический материал содержится в подготовленных Институтом информации по общественным наукам сборниках "Местное самоуправление в зарубежных странах "/22/, "Органы местного управления в зарубежных странах" /24/, "Реформы местного управления в странах Западной Европы" /27/, носящих информационный, информационно-аналитический или реферативный характер.

В целом, в современной российской научной литературе по проблемам местного самоуправления в развитых демократиях пока прослеживаются следующие тенденции:

Во-первых, в большинстве работ речь идет о местном самоуправлении конкретных стран. Если же сравнение идет, то оно, чаще всего носит описательный характер. Иначе говоря, в центре внимания факты и детали, а не принципы и подходы.

Во-вторых, главным образом, анализируется законодательная база местного самоуправления, его правовые основы. Политико-социологические аспекты его деятельности, современные идеологические основы местного самоуправления оказываются пока вне поля зрения российских специалистов.

В-третьих, к сожалению, в основном речь идет о ситуации, характерной для местного самоуправления Западной Европы 80-х годов. Однако нельзя не учитывать, что именно в первой половине 90-х в ряде

71-20009 (2368x3625x2 tiff) 9 стран были проведены серьезные реформы местного самоуправления, стали прослеживаться новые тенденции, появились новые теоретические объяснения его проблем, наметились пути его дальнейшего развития. После подписания Маастрихтского договора усилились интеграционные процессы, оказывающие серьезное влияние и на функционирование систем местного самоуправления стран-членов Европейского Союза.

Проблемы местного самоуправления находятся в центре внимания западноевропейских специалистов. Однако большинство из них либо написаны с четко обозначенных идеологических позиций, что, естественно, затрудняет объективный анализ, либо посвящены опыту отдельной, конкретно взятой страны. В частности, весьма распространены книги, где определенный аспект местного самоуправления рассматривается учеными из разных стран на основе их национального опыта /см.например: 41, 47, 48, 52, 62, 75, 115, 146, 152, 165, 221, 225, 263/. Собственно сравнительный анализ встречается значительно реже. Наибольший интерес в этом плане представляют работы Ф.Блэра /55/, Б.Денте и Ф.Кьелберга /97/, Дж.Джонса /157,158/, Д.Кинга /164, 165/, А.Нортона /210-215/, И.Пейджа /223-225/ и некоторых других. К сожалению, труды этих авторов мало доступны для российских исследователей.

Источники исследования:

В основе диссертации лежит анализ документов по местному самоуправлению отдельных западноевропейских государств, многочисленных работ по проблемам теории и практики местного самоуправления авторов из различных стран Западной Европы, богатого фактического материала, содержащегося в документах и материалах Европейского Сообщества, а также результаты непосредственного изучения автором практики работы местного самоуправления в Великобритании, Дании, Германии, Испании и Швеции, крайне ценного общения со специалистами по данным проблемам из Западной Европы.

Цели диссертационного исследования:

-определить основные принципы и подходы к местному самоуправлению в развитых демократических государствах на примере Западной Европы;

71-20010 (2368x3625x2 Щ

1 о

-сопоставить теоретические разработки ведущих специалистов по проблемам местного самоуправления с практикой западноевропейских стран и выявить причины расхождения между ними;

-раскрыть действительную роль, которую играет местное самоуправление как в жизни конкретного местного сообщества, так и на уровне государства в целом.

Исходя из определенных целей были поставлены следующие задачи:

-проанализировать ведущие западные концепции местного самоуправления, выявив их сильные и слабые стороны и показав их связь с социально-политической практикой конкретных европейских стран;

-определить основные механизмы взаимоотношений между различными уровнями общественного управления, согласования интересов государства и местных сообществ в лице органов их самоуправления;

-выявить специфику политического процесса на местном уровне, обратив основное внимание на пути его демократизации;

-раскрыть особенности политико-административной дихотомии в органах местного самоуправления;

-определить основные параметры влияния интеграционных процессов в Западной Европе на местное самоуправление.

Объект исследования: местное самоуправление либерально-демократических государств Западной Европы

Предмет исследования: система взаимоотношений во внешней и внутренней среде органов местного самоуправления западноевропейских стран

Методы исследования. Ведущим методом исследования является сравнительный анализ. При изучении роли и места местного самоуправления в системе общественных связей за основу взят системный подход, позволяющий рассматривать местное самоуправление как открытую систему во всей сложности и противоречивости ее взаимоотношений с внешней средой. При рассмотрении политико-административной дихотомии в местном самоуправлении использовался структурно-функциональный подход.

71-20011 (2368x3625x2 Щ

1 1

Новизна исследования связана с тем, что данная диссертация практически является первым комплексным исследованием политико-социологических аспектов теории и практики местного самоуправления в развитых демократиях, его места в политической системе общества. В работе, в частности:

- определена роль местного самоуправления в обеспечении демократического процесса;

- показаны наиболее типичные модели и формы его функционирования в рамках политической системы демократического общества;

- раскрыты возможные пути гармонизации отношений между государством и местным самоуправлением, между различными уровнями самого местного самоуправления;

- проанализированы возможности и перспективы взаимодействия местных властей на международном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Местное самоуправление является неотъемлемой сущностной характеристикой развитого демократического общества, базирующегося на принципах либеральной демократии. Именно местное самоуправление выступает в роли наиболее важного связующего звена между гражданским обществом и государством, будучи одним из наиболее эффективных способов удержания демократического элемента в процессе функционирования государства, сохранения известного пространства для гражданской активности и инициативы индивидов, групп, противостояния насаждаемой административным центром жесткой регламентации социальных отношений.

2.Являясь той оптимальной точкой, где сходятся интересы местных сообществ, отдельного гражданина, государства, политических партий, групп интересов, местное самоуправление обладает огромными потенциальными возможностями гармонизации взаимоотношений между ними, укрепления различного рода социальных связей. Однако это же обстоятельство приводит к тому, что именно на данном уровне с наибольшей остротой проявляется и весь комплекс социальных, политических и эко

71-20012 (2368x3625x2 Щ

12 номических проблем данного общества, сталкиваются интересы не только местных, но и региональных и национальных политических элит.

3.Местное самоуправление в реальной действительности остается все же в значительной степени управлением и в этом качестве может нанести столь же серьезный ущерб индивидуальной свободе, как и центральное правительство. Поэтому органы местного самоуправления, как и другие формы демократического управления, не гарантированы от действий, ведущих к излишним, спорным, а порой и просто вредным ограничениям по отношению к отдельным гражданам. Отсюда необходимость взаимоконтроля различных уровней общественного управления и структурных элементов политической системы за соблюдением прав и свобод граждан.

4.Местное самоуправление в Западной Европе отличает большое разнообразие форм и методов функционирования, организации деятельности, конкретных приемов и инструментов обеспечения своей эффективности. Сегодня в результате дискуссий, споров, анализа результатов проводимых реформ идет выработка общих принципов и подходов к местному самоуправлению в развитом демократическом обществе, что является необходимой составной частью создания новой европейской государственности.

5.Системам местного самоуправления большинства стран Западной Европы уже сегодня присущи следующие ключевые характеристики:

- обеспечение статуса местных органов власти в национальных конституциях, которые в определенной степени гарантируют их властные полномочия и четко оговаривают их положение как органов системы общественного управления;

- концепция базового уровня местного самоуправления как сообществ, которые передают ответственность за состояние общественных дел на ответственные местные ассамблеи или советы;

- их нежелание позволить своим советам потерять тесные связи с местными сообществами из-за объединения административно-территориальных единиц в слишком крупные образования;

71-20013 (2368x3625x2 Щ

13

- общая компетенция для возможности предпринимать действия на благо своих жителей;

- широкий спектр функций, отражающий концепцию органов местного самоуправления общего назначения, проявляющих всеобъемлющую заботу о своих местных сообществах;

- тесная интеграция органов местного самоуправления в национальные правительственные и административные структуры с их взаимозависимостью и относительным взаимопонимание между различными уровнями общественного управления, отсюда - тенденция рассматривать местные органы власти в качестве проводника общенациональной политики, определяемой путем глубоких консультаций со всеми заинтересованными сторонами;

- более сильная политическая власть, проявляемая местными властями в отношении вышестоящих органов через свои ассоциации и более интегрированные политические партии; сильная ориентация на местную поддержку членов общенациональных представительных органов, высокий процент которых имеет очень тесные контакты с их местными властями и часто значительный опыт в местном управлении и администрировании.

6.Сколь бы совершенными по своему законодательному воплощению не были институты и учреждения, нормы и процедуры государственной власти, равно как и местное самоуправление в целом, они суть только средства, позволяющие гражданам реализовывать свои права и свободы, удовлетворять свои потребности и законные интересы.

Практическая значимость работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при определении возможных вариантов развития местного самоуправления как в Российской Федерации в целом, так и в отдельных субъектах федерации с учетом региональных различий, в том числе социально-политического характера, наиболее рациональных способов его организации, учитываться при работе российских специалистов в общеевропейских организациях, представляющих интересы местных органов власти. Полученные результаты можно применять в препо

71-20014 (2368x3625x2 Щ

14 давании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе международных конференций "Демократия: 2500 лет" /март 1993 г., Манчестер/, "Взаимоотношение органов государственной власти и местного самоуправления" /декабрь 1994 г., Сыктывкар/, международных семинаров фонда Эберта /ФРГ/ по проблемам местного самоуправления /октябрь 1996 г. и февраль 1997 г., Москва/, семинара "Местное самоуправление в Санкт-Петербурге" /декабрь 1997 г., Санкт-Петербург/. Материалы исследования использовались в рамках программы ИНТАС Европейского Союза "Потенциал региональных и местных властей в решении экономических проблем системной трансформации", в осуществлении научного руководства совместными российско-британскими программами Ноу-Хау-Фонда правительства Великобритании в г.Гатчина Ленинградской области и Республике Коми в 1993-1998 годах.

Результаты и выводы диссертационного исследования широко использовались автором при проведении научной экспертизы законопроектов по местному самоуправлению Республики Коми и Республики Карелия.

Основные положения находят отражение в лекциях по политологии, социологии, государственному и муниципальному управлению, муниципальному менеджменту в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена и Коми республиканской Академии государственной службы и управления при Главе РК.

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ, общим объемом 34,3 п.л.

71-20015 (2368x3625x2 Щ

15

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Грибанова, Галина Исааковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во всех развитых демократических государствах, каковыми являются страны Западной Европы, местное самоуправление рассматривается в качестве важнейшей составной части общественного управления, необходимого дополнения и противовеса управлению из центра, свидетельства демократического здоровья общества. Наличие местных органов власти, обладающих значительной степенью автономии от центра способствует определенной фрагментации государственной власти, является, как мы могли убедиться, осуществлением на практике принципа разделения властей, отражением существования в обществе плюрализма.

Интерес к местному самоуправлению повсеместен и вполне оправдан. Вызвано это целым рядом серьезных обстоятельств.

В современном государстве происходит рост политико-административных структур, усиливается их влияние на социальные процессы. Первопричина этому кроется в серьезном усложнении жизни самого общества. Усиление роли этих структур обусловлено также резким увеличением нагрузки, которая падает на них в результате все более тесного включения государства в сеть расширяющихся мировых экономических, политических, культурных отношений и участия (в той или иной мере) в решении многообразных глобальных задач, вставших перед человечеством на рубеже третьего тысячелетия нашей эры.

Факт возрастания политико-административных структур и повышения их удельного веса в механизмах общественной регуляции бесспорно имеет определенный позитивный смысл. Однако в то же время это чревато, как показывает практика, гипертрофией места и функций указанных структур в политической системе общества, сверхконцентрацией публич-новластных прерогатив на самом верху государственной пирамиды и так далее. В этом случае демократия оказывается под угрозой, поскольку

257 наносится ущерб автономии, правам и свободам личности, происходит нарушение нормальной жизнедеятельности социального организма в целом, в результате начинается его стагнация, а впоследствии и разрушение.

Неудивительно, что общественные классы и слои, для которых такое положение дел неприемлемо, интенсивно ищут пути и средства, способные предотвратить такое развитие событий. Как показывает практика социально-политического развития развитых демократических государств, такой поиск далеко не безнадежен. Одним из наиболее эффективных способов удержания демократического элемента в процессе функционирования государства, сохранения известного пространства для гражданской активности и инициативы индивидов, групп, противостояния насаждаемой административным "верхом" (и главным образом ему в угоду) жесткой регламентации социальных отношений выступает местное самоуправление.

В современных развитых демократиях самоуправление "вплетено" в ткань политико-административных отношений, подчинено государству, приспособлено к нему, сплошь и рядом его обслуживает; тем не менее самоуправление представляет собой отнюдь не государственническое (в узком смысле этого слова), а общественное, социальной средой продуцируемое явление; по своим сущностным признакам - генетическим, субстанциальным, динамическим и другим - оно качественно отлично от государства; ошибочно ставить знак тождества между самоуправлением и государством, растворять первое во втором. Однако неправильно было бы и уклоняться от раскрытия сложных зависимостей, интегрирующих их в единый институционально-нормативный комплекс публичной власти.

Самоуправленческие структуры кристаллизуются в лоне родового, доклассового строя. Исходная самоуправляющаяся социальная ячейка -первобытная община. Эволюционируя и существенно преобразуясь, она на пороге цивилизации постепенно врастает "в ткань" государственно

258 организованного общества. Ее основные признаки (принадлежность власти коллективу, выборность как способ комплектования публичновласт-ных учреждений и замещения публичновластных должностей, совместное ведение общих дел и другое), претерпев, естественно, соответствующие изменения, продолжаются в политической культуре последующих общественно-исторических формаций.

Развитие институтов самоуправления обусловливается степенью социально-экономической зрелости общества, расстановкой и борьбой (либо сотрудничеством) в нем классовых, сословных, этнических, конфессиональных и тому подобных групп, особенностями государственного устройства и политического режима, национально-культурными традициями и иными объективными факторами.

Противопоставление "чистой" государственности "чистому" самоуправлению как абсолютного зла абсолютному благу в принципе бессмысленно. Истории неизвестны общества, достигшие ступени цивилизации и сумевшие затем обойтись без государственных институтов. С другой стороны, не было и нет сколько-нибудь развитых социумов, в которых полностью бы отсутствовали институты самоуправления. История свидетельствует о неизбежности сосуществования элементов собственно государственнических с элементами самоуправленческими. При этом они не просто существуют параллельно, но постоянно и тесно взаимодействуют, своеобразно дополняя друг друга. Тем не менее об идентичности этих двух групп элементов говорить нельзя. Каждая из ни в отдельности опосредствует особый вектор движения общественного организма. Государственность сопряжена с центростремительными теден-циями, наличиствующими в нем наряду с явлениями иерархизации, с увеличением интегративно-субординационных связей в обществе. Самоуправление олицетворяет по преимуществу совсем иную, центробежную тенденцию. Последняя реализуется через процессы дифференциации, через проявления сепаратисткого и автономистского толка.

259

Данное противоречие, то есть единство и "борьба" центростремительной и центробежной тенденций, внутренне присуща общественному организму, изначально заложено в природе социума. Поэтому оно объективно неустранимо.

Почему же необходимо дальнейшее развитие и укрепление местного самоуправления?

Во-первых, в политическом плане местное самоуправление открывает возможность членам местного сообщества управлять своими общими делами либо осуществлять это посредством выборных и других формируемых ими же (членами местного сообщества) органов. Местное население вправе определять структуру таких органов, комплектовать их состав и контролировать деятельность. Трудно найти другую столь же понятную населению школу практического воспитания гражданственности как местное самоуправление.

Во-вторых, через его институты реализуется право граждан, образующих местные сообщества, на непосредственное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Другими словами, определенная хозяйственная автономия местного сообщества позволяет гражданам самим строить в экономическом плане свою жизнь ради собственного блага и за свой собственный счет.

В-третьих, местному самоуправлению присущ над политический и наднациональный характер. В отличие от таких, например, самоуправляющихся структур, как общественно-политические организации и политические партии, которые отражают и защищают интересы относительно небольших групп лиц, связанных между собой главным образом совпадением идеологичексих взглядов и предпочтений, местные сообщества объединяют всех людей, проживающих на одной территории, независимо от их политических симпатий и антипатий, мировоззренческих установок и так далее. В то же время наднациональный характер местного самоуправления как особого института народовластия отнюдь не искпюча

260 ет того, что именно местные сообщества выступают наиболее распространенной формой осуществления национально-культурной автономии.

В-четвертых, местное самоуправление способно играть в общественно-политической жизни страны роль интегрирующего фактора. Местные сообщества объективно заинтересованы в единстве и целостности государства, поскольку лишь при этом условии они могут рассчитывать на то, что со стороны государства будут гарантированы нерушимость их статуса, возможность поддерживать на определенном уровне социальные стандарты и правопорядок.

В-пятых, право на местное самоуправление позволяет создать в обществе условия для демократии снизу доверху. Одновременно оно дает возможность упрочить связь между гражданином и государством. Для каждого отдельно взятого гражданина государство большей частью представляет собой некий абстрактный институт, существование которого он более или менее ощущает лишь при выплате налогов, а также при контакте с полицией. Если заинтересовать отдельного гражданина принимать участие в решении тех или иных вопросов

Теория демократии исходит из природы человека и его жизни в обществе. Учение о равенстве людей (эгалитаризм) не рассматривает всех людей абсолютно одинаковыми, но оно настаивает на предоставлении равных возможностей и призывает к взаимной терпимости. Местное самоуправление является важной и уникальной сферой деятельности, позволяющей воплощать в жизнь такие черты демркратии, как общность задач, ответственность, братство, терпимость. Местное самоуправление - хорошая школа для политического воспитания.

Именно политическое воспитание и широкое обсуждение являются главными доводами в пользу местного самоуправления в демократическом обществе. В качестве такового рассматривается и политическое уч-встие. В то же время, существующие формы местного самоуправления не всегда обеспечивают достаточного уровня такого участия - явка изби

261 рателей на выборы весьма низка, в ряде случаев выборы происходят при отсутствии конкурентов. Для стимулирования общественного интереса были предприняты меры по расширению функций и полномочий местных органов власти, их финансовой автономии, вводились новые формы участия - консультации с группами граждан, сотрудничество представительных органов с домовыми советами и различными группами рабочего контроля в промышленности.

Изучение современного западноевропейского местного самоуправления, в целом, позволяет сделать вывод о возможности реализации на практике его потенциальных Несмотря на все исторические события и политические изменения, государственное вмешательство, растущую мобильность, расширение интеллектуальных горизонтов, местные власти сумели выжить и адаптироваться. Более того, именно в условиях развитого демократического общества местное самоуправление в полной мере раскрывает свою роль как связующего звена между гражданским обществом и государством. Неслучайно традиционным критерием оценки местного самоуправления является, с одной стороны, его подконтрольность местному сообществу, с другой стороны, способность обеспечивать гармонизацию отношений, согласование интересов местных сообществ и государства.

В то же время нельзя забывать тот факт, что местное самоуправление в реальной действительности все равно есть управление и в качестве такого может нанести столь же серьезный ущерб индивидуальной свободе, как и центральное правительство. Поэтому органы местного самоуправления, как и другие формы демократического управления, к сожалению, не гарантированы от действий, ведущих к излишним, спорным, а порой и просто вредным ограничениям по отношению к отдельным гражданам. Более того, нередко как раз от центральных правительств можно слышать, что они защищают права и свободы личности от произвола местных властей.

262

Местное самоуправление Западной Европы отличает большое разнообразие форм и методов функционирования, организации деятельности, конкретных приемов и инструментов обеспечения своей эффективности, однако в результате горячих дискуссий, ожесточенных споров, анализа результатов проводимых реформ, порой просто методом "проб и ошибок" идет выработка общих принципов и подходов к местному самоуправлению в развитом демократическом обществе, что является необходимой составной частью весьма непростого процесса создания западноевропейской федерации.

Уже сегодня системам местного самоуправления большинства стран Западной Европы присущи следующие ключевые характеристики:

- обеспечение статуса местных органов власти в национальных конституциях, которые в определенной степени гарантируют их властные полномочия и четко оговаривают их положение как органов системы общественного управления;

- концепция базового уровня местного самоуправления как сообществ, которые передают ответственность за состояние общественных дел на ответственные местные ассамблеи или советы;

- их нежелание позволить своим советам потерять тесные связи с местными сообществами из-за объединения административно-территориальных единиц в слишком крупные образования;

- общая компетенция для возможности предпринимать действия на благо своих жителей;

- широкий спектр функций, отражающий концепцию органов местного самоуправления общего назначения, проявляющих всеобъемлющую заботу о своих местных сообществах;

- тесная интеграция органов местного самоуправления в национальные правительственные и административные структуры с их взаимозависимостью и относительным взаимопониманием между различными уровнями общественного управления, от-сюда - тенденция рассмат

263 ривать местные органы власти в качестве проводников общенациональной политики, определяемой путем глубоких консультаций со всеми заинтересованными сторонами;

- более сильная политическая власть, проявляемая местными властями в отношении вышестоящих органов через свои ассоциации и более интегрированные политические партии, сильная ориентация на местную поддержку членов общенациональных представительных органов, высокий процент которых имеет очень тесные контакты с их местными властями и часто значительный опыт в местном управлении и администрировании.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что ориентация на страны Западной Европы при проведении реформ местного самоуправления становится доминирующей на европейском континенте как таковом. Неслучайно Европейская хартия о местном самоуправлении, где в концентрированной форме даны принципиальные подходы к местному самоуправлению в демократическом обществе, послужила основой для законопроектов о местном самоуправлении в бывших социалистических странах, в том числе Закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Сколь бы совершенными по своему законодательному воплощению не были институты и учреждения, нормы и процедуры государственной власти, равно как и местное самоуправление в целом, они суть только средства, позволяющие гражданам реализовывать свои права и свободы, удовлетворять свои потребности и законные интересы. Сами по себе эти средства не производят и не могут произвести абсолютно никакого социального эффекта. Возможно их неустанное улучшение в соответствующих политических и юридических текстах, однако она не в состоянии акутализировать потенциал названных выше средств. Реальную жизнь сообщают им исключительно энергия, активность, осязаемые усилия людей, которые на деле используют эти средства в своих целях. Формула

264 правление закона" - красивая метафора. На самом деле правят вовсе не законы, а люди, руководствующиеся ими. В принципе бытие всех политико-правовых установлений /самоуправленческих в том числе/ зависит от знаний, умения, воли, поведения практикующих их людей, граждан государства. Именно они определяют жизнедеятельность и судьбу этих установлений. Лично они, граждане государства ответственны за нее.

265

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Грибанова, Галина Исааковна, 1998 год

1. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. -СПб.,1910,- ХП, 296 с.

2. Барабышев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства.- М.: МГУ, 1971.- 278 с.

3. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М.: Политическая литература, 1990,- 159 с.

4. Государственное и административное устройство Германии.Сборник международных терминов из области права и управления. Немецко-русский. Серия Р.- Мюнхен-Бонн, 1993.-Т. 1.

5. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995,- 206с.

6. Градовский А.Д. История местного управления в России. Собр.соч.-СПб.,1899. -1.2- 492 с.

7. Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. 1БВ №92-8710804-8. Май. 1990,- 8с.

8. Елистратов А.И. Государственное право. М.,1912,- 363 с.

9. Еллинек Г. Общее учение о государстве. -СПб., 1908. -598 с.

10. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики,- СПб: Изд-во СПб-го ун-та, 1995,- 262с.

11. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1995.-301 с.

12. Колесников А.Н. Советское строительство: Науч.предпосылки. -М.,1926.-96 с.

13. Коммунальное управление в Финляндии,- Хельсинки, 1985 95 с.

14. Коркунов Н.М. Русское государственное право. -СПб., 1909. 1.2. -596 с.266

15. Кутафин О., Фадеев В. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. - 428 с.

16. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.П. Часть 1. Спб. 1910,-276 с.

17. Ленинский сборник. Ред. Зевин В.Я., Обичкин Г.Д. М.-Л., 1959. -Т.36. -555 с.

18. Матвеев В.Ф. Очерки местного управления. СПб, 1912,- 278 с.

19. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - с.101-106.

20. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта /Под ред. Гринчеля Б.М./.-СПб:Евроград,1996.- 295с.

21. Местные органы в политической системе капитализма. М.: Наука, 1985.-275с.

22. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор.-Юридическая литература, 1994.-80с.

23. Милль Д.С. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. Т.2.-СП6, 1865.-ХП, 507 с.

24. Органы местного управления в зарубежных странах: Сравнительное исследование. М.: ИНИОН, 1994.

25. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М.,1995.-235 с.

26. Редлих И. Английское местное управление. Изложение внутреннего управления Англии в его историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1908. - Т.2. -1У, 462 с.

27. Реформы местного управления в странах Западной Европы. Сб.статей и обзоров М.:ИНИОН, 1993,- 163 с.

28. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. -СПб, 1896.-Ш, 311 с.

29. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М.: МГУ, 1982. 98 с.

30. Токвиль А. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992. 560 с.267

31. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.Юрист,1994.-168с.

32. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.:ИНИОН, 1996. - 35 с.

33. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.,1866. -ХП, 553 с.

34. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб, 1874,- Х!У, 594, X с.

35. Aglietta V. A Theory of Capitalist Regulation. London: Verso, 1979,-207p.

36. Alford R., Friedland R. Powers of Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.- 312p.

37. Allen H. Cultivating the Grass Roots: Why Local Government Matters. Hague: IULA.1990.- 119p.

38. Anderson B. Imagined Communities. 2nd edn. London: Verso, 1991,-256p.

39. Amna E. Reorganization and Value Allocation. Political Implications of Decentrlization. Orebo: Centre of Public Administration, 1990. 319p.

40. Asher K. The Politics of Privatization. London: Macmillan, 1987.- 238p.

41. Ashford D. /ed./ Financing Urban Government in the Welfare State. London: Croom Helm, 1980,- 335p.

42. Ashford D. British Dogmatism and French Pragmatism. London: Allan & Unwin,1982.- 287p.

43. Avinera S., De-Shalit A./eds./ Individualism and Communitariasm. Oxford: University Press, 1992.- 249p.

44. Barnekov Т.,Boyle R. & Rich D. Privatism and Urban Policy in Britain and the United States.Oxford: Oxford University Press, 1969 196p.

45. Barrett J. Organizing for Local Government. London: Longmann, 1988.98 p.

46. Barron J., Crawley G., Wood T. Councillors in Crisis. London, 1991.-112p.268

47. Batley R., Campbell A./eds./ The Political Executive: Politicians and Management in European Local Government. Birmingham: INLOGOV,1992,- 264p.

48. Batley R., Stoker G./eds./ Local Government in Europe: Trends and Developments. London: Macmillan,1991.-405p.

49. Beetham D. Defining and Measuring Democracy. London: SAGE, 1994,- 268p.

50. Beetham D., Boyle K. Introducing Democracy: 80 Questions and Answers. Cambridge: UNESCO and Polity Press, 1995. 139p.

51. Benington J. Local Democracy and the European Union: The Impact of Europeanisation on Local Governance. Research Report No.6. London: Comission for Local Democracy. 87p.

52. Bennet R./ed./ Territory and Administration in Europe. London: Pinter, 1989,- 429p.

53. Berg E. The Dutch Experience: Lessons for the UK? Conference on European Local Government. Birmingham: INLOGOV, 1989,- 69p.

54. Bingham R. et al. Managing Local Government: Public Administration in Practice. Newbury Park-London-New Delhi: SAGE Publications Inc., 1991.-217p.

55. Blair Ph. Trends in Local Autonomy and Democracy: Reflections from a European Perspective. Birmingham: INLOGOV, 1989.- 72p.

56. Boddy M.,Fudge C./eds./Local Socialism: Labour Councils and the New Left Alternatives. Basingstoke: Macmillan,1984. 165p.

57. Bogdanor V. Against the Overmighty State: A Future for Local Government in Britain. London: FTER, 1988.- 275p.

58. Bongers P. Local Government and 1992. Harlow: Longman, 1990-145p.

59. Bongers P. Local Government in the Single European Market. London: Longman, 1992. -159p.269

60. Borraz 0., Hambleton R., Rao N. Bullmon U., Page E., Young K. Local Leadership and Decision Making. London:Joseph Rowntree Foundation, 1994,- 234p.

61. Bosanquet N. After the New Right. London: Hienemann, 1983,- 119p.

62. Bowman M., Hampton W. /eds./ Local Democracies: A Study in Comparative Local Government. Melbourne: Longman Cheshire, 1983,- 378p.

63. Brooke R. Managing the Enabling Council. London: Longman, 1989.-115p.

64. Buchanan J.,Tullock G. The Calcus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.- 217p.

65. Bulpitt J. Territory and Power in the United Kingdom. Manchester: Manchester University Press, 1983,- 237p.

66. Burns D., Hambleton R., Hoggett P. The Politics of Decentralization. Revitalizing Local Democracy. London: Macmillan, 1994.- 344p.

67. Butcher H.et al. Local Government and Thatcherism. London: Rout-ledge,1990,- 167p.

68. Buxton R. Local Government. London: Penguin Books, 1991.- 254p.

69. Byrne T. Local Government in Britain. London: Penguin Books, 1992,-418p.

70. Cawson A. Corporatism and Welfare. London: Heinemann, 1985 -263p.

71. Central and Local Government Relations: A Comparative Analysis of West European Unitary States. London: SAGE Publications, 1987,- 394p.

72. Challenge of Change in Local Government-Birmingham: INLOGOV, 1988.-95p.

73. Chandler J. Public Policy- Making for Local Government. Beckenham: Croom Helm, 1988,- 169p.

74. Chandler J. Local Government Today. Manchester: Manchester University Press, 1991,- 304p.270

75. Chandler J./ed./ Local Government in Liberal Democracies. London: Routledge, 1993. 275p.

76. Clarke H. Parish, Town and Community Councils: A Guide to Law and Administration. London: Knight, 1992.- 125p.

77. Clarke M., Stewart J. General Management in Local Government. Harlow: Longman, 1990. 175p.

78. Clarke M., Stewart J. The Choices for Local Government for the 1990s and Beyond. Harlow: Longman, 1991.- 198p.

79. Cockburn C. The Local State. London: Pluto Press, 1977.- 202p.

80. Cooke P. Back to the Future: Modernity, Postmodernity and Locality. London: Unwin Hyman, 1990,- 167p.

81. Les Collectivities Locales en Chiffres.Paris: Ministere de I'ln-terieur,1989.- 145p.

82. Conradt D. The German Polity. New York: Longman, 1989,- 386p.

83. Council of Europe. Report on the Grant Policies of Local Governments. Stasbourg, 1985,-79p.

84. Council of Europe. Explanatory Report on the European Charter of Local Self-Government. Strasbourg, 1986.-65p.

85. Council of Europe. Policies with Regard to Grants to Local Authorities. Strasbourg, 1986,- 86p.

86. Council of Europe. Allocation of Powers to the Local and Regional Levels of Government in the Member States of the Council of Europe. Strasbourg, 1988,- 73p.

87. Council of Europe. Local and Regional Authorities in Europe. Strasbourg, 1990.- 94p.

88. Council of Europe. Types of Financial Control Exercised by Central or Regional Government over Local Government. Strasbourg, 1990.- 87p.

89. Council of European Municipalities and Regions. Strasbourg:Council of Europe, 1989. 115p.271

90. Cowan M. Politics and Management in Local Government. London: RIPA,1983. -219p.

91. Cross C. Principles of Local Government Law. London: Sweet & Maxwell, 1986.-263p.

92. Crouch C., Marquand D./eds./ The New Centralism: Britain Out of Step in Europe? London: Basil Blackwell,1989.- 198p.

93. Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies: Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany and France. Chatham, NJ: Chatham House, 1988.- 295p.

94. Davis H., Stewart J. The Growth of Government by Appointment: Implications for Local Democracy. Luton: Local Government Management Board, 1993.- 98p.

95. Dearlove J. The Politics of Policy in Local Government. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. 118p.

96. Dearlove J. The Reorganization of British Local Government. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. 176p.

97. Dente B., Kjellberg F. The Dynamics of Institutional Change: Local Government Reorganization in Western Democracies. London: SAGE Publications, 1988,- 495p.

98. Donaghy P., Newton M. Spain: A Guide to Political and Economic Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 265p.

99. Donnison D. Act Local: Social Justice from the Bottom Up. London: Institute for Public Policy Research, 1994,- 127p.

100. Dowding K. The Civil Service. London: Routledge, 1995,- 273p.

101. Duncan S., Goodwin M., The Local State and Uneven Development. Cambridge: Polity, 1988,-253p.

102. Dunleavy P. Democracy, Bureaucracy and Public Choice. N.Y.: Haar-vester Wheatsheaf, 1991. 286 p.

103. Dunleavy P., O'Leary B. Theories of the State. London: Macmil-lan,1987. 315p.272

104. Dyson K. The State Tradition in Western Europe. Oxford: Martin Robertson, 1980,- 167p.

105. Easton D. A System Analysis of Political Life. Chicago: The University of Chicago Press, 1979,- 134p.

106. Elcock H., Wheaton M. Local Government: Politicians, Professionals and the Public in Local Authorities. London: Methuen,1986.- 328p.

107. Elcock H. Local Government. London: Methuen, 1991,- 317p.

108. Enabling Council. London: LGTB, 1988,- 132p.

109. Fenwick J. Managing Local Government. London: Chapman & Hall, 1995. -204p.

110. Fosler R. The Public-Private Connection: Changing Roles and Relationship among Government and Non-Government Institutions. Paris: DECD, 1984,- 176p.

111. Frederickson H. Ideal and Practice in Council-Manager Government. Washington: ICMA,1989. 219p.

112. Furlong P. Modern Italy. Representation and Reform. London: Rout-ledge, 1994,- 295 p.

113. Future Role and Organization of Local Government. Birmingham: IN-LOGON/,1987.- 189p.

114. Gamble A. The Free Economy and the Strong State. London: Macmil-lan, 1988,- 157p.

115. Gibson J., Batley R./eds./ Financing European Local Governments. London: Frank Kass,1992. 223p.

116. Goldsmith M. New Research in Central-Local Relations. New York: Gower, 1985.-219p.

117. Goldsmith M. Local Government: Normative Theories and Empirical Realities. Washington: IPSA, 1988. 239p.

118. Goldsmith M., Jones B. Types of Local Government: A Comparative Perspective. Atlanta: APSA, 1989,- 196p.273

119. Goodin R. Rational Bureaucrats and Rational Politicians in Washington and Whitehall. New York: Marcel Dekker,1982.- 238p.

120. Goss S. Local Labour and Local Government. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1988,- 185p.

121. Graham L., Wheeler D./eds./ In Search of Modern Portugal: The Revolution and Its Consequences. London: Wisconcin Press, 1983.- 326p.

122. Gramlich E., Ysander B. Control of Local Government. Stockholm: II-ESR.1985.- 163p.

123. Gray C. Government Beyond the Centre. London: Macmillan, 1994,-213p.

124. Gray J. Liberalism. Milton Keynes: Open University Press, 1986,- 319p.

125. Gunlics A./ed./ Local Government Reform and Reorganization. New York, Kennikat Press, 1981.- 296p.

126. Gunlics A. Local Government in the Federal German System. Durham, NC: Duke University Press, 1986.-315p.

127. GurrT., King D. The State and the City. Chicago & London: University of Chicago Press & Macmillan, 1987,- 273p.

128. Gustafsson A. Local Government in Sweden. Stockholm: The Swedish Institute, 1983,- 265p.

129. Gustafsson G. Local Government Reform in Sweden. Lund: CWK Gleerup, 1980.- 187p.

130. Gyford J. The Politics of Local Socialism. London: Allen & Unwin, 1985.- 165p.

131. Gyford J. Citizens, Consumers and Councils. London: Macmillan, 1991 .-234p.

132. Gyford J., James M. National Parties and Local Politics. London: Allen & Unwin, 1983,- 184p.

133. Hague R., Harrop M., Breslin Sh. Comparative Government and Politics. London: Macmillan, 1992,- 504p.274

134. Hambleton R. Urban Government in the 1990s: Lessons from the USA. Bristol: University of Bristol, 1990,-217p.

135. Hambleton R. Pitfalls and Possibilities: Learning from American Local Government. Cardiff: University of Wales, 1991,- 169p.

136. Hambleton R., Hoggett P. Decentralization and Democracy. Bristol: SAUS,1987.- 243p.

137. Hambleton R., Hoggett P. Beyond Excellence: Quality Local Government in the 1990s. Bristol: SUAS.1990.- 113p.

138. Hamlin A., Petitt R./eds./ The Good Polity: Normative Analysis of the State. Oxford: Basil Blackwell, 1989,- 178p.

139. Hampton W. Local Government and Urban Politics. London-New York: Longman, 1987,- 312p.

140. Harloff E. The Structure of Local Government in Europe. London: Mac-millan, 1987. 235p.

141. Heady F. Public Administration: A Comparative Perspective. New York: Marcel Dekker, 1979.-296p.

142. Heidenheimer A., Heclo H., Adams F. Comparative Public Policy. London: St.Martin's Press, 1983. 185p.

143. Held D. Models of Democracy. Cambridge: Polity Press, 1987,- 327p.

144. Henney A. Inside Local Government. London: Sinclair Browne, 1984.-95p.

145. Heywood A. Political Ideologies. London: Macmillan, 1992,- 342p.

146. Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991.-697p.

147. Hill D. Democratic Theory and Local Government. London: Allen & Un-win,1974.- 259p.

148. Hine D. Governing Italy. The Politics of Bargained Pluralism. Oxford: Clarendon Press, 1993. 388p.275

149. Hirst P. Associative Democracy. New Forms of Economic and Social Governance. Cambridge: Polity Press, 1994 147p.

150. Hoggett P., Hambleton R. Decentralization and Democracy. University of Bristol: School of Advanced Urban Studies, Occasional Paper No.28.-85p.

151. Holmes M. Thatcherism: Limits and Scope. London: Macmillan, 1987. -119p.

152. Hood C., Schuppert G. /eds./ Delivering Public Services in Western Europe. Beverly Hills & London: SAGE Publications, 1989,- 216p.

153. Houlihan B. Politics of Local Government. London: Longman, 1986.-317p.

154. Hull C., Rhodes R. Intergovernmental Relations in the European Community. London: Saxon House, 1978.- 284p.

155. Hulmes S. Local Governance and National Power. London: Harvester Wheatsheaf, 1991,- 226p.

156. Jessop B. Conservative Regimes and the Transition to Post-Fordism. Essex University, Essex Papers in Politics and Government, No.47. 93p.

157. Jones G. /ed./ New Approaches to the Study of Central-Local Government Relationships. Aldershot: Gower, 1980,- 235p.

158. Jones G. Introduction to Central-Local Government Relations. London: SSRC, 1980,-215p.

159. Jones G., Stewart J. The Case for Local Government. London: Allen & Unwin, 1985,- 345p.

160. Judge D., Stoker G., Wolman H./eds./ Theories of Urban Politics. London: SAGE, 1995.- 330p.

161. Karvonen L.,Sundberg J./eds./ Social Democracy in Transition. Northern, Southern and Eastern Europe. Aldershot: Gower Publications, 1991,-263p.

162. Keith-Lucas B., Richard P. A History of Local Government in the Twentieth Century. London: Allen & Unwin, 1978,- 408p.276

163. Kesselman M. The Ambiguous Consensus. New York: Knopf, 1967.-319p.

164. King D.S., Pierre J./eds./ Challenges to Local Government. London-Newburry- New Delhi: SAGE Publications, 1990,- 517p.

165. King D., Stoker G./eds./ Rethinking Local Democracy. London: Mac-millan, 1996,- 254 p.

166. Kingdom J. Local Government and Politics in Britain. Cambridge: Polity,1991.-282 p.

167. Klein J. Moderniser la fiscalité locale. Paris:Economica,1993.- 185p.

168. Kruse H.Reform durch Regionalisierung. Hamburg:Campus,1992.-156p.

169. Laffan B. Integration and Co-operation in Europe. London: Routledge,1992.- 209p.

170. Laffin M. Professionalism and Policy: The Role of Professions in the Central-Local Government Relationship. Aldershot: Averbury, 1986. -314p.

171. Laffin M., Young K. Professionalism in Local Government. London: Longman, 1990,- 376p.

172. Lane J.-E. /ed./ Bureaucracy and Public Choice. London: Sage Publications, 1987. 119p.

173. Lane J.-E., Ersson S. Politics and Society in Western Europe. London: SAGE Publications, 1987,-227p.

174. Lansley S., Goss S.,Wolmar C. Councils in Conflict: The Rise and Fall of the Municipal Left. London: Macmillan, 1991,- 86p.

175. LaPalombara J. Democracy. Italian Style. New Haven: Yale University Press, 1987,-269p.

176. Leach S.,Stewart J. Political Leadership in Local Government. Luton: LGMB, 1990.- 321 p.

177. Leach S.Stewart J. Local Government: Its Role and Function. York: Joseph Rowntree Foundation, 1992,- 305p.277

178. Leach S., Stewart J., Walsh K. The Changing Organization and Management of Local Government. London: Macmillan, 1994. 276 p.

179. Lockard D. The Politics of State and Local Government. New York: Macmillan, 1990,- 228p.

180. Lorch R. State and Local Politics. Englewood: Cliffs, 1986,- 184p.

181. Loughlin M. Local Government, the Law and the Constitution. London: LGST, 1983.- 129p.

182. Loughlin M. Local Government in the Modern State. London: Sweet & Maxwell, 1986,- 236p.

183. Loughlin M., Gelford M., Young K./eds./ Half a Century of Municipal Decline. London: Allen & Unwin, 1985,- 116p.

184. Mabileau A., Moyser G., Parry G., Quantin P. Local Politics and Participation in Britain and France. London: CUP, 1990.- 176p.

185. Mackintosh M., Wainwright H. /eds./ A Taste of Power. London: Verso, 1987,- 245p.

186. Mackenzie W. Theories of Local Government. London: London School of Economics and Political Science, 1961,- 184p.

187. Madgwick P., Rose R. /eds./ The Territorial Dimension in United Kingdom. London: Macmillan, 1982,- 241 p.

188. Mallabar N. Local Government Administration. London: Business Education, 1991,- 304p.

189. Martlew C. Local Democracy in Practice. Aldershot: Averbury, 1988,-267p.

190. Marsh D., Stoker G. Theory and Methods in Political Science. London: Macmillan, 1995,- 438p.

191. Maxwell J.,Aronson J. Financing State and Local Governments. Washington: Brookings Institution, 1986,- 198p.

192. McLean I. Public Choice: An Introduction. Oxford: Basil Blackwell, 1987,-216p.278

193. Mellors С., Copperthwaite A. Local Government in the Community. London: ICSA, 1987,- 105p.

194. Meny Y. La Reformee des Collectivitiess Locales en Europe: Strategies et Résultats. La Documentation Française. Paris, 1984,- 271p.

195. Meny Y. Government and Politics in Western Europe. Britain, France, Italy, Germany. Oxford: Oxford University Press, 1994 420p.

196. Meny Y., Wright V. /eds./ Centre-Periphery Relations in Western Europe. London: Allen & Unwin, 1985,- 313p.

197. Merloni F. Comparative Analysis of Experiences with Regionalization in Respect of Relations between the Regions and the Local Authorities. Maastricht-Valkenburg: European Institute of Public Administration, 7-10 May 1984,- 56p.

198. Miliband R. Capitalist Democracy in Britain. Oxford: Oxford University Press, 1982,- 322p.

199. Ministry of Public Administration. Free Local Government Experiments in Sweden. Strasbourg: Council of Europe, 1988.- 216p.

200. Mishra R. The Welfare State in Crisis. Brighton: Wheatsheaf, 1984.-195p.

201. Mouritzer P., Nielsen K. Handbook of Comparative Urban Fiscal Data. Odensee: DDA, 1988,- 228p.

202. Mueller D. Public Choice II: A Revised Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1989,- 135p.

203. Mulgan G. Politics in an Antipolitical Age. Cambridge: Polity Press, 1994. 178p.

204. Municipal Budgetary Practices. Baseline Data Report. Brussels: ICMA, 1986,- 95p.

205. Muttalib M.,Khan Mohd.Akbar Ali. Theory of Local Government. New Delhi: SAGA Publications, 1982,- 216p.

206. Nassmacher K., Norton A. /eds./ Local Government in Britain and Germany. Birmingham: INLOGOV, 1990.- 127p.279

207. The New Right: Image and Reality. London: Runnymede Trust, 1986 -56p.

208. Newton K., Karran T. The Politics of Local Expenditure. London: Mac-millan, 1985. 132p.

209. Niskanen N. Bureaucracy: Servant or Master? London:Institute for Economic Affairs, 1973,-219p.

210. Norton A. The Government and Administration of Metropolitan Areas in Western Democracies. Birmingham: INLOGOV, 1988,- 175p.

211. Norton A./ed./ Local Government in Britain and Germany. Birmingham: INLOGOV, 1985.- 169p.

212. Norton A. Local Government in Other Western Democracies. Birmingham: INLOGOV, 1986,- 212p.

213. Norton A. Notes on Local and Regional Government of Advanced Western Democracies: Federal Republic of Germany. Birmingham: INLOGOV, 1987.-79p.

214. Norton A. The International Handbook of Local and Regional Government: Status, Structure and Resources in Advanced Democracies. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd., 1991,- 349p.

215. Norton A. International Handbook of Local and Regional Government. London: Edward Elgar, 1994,- 396p.

216. Nudgent N. The Government and Politics of the European Community. London: Macmillan, 1992,-413p.

217. Offe C. The Contradictions of the Welfare State. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985,- 147p.

218. Offe C. Disorganized Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1985,- 159p.

219. Ostrom V. The Political Theory of a Compound Republic. Lincoln, Neb.: University of Nebraska Press, 1987,- 219p.

220. Owens J. Local Government Taxation. A Survey. London: IRRV, 1991,-79p.280

221. Owens J., Panella G./eds./ Local Government: an International Perspective. North Holland: ISLO, 1991.- 396p.

222. Paddison R., Bailey S. /eds./ Local Government Finance: International Perspective. London: Routledge, 1993,- 361 p.

223. Page E. Political Authority and Bureacratic Power. Brighton: Wheat-sheaf, 1985.- 230p.

224. Page E. Localism and Centralism in Europe. Oxford: Oxford University Press, 1991.- 247p.

225. Page E., Goldsmith M./eds./ Central-Local Relations: Comparative Analysis of West European Unitary States. New York: SAGE Publications, 1987. -331 p.

226. Patterson W., Southern D. Governing Germany. Oxford: Blackwell, 1991,- 308p.

227. Pearce C. The Machinery of Change in Local Government. London: Unwin, 1982.- 116p.

228. Percy-Smith J. Digital Democracy: Information and Communication Technologies in Local Politics. Research Report No. 14. London: Commission for Local Democracy, 1995. 124p.

229. Pereira A. Disruptions and Continuities in Portuguese Politics: The Effectiveness of Decentralizing a Napoleonic-type State. Dissertation. London: University of London, 1988,- 109p.

230. Phillips A. Local Democracy: The Terms of the Debate. Research Report No.2. London: Commission for Local Democracy, 1994,- 115p.

231. Pollitt C. Managenarilism and the Public Services. Oxford: Blackwell, 1990,- 263p.

232. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993,- 216p.

233. Ranson S., Jones G., Walsh K. /eds./ Between Centre and Locality. London: Allen & Unwin, 1985,- 204p.281

234. Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993,- 119p.

235. Reed M. The Sociology of Organizations. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1992.- 385p.

236. Rhodes R. Control and Power in Central-Local Government Relations. Farnborough: Gower, 1981.- 176p.

237. Rhodes R. The National World of Local Government. London: Allen & Unwin, 1987,- 297p.

238. Rhodes R., Wright V./eds./ Tensions in the Territorial Politics of Western Europe. London: Frank Cass, 1987,- 469p.

239. Richards P. The Reformed Local Government System. London:Allen & Unwin, 1978,- 213p.

240. Richardson J. /ed./ Policy Styles in Western Europe. London: Allen & Unwin, 1982.- 338p.

241. Ridley N. The Local Right: Enabling not Providing. London: Centre for Policy Studies, 1988,- 164p.

242. Rokkan S. Citizens, Electors, Parties. Oslo: Universitatsferlayet, 1970.-248p.

243. Rokkan S., Unwin D. /eds./ Economy, Territory, Identity. London: SAGE Publications, 1983. 319p.

244. Rose R. Ordinary People in Public Policy. London: SAGE Publications, 1989. 189p.

245. Rowat D./ed./ International Handbook on Local Government Reorganization: Contemporary Developments. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1980.-403p.

246. Schimanke D./ed./ Stadtdirector oder Burgermeister. Basel: Birkhauser Verlag, 1989,- 247p.

247. Schmutter P. Corporatism and Public Policy in Authoritarian Portugal. Beverly Hills-London: SAGE, 1975.-237p.282

248. Seyd A. The Political Theory of American Local Government. New York: Random House, 1966,- 118p.

249. Sharpe L., Newton K. Does Politics Matter. Oxford: Clarendon Press, 1984,- 126p.

250. Sharpe L./ed./ The Rise of Meso Government in Western Europe. London: SAGE, 1993.- 359p.

251. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Allen & Unwin, 1952,-240p.

252. Slunge W. Reorganization of Local Government in Europe: Modernization and Adaptation. Report to the Standing Conference of Local and Regional Authorities of Europe. Strasbourg: SCLRAE, 14-16 October 1986. -64p.

253. Smith B. Decentralization: The Territorial Dimension of the State. London: Allen & Unwin, 1985,- 144p.

254. Stanyer J. Understanding Local Government. Glasgow: Collins, 1976.-85p.

255. Stewart J. Local Government: The Conditions of Local Choice. London: Alien & Unwin, 1983,- 146p.

256. Stewart J., Game C. Local Democracy: Representation and Elections. Luton: LGMB, 1991,- 229p.

257. Stewart J., Stoker G. From Local Administration to Community Government. London: Fabian Society, 1988,-286p.

258. Stewart J., Stoker G./eds./ The Future of Local Government. London: Macmillan, 1989.- 315p.

259. Stewart J., Stoker G./eds./ Local Government in the 1990s. London: Macmillan, 1995,- 459p.

260. Stoker G. The Politics of Local Government. London: Macmillan, 1991.-220p.

261. Stoker G. The Role and Purpose of Local Government. London: Commission for Local Democracy, 1994,- 67p.283

262. Stromberg L., Westerstall J. The New Swedish Commune. Stockholm: Liber Books, 1984,- 138p.

263. Talicki A. /ed./ Local Government Reform and Reorganization. Park Washington: Kennikat Press, 1981,- 385p.

264. Tarrow S. Between Centre and Periphery: Grassroots Politicians in Italy and France. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1977.- 153p.

265. Travers T. The Politics of Local Government Finance. London: Allen & Unwin, 1986. 131 p.

266. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington, DC: Public Affair Press, 1965,- 212p.

267. Veljanovski C. Selling the State. London: Weidenfeld & Nicolson, 1988.-117p.

268. Wainwright H. Arguments for a New Left: Answering the Free Right. Oxford: Basil Blackwell, 1994. 142p.

269. Walker D. Municipal Empire. London: Temple Smith, 1983.- 189p.

270. Walsh K. Competitive Tendering for Local Authority Services. London: HMS0.1991.-125p.

271. Watson S. /ed./ Playing the State. London: Verso, 1989.- 207p.

272. Watt P. Local Government Principles and Practice. London: Witherby & Co.Ltd., 1996. 170p.

273. Weir S., Hall W. /eds./ EGO Trip: Extra-governmental Organizations in the United Kingdom and their Accountability. London: Charter 88 Trust, 1994,-218p.

274. Widdicombe Report. Report of the Committee of Inquiry into the Conduct of Local Authority Business. Cmnd 9798. London: HMSO, 1986,-415p.

275. Williamson P. Varieties of Corporatism. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.-165p.

276. Williamson P. Corporatism in Perspective. London: SAGE Publications, 1989. -276p.284

277. Wilson D., Game C. Local Government in the United Kingdom. London: Macmillan,1994.-377p.

278. Wolman H., Goldsmith M. Urban Politics and Policy: A Comparative Approach. Oxford: Basil Blackwell, 1992,- 323p.

279. Wolman H. Between Rupture and Legacies: Local Government Transformation in Eastern Germany. Paper presented to conference on economic transformation in Central and Eastern Europe WZB Berlin, 24-25 September, 1993,- 48p.

280. Wright D. Understanding Intergovernmental Relations. North Sctuate: Duxbury Press, 1978.- 141 p.

281. Zuckerman A. Doing Political Science. Oxford: Westview Press, 1991,-138p.1. СТАТЬИ:

282. Вольман Г. Как восточные немцы перестроили свое местное самоуправление. // Народный депутат, №12, 1992. с. 15-19

283. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ. //Государство и право. 1992. - №10. - с.23-29

284. Григорьев С. Местное управление в Великобритании. // Вопросы экономики, №5, 1991. с.52-62.

285. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии: /Основные структуры, особенности, недостатки/ // Государство и пра-во.-1995.-№4.- с.107-121.

286. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы //Соч.,4-е изд-е. Т.27.- М.,1956. -с. 127-132.

287. Морелли. Кодекс природы: Законы о форме правления, долженствующие предупредить всякую тиранию. //Утопический социализм /Общ.ред Володина А.И./- М.,1982. -с.134-174.

288. Одинцова А. Территориальное управление во Франции. Вопросы экономики, №5, 1991. - с.63-75.285

289. Оуэн P. Доклад графству Ленарк о плане облегчения общественных бедствий. //Избранные соч. -М.-Л., 1950,-Т.1.-С.178-216.

290. Рачинский Б.В. Муниципальная реформа в Англии и Уэльсе. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право №3, 1981. с.97-111.

291. Сен-Симон А. О теории общественной организации. // Утопический социализм /Общ.ред.Володина А.И./- м.,1982. с.227-229.

292. Транин А.А. Децентрализация и местное управление в современном буржуазном государстве. Международная экономика и международные отношения, №3, 1988. - с.45-53.

293. Шамберг В.М. Местные органы управления в США. Международная экономика и международные отношения, №6, 1990. - с.81-90.

294. Alfonso L. "Local Government in Spain: Implementing the Basic Law" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. -pp.497-516.

295. Bauer H. "Reviving Local Government in Austria" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. pp.387-409.

296. Bogasson P. "Denmark" // in: Page E., Goldsmith M./eds./ Central-Local Relations: Comparative Analysis of West European Unitary States. New York: SAGE Publications, 1987. pp.46-67.

297. Bogason P. "Danish Local Government: Towards an Effective and Efficient Welfare State" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. -pp.261-290.

298. Boyne G. "Bureaucratic Power and Public Policies"// Political Studies, 1987, vol.35, pp.79-104.

299. Boyne G. "Central Grants and Local Policy Variation"// Public Administration, 1990, vol.68, pp.207-233.71.20286 (2368x3625x2 tiff) 286

300. Brans M. "Theories of Local Government Reorganization: An Empirical Evaluation" // Public Administration, 1992, vol.70, pp.429-451.

301. Braunig D. "Management of Local Authorities in Germany and the Netherlands." // Local Government Policy Making, 1992, 19(3), pp.29-35.

302. Blowers A. Checks and Balances The Politics of Minority Govern-ment.//Public Administration, 1994, vol.73, p.p.305-316.

303. Cawson A.,Saunders P. "Corporatism, Competetive Politics and Class Struggle"//in King R./ed./ Capital and Politics. London: RKP,1983.- pp.5681.

304. Clegg T. "Spain" // in: Page E., Goldsmith M./eds./ Central-Local Relations: Comparative Analysis of West European Unitary States. New York:SAGE Publications, 1987. pp. 130-156.

305. Cochrane A. "Community Politics and Democracy". // in: Held D., C.Pollitt /eds./. New Forms of Democracy. London: SAGE Publications, 1986.- pp.212-230.

306. Cochrane A. "The Changing State of Local Government: Restructuring for the 1990's.// Public Administration, 1990, vol.69, pp.281-302.

307. Cohen J. "Deliberation and Democratic Legitimacy" // in: Hamlin A., Pe-titt P. /eds./ The Good Polity: Normative Analysis of the State . Oxford: Basil Blackwell, 1989,- pp.113-137.

308. Dente В. "The Fragmented Reality of Italian Local Government" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. pp. 517-550.

309. Dunleavy P. "Professions and Policy Change: Note Towards a Model of Ideological Corporatism" // Public Administration Bulletin, 1981, No.36, pp.3-16.

310. Fenwick J. "Consumerism and Local Government" // Local Government Policy Making, 1989, vol.16, No.1, pp.45-52.287

311. Gamble E. "Theories of British Politics7/ Political Studies, 1990, vol.38, pp.404-420.

312. Goldsmith M., Newton K. "Central-Local Government Relations: // Public Administration, 1986, vol.64, pp. 102-108.

313. Gustafsson G. "Swedish Local Government: Reconsidering Rationality and Consensus" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991, pp.241-260.

314. Gyford J. "Diversity, Sectionalism and Local Democracy" // Research vol.IV of Widdicombe Report on the Conduct of Local Authority Business. Committee of Inquiry into the Conduct of Local Authority Business, Cmnd 9797-9801. London: HMSO, 1986. 78p.

315. Hansen T. "Norwegian Local Government: Stability through Change" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. -pp.211-241.

316. Hartas B., Harrop K. "Patterns of Change in Local Government since 19457/Teaching Public Administration, 1991, vol.9, No. pp.25-36

317. Held D. Democracy: From City States to a Cosmopolitan Order? // Political Studies, vol.XL Special Issue, 1992, pp. 10-39.

318. Hesse J. "The Federal Republic of Germany: From Co-operative Federalism to Joint Policy Making" // in: Rhodes R., Wright V./eds./ Tensions in the Territorial Politics of Western Europe. London: Frank Cass, 1987. -pp.71-87

319. Hesse J. "Local Government in a Federal State: The Case of West Germany" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991.- pp.378-394.

320. Jordan G. "Pluralistic Corporatisms and Corporate Pluralism" // Scandinavian Political Studies, 1984, vol.7, 137-151.288

321. Kiviniemi M. "Local Government Reorganization and Structural Changes in Public Administration: The Finnish Case" // in: F. Kjellberg, B.Dente. The Dynamics of Institutional Change. London: SAGE Publica-tons. pp.70-88.

322. Lacey N. "Community in Legal Theory: Idea, Ideal or Ideology". // Studies in Law, Politics and Society, 1992, vol.15.

323. Langrod G. "Local Government and Democracy". // Public Administration, 1982, vol.31, pp.26-31.

324. Lane J., Magnusson T. "Sweden" // in: Page E., Goldsmith M./eds./ Central-Local Relations: Comparative Analysis of West European Unitary States. New York: SAGE Publications, 1987. pp. 12-28.

325. Lee E. Reflections on Local Government and Politics in England and the United States.// Local Government Studies,1992, vol.11 ,no.5.

326. Leonardi R., Nanetti R., Putnam R. "Italy: Territorial Politics in the Postwar Years"// West European Politics, 1987, vol.10, No.4, pp.88-107.

327. Under W. "Local Government in Switzerland: Adaptation as Self-Help" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. -pp.402-429.

328. Magnusson W. Bourgeois Theories of Local Government.// Political Studies, vol.34, 1986, pp.1-18.

329. Meny Y. "Financial Transfers and Local Government in France" // in: Ashford D. /ed./ Financing Urban Government in the Welfare State. London: Croom Helm, 1980. pp.142-157.

330. Meny Y. "France: The Construction and Reconstruction of the Centre, 1945-1986" // in: Rhodes R., Wright V./eds./ Tensions in the Territorial Politics of Western Europe. London: Frank Cass, 1987,- pp.115-134.

331. Moran R. "Territorial Reorganization and Administrative Reform in Denmark" // in: Talicki A. /ed./ Local Government Reform and Reorganization. Park Washington: Kennikat Press, 1981,- pp.78-95289

332. Page E. "The Value of Local Autonomy"// Local Government Studies, 1990, vol.8, No.1, pp.21-42.

333. Page E. "The Political Origins of Bureaucracy and Self-Government: Otto Hintze's conceptual Map of Europe" // Political Studies, 1994, vol.31, No.1, pp.39-55.

334. Painter J. "Regulation Theory and Local Government" // Local Government Studies, 1991, vol.17, No.6, pp.23-44.

335. Picard L. Decentralization, Recentralization and Steering Mechanisms: Paradoxes of Local Government in Denmark.//Polity,4, p.p.536-554.

336. Ranson S., Stewart J. "Citizenship and Government: The Challenge for Management in the Public Domain" // Political Studies, 1989, vol.38, pp. 5-24.

337. Reissert B. "Federal and State Transfers to Local Governments in the Federal Republic of Germany" // in: Ashford D. /ed./ Financing Urban Government in the Welfare State. London: Croom Helm, 1980. pp. 158-179.

338. Reissert B., Schaefer G. "Centre-Periphery Relations in the Federal Republic of Germany" // in: Meny Y., Wright V. /eds./ Centre-Periphery Relations in Western Europe. London: Allen & Unwin, 1985. pp. 104-124.

339. Rose L. "Nordic Free Commune Experiments: Increased Local Autonomy or Continued Central Control" // in: King D.S., Pierre J./eds./ Challenges to Local Government. London-Newburry-New Delhi: SAGE Publications, 1990. pp.212-241.

340. Sanantonio E. "Italy". // in: Page E., Goldsmith M./eds./ Central-Local Relations: Comparative Analysis of West European Unitary States. New York:SAGE Publications, 1987. pp. 107-129.

341. Sancton A. "British Socialist Theories in the Division of Power by Area" // Political Studies, vol.12, c. 158-170.

342. Saunders P. "Reflections on the Dual Politics Thesis: The Argument, its Origins and its Critics"// in Goldsmith M, Villadsen S /eds./ Urban Political290

343. Theory and the Management of Fiscal Stress. Aldershot: Gower, 1986, pp. 1-40.

344. Sharpe L. "Theories and Values of Local Government". //Political Studies, vol. 18,1970, pp. 153-174

345. Sharpe L. "Functional Allocation in the Welfare State" // Local Government Studies, 1984, vol.10, No.1, pp.27-45.

346. Stallworthy M. "Central Government and Local Government: The Uses and Abuses of a Constitutional Hegemony" // Political Quarterly, 1989, vol.60, pp.22-37.

347. Stoker G. "Europe and Local Government: Cultural and Structural Differences and Similarities", paper presented to ICM "Strategies for Europe" Conference, January, 1993,- 65 p.

348. Stoker G., Wilson D. "Intra-Organizational Politics in Local Authorities" // Public Administration, 1986, vol.64, pp.285-302.

349. Toonen T. "The Netherlands: a decentralized state in a welfare society" // in: Rhodes R., Wright V./eds./ Tensions in the Territorial Politics of Western Europe. London: Frank Cass, 1987. pp. 108-129.

350. Toonen T. "Change in Continuity: Local Government and Urban Affairs in Netherlands" // in: Hesse J., Sharpe L./eds./ Local Government and Urban Affairs in International Perspective. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1991. pp.291-332.

351. Tullock G. Is Public Choice Inherently Anti-Social?// Public Debate, London School of Economics, 10 May 1994.

352. Walzer M. The Communitarian Critique of Liberalism. //Political Theory, vol.18, 1990, pp.6-23.

353. Williams O., Clijn G. "Territorial Politics and Resource Transfers in the Netherlends"// in: Ashford D. /ed./ Financing Urban Government in the Welfare State. London: Croom Helm, 1980.2911. АВТОРЕФЕРАТЫ:

354. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Автореферат дис. канд.соц.наук. М.:РАГС, 1997.-23с.

355. Глухов A.B. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества /на примере России/. Автореферат дис. канд.полит.наук. М.:МГУ, 1997. -24с.