Социально-психологический анализ граффити: На материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Белкин, Антон Игоревич

• Белкин, Антон Игоревич
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Белкин, Антон Игоревич

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки изучения граффити.

1.1. Изучение граффити в исторической науке, психологии и социологии.

1.1.1. Изучение граффити в исторической науке.

1.1.2. Изучение граффити в психологии и социологии.

1.2. Карнавальная культура в концепции М.М. Бахтина.

1.3. Письменная ментальность граффити.

1.4. Психокультурные характеристики информационной культуры.

Глава 2. Граффити как объект исследования.

2.1. Эмпирический объект, процедура, методы исследования.

2.2. Функции граффити.

2.3. Психосемиотическая структура граффити: числовая, символическая, изобразительная и дискурсивная формации граффити.

Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей письменной ментальности граффити и социально-психологических характеристик авторов граффити.

3.1. Общий тезаурус граффити. Анализ граффити учебных заведений начального и высшего профессионального образования.

3.2. Анализ граффити по числовой, символической, изобразительной и дискурсивной формациям.

3.3. Топографическая дифференциация граффити.

3.4. Социально-псмихологическое исследование личностных свойств и межличностных отношений авторов граффити.1!

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологический анализ граффити: На материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары»

Актуальность исследования. В современном обществе интенсивно происходят изменения во всех сферах жизни: экономической, политической, социокультурной и др. Идет процесс перехода личности от психологии стабильности к психологии выбора моделей поведения, полиидентичности и мобильности. Эти процессы прежде всего затрагивают молодежные группы. Однако в психологической науке формы самовыражения молодежных групп до настоящего времени остаются мало исследованными. Одним из основных способов индивидуального и группового самовыражения определенной части молодежи в современном мире становятся граффити - надписи и рисунки, имеющие нелигитимированный характер, служащие средством конструирования психосоциальной идентичности и решения индивидуальных психологических проблем.

Граффити представляют собой обыденную, промежуточную, междисциплинарную реальность, важную для понимания состояния и самочувствия современной молодежи. Феномен граффити не является объектом искусствоведения, так как неинституциональные надписи и рисунки не являются искусством, литературоведения - так как это не литература, лингвистики - так как граффити -фрагментированный язык, и т.д. С этой точки зрения анализ граффити прежде всего лежит в области изучения психологии больших социальных групп и ментальности, то есть психологии на стыке с культурологией, семиотикой, историей - в сферах социальной и культурно-исторической психологии.

Изучением психологических аспектов граффити занимался ряд зарубежных и отечественные ученых (Скороходова А.С., Бодрийяр Ж., Lachmann R. и др.). Их исследования в основном направлены на изучение возрастных, гендерных, статусных характеристик авторов граффити (Kokoreff М., Lachmann R., Brewer D., Miller M.L.), степени распространенности данного вида изобразительной деятельности (Mawby R.I., Rhyne L.D., Ullman L.P.), а также на выявление отдельных личностных свойств авторов граффити (Solomon Н., Yager Н., Schwartz M.J., Dovidio J.F.). Вопрос о тендерных и культурных различиях изучался специально только в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах (Otta Е., Wales Е., Brewer D., Olowu А.А., Sechrest L., Flores L.).

Однако, по нашему мнению, мало исследованными остаются вопросы о социально-психологических и личностных характеристиках авторов граффити, о факторах, обусловливающих специфику личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида. Авторы имеющихся на данный момент исследований граффити в отечественной (Седнев В., Бочарова О., Щукин Я. и др.) и зарубежной психологической науке (Abel E.L., Buckley В.Е., Freeman R., Lachmann R. и др.) анализируют граффити главным образом с позиций общей психологии как продукт неинституциональной деятельности субъекта, обладающего определенными личностными особенностями, и не рассматривают граффити как проблему больших социальных групп.

В данной работе для исследования граффити применяются понятия ментальность, письменная ментальность и культура. Понятие ментальности, носящее междисциплинарный характер, применительно к проблематике социальной психологии активно разрабатывается в г. Самаре на основании обобщения понятия группового сознания. Под ментальностью в социально-психологической науке понимается выражение группового сознания в историческом времени и географическом пространстве (Г.В. Акопов). Понятие письменной ментальности используется в исторической психологии для обозначения корпуса письменных текстов вместе со спецификой общения авторов произведений (В.А. Шкуратов). В настоящее время исследования российской письменной ментальности единичны, затрагивают художественные и бюрократические произведения (О.В. Бермант, Г.В. Орлова). Под культурой в социальной психологии понимается в основном образ жизни, ценности и нормы группы. В рамках культурно-исторической психологии и новейших направлений зарубежной социальной психологии принято выделять несколько типов культуры больших социальных групп (Д. Белл). Ученый выделяет три основных типа культуры: смеховую, официальную и информационную, каждая из которых представляет собой выражение группового сознания определенной общности индивидов и формирует свой собственный психосоциальный тип личности.

В рамках данной диссертационной работы граффити рассматриваются как средство конструирования определенной социокультурной реальности — психосемиотической системы, обладающей рядом социально-психологических свойств и формирующей сознание индивидов, попадающих в сферу ее влияния. Отсутствие комплексных социально-психологических исследований граффити и стремление содействовать расширению представлений о нелигитимированной изобразительной деятельности обусловливает актуальность темы диссертационного исследования. Целью нашей работы явилось изучение особенностей письменной ментальности граффити и социально-психологических характеристик авторов граффити.

Объектом исследования является корпус неинституциональных надписей и рисунков различных социальных групп учащейся молодежи г. Самары.

Предмет исследования: особенности письменной ментальности граффити и социально-психологические характеристики их авторов.

Гипотезы исследования:

1) Граффити имеют психологическое содержание, которое кодируется в формах изобразительной деятельности, характерных для граффити темах и реализуемых ими функциях.

2) Авторы граффити обладают специфической совокупностью психологических особенностей. Существует определенная специфика личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида, которая обусловлена тендерной принадлежностью, типом образования (гуманитарное, техническое), уровнем образования (начальное профессиональное, высшее профессиональное) авторов граффити и типами создаваемых ими граффити.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1) Выявление состояния проблемы граффити в психологической науке. Определение основных категорий эмпирического исследования граффити.

2) Изучение особенностей письменной ментальности граффити в зависимости от структурной (формационной), образовательной и топографической дифференциации. Описание граффити как психосемиотической системы регуляции социального поведения индивидов.

3) Исследование личностных качеств и межличностных отношений авторов граффити. Анализ различий между личностными качествами и межличностными отношениями авторов граффити в зависимости от их тендерной принадлежности, уровня и типа образования, типов создаваемых ими граффити.

Методологической и теоретической основой исследования являются работы зарубежных и отечественных ученых в области социальной и культурно-исторической психологии: С. Московичи, А. Тоффлера, Э. Эриксона, Дж. Брунера, К. Джерджена, Р. Харре, Дж. Поттера, В.А. Шкуратова, JI. Бовоне, О.В. Бермант и др.

Диссертационная работа базируется на: культурно-исторической теории JI.C. Выготского; концепции М.М. Бахтина о карнавальной смеховой культуре; представлениях о ментальности в социальной и исторической психологии

Г.В. Акопов, В.А. Шкуратов и др.). исследованиях граффити в отечественной и западной психологической науке

Abel E.L., Buckley В.Е., А.С. Скороходова и др.); положениях о социально-психологическом исследовании личности (Г.М.

Андреева, Д. Майерс, П.Н. Шихирев, Т. Шибутани и др.)

В соответствии с целью и задачами работы использовались следующие методы исследования: описательные методы (психологическая качественная интерпретация; нарративно-дискурсивный анализ), организационные методы (метод контрольных групп; метод констатирующего эксперимента); эмпирические методы исследования (метод фиксации эмпирических данных; метод качественно-количественного анализа документов - контент-анализ; метод опроса; метод психологического тестирования); математико-статистические методы обработки данных: (критерии %г Пирсона, угловое преобразование Фишера <р*, W-критерий Вилкоксона и V критерий Ван дер Вардена; непараметрические коэффициенты ранговой корреляции rs Спирмена и т Кендалла; факторный анализ по методу главных факторов, методу ортогонального вращения Varimax). Обработка результатов осуществлялась вручную и с помощью статистической программы Stadia.

Этапы научного исследования: I этап - изучение и анализ психологической литературы; определение основных категорий эмпирического исследования граффити; выделение основных направлений исследования; составление его программы. П этап — выявление особенностей письменной ментальности психосемиотической системы граффити на материале высших учебных заведений и профессиональных училищ г. Самары. III этап — проведение констатирующего эксперимента по определению специфики личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида. Обработка и анализ результатов эксперимента, формулировка выводов.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; длительностью экспериментальной работы (2000-2002) и возможностью ее повторения; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной социально-психологической науке комплексному психологическому анализу подвергается феномен граффити, который рассматривается в широком культурно-историческом контексте. Наряду с традиционными социально-психологическими методами используются принципиально новые методы исследования характеристик изобразительной деятельности. В данном исследовании происходит соединение социокультурного подхода и психолингвистического анализа с историко-культурологическими доктринами современной зарубежной гуманитарной науки. Предлагается содержательная типология граффити в зависимости от особенностей письменной ментальности данной изобразительной деятельности. Выявлены особенности письменной ментальности граффити как особой психосемиотической системы, описаны ее специфические характеристики в зависимости от структурной, образовательной и топографической дифференциации. Получены и описаны особенности личностных свойств и межличностных отношений авторов граффити, а также выявлена специфика личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида, обусловленная их гендерной принадлежностью, типом и уровнем образования, типами создаваемых ими граффити.

Теоретическая значимость работы. В настоящей работе получает развитие культурно-исторический подход в психологической науке. Происходит обогащение культурно-исторической психологии, включение в ее сферу новой проблемной области исследований, объектом анализа выступают тексты, находящиеся на быстрой и средней стадиях письменной ментальности. Полученные данные способствуют обогащению теоретических представлений о неинституциональной изобразительной деятельности, а проведенный эмпирический и теоретический анализ углубляет представление о граффити как о способе конструирования идентичности и самовыражения личности в новом информационном пространстве.

Практическая значимость работы. Полученные данные позволяют по особенностям изобразительной деятельности авторов граффити, а также по их гендерной принадлежности, типу и уровню образования, типам создаваемых граффити делать заключения об их личностных свойствах и межличностных отношениях, что может быть использовано в психодиагностических целях. Результаты исследования могут быть применены при выявлении особенностей молодежной политики, а также при разработке способов борьбы с вандалистическими граффити. Ряд аспектов диссертационной работы имеет прикладное значение: опыт исследования может быть использован при проведении широкого спектра кросскультурных и психоисторических исследований, в практике преподавания социальной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1) Связь между психосемиотической системой граффити и поведением авторов граффити реализуется через функции граффити. Граффити реализуют следующие основные функции: идентификационную, выражения агрессии, экзистенциальную, эстетическую, эвристически-сублимативную.

2) Содержание базового слоя письменной ментальности граффити составляют темы группы, исчисления, персонажа, физического пространства и «Я».

3) Авторы граффити отличаются своеобразием личностных качеств и межличностных отношений. Они являются более агрессивными и зависимыми в межличностных отношениях; обладают большей общей экстернальностью, а также экстернальностью в области производственных и межличностных отношений; более замкнуты, доминантны, подвержены влиянию чувств, дипломатичны, обладают более высоким самоконтролем.

4) Специфика личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида обусловлена: тендерной принадлежностью авторов граффити; типом и уровнем образования авторов граффити; типами создаваемых ими граффити.

База экспериментального исследования: Исследование настенных и туалетных граффити проводилось на базе 14-ти высших учебных заведений и 7-ми различных учреждений начального профессионального образования г. Самары. Соответственно было обследовано 5193 и 992 единиц эмпирического материала (п=6185). Констатирующий эксперимент осуществлялся на базе Самарского государственного педагогического университета, Самарской государственной архитектурно-строительной академии, Самарского муниципального университета им. Наяновой и ПТУ №11. Общее число респондентов - 249 человек.

Апробация работы:

Материалы диссертации были представлены на заседании кафедры организационной и юридической психологии СамГПУ. Материалы исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Самаре, нашли отражение в тезисах и статьях, опубликованных автором.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 6 статей общим объемом 3, 1 условного печатного листа.

Структура диссертации:

Работа включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, содержащую 224 источника, из них 54 на английском языке, и приложения. Общий объем основного текста составляет 227 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Белкин, Антон Игоревич

Выводы:

1) Основная выборка граффити числовой формации превосходит контрольную по типу «формулы» и уступает ей по типу «крестики-нолики». В отличие от контрольной, в основную выборку входят типы «дата» и «телефон». В ней преобладает тип «расчеты», а в контрольной - «крестики-нолики». Такое соотношение понятно, так как для студентов на первом месте стоит учебная деятельность, а для подростков - игра.

2) Число граффити, относящихся к учебно-информативной функции, больше в основной выборке. Контрольная выборка превосходит основную по прагматической функции и функции общения. Основная выборка также отличается от контрольной наличием граффити, относящихся к экзистенциальной функции. Контрольная выборка превосходит основную по числу граффити, создаваемых на основе потребности в общении. В основной выборке также присутствуют граффити, выражающие экзистенциальные потребности. Ведущей функцией в обоих случаях является прагматическая функция, а ведущей потребностью — потребность в достижении. Таким образом, граффити числовой формации возникают на основе потребности в достижении для решения практических задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью нашей работы было выявление особенностей письменной ментальности граффити, а также социально-психологических характеристик их авторов. Эмпирическое исследование граффити проводилось на материале учебных заведений начального и высшего профессионального образования г. Самары. Сбор эмпирического материала и констатирующий эксперимент осуществлялись в течение 2000-2002 гг.

Анализ исторических исследований граффити показал, что неинституциолизированные надписи и рисунки представляют собой общемировое культурное явление, реализующее ряд исторических функций: идентификационную, религиозно-магическую, коммуникативную, протестную и прагматическую. Феномен граффити в современной социально-психологической науке мало исследован и рассматривается главным образом в русле общей психологии с точки зрения психодинамического подхода.

Граффити представляют собой систему психосемиотических кодов поведения, в которой присутствуют слои телесной (карнавально-смеховой), письменной (официальной) и информационной культур. Наиболее ярко в граффити представлена смеховая культура, характерной особенностью которой является растворение индивидуального сознания в групповом. В смеховой культуре нет разделения «Я» и «Мы», «Я» всегда является частным случаем «Мы». В граффити доминирующие позиции занимает смеховая культура. В психосемиотическую систему граффити начинает проникать информационная культура. Этот процесс реализуется прежде всего в пространстве высших учебных заведений.

В структурном отношении граффити разделяются на дискурсивную, изобразительную, символическую и числовую формации. Дискурсивная формация является доминирующей во всех выборках, и именно в ее рамках происходят основные процессы трансформации дискурса граффити. В числовой формации доминирует тема исчисления, в символической - тема группы, базовый слой письменной ментальности изобразительной формации составляют темы физического пространства и «Я», дискурсивной формации - темы группы, персонажа и «Я».

В исследованной нами выборке заметно преобладание дискурсивных граффити над художественными изображениями. Мало представлена информационная культура. По-видимому, это связано с топографией граффити, так как учебные заведения не предоставляют условий для группового творчества авторов-граффитистов.

Сравнительный анализ граффити учебных заведений начального и высшего профессионального образования г. Самары показал, что психосемиотическая система граффити представляет собой особую нарративно-дискурсивную практику, задающую определенные формы производства высказываний. В граффити происходит нарративизация дискурса. Главными повествовательными инстанциями на макроуровне текстовой коммуникации являются жанры самопрезентации и автохарактеристики. Доминирующим дискурсом психосемиотической системы граффити является дискурс группового самоутверждения.

В работе автор также опирался на концепцию социокультурного порождения психики и модель наррадигмы - структурно-динамической единицы письменной ментальности. На материале граффити высших учебных заведений и профессиональных училищ г. Самары выявлен состав письменной ментальности граффити, очерчен корпус ее тем. Проведенный качественный анализ и эмпирическое исследование позволили обнаружить в неинституциолизированной изобразительной деятельности черты наррадигмального цикла. В количественном отношении доминирует каноническая стадия наррадигмального цикла, что говорит о высокой типизированности форм высказываний и их воспроизводимости в психосемиотической системе граффити. Базовый слой письменной ментальности граффити составляют темы «Я», группы, персонажа, физического пространства и исчисления.

Психосемиотическую систему граффити в основном составляют граффити, которые реализуют идентификационную функцию. Граффити являются средством конструирования психосоциальной идентичности. Граффити также реализуют следующие основные функции: экзистенциальную, выражения агрессии, эстетическую, эвристически-сублимативную.

Таким образом, на эмпирическом материале подтверждается первая гипотеза диссертационного исследования о том, что граффити имеют психологическое содержание, которое кодируется в формах изобразительной деятельности, характерных для граффити темах и реализуемых ими функциях.

В студенческой выборке повышается значение смысложизненных проблем, общения, интимной жизни, учебной деятельности, возрастает роль граффити как средства борьбы с тотальной семиотической системой. В выборке учащихся важное значение имеет игровая деятельность. В ситуации легитимированного изобразительного творчества повышается роль дистантного общения непосредственной группы авторов граффити, получают распространение изображения «естественной» картины мира.

Психосемиотическая система граффити имеет топографическую дифференциацию, которая, однако, не затрагивает основных характеристик самой системы: во всех подвыборках доминируют функция идентификации и потребности принадлежности и любви; каноническая стадия наррадигмы; смеховая культура; индивидуально позиционированные граффити; надписи на русском языке; главными темами являются темы «Я» и группы. Смеховая культура представлена в большей степени среди туалетных, информационная - среди настенных, а официальная культура - среди настенных публичных граффити. Тема группы в большей степени представлена среди туалетных мужских, а тема «Я» - среди настенных граффити. Наибольшей пластичностью обладают все сферы настенных граффити, где идет борьба смеховой и информационной культур.

В ходе экспериментального исследования группы респондентов (авторов граффити и испытуемых контрольной группы) было выделено 6 типов социально-психологических установок в отношении авторов граффити: позитивная, негативная, нейтральная, эстетическая, содержательно-смысловая и составная содержательно-эстетическая. Обращение к неинституциолизированной изобразительной деятельности связано с формированием позитивной установки в отношении авторов граффити. У лиц, не связанных с изобразительной деятельностью данного типа, доминирует негативная установка. Для авторов граффити наиболее доступной для рефлексии является потребность самовыражения, в то время как значение граффити как средства конструирования психосоциальной идентичности не выделяется как главная причина создания надписей и рисунков.

Авторы граффити — учащиеся учебных заведений высшего профессионального образования г. Самары испытывают большую фрустрацию в отношении образования, содержания работы и образа жизни в целом. У них в низкой степени выражен подчиняемый тип отношения к окружающим, в высокой — доминантность и подозрительность. Они являются более агрессивными и зависимыми в межличностных отношениях, обладают большей экстернальностью в целом, в области производственных и межличностных отношений, более замкнуты, доминантны, подвержены влиянию чувств, дипломатичны, обладают более высоким самоконтролем. Изобразительная деятельность данного типа не связана с преобладанием какой-либо акцентуации личности.

Во всех подвыборках экспериментальной группы преобладают авторы канонических граффити. Авторов гуманистических граффити больше среди девушек и учащихся гуманитарного профиля. Среди учащихся начального профессионального образования больше авторов канонических, а среди студентов — апокрифических граффити.

Специфика личности и межличностных отношений авторов граффити -учащихся учебных заведений начального и высшего профессионального образования г. Самары в проявлении письменной ментальности данного вида обусловлена:

-гендерной принадлежностью авторов граффити: юноши превосходят девушек по авторитарному, эгоистическому и агрессивному типам отношения к окружающим. Они являются более экстернальными в целом, в области неудач, в семейных и межличностных отношениях, отличаются более высокой самооценкой и самоконтролем. Девушки склонны к большей подчиняемости в межличностных отношениях. Они превосходят юношей по эмотивности, экзальтированности, обладают более высоким интеллектом, у них в большей степени развиты экспрессивность, чувствительность и мягкость, воображение, они являются более тревожными, отличаются радикализмом и критичностью. У них в большей степени выражена напряженность, возбудимость.

-типом образования авторов граффити: авторы граффити с техническим образованием отличаются большей экстернальностью в области межличностных отношений, а гуманитарии являются более эмотивными лабильными, у них больше выражена нормативность поведения, подозрительность, независимость от группового мнения, нонконформизм и самоконтроль.

-уровнем образования авторов граффити: у учащихся учреждений начального профессионального образования более представлены авторитарный, эгоистический, агрессивный, подозрительный типы отношения к окружающим. Они обладают большей общей экстернальностью, экстернальностью в сферах неудач, достижений и межличностных отношений, являются более циклотимными, более подозрительны, независимы от мнения окружающих. У студентов более представлен дружелюбный тип межличностных отношений, они являются в большей степени эмотивными, лабильными, обладают более развитым самоконтролем.

-типами создаваемых граффити. Наиболее эмотивными, лабильными и тревожными являются авторы гуманистических граффити, которые также обладают наиболее низкой самооценкой. Авторы гуманитарных граффити наиболее прямолинейны.

Подтвердилась вторая гипотеза диссертационного исследования о том, что авторы граффити обладают специфической совокупностью психологических особенностей. Существует определенная специфика личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида, которая обусловлена гендерной принадлежностью, типом образования (гуманитарное, техническое), уровнем образования (начальное профессиональное, высшее профессиональное) авторов граффити и типами создаваемых ими граффити.

По нашему мнению, основное отличие авторов граффити заключается в специфике межличностных отношений. Будучи более доминантными, агрессивными и экстернальными в области межличностных отношений, они в большей степени подвержены влиянию чувств, но при этом дипломатичность, замкнутость и развитый самоконтроль не позволяют им в достаточной степени отреагировать и прорабатывать негативные эмоции. Можно предположить, что эскалация конфликтогенов вызывает рост агрессивности. Для авторов граффити нелигитимированная изобразительная деятельность служит средством частичного катарсического разрешения проблем, возникающих в области межличностных отношений.

В научно-практическом плане диссертация может быть использована при проведении широкого спектра кросскультурных и психоисторических исследований, в практике преподавания социальной психологии. Полученные данные могут стать отправной точкой для целого ряда смежных исследований не только неинституциолизированных, но и социально легитимированных произведений книжной, журнальной, газетной и плакатной продукции.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в смежных дисциплинах - литературоведении, культурологии, психолингвистике, социологии, философии, применяться для осмысления и анализа онтологических оснований существования современного российского общества, социальных групп (прежде всего молодежи), индивидов, а также для выявления социально-психологических характеристик и особенностей письменной ментальности разного рода культурных текстов. Полученные данные способны оказать влияние на осмысление опыта, накопленного в области арт-терапии, развитие которой до настоящего времени идет в русле психодинамического и гуманистического подходов, не рассматривающих продукты изобразительного творчества как процесс и результат движения дискурса определенной семиотической системы.

В рамках одной диссертационной работы не было возможности затронуть ряд некоторых вопросов, связанных с социально-психологическими аспектами граффити. Так, по нашему мнению, в более глубокой теоретической проработке и основательной эмпирической проверке нуждается рассмотрение влияния субкультуры молодежных групп на авторов граффити, а также исследование групп «профессиональных» авторов граффити. Перспективным представляется изучение действия социально-психологических факторов семьи на обращение к неинституциолизированной изобразительной деятельности, а также исследование ценностных и смысложизненных ориентаций авторов граффити. Актуальным представляется изучение специфики воздействия письменной ментальности граффити на формирование ментальных карт городского пространства в сознании индивидов (С. Милграм), на эмоциональную и когнитивную сферу личности. Отдельным вопросом может стать исследование эффективности действия граффити как метода политической борьбы. Анализ граффити может служить средством для более глубокого понимания специфики изменений психики индивидов в условиях нового информационного пространства постсовременной эпохи.

228

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Белкин, Антон Игоревич, 2003 год

1. Адорно Т. Новый подход к индустрии культуры // Контексты современности-1.-Казань: КУ, 2000. С.139-141.

2. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Менталистика как идеология психологического понимания проблемы ментальности // Психология искусства. Т.1. Самара: СамГПУ, 2003.С. 78-87.

3. Акопов Г.В. Народная культура в контексте психологии и психотерапии // Акопов Г.В. Российское сознание. — Самара: СамГПУ, 1999. С.34-42.

4. Алексеев А. Рисунки из подполья // Коммерсант. Власть. — 2000,-март (№10). С.46-48.

5. Алексеев А.Н. Опыт измерения удельного веса категорий содержания на страницах газеты // Проблемы контент-анализа в социологии. — Новосибирск, 1970. С.41-47.

6. Алексеев JI.B. Смоленская земля в 9-13 вв.: Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии.М.,1980.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. -М: МУ, 1999.- 376 с.

8. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 110-120.

9. Ю.Бахтин М.М. Рабле и Гоголь // Вопросы литературы и эстетики. -М.: Художественная литература, 1975. С.484-495.

10. Н.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М.: Художественная литература, 1990.-544 с.

12. З.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975а.-С.234-407.

13. Н.Белкин А.И. Постмодернизм в психологии. Дипломная работа. -Самара, 2000.-104 с.

14. Белкин А.И. Постмодернизм в психологии / Актуальные проблемы современной науки. 4.6. Самара: СамГТУ, 2000а. С.58.

15. Беннет Т. Политика популярного // Контексты современности-1.-Казань: КУ, 2000. С. 153-157.

16. Беннет Т. Теории медиа, теории общества // Контексты современности-2.-Казань: КУ, 1998. С.24-29.

17. Бермант О.В. Письменная ментальность в России 1917-1996 гг. по материалам художественного книгоиздания. Дисс. к.пс.н. Ростов-на-Дону, 1998.- 182 с.

18. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. -СПб.: МФИН, 1992. 448 с.

19. Бовоне JI. Глобальная коммуникация и культурные ниши // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. — Казань: КУ, 2000. С.130-140.21 .Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М.: МГУ, 1992.-58 с.

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

21. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т.7. С.267.

22. Большой толковый словарь иностранных слов. Т.1. / Сост. М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С.370.

23. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. С.226.

24. Борискин В.М. Религия и свободомыслие в системе художественного мировоззрения Ф. Рабле / М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. — Саранск: Мордовский Университет, 1992. С.311-316.

25. Бочарова О., Щукин Я. Минитекст молодежных граффити // Искусство кино. 1997. - янв. (№1). - С. 100-109.

26. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.644-706.

27. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990а.С.61-272.

28. Вильям С. Сексуальности эпохи постмодернизма. Постмодернизация секса / Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. С.223-228.

29. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. №11. С.64-79.

30. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства // Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.5. М.: Педагогика, 1983. С.257-321.

31. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.З. М.: Педагогика, 1983а. С.5-328.

32. Выготский Л.С. Мышление и речь И Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.2. М.: Педагогика, 1982. С.5-361.

33. Выготский C.JI. Основные проблемы дефектологии // Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.5. М.: Педагогика, 19836. С.6-33.

34. Выготский Л.С. Проблема сознания // Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.1. М.: Педагогика, 1982а.

35. Высоцкий С.А. Киевские граффити 11-17 вв. Киев, 1985.

36. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. - 448 с.

37. Герасимова-Томова В. Граффити върху монети от горнославского съкровище// Numizmatika. 1981. №31. С. 13-15.

38. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: ЧеРо, 1996.-336 с.

39. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1992. №1. С. 115-134.

40. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: МУ, 1982.-464 с.

41. Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая индустрия сознания // Контексты современности-1. — Казань: КУ, 2000. С. 150152.

42. Гумбольт В. Язык и философия культуры. М.:, 1984. - 452 с.

43. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М., 1988.

44. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск: Современный литератор, 1999. - 832 с.

45. Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Граффити на восточных монетах: Древняя Русь и сопредельные страны. Л: ЛГУ, 1991.-192 с.

46. Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Классификация и интерпретация граффити на восточных монетах (коллекция Эрмитажа) // ТГЭ. Вып.11.Л.,1981.

47. Драчук B.C. Система знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975.

48. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии.2001. №8. С.42-55.

49. Дюркгейм Э. Социология и теория познания / Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

50. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Элементы «карнавальной культуры» в развитии ребенка-дошкольника // Вопросы психологии. 1994. №2. С.77-87.

51. Идентификация / Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С. 183-185.

52. Ильин И.П. Нарративная типология / Современное зарубежное литературоведение. -М.: Интрада, 1999. С.58-68.

53. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998.-256 с.

54. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4.

55. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 140-152.

56. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

57. Ищенко К. Ночь. Улица. Стена. Граффити. Ровесник. - 1997.-окт. (№10). - С.4-7.

58. Калачева С., Рощин П. Жанр / Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. С. 82-83.

59. Камера М.И., Голенко К.В. Ленинаканский клад касанидских и византийских монет (1956) // Византийский временник. Вып.19. М., 1961. С. 190. Табл. 8.

60. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 3-30.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. - 518 с.

62. Кожев А. Введение в чтение Гегеля // НЛО. 1995. №13. С.59-77.

63. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже 21 века // Вопросы философии. 2001. №8. С.29-41.

64. Конев В.А. Философия бытия-события М. Бахтина / Российское сознание: Психология, феноменология, культура. — Самара: СамГПУ, 1994. С.3-42.

65. Коул М. Культурно-историческая психология. — М.: Когито-Центр,1997.-432 с.

66. Лакан Ж. Семинары, Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/1954). М.: Гнозис, 1998. 432 с.

67. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.-106 с.

68. Леонов Н.Н. Функция / Новейший философский словарь. — Минск,1998. С. 783.

69. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу // Вопросы психологии. 1987. №3.

70. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

71. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 678 с.

72. Макаров Р. Не хрюкать, душа гуляет // Общая газета. 1997. №12.

73. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1995.

74. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 480 с.

75. Мартынов А. И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. -М., 1989. -224 с.

76. Медведев П.Н. Проблема жанра / Из истории советской эстетической мысли 1917-1932. М.: Искусство, 1980. С.418-424.

77. Медынцева А.А. Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора. М.: Наука,1978.

78. Мельникова Е.А., Никитин А.Б., Фомин А.В. Граффити на куфических монетах Петергофского клада начала 9 в. // Древнейшие государства на территории СССР. 1982 год / Под ред. В.Т. Пашуто. М.,1984.

79. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.-336 с.

80. Михайлов Г. Правда мата: существует ли она? / Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком. О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. М.: Галерия, 2000. С.251-262.

81. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

82. Немов Р.С. Психология. Кн.1. М.: Просвещение , 1995. - 576 с.89.0бщение / Словарь практического психолога. — Минск: Харвест,1998. С.355-358.90.0мельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 264 с.

83. Отношение / Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С.376-377.

84. Петушкова Е.В. Идентификация / Новейший философский словарь. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. С.256.

85. Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.-272 с.

86. Потин В.М. Введение в нумизматику // ТГЭ. Вып. 26: Нумизматика.6. Л., 1986. С. 124.

87. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. С.41-65.

88. Психологическая наука в России 20 столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А.В. Брушлинского. — М.: Институт психологии РАН, 1997.-576 с.

89. Психология личности: тесты, опросники, методики. — М.: Геликон, 1995.-236 с.

90. Радионова С.А. Символ / Новейший философский словарь. — Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. С.614-615.

91. Разлуцкий А. Чаще красьте заборы // HapKoNET. 2001. — янв. (№1).-С.38-39.

92. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995. - 288 с.

93. Реале Д., Антисери Д. История западной философии от истоков до наших дней. Т.4. СПб.: Петрополис, 1997. — 850 с.

94. Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №3. С.3-9.

95. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. -М.: Прогресс, 1988. 256 с.

96. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. М.: Рефл-бук;-К.: Ваклер, 1997. - 320 с.

97. Роджерс К. Несколько важных открытий // Вестник Московского Университета. Сер. 14. Психология. 1990. №2.

98. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. — 256 с.

99. Руденко В. Политическое граффити // СИ. 1997. №10. С.50-55.

100. Руткевич A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. М.: ИНФРА-М-ФОРУМ, 1997. - 352 с.

101. Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи 10-14 вв. -М.,1964.

102. Савченко Н. Знакомьтесь: граффити «по-русски» // Встреча. — 2000.-март (№3). С.42.

103. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. JL: Наука, 1979. - 264 с.

104. Седнев В. Надписи и рисунки в общественном транспорте (попытка классификации) // Философская и социологическая мысль.1993. №1. С.170-173.

105. Секерин В.П. Контент-анализ в системе социального эксперимента // Проблемы контент-анализа в социологии. -Новосибирск, 1970. С.64-71.

106. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М., 1993.-655 с.

107. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001. -352 с.

108. Скороходова А.С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. Т. 19. 1998. №1. С. 144-164.

109. Скурат В.М. Нарративный анализ / Постмодернизм. Энциклопедия. Ми.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. С. 494.

110. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. С. 156.

111. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980. С.146.

112. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1983. С. 143.

113. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. -800 с.

114. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979. С.341.

115. Современное зарубежное литературоведение. М.: Интрада, 1999.-320 с.

116. Солсо Р., Джонсон X., Бил К. Экспериментальная психология: практический курс. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. -528 с.

117. Сорокин П.А. Интегральная теория познания социальной реальности // Реальность и субъект. Т.2. 1998. С.98-125.

118. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

119. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1998.

120. Спасский И.Г. Русская монетная система. JL, 1970.

121. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе / Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения.-Л.: Наука, 1974. С. 168-202.

122. Тёрнер Б.С. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Казань: КУ., 2000. С. 157-161.

123. Тимофеев Л. Эстетика / Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. — М.: Просвещение, 1974. С.477-480.

124. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1994. - 736 с.

125. Толстых А. Неизвестный классик / Э.Эриксон. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. С.5-19.

126. Тоффлер А. Футуршок. СПб.:, 1997. - 464 с.

127. Тузова Т.М. Экзистенциализм / Новейший философский словарь. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. С.833-835.

128. Тулупов И. И., Шевандрин Н.И. Психоэстетика как метод исследования сферы выражения личности // Вопросы психологии. 2000. №6. С.49-56.

129. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт.Т.1. СПб.: Азбука, 1996. С.453.

130. Философия / Под общ. ред. А.И. Ракитова. М.: Политиздат, 1990. - 368 с.

131. Философия / Под общ. ред. Ю.А. Харина. — Минск: ТетраСистемс, 2000. -416 с.

132. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

133. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. -320 с.

134. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.2. М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

135. Холл Д.А. Проблема культуры // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000а. С. 106-112.

136. Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Культура, эмоции и психическое здоровье // Вопросы психологии. 1999. №2. С.61-74.

137. Хофштеде Г. Культура как ментальное программирование // Контексты современности-1.-Казань: КУ, 2000.

138. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.-608 с.

139. Хэммонд Ф. Культурная идентичность и идеология / Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: КУ, 2000. С.150-172.

140. Церковный устав Владимира. Вторая редакция. Памятники русского права. Т. 1. М., 1952.

141. Цюрхер К. Мультикультуризм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. №6.

142. Шатин Ю.В. Хронотоп и тайминг // Дискурс. 1998.№7. С.29-32.

143. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-544 с.

144. Шкуратов В.А. Двойники. Эпизод письменной ментальности 19 в. / Российское сознание: психология, феноменология, культура. — Самара: СамГПУ, 1994. С. 124-157.

145. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город N, 1994а.-288 с.

146. Шкуратов В.А. Личность в дописьменной и письменной культурах: психолого-исторический аспект // Актуальные вопросы психологии личности. М: АН СССР, 1988. С. 16-32.

147. Шкуратов В.А. От Манхетенна до «Норд-Оста». Психология масс-медиа, политика после 11 сентября 2001 года. Самара: СамИКП-СНЦ РАН, 2002. - 102 с.

148. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Мысль, 1998. - 663 с.

149. Штерн Э.Р. «Graffiti» на античных южнорусских сосудах // ЗООИД. Т.20. Одесса, 1897.

150. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы 1986-1989 гг. СПб., 1993.

151. Щербак A.M. Знаки на керамике из Саркела // Эпиграфика Востока. 12.1958.

152. Щитцова Т.В. Бахтин / Новейший философский словарь. -Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. С. 58-59.

153. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое Литературное Обозрение. 1998. №32. С.5-14.

154. Энциклопедический словарь: в 2-х тт. Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1963. С. 288.

155. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, 1996. - 592 с.

156. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996а.-344 с.

157. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс , 1991. - 304 с.

158. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Прогресс-Универс, 1995.-716 с.

159. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992.-320 с.

160. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.- 528 с.

161. Abel E.L., Buckley В.Е. The handwriting on the wall: toward a sociology and psychology of graffiti. Westport: Greenwood Press, 1977.

162. American School of Classical Studies, Athens, Graffiti in the Athenian Agora Princeton. Princeton: N.J., 1974.

163. Brewer D.D., Miller M.L. Bombing and burning: The social organization and values of Hip Hop graffiti writers and implications for policy // Deviant Behavior. V.l 1.1990. №4. P.345-371.

164. Buchnell J. Moscow graffiti: language and subculture. Boston, 1990.

165. Chaplin J.P. Dictionary of psychology. -N.Y., 1971.

166. Cohen S. Destruction of property: motives and meanings / Ward C. Vandalism. L., 1973. P. 23-53.

167. Collins T.B., Batzle P. Method of increasing graffito responses // Percep and Motor Skills. 1970. 31. P.733-734.

168. Dandes A. Here I Sit A study of American Latrinalia // Kroeber Anthropological Society, 34 (1966). P. 91-105.179. deCharms R. Enhancing Motivation: Chande in the Classroom. -N.Y., 1976.180. deCharms R. Personal Causation. N.Y., 1968.

169. Desi E.L. Intrinsic Motivation. N.Y., 1975.

170. Dictionaiy of American slang / Ed. By R.L. Chapman. USA, 1995.

171. Dictionary of Etymology / Ed. By R.K. Barnhart. USA, 1995.

172. Encyclopaedia Britannica. Chicago, 1964. V.10. P.654.

173. Featherstone M. Cultural Production, Consumption and the Development of Cultural Sphere in Munch // Theoiy of Culture. USA,1992.

174. Freeman R. Graffiti. L.: Hutchinson and Co., 1966.

175. Goldstein A. The psychology of vandalism. -N.Y., 1996.

176. Hall S. Introduction: Who needs Identity? / Hall S., Gay P. (Ed.) Questions of Cultural Identity. L., 1996.

177. Huntington S. The Clash of Civilizations' in Foreign Affairs.1993.

178. Jones E. Anal-Erotic Character Traits // Papers of Psychoanalysis. -Boston, 1961. P. 413-437.

179. Kokoreff. M. Tags et zoulous: Une nouvelle violence urbaine// Esprit. 1991. №2. P.23-36.

180. Lachmann R. Graffiti as career and ideology // American Journal of Sociology. 1988.V.94. №2. P.229-250.

181. Lewis D.A., Salem G. Fear of crime: Incivility and the production of a social problem.- New Brunswick, 1986.

182. Lomas H.D. Graffiti: Some Observations and Speculations // Psychoanalytical Review. № 68. (1973). P.71-89.

183. Lucca I.N., Pacheco A. El estudio de los graffiti como fuente para la investigacion en la psicologia evolutiva // Perspectivas en Psicologia. 1983. V.2.№ 1-2. P.57-82.

184. Lucca I. N. and Pacheco A. Children's graffiti: Visual communication from a developmental perspective // The Journal of Genetic Psych. 1986. V.147. №4. P.465-479.

185. Kinsey A.C., Pomeroy W.B., Martin C.E., Gebhard P.H. Sexual behavior in human females. Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1953.

186. Lacan J. Ecrits. A selection. L,1977. - 338 p.

187. Mawby R.I. Perception of vandalism in residential areas // Levy-Leboyer C. Vandalism: behavior and motivation. Amsterdam, 1983. P.235-245.

188. McMenemy P., Cornish I.M. Gender differences in the judged acceptability of graffiti // Percep and Motor Skills. 1993.V.77(2). P.622.

189. Miller A. Vandalism and the architect / Ward C. Vandalism. L., 1972. P.96-116.

190. Moser A. et al. The evaluation of acts of vandalism / Levy-Leboyer C. Vandalism: behavior and motivation. Amsterdam, 1983. P.247-255.

191. Olowu A.A. Graffiti here and there // Psych. Reports. 1983. P.986.

192. Opler M.K. Graffiti Represent Thwarted Human Interests / Gadpaille W.J. Graffiti: Its Psychodynamic Significance // Sexual Behavior, №2. (1971). P. 45-51.

193. Otta E. Graffiti in the 1990's // Journal of Social Psych. 1993.V. 133. P.589-590.

194. Otta E. et al. Musa latrinalis: Gender differences in restroom graffiti //Psychol. Reports. 1996.V.78.(3,Pt.l). P.871-880.

195. Rhyne L.D., Ullman L.P. Graffiti: A Nonreactive Measure // Psych. Record. 1972.V.22. P.157-168.

196. Redfield R. The Folk Culture of Yucatan. Chicago, 1941.

197. Rudak R.B., Patnaik R. Crowding, perceived control, and the destruction of property // Psychological Studies. 1989. V. 34. №1. P. 1-14.

198. Rudin L.A., Harless M.D. Graffiti and building use: The 1968 election // Psychol. Reports. 1970. 27. P.517-518.

199. Sagarin E. Graffiti // The Encyclopedia Americana. USA. , 1999.V.13.P. 142.

200. Schultz P.W., Stone W.F. Authoritarianism and attitudes towards the environment // Environment and Behavior. 1984. V.26. №1. P.25-37.

201. Schwartz M.J., Dovidio J.F. Reading between the liens: Personality correlates of graffiti writing // Percep and Motor Skills. 1984. V.59. P.395-398.

202. Sechrest L., Flores L. Homosexuality in the Philippines: The handwriting on the wall // Journal of Social Psych. 1969. V.79. P.3-12.

203. Solomon H., Yager H. Authoritarianism and graffiti // Journal of Social Psychology. 1975. V. 97. P.149-150.

204. Texts of identity./ Ed. Shotter J., Gergen K.J. L., 1989. - 244 p.

205. Thomson J.B. The most concepts of culture // Ideology and Modern Culture. Polity Press, 1990.

206. Wales E., Brewer D. Graffiti in the 1970's // Journal of Social Psychology. 1976. V. 99. №2. P.l 15-123.

207. Watson. S. A prompt plus delayed contingency procedure for reducing bathroom graffiti // Journal of Applied Behavior Analysis. 1996. V. 29.№1. P. 121-124.

208. White R.W. Motivation reconsidered: The concept of competence // Psychological Review, 1959,66.

209. Wiesenthal D.L. Psychological aspects of vandalism // Ed. by Drenth P.J.D. et al. // European perspectives in psychology. 1990. V. 3. P.279-297.

210. Williams R. Culture // Keywords, 1988.

211. Wise J. A gentle deterrent to vandalism // Psychology Today. 1982. V. 16. №9. P.31-38.

212. Youth culture in late modernity / Ed. J. Fornas and G. Bolin. -L.,1995.