Менталитет личности: Философско-этический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шарипова, Эльмира Азгаровна

• Шарипова, Эльмира Азгаровна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шарипова, Эльмира Азгаровна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы изучения менталитета личности

1.1. Определение менталитета личности.

1. 2. Структура менталитета личности.

1. 3. Нравственная основа менталитета личности.

Глава 2. Роль этического фактора в формировании менталитета личности.

2. 1. Проблема формирования нравственного менталитета личности 67 2. 2. Исторические формы становления нравственного менталитета личности.

2. 3. Нравственное воспитание и менталитет личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менталитет личности: Философско-этический анализ»

Как бы близко мы не подошли в своем познании к границе и «связующему элементу» Бытия и Сознания, мы не можем игнорировать неделимую духовно-телесную «субстанцию» - личность.

Поскольку «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Протагор), и поскольку нет «человека вообще», а существует лишь личность, некая нестандартная, неповторимая «субстанция», представляется крайне важным освещение, изучение предпосылок многообразия видения мира, а именно личности - как «точки зрения на Единое устроение».

Актуальность темы исследования. Потребность философского анализа менталитета личности и его взаимосвязи с нравственным аспектом жизнедеятельности человека вызвана как социально-экономическими причинами, так и духовным кризисом. Во-первых, кризис социально-экономических условий жизни человека перетекает в кризис личностный. Отсюда - необходимость поиска фундаментальных причин не только социально-экономического плана, но и лежащих в глубине человеческого поведения, человеческих способов реагирования, сформированных за многие тысячелетия. Во-вторых, катастрофический рост бездуховности, наблюдающийся во всем мире, заставляет задуматься над причинами ее порождающими и насущной необходимостью создания реальной альтернативы ложным ценностям технократического общества. Это требует познания природы, тайных пружин человеческого поведения и человеческого мышления.

Существование своеобразного мироощущения, мировосприятия, мировоззрения и образа мышления, присущих отдельному индивиду, не вызывает сомнений. Почему, например, люди для Канта - «суть те существа, которые могут сами себя определять, следуя закону, данному собственным разумом», а Шопенгауэр считает их «вместилищем» бесцельной Мировой воли?

Почему некоторым из нас «по душе» творчество Ницше, а другим «ближе» Марсель, Камю, третьим - Маркс? Воистину, человек - «точка зрения», а с эпохи изобретения письменности и других способов передачи информации сугубо личностное «открытие Истины», которое определяется менталитетом личности, может жить в веках.

В нашем обществе личностный подход особо актуален теперь, когда в общественном сознании наблюдается, скорее всего, два стереотипа: первый -продолжение традиции мыслить конструктами «черное-белое», «наши-враги», «коллективизм-индивидуализм»; второй - оправдание и утверждение индивидуализма, понимаемого как личный эгоизм, и свободы, понимаемой как вседозволенность. Также личностный подход, ставший популярным не только в педагогике, но и во всех областях жизнедеятельности общества, воспринимается с точки зрения его эффективности в достижении определенных целей: от высоких результатов в обучении до получения конкретных благ, связанных с социальным статусом и материальным благополучием. Разумеется, в таком издании популярный личностный подход ничего общего не имеет с кантовским «относись к человеку не как к средству, а как к цели». В связи с этим, в сложившихся условиях, когда наблюдается смещение истинных ценностей, выработанных человечеством, представляется крайне необходимым утверждение идей о ценности каждой культуры, нации, личности, уважения их как уникальных способов постижения истины.

Большой научный и популярный интерес к менталитету личности, "тяга" людей к самопознанию, поиск новых философских концепций, повышенный спрос на психологическую литературу (преимущественно переводную), которые были налицо в последнее десятилетие, разумеется были реакцией общества на долгие запреты и подавление свободы слова. В чем же еще актуальность выбранной темы?

Актуальность проблемы менталитета личности, кстати, не только у нас, но и за рубежом, обусловлена рядом весомых причин. Во-первых, там, где прежде были границы науки, там теперь ее центр. Это как нельзя более верно относительно менталитета. «Неуловимость», загадочность данного феномена, трудности в определении его природы, как методологического, так и стилистического характера, делают эту тему особенно злободневной.

Во-вторых, если до недавнего времени наука в целом развивалась путем отпочковывания, разветвления и сужения областей исследования, то теперь наступает эпоха интегрированных межпредметных исследований. Перед этикой, философией встают насущные проблемы, поставленные на повестку дня достижениями других наук, например, биохимией и генной инженерией по вопросу клонирования человека. Чем грозит человечеству появление биологических двойников человека, победа биохимиков над старостью и смертью? И вполне естественно, что еще 10 лет назад на XVIII Всемирном философском конгрессе (Англия) сквозной была мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. В центре философии оказались такие фундаментальные определения человеческого бытия, как «индивид», «общество», «свобода», «ответственность», «воля», «страх», «совесть», «долг», «справедливость» и др. Существенно и то, что различные философские традиции, школы и направления рассматривались не как альтернативные или антиномичные, а как взаимодополняющие и взаимообогащающие подходы.1

Каждый человек наделен особым мироощущением, органической совокупностью внутренних склонностей. У каждого человека имеются свои собственные убеждения. Степень продуманности, логическая стройность и целостность данных убеждений может быть различной, но тем не менее, для самого человека они важны, выступая структурообразующим моментом его личности. В них он как бы «зажигает внутренний очаг, жар которого

-л поддерживается вязанками его собственного существования» . Опустим сеть в

1 См.: Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Интегральная природа человека. Р-на-Дону, 1994. С.4.

2 Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 53. поток: она пропустит одни предметы и задержит другие, она проводит отбор, но не деформирует предметы. Такова и функция субъекта, живого существа, личности. Поэтому не удивительно, что «некую истину схватывает, улавливает некий человек в некое время»: ибо между человеческим индивидом и этой истиной существует определенное родство»1. И это родство - родство ментальное. Как пишет X. Ортега-и-Гассет, «каждому виду объективных идей» j должно соответствовать «сходное субъективное состояние, тип человека, способного её мыслить» или человек «просматривает ряд истин и отбирает из потустороннего мира наиболее ему близкие, не замечая всех остальных».2

Личность видит «объективность» в особой «проекции», и поведение ее, поступки, мышление - своеобразное следствие этой «проекции». Каждый индивидуум имеет свой стиль или образ мышления, стройную жизненную философию, свои ценностные ориентации, которые в совокупности посредством строго индивидуальной истории жизни формируются в особую сущность, систему. И эта сущность, которая предопределяет особенности мышления, поведения, является тем феноменом, название которому -«менталитет».

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает личность. Предметом исследования является феномен менталитета личности.

Степень разработанности проблемы. Это понятие, имеющее хождение в научной литературе Запада примерно с середины XIX века, стало проникать в нашу научную (зачастую и в обиходную) лексику в последнее десятилетие. Хотя менталитет социальных групп, личности активно изучается на Западе уже на протяжении XX века, концепцию менталитета нельзя, на наш взгляд, относить к разряду достаточно полно разработанных, имеющих четко определенную методологию и исключающих полемический характер. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 56. " Там же, С. 57.

Американский философ Р. Эмерсон (1856) вводит термин «менталитет» в значении души как первоисточника ценностей и истин. Ментальность первобытных народов изучалась Леви-Брюлем (1857-1939). Французская историческая школа «Анналов» связывала с этим понятием поиск фундаментальных и глубинных установок сознания. Вероятно, понятия «мировосприятие», «мироощущение», «стереотипы мышления» ближе передают смысл данного термина, вложенный в него представителями этой школы. По определению П. Динцельбахера, который написал вводную главу к «Европейской истории менталитета», менталитет - это «совокупность «методов» мышления, содержания мышления и восприятия, который характеризует определенный коллектив в определенное время».1 По его мнению, менталитет проявляется в действиях, и это понятие, соотнесенное с обществом, по объему шире идеологии и истории религии, истории культуры и быта и даже истории цивилизации.

Уже многозначность латинского слова mens, mentis - ум, мышление, рассудок, образ мыслей, душевный склад и т.д.- позволяет его широкое толкование: некоторые исследователи видят в нем преимущественно фрейдовское бессознательное, другие - рациональное, третьи - национальное, четвертые - культурное явление и т.д. Но понимание менталитета как системы сближает все подходы.

Что касается отечественной науки, то в русло данной концепции "вписываются" многие авторитетные исследователи: философы, культурологи, историки, психологи. Успешно в этом направлении работает А. Я. Гуревич, одним из первых обратившийся к проблемам ментальности в истории. Особого упоминания достойны книги Л. М. Баткина, исследователя "менталитета" итальянских гуманистов XIV-XVbb., увидевшие свет еще в советскую эпоху. Обращение к стилю жизни, стилю мышления или же "изучение логико Dinzelbahcer P. Zur Theorie und Praxis der Mentalitatsgeschichte / Europaische Mentalitatsgeschichtc: Hauptthemen in Einzeldarstellungen. Stuttgart, 1993. культурной процессуальное™ гуманистического мышления" было в то время в отличие от проблем "производственных отношений" и "классовой сущности" явлением не совсем привычным и стремилось показать их равноценную важность. Так же своеобразны и по стилю и по методу работы Г. Д. Гачева, который не употребляя понятие менталитета, исследует идентичные сложнейшие явления в их неразрывном единстве: образ мышления, особенности природы, психологии и логики того или иного народа, "типические преобладающие идеи", "национальные образы мира".1

Разумеется, в изучении ментальностей мы значительно отстали от Запада. Анализ самого понятия менталитета, как пришедшего извне, характеристика данного феномена начали мелькать в нашей литературе с конца 80-х, с этого времени и начинается всплеск интереса к исследуемому "душевно-духовному" явлению. Работы таких ученых, как П. С. Гуревич, В. С. Барулин, JI. Н. Пушкарев, А. П. Огурцов, И. К. Пантин, В. К. Кантор, А. Н. Ерыгин, А. С. Панарин, Г. Д. Гачев посвящены непосредственно проблеме сущности менталитета. Несмотря на малочисленность публикаций по этой теме, они определили правильные контуры исследуемого явления. Наряду с ценными определениями и всеобъемлющими интерпретациями концепции менталитета, они обозначили те широкие перспективы, которые открывает теория менталитета в изучении человека, общества и культуры в целом.

Распад Советского Союза, обнажение национальных проблем и традиция мыслить на уровне каких бы то ни было общностей, видимо, обусловили то, что концепция менталитета, прежде всего, нашла свою интерпретацию в изучении особенностей национального архетипического мышления. С проблемой личности данное понятие связывалось менее всего. Понятие менталитета настолько прочно укрепилось в общественном сознании соотносительно с \ каким-либо народом или нацией, что даже многие ученые-обществоведы считают этот феномен исключительно характеристикой человеческой

1 Гачев Г. Д. Национальные образы мира Космопсихологос. М., 1995 и другие работы общности, этноса, народа. По их мнению, менталитет только как характеристика этноса обуславливает поведение и мировоззрение личности. Такое узкое понимание менталитета личности проистекает из неправильного отождествления "менталитета" с "национальным характером". Нет необходимости специально доказывать, что такой феномен как менталитет присущ не только общностям, но и отдельной личности. Мы же признаем, например, что мировоззрение может исследоваться на уровне личности, социальной группы, народа и т. д. Так и менталитет, или же образ мышления и поведения, может быть характеристикой как человеческой общности, так и отдельной личности. Менталитет личности, то есть особенности мышления и поведения отдельного человека, не исчерпвтаются менталитетом нации, к которой принадлежит данный индивидуум.

Последнее десятилетие ознаменовалось для России процессом перехода от тоталитарного режима к свободному обществу. Если ростом национального самосознания характеризовался первый этап глобального изживания пережитков советской тоталитарной системы, то есть, хотя и весьма слабая, надежда и на то, что рост личностного самосознания, сопровождающийся формированием гражданского общества, станет его заключительным этапом.

К сожалению, точка зрения о том, что развитие личности в России и не начиналось, имеет под собой реальную почву.1 Для личностного бытия не хватает всего лишь человеческого индивидуума с присущими ему поведением и системой взглядов. Кроме гражданских свобод, благоприятных условий самореализации личности, индивидуум должен еще переживать себя как личность. Все же, чтобы переживать себя личностью, нужны некие теоретические знания о личности или утверждение в духовной культуре общества идеи самоценности личности,, дабы помочь человеку в этом святом деле самопознания. В этом отношении отечественные социальные науки уступают тому наследию, которое было выработано многовековой культурой

Мильдон В. И. Русская идея в конце XX века.// Вопросы философии, 1996, №3. С. 57.

Запада. Идеи Н. А. Бердяева, С. JI. Франка и других выдающихся русских философов, А. Ф. Лазурского, родоначальника индивидуальной психологии, свидетельствовали о "новом витке" интереса к проблеме личности в начале XX века. Но в дальнейшем идея класса оказалась сильнее. Следующий подъем интереса к проблеме личности - 60-70е, видимо, был навеян экзистенциалистско-феноменологическим ветром, который нет-нет да проникал сквозь "железный занавес". Хотя и "дух времени" не позволял выходить за рамки марксистской концепции, эти работы способствовали утверждению идеи личности, в своем роде, готовя общество к предстоящим процессам освобождения от тоталитаризма. И не опираться на это наследие, -значит отбросить самое ценное, что было сделано философией, этикой в 70-е и 80е годы. Особенно отметим следующие работы: "Личность в XX столетии". М., 1979; "С чего начинается личность?"М., 1984; "Личность и общество" М., 1973. Авторы - П. С. Гуревич, Ю. Н. Давыдов, Э. В. Ильенков, Т. М. г

Ярошевский; а также исследования И. С. Кона, М. С. Кагана, А. Н. Леонтьева и др. Этический аспект жизнедеятельности личности рассматривается в трудах таких исследователей, как С. Ф. Анисимов, Р. Г. Апресян, Е. М. Бобосов, А. А. Гусейнов, В. П. Кобляков, А. К. Уледов, В. И. Толстых, А. И. Титаренко, К. А. Шварцман, О. Г. Дробницкий, В. Ф. Зыбковец, Д. Ж. Валеев, М. Н. Тухватуллин и др.

Проблемой личности занимаются одновременно медики, психологи, этнологи, социологи и философы, и их подходы взаимодополняют друг друга, ибо личность выступает интегрирующим ядром, сплавляющим в единое целое космическии, биологический, психическии, социальный и культурный аспекты природы человека. И все эти аспекты человеческого бытия отражает концепция менталитета личности. Ценность понятия менталитета именно в том, что оно «охватывает предельно широкий ареал факторов человеческого бытия, не замыкаясь ни на одном из них и принципиально не отвергая никакого из них»1.

1 Барулин В. С. Социальная философия. Т. 2. М., 1993. С. 83.

Таким образом, концепция менталитета личности очерчивает многоуровневый, многофакторный круг проблем. Поэтому особенно важно рассматривать менталитет личности как систему характеристик человека на различных уровнях: физиологическом, психологическом, социальном, духовном и использовать то огромное научное наследие, проливающее свет на природу человека в целом. Сознание, мышление, воля, совесть, ценностные ориентации., деятельность, воображение, а также, темперамент, характер, подсознание - эти категории, обозначающие неотъемлемые свойства личности, в истории философии нашли центральное место, и стали предметами исследования ее ключевых фигур - Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Бердяева, Фрейда, Фромма, и др.

Перефразируя JI. М. Баткина, концепция менталитета личности рассматривает «не столько, что думает человек, сколько как он это делает».1 Другими словами, в центре нашего внимания находится не столько индивидуальное сознание и его содержание, а то, как, каким образом «приводится в действие» это содержание, «каков способ выработки результатов», «какова манера ставить вопросы» и отвечать на них. аргументировать. А также, как обогащается, формируется содержание индивидуального сознания.

Идея о том, что каждый человек обладает своим способом мышления, действия, реагирования на окружающий мир, разумеется, существует с древности. Ни один человек не может обойтись без системы идей и представлений, выражающих его отношение к миру и мира к нему как личности. И данная система идей и представлений сообщает индивидууму определенный образ мышления или менталитет.

Цель данного диссертационного исследования - раскрыть феномен менталитета личности как целостного явления, детерминирующего мыслительные, эмоциональные и поведенческие реакции в контексте

1 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978, С.8. философско-этического анализа. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) дать определение менталитета личности;

2) выявить и описать основные компоненты менталитета личности;

3) выделить основные факторы, влияющие на формирование менталитета личности (биологические, психические, социо-культурные, духовные);

4) рассмотреть этику образа мышления личности как одну из существеннейших сторон ее менталитета; представить этический аспект жизнедеятельности человека как проблему нравственного менталитета личности, как проблему соотношения сознательных и бессознательных мотивов нравственного поведения личности;

5) раскрыть диалектическое единство мышления и поведения личности, в частности, этического мышления и нравственного поведения в контексте исследуемой проблемы.

Идеи и истины не «врождены нам подобно склонностям, предрасположениям и естественным потенциям». Задача данного исследования - попытка выяснить «как они внедрены» в нас. А данный аспект теснейшим образом связан, разумеется, с проблемой воспитания личности, которое начинается с самых ранних детских лет. И главный элемент процесса воспитания, испокон веков считающийся приоритетным, - нравственный.

Каково отношение личности к другим людям, какие нравственные императивы движут человеком в его деятельности, в межличностных отношениях, каков приоритет ценностей, как он мыслит - все это является тем мерилом менталитета личности, той его характеристикой, которая пронизывает все аспекты жизнедеятельности личности и выражает как бы целостное «лицо» человека, вклад личности в так называемые «общечеловеческие ценности». В этой связи, нравственное воспитание (причем, воспитание нельзя понимать только как целенаправленное действие с чьей-то стороны, это и условия, моральная природа окружающей действительности, привычные ценности в семье, ситуация, люди и их действия) и этическое просвещение играют существенную роль в становлении менталитета личности. Основные парадигмы нравственного менталитета личности, выражающие уровень духовного развития личности, играют важнейшую роль в образе мышления, поведения индивидуума, в том, как он мыслит и поступает, в каких «красках» воспринимает мир.

Более того, этика мышления индивида переплетена с его психологией, в частности, через характер, совесть, чувство вины, стыда, и мораль, следовательно, не имеет исключительно социальную природу и не является рациональным следованием внешним «запрещено» или «не запрещено». Этика образа мышления - неотъемлемая, нераздельная составная часть менталитета личности, которая переплетена с индивидуальным и коллективным бессознательным, с характером и т.д.

Девальвация подлинных ценностей в наше время показывает, что подходы лишь в рамках узких дисциплин, которые опираются на чисто логические, интеллектуальные, рациональные свойства личности, недостаточны в решении проблем этики, особенно, когда, с одной стороны, хотя и наблюдается подъем и популяризация гуманитарного образования, с другой - продолжается криминализация общества, растет число наркоманов, алкоголиков, родители бросают детей (только за месяц в одном детском приемнике Москвы пребывает около 3 тысяч детей, которых потом отправляют в детские дома).

Многообразие видения мира, взгляд на каждого человека как на своеобразный «способ постижения Истины», как на «вариант» Единого Устроения, обосновывает терпимость друг к другу, будь то межличностные, межгрупповые, межнациональные, межконфессиональные или международные отношения. Концепция менталитета способствует утверждению идеи самоценности каждой личности, каждого народа, каждой цивилизации, идеи об их равновеликой ценности. Ибо отсюда вытекает признание за ними свободы быть самими собой, свободы выбора, но разумеется, не умаляя такую же свободу других в их «необъективируемом, неповторимом».1

Прав легендарный Ларошфуко, который сказал: «легче познать людей вообще, чем одного человека в частности»2. Л. Фейербах, имея в виду уникальность каждого человека, некогда писал, что личность - «есть понятие сугубо практическое, а не теоретическое.»3 Ибо в теории индивид безличностен. Однако, к нашему времени понятие «личность», кажется, приобрело настолько теоретический и «безличностный» характер, что уже требуется другое понятие, которое постоянно напоминало бы неповторимость, оригинальность личности. Менталитет как склад души и образ мышления, поведения, как бы более разнится в людях, чем «быть личностью». Если «быть личностью» указывает на наличие в человеке определенных качеств, способности отвечать за свои поступки, защищать свою позицию, индивидуальность, то менталитет как бы ведет речь непосредственно об уникальных, единственных в своем роде, содержании и функционировании самого этого наличия.

Общетеоретические и методологические основы диссертационного исследования.

Трудности, о которых упоминалось выше, диктуют необходимость начать философско-этический анализ с методологичесих проблем. Только разработав определение, мы приблизимся к самому феномену. Далее же наш способ мышления непременно предполагает обращение к самим истокам формирования исследуемого явления. Общими методологическими принципами исследования стали принципы развития, историзма, анализа и синтеза. Как отмечает Г. Д. Гачев, в способе мышления евразийского человека, в отличие от американского, «развита История (Китай, Рим, Германия), а в американском менталитете - Футурология». Если европейских мыслителей Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995. С.31.

2 Ларошфуко Ф. Максимы. / Энциклопедия высокого ума. Под ред. Таранова П. С.

3 Фейербах Л. Собр. Произв. в 3-х т. М., 1967, т. 2., С. 253. больше волнует причина происходящего, то, как возник предмет, то американца ' - вопрос «как устроена вещь», «как применить».1

Изучение менталитета личности требует объединения, синтеза всех основных подходов к проблеме человека. Наиболее приемлемой методологией здесь может быть системный подход и структурно-функциональный анализ. Анализируемый предмет, менталитет личности, должен рассматриваться как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества.

Исследуя менталитет личности, мы не можем не обратиться к идеям феноменологии, экзистенциализма, персонализма, гуманизма, которые «утверждают примат человеческой личности по отношению к материальной необходимости и системам коллективности.» Персонализм нельзя понимать как индивидуализм, ибо «личность противостоит не «мы», которое ее обосновывает и дает ей питательные соки, а «оп» - миру безответственности и тирании. Не удивительно, что непосредственным толчком к созданию философии персонализма, гуманизма послужил всемирный общественно-политический и экономический кризис 1929-1933 г, а также наступление фашизма и тоталитаризма в Европе. «Личность утверждает себя не вне мира и не в изоляции от «других», а в борьбе с безличным и безответственным миром «оп»»,4 выражением которого являются унификация образа жизни и образа мышления, подавление личности.

Теоретической основой исследования стали концептуальные идеи и положения, изложенные в произведениях Г.В. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Н Бердяева, Г. Марселя, Э. Мунье, Х.Ортеги-и-Гассета, П. Рикёра, М. Мерло-Понти, К. Ясперса, А. Камю, Ж.-П. Сартра; этический аспект проблемы предполагает обращение к идеям А. Швейцера, В. С. Соловьева, И.

1 Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка. М., 1997. С. 102.

2 Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994. С. 5.

J On -во французском языке безличное местоимение (ср. с немецким man)

4 Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994. С. 57.

Канта, Д. Мура; психологический аспект - к трудам JI. Хьелла и Д. Зиглера, К. Роджерса, К. Хорни, К.Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована в виде следующих основных положений:

- разработано определение менталитета личности как внутреннего интегрированного состояния сознания, предопределяющего мыслительные, эмоциональные и поведенческие реакции человека; а также, организующего предпочтения, ценностные ориентации, убеждения, взгляды, предрассудки.

- выделены основные компоненты структуры менталитета личности, основные факторы, влияющие на формирование менталитета личности (биологические, психические, социо-культурные, духовные); дан анализ содержания этих компонентов;

- введено понятие «этика образа мышления», которое рассматривается как один из существенных факторов функционирования менталитета;

- на основе анализа сознательных и бессознательных мотивов поведения личности раскрывается механизм формирования нравственного менталитета.

Научно-теоретическая и практическая ценность работы заключена в том, что понятие менталитета личности открывает новые перспективы в изучении личности, особенно ее нравственного аспекта. Понятие менталитета личности способно охватить как сознательные, так и бессознательные мотивы поведения человека, как образ мышления, так и поведение.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, культурологии, этики, социальной психологии в высших и средних учебных заведениях.

Апробация научных результатов диссертации. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались: на всероссийской научно-практической конференции «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (г. Уфа, 29-30 сентября 1997 г.); на Международном конгрессе тюркологов (г. Уфа, июнь 1997 г.); Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Проблема менталитета личности // Ценностные ориентации в подготовке специалистов (Материалы всероссийской научно-практической конференции). Часть I. Уфа, 1997.

2. Менталитет личности как философская проблема // Вестник БГУ, 1997, №2, С. 85-87.

3. Проблема нравственного менталитета личности // Вестник БГУ, 1998. №3. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шарипова, Эльмира Азгаровна

Заключение

Все сложнейшие проблемы философии - это извечные вопросы, волнующие человечество с самой зари его исторического развития: загадки антропосоциогенеза, проблемы познания, наконец, - проблема смысла жизни. Эти проблемы, выдвинутые философией, собраны воедино в одной из самых загадочных и интригующих проблем - проблеме личности, которая в каждую новую эпоху требует своего осмысления.

Изучение личности требует союза многих наук, социологии, психологии, истории, которому в целом необходим философский подход. И категорией, позволяющей дать целостную характеристику личности как сложному феномену, является понятие «менталитета». Вероятно, процесс дифференциации антропологических свойств, их субстанциональных характеристик достиг своего апогея в познании личности. И, возможно, концепция менталитета является закономерным этапом в изучении личности, когда наблюдается «гомеровское» видение «ума» как проявления целостного человека в свете его индивидуальных качеств, имеющих психофизиологическую, этно-социо-культурную, духовную природу, только на иной ступени.

Менталитет личности формируется длительным и сложным путем. Разумеется, прежде всего на личность влияют обстоятельства её жизни, непосредственно воспринимаемые ею и требующие от нее ответной реакции. Но не только они. История общества, в котором живет человек, традиции, коды культуры, стандарты поведения, стиль мышления и т. д. - все это складывается веками. И все эти факторы, зачастую не осознанными человеком путями, а если и осознаваемыми, то не вполне им оцененными, влияют на человека, так сказать, оседают в нем, превращаются в черты его менталитета. Точно так же и природная эволюция человека, его генетический код выплескиваются в ядро его бытия и отпечатываются в нем. То есть, аналогично тому, как генетический аппарат живого складывается на протяжении многих поколений и в определенной степени инвариантен по отношению к особенностям жизни данной конкретной особи, так и менталитет суть производное в человеке от его всеобщей истории и в определенной мере инвариантен по отношению к обстоятельствам его биографии.1

Нравственное воспитание приобретает особо важную роль в формировании менталитета личности в целом. В этой связи рассмотренный нами нравственный менталитет личности, который охватывает те же уровни, что и менталитет личности в целом: бессознательный (коллективное бессознательное и индивидуальное бессознательное) и сознательный, расширяет сферу морального в плане диалектического единства биологического, психического, социального и духовного.

Основные нравственные парадигмы личности: не лениться, не красть, не убивать, не злословить, не прелюбодействовать, и т. д. - эти парадигмы в сознании скорее всего представлены «НЕ» чем как «НАДО». Менталитет же, хотя и содержит в себе потенциал свободы, есть главным образом не всегда осознанное «НАДО». Если категории нравственного сознания позволяют человеку «встать над полем» непосредственно окружающих предметов, то есть являются результатом собственного волевого усилия, то нравственный менталитет объединяет эту свободную волю, свободный человеческий выбор с необходимостью. Также безмерной ошибкой было бы предположение, будто предоставленная самой себе жизнь стремится к эгоизму, по своей сущности она так же неизбежно альтруистична, как и эгоистична. Жизнь, все же, - это космический альтруизм, она существует лишь как постоянное перемещение от жизненного Я к Другому.

Применение системного подхода и диалектического метода обусловили следующие результаты исследования:

1 Барулин В. С. Указ.соч. С.83.

Во-первых, менталитет личности следует рассматривать как эмоциональный, социальный и духовный феномен, причина возникновения которого - индивидуально-субъективное восприятие реальности и неповторимый жизненный опыт личности. Причем, менталитет, охватывающий как сознательные, так и бессознательные проявления личности, нельзя представлять как систему противонаправленных образов, это - одна и та же система образов, характеристик, черт, которые взаимодействуют друг с другом сложным образом.

Во-вторых, разработано определение менталитета личности как внутреннего интегрированного состояния сознания, предопределяющего мыслительные, эмоциональные и поведенческие реакции человека; а также, организующего предпочтения, ценностные ориентации, убеждения, взгляды, предрассудки. Менталитет личности - это относительно устойчивая система психологических, интеллектуальных, социально-культурных и морально-этических качеств человека, предопределяющих его ценностные ориентации и поведенческие реакции.

В-третьих, выделены основные факторы, влияющие на формирование менталитета личности (биологические, психические, социо-культурные, духовные).

В-четвертых, этика образа мышления личности рассматривается как один из существенных факторов функционирования менталитета. На основе анализа сознательных и бессознательных мотивов поведения личности раскрывается механизм формирования нравственного менталитета. Нравственный менталитет личности - есть система образов, архетипов должного поведения, истоки которых в индивидуальном, коллективном бессознательном и нравственном сознании личности. В контексте исследуемой проблемы также выявляется диалектическое единство этического мышления и нравственного поведения.

Основные парадигмы нравственного менталитета личности, выражающие уровень духовного развития личности, играют важнейшую роль в образе мышления, поведения индивидуума, в том, как он мыслит и поступает, в каких «красках» воспринимает мир. Этика мышления индивида переплетена с его психологией, в частности через характер, совесть, чувство вины, стыда, и мораль, следовательно, не имеет исключительно социальную природу и не является рациональным следованием внешним «запрещено» или «не запрещено». Этика образа мышления - неотъемлемая, нераздельная составная часть менталитета личности, которая связана с нравственным содержанием индивидуального и коллективного бессознательного, с характером и т.д.

В ценностном, духовном отношении менталитет есть интегративное качество, относящееся к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность человеческого бытия и «образ человеческий» в каждом индивиде.

Если мир объектов человеком исследуется достаточно широко в разных видах научного знания, то другой мир, внутренний - субъективная реальность, во многом еще не исследованная сфера. Такая дисгармоничность в сфере науки и образования закладывает целый ряд противоречий в процессе формирования человека как духовного существа, обладающего возможностью творить по законам истины, добра и красоты.1 В данный период развития науки о человеке представляется важным объединение философских знаний о человеке с новейшими достижениями индивидуальной и социальной психологии, и понятие менталитета личности как никакое другое способствует этому.

1 Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии, 1996. №2. С.5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шарипова, Эльмира Азгаровна, 1999 год

1. Аксенов Г.П. Личность есть драгоценнейшая, величайшая ценность (В.И. Вернадский: ноосфера, творчество, нравстенность).- М.: Знание, 1990. - 62 с.

2. Алексеев П. В. Наука и мировоззрение. М.: Политиздат, 1983. - 367с.

3. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. - 158 с.

4. Апресян Р.Г. Социальная активность личности: нравственные измерения // Этическая мысль. М., 1988. - С.130-145.

5. Аристотель Собрание сочинений Т. 1. «О душе». -М.: Мысль, 1976. 521с.

6. Анчел Е. Этос и история. М.: Мысль, 1988. - 126с.

7. Барулин В. С. Социальная философия. Т.2. -М.: Издательство МГУ, 1993. 240с.

8. Барулин B.C. Социально-философская антропология: общие началасоциально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 255с.

9. Баткин JI. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М. . Наука, 1989. -272с.

10. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М. : Наука, 1978. - 199с.11 .Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220с.

11. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288с. 1 З.Бердяев Н. А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 480с.

12. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383с.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. СПб.: Лениздат, 1992. - 399с.

14. Бибихин В. В. Дело Хайдеггера. / Вст. ст. в кн. Хайдеггер М. Время и бытие. М.:Республика, 1993. С.3-14.

15. П.Бобосов Е. М. Нравственная культура личности. Минск: Наука и техника, 1985.- 184с.

16. Бойков В. Э. Социально-политические факторы развития российского общества. // Социологические исследования. 1995. - №11. - с. 43-52.

17. Бондаренко JI. И. У истоков логического мышления. М.: Знание, 1985. -64с.

18. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990. - 413с.

19. Братусь Б. С. Психологические аспекты нравственного развития личности.1. М.: Знание, 1977. -64с.

20. Буева JI. П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. - №2. - С.3-9.

21. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 335с.

22. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл //Социологические исследования. 1996. - №5. - С. 92-102.

23. Быстрицкий Е. К. Феномен личности: мировоззрение, культура. Киев: Наукова думка, 1991. - 195с.

24. Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. - №5. -С.72-79.

25. Валеев Д. Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. -Уфа: Издательство Башкирского университета, 1998. 148с.

26. Валеев Д. Ж. История нравственного сознания башкирского народа. Уфа: Издательство Башкирского университета, 1984. 84с.

27. Валеев Д. Ж. О каком федерализме идет речь?// Культура. 1998. - 1117 июня.

28. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981. 168с.

29. Вдовина И. С. Судьба человека жить совместно с другими людьми. / В кн. Мерло-Понти М. В защиту философии,- М.: Изд.гуманитарной литературы, 1996.-247с.

30. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1994. - 288с.

31. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск: ВО Наука, 1992. - 216с.

32. Гапимов Б. С. Картина мира и научная теория // Формирование и функционирование научной картины мира. Уфа, 1985.

33. Гараджа В. И. Мораль и религия // Вопросы философии. 1996. - №2. - С. 17-24.

34. Гараи Л., Кёчки М. Еще один кризис в психологии // Вопросы философии. -1996. -№5-С.63-71.

35. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М.: Раритет, 1997. - 680с.

36. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космопсихологос. М.: Прогресс-Культура, 1995. -480с.

37. Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Общие вопросы М.: Советский писатель, 1988. - 447с.

38. Гегель Г. В. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. - 435с.

39. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993. - 480с.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

41. Гостев А. В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» // Вопросы философии. 1997. - №12. - С.73-95.

42. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. -270с.

43. Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М.: Наука, 1989. С.75.85.

44. Гуревич П. С. Культурология. Учебное пособие. М. : Знание, 1996. - 288с.

45. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. - №8. - С. 92-101.

46. Гусейнов А. А. Краткая история этики,- М.: Мысль, 1987. 589с.

47. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М. : Молодая гвардия, 1988. -269с.

48. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. -№3. -С.91-116.

49. Давыдов В. В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии,- 1995. №5- С.52-62.

50. Дробницкий О. Г. Научная истина и моральное добро // Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971. - 440с.

51. Дробницкий О. Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974.-388с.

52. Евразийство : за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. -№6. - С.3-49.

53. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Феноменология Э. Гуссерля // Зотов А. Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М., 1994. - С. 210-265.

54. Иванов В. Г. История этики древнего мира. Л.: Издательство ЛГУ, 1980. -224с.

55. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. 319 с.

56. Ильенков Э. В. Так рождается личность // С чего начинается личность? М., 1983.-С. 298-334.

57. Ильенков Э. В. Философия и культура: Сб. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

58. Каган М. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений,- М: Политиздат, 1988. 315с.

59. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Издательство ЛГУ, 1991.-383с.

60. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328с.

61. Камю А. Счастливая смерть: Роман и др. М.: Фабр, 1993. - 574с.

62. Кант И. Из «Лекций по этике» // Этическая мысль. М., 1988. - С. 299-333.

63. Кант И. Основы метафизики нравственности. СПб.: Наука, 1995. - 528с.

64. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. 544с.

65. Кант и философия в России. М. : Наука, 1994. - 269с.71 .Кареев Н. И. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. - №7. - С. 157-163.

66. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996.-215с.

67. Киссель М. А. Дороги свободы Ж.-П. Сартра// Вопросы философии. 1994. -№11. -С.171-188.

68. Кобляков В. П. Этическое сознание. Л.: Издательство ЛГУ, 1979. 223с.

69. Козлов А. А., Лисовский А. В. Молодой человек: становление образа жизни. М.: Политиздат, 1986. - 168с.

70. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий // Социологические исследования. 1995. - №11. - С. 12-23.

71. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.

72. Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк. М. : Политиздат, 1987. -350с.

73. Кон И. С. Психология доброго поступка // Этическая мысль. М., 1988. С.47-60.

74. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

75. Кравченко И. И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. -№3. - С. 3-18.

76. Кузнец А. А. О социальном психоанализе //Вопросы философии. 1998. -№3. - С. 162-170.

77. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М. : Наука, 1995. - 271с.

78. Лайелл Р. Характер русских и подробная история Москвы //Человек. 1992. -№1-3

79. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384с.

80. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1977. -304с.

81. Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из научного наследия. М.: Издательство Московского университета, 1994. - 228с.

82. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 15-26.

83. Лихачев Д.С О национальном характере русских. // Вопросы философии. -1990.-№4.-С. 7-13.

84. Личность в XX столетии. Анализ буржуазных теорий./ Ред. М. Б. Митин и др. М.: Мысль, 1979. - 260с.

85. Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии. 1998. - №2 - С. 54-64.

86. Лосев А. Ф. Философия, мифология, культура,- М.: Политиздат, 1991. 524с.

87. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432с.

88. Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 624с.

89. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368с.

90. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М. : Наука, 1986. - 263с.

91. Майоров Г. Г. Этика в средние века. М.: Знание, 1986. - 64с.

92. Маркс, Энгельс ПСС Т. 27. М.: Политиздат, 1962. - 625с.

93. Маркс, Энгельс ПСС Т. 47. М.: Политиздат, 1973. - 659с.

94. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. - 215с. 101 Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. - 215с.

95. Ю2.Марцинковская Т. Д., Ярошевский М. Г. 50 выдающихся психологов мира. М. Международная педагогическая академия, 1995. - 192с. ЮЗ.Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996. - 248с.

96. Методология этических исследований. / Ред. Архангельский Jl. М., Головко И. А. и др. М.: Наука, 1982. - 382с.

97. Мещеряков В. Т., Остапова О. Д. Наука и развитие принципов морали. J1.: Наука, 1989. - 168с.

98. Юб.Мильдон В. И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. -1996. -№3.-С.46-56.

99. Митюгов В. В. Познание и вера // Вопросы философии. 1996. - №6. - С. 54-65.

100. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. М.: Голос, 1992.-384с.

101. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: Издательство МГУ, 1989. - 199с.

102. Ю.Мунье Э. Что такое персонализм? М. : Издательство гуманитарной литературы, 1994. - 128с.111 .Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. - 325с. 112.Мы живем среди людей: Кодекс поведения / Авт.-сост. И. В. Дубровина. -М.: Политиздат, 1989. - 383с.

103. З.Насонова Л. И. Духовное жизнетворчество личности. М. : Российское философское общество, 1995. -291с.

104. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Проблема самоутверждения личности в философии и психологии // Вопросы философии. 1995. - №8 - С. 73-90.

105. Ницше Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - 829с.

106. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. М.: СП «Интербук», 1990. - 301с.

107. Нравственное воспитание: Проблемы теории и практики. Редкол.: А. К. Уледов ипт.рел.} и др. -М.: Мысль, 1979. 303с.1 «S.Hypi-ч'Р Д. А. Логические отношения понятий: Учебное пособие. Уфа: Ищ-е оая кирского университета, 1997. - 64с

108. Очерки этической мысли В России кон.Х1Х-нач. XX в. М.: Наука, 1985320с.i 24.Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субьективности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512с.125.1нндяева С. М. Российское общество в условиях модернизации. -Уфа:

109. Издательство Башкирского университета, 1998. 210с.

110. Платонов К. К. Психология. М.: Высшая школа, 1973. - 240с1 /.7.Платонов К. К. Сгруктура и развитие личности. М.: Наука, 1986. ■ 255с.12S Проблема человека в современной философии. К'.: Наука. ? 969. -431с.

111. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хор ни и Эрика Фромма. М.: Юрист, 1995. -623с.

112. Пушкарсв Л.Н. Проблемы менталитета// Преподавание истории в школе. -1995. .V: 2. - С 3-11.131 .Рассел Б. История западной философии. Т.1. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. - 458с.

113. Рациональное и эмоциональное в морали.- М.: Издательство МГУ, 1983. -156с.

114. Рачков П. А. Слово об общественном идеале // Вестник МГУ. 1995. - №2.

115. П. Герменев гика и психоанализ. Религия и вера. ivi.: Искусство, 1996.-270с.

116. Российская ментальность: материалы круглого стола // Вопросы философии. 1994. -№1. - С. 25-53.

117. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -672с.

118. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Издат. гр. «Прогресс», «Универс», 1994. - 180с.

119. Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. -№1. - С. 164-168.

120. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М. : Издательство АН СССР, 1958. - 147с.

121. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989. - С.319-344.

122. Скрипник А. П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Издательство МГУ, 1978. - 189с.

123. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. - 351с.

124. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1990. 360с.

125. Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984. - 161с.

126. Смоленцев Ю. М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: Изд-воМГУ. 1989.-200с.

127. Соловьев В. С. Оправдание добра // Сочинения в 2х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1988.-892с.

128. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. М. : Наука, 1990. - 528.

129. Социальная психология. СПб: Питер, 1997. - 735с.

130. Станкевич Л. П. Проблемы целостности личности: (Гносеологический аспект). М.: Высшая школа, 1987. - 132.

131. Степин В. С. По «гамбургскому счету» (беседа с ак. В. С. Степиным) // Вопросы философии. 1995. - №2. С.81-94.

132. С чего начинается личность?/ Под общей редакцией Р. И. Косолапова. М. Издательство политической литературы, 1983. - 360с.

133. Таранов П. С. Энциклопедия высокого ума. М.: Издательство АСТ-ЛТД, 1997.-592с.

134. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240с.

135. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736с.

136. Токарев С. А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. - 621с.

137. Толстой Л. Н. Живой труп. ПСС в 90 томах. Т. 34. М.: «Терра», 1992. -624с.15 7. Тол стой Л. Н. Дневники. ПСС в 90 томах. Т. 52. М.: «Терра», 1992. - 426с.

138. Толстых В. И. Сократ и мы // С чего начинается личность? М., 1983. С.215-297.

139. Тощенко Ж.К. О парадоксах общественного сознания // Социологические исследования. 1995. - № И. - С. 3-11.

140. Тухватуллин М. Н. Этическое мышление как фактор духовного возрождения этноса // Духовное наследие этносов и проблемы национального возрождения. Уфа, 1994. С. 163-172.

141. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 272с.

142. Фейербах JL История философии. Т.2. М.: Мысль, 1974. - 480с.

143. Франк С. JI. Духовные основы общества. М. :Республика, 1992. - 511с.

144. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. - 455с.

145. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. -448с.

146. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 415с.

147. Фромм Э. Искусство любви. Минск: ТПЦ Полифакт, 1991. - 80с.

148. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.- 447с.

149. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности: Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер, 1997. - 608с.

150. Шарипов Р.Г., Шарипова Э.А. Евразийство для Евразии: панацея или дурман? // Вестник Академии наук РБ. Т.2. - №2. - С.65-76.171 .Швейцер А. Упадок и возрождение культуры,- М.: Прометей, 1993. 512с.

151. Шварцман К. А. Философия и воспитание. М.: Политиздат, 1989. - 208с.

152. Шевченко А. К. Культура, История. Личность: Введение в философию поступка. Киев: Наукова думка, 1991. - 187с.

153. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. Т.1. М.: Наука, 1993. - 670с.

154. Щербак Ф. Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Л.: ЛГУ, 1986.- 189с.

155. Юнг К. Г. Аналитическая психология. М.: Мартис, 1997. - 320с.

156. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: ACT; Университетская книга, 1996. -716с.

157. Ярошевский Т. М. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. 543с.

158. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527с.

159. Dinzelbacher P. Zur Theorie und Praxis der Mentalitatsgeschichte / Europaische Mentalitatsgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarstellungen. Stuttgart, 1993181 .Kagan M. S. Mensch Kultur - Kunst. Systemanalytische Untersuchung. Rolf.

160. Fechner Verlag. Hamburg Harvestehude, 1994. 344S.

161. Ricoeur P. Lectures-2. La contree les philosophes. Paris 1992 P.203