Меньшевистские организации Верхнего Поволжья в 1903 - начале 1920-х годов: На материалах Ярославской и Костромской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гайдис, Анастасия Станиславовна

• Гайдис, Анастасия Станиславовна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гайдис, Анастасия Станиславовна

Список сокращений.

Введение.

1. Меньшевики Верхнего Поволжья в 1903-1916 гг.

1.1. Меньшевики в период совместной работы с большевиками (1903-1913).

1.2. Меньшевики в годы первой мировой войны.

2. Меньшевики Верхнего Поволжья в 1917 году.

2.1. Оценка революции и проблемы партийного строительства.

2.2. Деятельность в Советах и органах местного самоуправления.

2.3. Меньшевики и Учредительное собрание.;.

3. Меньшевики Верхнего Поволжья в Советской России.

3.1. Меньшевики в первые месяцы Советской власти.

3.2. Меньшевики и восстание в Ярославле.

3.3. Последние годы существования меньшевистских организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меньшевистские организации Верхнего Поволжья в 1903 - начале 1920-х годов: На материалах Ярославской и Костромской губерний»

История российских политических партий всегда привлекала пристальное внимание исследователей, однако, если в советское время деятельность всех небольшевиков оценивалась однозначно - как «предательская», «интервентская» или, в лучшем случае, «ошибочная», то новое время принесло с собой радикальную смену оценок. При этом авторы, особенно поначалу, зачастую лишь меняли «минус» на «плюс» и наоборот, не ставя своей целью более серьезное изучение темы: большевики рассматривались теперь исключительно как разрушители России и губители своего народа, а политические противники большевиков заняли место, прежде принадлежавшее первым, приобретая ту же непогрешимость и безупречность, которой советские историки наделяли большевиков. Разумеется, что данная тенденция была характерна в большей степени для публицистики, чем для серьезных исследований, но она в силу своей доступности, сделала свое дело и подобные стереотипы укоренились в нашем обществе. Именно поэтому одной из важнейших задач современного историка является преодоление таких оценок прошлого и выдвижение на их место исследований, основанных на подлинной объективности и реальных фактах.

Меньшевики, связанные с большевиками общностью происхождения, зачастую находились в менее выгодном положении, чем представители других непролетарских партий, поскольку в советское время их единые с большевизмом корни старательно обходились стороной, а в последующем этот же факт сближал два крыла РСДРП больше, чем то было на самом деле, что, как и прежде, не способствовало популярности меньшевиков у историков и публицистов. Сыграл здесь свою роль и сложившийся хрестоматийный облик: «эсер-террорист» выглядел в плане его изучения несравненно более выгодно, чем «меньшевик-книжник».

Только сейчас, когда названные подходы уступили место подлинно научной точке зрения, начинают создаваться и полные исследования по истории меньшевизма. В этой связи наша работа приобретает особую актуальность, поскольку затрагивает прежде не изучавшуюся сторону данной темы, связанную с краеведением. Полная история какой бы то ни было партии, в любую историческую эпоху немыслима без истории ее местных организаций, которые, в отличие от партийных лидеров, всегда имели дело с реальными людьми, испытывали вместе с ними одни и те же трудности, а потому были гораздо более близки и понятны им.

Выбор хронологических рамок исследования - 1903 - начало 1920-х гг. определяется самим временем существования меньшевизма как идейно-политического течения и как партии, начиная с момента его возникновения в результате раскола на II съезде РСДРП летом 1903 г. вплоть до исчезновения последних меньшевистских организаций в начале 20-х гг. XX в. При этом для большей логичности и преемственности изложения материала мы, в отдельных случаях, выходим за эти рамки - для начального периода деятельности социал-демократов и для того, чтобы показать их судьбу «после меньшевизма».

Существуют определенные трудности в установлении верхней границы указанного периода, поскольку исчезновение меньшевистских групп в различных регионах определяется в зависимости от силы старых организаций, созданных после Февральской революции, а также в зависимости от внешних условий их существования. Так, в Ярославской губернии упоминаний о меньшевиках как о действующей партии нет уже в 1919 г., тогда как в Костромской губернии последняя меньшевистская группа прекращает свою деятельность (или, точнее, вынуждена ее прекратить) в 1923 г., между тем как в столице эта деятельность продолжается до 1925 г. Причиной столь раннего прекращения деятельности меньшевиков в Ярославской губернии как раз и стал внешний фактор - разгром организации после июльского восстания 1918 г.

Ограничение Ярославской и Костромской губерниями в рамках Верхневолжского региона сделано нами умышлено, поскольку Владимирская губерния, в своих тогдашних пределах включавшая в себя часть современной Ивановской области вместе с ее нынешним областным центром, имела несколько иной вектор развития в том, что касается меньшевистских организаций. Между тем Ярославль и Кострома, находящиеся друг от друга на весьма небольшом расстоянии, имели друг с другом тесные связи и развивались (с учетом местных особенностей) в едином русле. В изучении истории меньшевистской партии можно выделить три основных периода: I 1920-е - начало 1930-х гг.; II 1950-е - начало 1980-х гг.; III 1990-е по настоящее время.

Первые работы по истории меньшевизма1 появляются тогда, когда революционные события были еще свежи в памяти, а пыл борьбы с «антисоветской деятельностью» меньшевиков еще не угас, т.е. в 1920-е гг. Отсюда - и характерные особенности первых брошюр - это их публицистический характер; острая политическая направленность; стремление к разоблачению, как к главной задаче своей работы. Однако именно тогда закладываются основы того отношения к меньшевикам, которым советская историография руководствовалась на протяжении многих десятилетий. В немалой степени способствовала этому процессу и периодическая печать, на страницах которой большевистские лидеры называли меньшевиков не иначе как «подкупными холопами буржуазии», «социал-предателями» и «застрельщиками контрреволюции», а все их л выступления - «хныканьем и пустой болтовней» .

1 Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Вардин Ил. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922; Партия капиталистической реставрации (меньшевики). М., 1923 и др.

2 Власть труда (Ярославль). 1917. 30 ноября; Известия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов г. Ярославля. 1918. 2 апреля; Известия Яргубисполкома. 1919. 11 апреля и др.

Тогда же выдвигается и тезис о фальсификации марксизма меньшевиками в контрреволюционных целях. «Эта партия хочет проделать буржуазную реставрацию руками пролетариата.»3 - такова была самая распространенная фраза в брошюрах того времени. Одновременно аксиомой советской историографии становится тезис о том, что главной опорой меньшевизма в пролетарском движении была так называемая рабочая аристократия, которая, в силу своего привилегированного положения была ближе к мелкой буржуазии, чем к пролетариату. Тезис этот оставался ведущим вплоть до конца 80-х -начала 90-х годов. Так, в 1973-м году Х.М. Астрахан писал: «Выступая в роли рабочей партии, меньшевики. вобрали в свои ряды малосознательных, оппортунистически настроенных рабочих, а также ремесленников, конторщиков, приказчиков, мелкобуржуазную интеллигенцию.»4. Однако реальное положение дел было вовсе не таким, как его изображали. На наш взгляд, опору меньшевиков составляли самые образованные из российских рабочих, недаром ведь наиболее прочные связи были установлены у партии с печатниками. Со своей стороны меньшевики делали все, чтобы воспитать «рабочую интеллигенцию», которая, по признанию, одного из меньшевистских лидеров - Ф.И. Дана, уже после революции «вросла в советский режим и стала наиболее крепкой опорой его хозяйственной системы. Только долголетняя работа меньшевиков и, в частности и в особенности «ликвидаторов», создала тот рабочий авангард, без которого была бы невозможна национализация промышленности и торговли и коллективизация сельского хозяйства, и без которого советская революция была бы осуждена на провал»5. Конечно, Дан здесь несколько

3 Цит. по: Подболотов П.А. Историческая литература первой половины 20-х гг. о крахе партии меньшевиков// Вестник Ленинградского университета. Серия 14. История, язык, литература. 1980. № 3. С.20.

4 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973. С.42.

5 Дан Ф.И. «Демократизация станет исторически возможной.» // Коммунист. 1990. № 7. С.74. преувеличивает, но, в общем, и целом он прав - в самой своей междоусобице обе части русской социал-демократии были необходимыми факторами победы русской революции: каждая из них в своих «крайностях» делала общее дело, при этом отрицая саму возможность совместной работы.

Советская историография не признавала этого факта и потому говорила об оторванности меньшевиков от пролетариата и причисляла ее, вместе с прочими, в длинный ряд «непролетарских партий».

В. Быстрянский со своей брошюрой6 стал одним из первых, кто обратился к данной теме. Работу в целом характеризует яркая антименьшевистская направленность и критика меньшевизма на протяжении всего времени его существования, однако основное внимание уделяется деятельности меньшевиков в период гражданской войны и, особенно, установлению меньшевистской власти в Грузии. При этом также смещаются акценты на «кровавое» установление режима.

Бывший меньшевик Н.Н. Попов в своей брошюре «Мелкобуржуазные антисоветские партии» дает краткий очерк деятельности российских «антисоветских, мелкобуржуазных» партий. При этом меньшевикам он, явно оправдываясь перед властями за свое меньшевистское прошлое, дает особо резкие оценки, как партии сугубо интеллигентской, контрреволюционной и оторванной от российских реалий, использующей «классовое движение рабочего класса в своих буржуазных целях»7.

Несколько брошюр и одну толстую книгу посвятил меньшевикам Ил. Вардин, референт ВЧК8. Если первые играли роль агиток «на злобу дня», были невелики по объему и количеству содержащихся в них сведений (пусть даже и разоблачительного характера), то «Революция и

6 Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921.

7 Попов Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии: Шесть лекций. М., 1924. С.83.

8 Вардин Ил. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; он же. Политические партии и русская революция. М., 1922; он же. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты (факты и документы. М., 1922; он же. Революция и меньшевизм. М., JL, 1925. меньшевизм» уже в силу своего объема - 344 страницы! - выглядела гораздо более масштабно, хотя и не содержала в себе ничего принципиально нового. По мнению Вардина, меньшевики всегда играли роль «политической гувернантки» при эсерах и не имели никакой самостоятельной роли в революции, а к началу октябрьского переворота совершенно не имели поддержки в массах9. После октября меньшевики, «опираясь исключительно на казаков, юнкеров и офицеров»10, давали большевикам вооруженный бой и противопоставляли Советам городские думы.

В рамках все той же общей критики меньшевизма находятся брошюра, изданная Агитпропом ЦК РКП (б) 11 и работа С. Диманштейна12, представляющие собой краткий обзор деятельности меньшевиков от образования фракции до 1922 г.

Книга В. Владимировой13, пожалуй, единственная из изданных в 20-е гг. в большей или меньшей степени претендует на научность, что связано с работой автора в Истпарте. Здесь используются не голословные утверждения, а анализируются источники - главным образом периодика и мемуары, и приводится много фактического материала. При этом рассмотрение деятельности меньшевиков и эсеров в 1918 году явно смещено в эсеровскую сторону. По жанру работа В. Владимировой близка к тем, которые позже получили название «научно-художественных», но это вовсе не мешает автору подробно осветить проблемы борьбы большевиков с другими социалистическими партиями в период «демократической контрреволюции».

Почти все перечисленные работы посвящены периоду 1917 - началу 1920-х гг. и затрагивают период совместного существования меньшевиков

9 Вардин Ил. Политические партии и русская революция. М., 1922. .С 15.

10 Вардин Ил. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922. С.11.

11 Партия капиталистической реставрации (меньшевики). М., 1923. С.21.

12 Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922.

13 Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки из истории эсероменьшевистской контрреволюции в 1918 г. М., Л., 1927. и большевиков в очень малой степени - в качестве предисловия или упоминания «к слову». Однако появляются в 20-е гг. и работы по более раннему времени - к ним, в частности, относятся книги В. Адоратского и В. Астрова14. Если Адоратский обращается к периоду 1908-1914 гг. и рассматривает его через призму борьбы большевиков за лидерство в партии, то Астров проводит параллели между меньшевизмом и «экономизмом», считая, что последний уже выработал в себе абсолютно все элементы меньшевизма как явление социального порядка и как системы тактических мероприятий. Определенные элементы сходства между ними есть, но говорить о почти полной идентичности их идей невозможно, поскольку меньшевизм отнюдь не представлял собой нечто неизменное и в своем «классическом» виде сформировался как раз к 1917-му году.

30-е гг. в общем и целом продолжали линию, начатую в предыдущем десятилетии, однако теперь налицо были усиление резкости и негативного характера оценок меньшевизма, что напрямую связано судебным процессом 1931 года над «Союзным бюро ЦК РСДРП меньшевиков». Вообще пик разоблачительных работ приходится на 1931-32 гг., что было призвано лишний раз доказать правильность суда в силу различных контрреволюционных деяний меньшевистской партии. В том же 1931 г., уже после завершения процесса отдельным изданием был выпущен сборник статей15, которые в момент суда печатались в «Правде», «Известиях» и «Комсомольской правде». Авторами здесь выступали как советские и партийные деятели - Ем. Ярославской, Г. Зиновьев, К. Радек, так и бывшие меньшевики - А. Мартынов, Н. Попов и др., чьей единственной целью в данный момент было разоблачение и клеймение позором своих прежних товарищей по партии. Логически примыкают к

14 Адоратский В. Большевизм в годы реакции: В борьбе с ликвидаторством, отзовизмом и троцкизмом (1908-1914 гг.). М., Л., 1927; Астров В. «Экономисты» предтечи меньшевиков. М, 1924.

15 Меньшевики-интервенты. Сб. ст. М., Л., 1931. данному сборнику и другие работы, изданные в то же время16 и имеющие те же цели и задачи. Вообще разняться они только лишь именем автора на обложке, но не своим внутренним содержанием.

В 20-е гг., в тесной связи с бурно развивающимся краеведческим движением, выходит большое количество работ, посвященных различным периодам развития революционного движения на местах. Несмотря на то, что специальных работ по истории меньшевистских организаций не было, достаточное количество сведений о них разбросано по трудам общего характера, рассматривающих, главным образом, процесс установления Советской власти на местах и события революции 1905-1907 гг.

К двадцатилетнему юбилею первой русской революции в Ярославле и Костроме выходят сборники «Ярославль в первой русской революции» и «1905 год в Костроме», изданные истпартотделами губкомов РКП (б)17. Авторами костромского сборника были Я.А. Андреев, А.Ф. Розанова, П.Ф. Костерин, Н.П. Лапшин, А. Высоцкий, которые, будучи свидетелями и участниками данных событий, старались, тем не менее, быть более объективными, чем это позволительно участнику революции и придерживались научного стиля изложения. Что касается сведений о меньшевиках в данном сборнике, то это главным образом отрывочные данные об А. Дьяконове, В.И. Смирнове, Н.И. Воробьеве и других, кто в тот момент работал в единых организациях, а меньшевиком стал в более позднее время.

Ярославский сборник включает в себя, наряду с прочим, статьи Е. Волина и Ж. Гутмана, посвященные истории организации РСДРП в 19051907 гг. и предшествующий ему период и, также как и костромские,

16 Минц И. Меньшевики в интервенции. М., JI., 1931; Меньшевистская контрреволюция, подготовка интервенции и церковь. М., JI., 1931; Зиновьев Г.Е. Война, революция и меньшевизм. М., Л., 1931; Гришин П.П. Меньшевики и Октябрьская революция. М., JI., 1932.

17 1905 год в Костроме, Кострома, 1926; Ярославль в первой русской революции. Ярославль, 1925. упоминают тех, кто впоследствии примкнул к меньшевикам - М.М. Равича, М.Ф. Шаповаленко, Ф.Д. Мешковского.

В то же время появляется и небольшая брошюра К. Бухарина, освещающая события, происходившие в Рыбинске в 1905 году. Здесь автор, который также был участником революции, отмечает один любопытный факт - в начале 1905 г. рыбинскую организацию РСДРП возглавляли меньшевики18.

Несравненно больше сведений о меньшевиках (по вполне понятным причинам) содержится в работах по 1917-му году. Одно из первых мест в этом ряду принадлежит исследованию П.Н. Груздева19. Он одним из первых ввел в научный оборот многие данные периодической печати и архивные материалы, освещающие революционные события в Ярославской губернии, которые стали своего рода ориентиром для многих историков, обращавшихся к данной проблеме в последующее время. Автор обратился и к таким вопросам, как динамика численности и влияние меньшевиков среди рабочих. Но поскольку эта работа посвящена вообще установлению советской власти в Ярославле, то исследованию деятельности меньшевиков места уделяется очень немного (в сравнении с общим объемом). В целом же история ярославских меньшевиков затрагивается и рассматривается автором в контексте борьбы большевиков со своими политическими противниками.

Статья К. Бухарина в сборнике «Рыбинск в революции (1917-1922)» и

20 его же совместная с А. Назаровым брошюра , описывают процесс установления советской власти в Рыбинске, перипетии межпартийной борьбы на протяжении от февраля до октября 1917 г., а также и в начале 1918 г. Здесь автор уделяет большое внимание меньшевикам и объясняет

18 Бухарин К.И. Пятый год в Рыбинске. Рыбинск, 1925. С.2.

19 Груздев П.Н. Борьба за Октябрь в Ярославской губернии. Ярославль, 1927.

20 Бухарин К. Странички из истории Рыбинской организации РСДР партии (большевиков) в 1917 году// Рыбинск в революции (1917-1922). Рыбинск, 1922; Бухарин К., Назаров А. Десять лет Рыбинской организации ВКП (б) (1917-1927 г.). Рыбинск, 1927. получение ими большинства в Советах тем, что большевики не были готовы к революции и не имели общего руководства. Особое место в краеведческой литературе занимает тема Ярославского восстания 1918 г., или, как его тогда называли «Ярославского белогвардейского мятежа». Авторы статей в различных сборниках,

У 1 посвященных этому событию , очень подробно, с привлечением обширного документального материала, рассказывают не только о происходившем с 6 по 21 июля, но и обо всем периоде с февраля 1917г., включая деятельность меньшевиков. Именно тогда в советскую историографию был заложен тезис об участии меньшевиков в мятеже и особом их «коварстве» в виде расхождения между словами о нейтралитете организации и действительностью, когда Савинов и Дюшен оказались среди «белогвардейских штабов». Все последующие работы по той же теме, изданные с начала 1930-х гг. и вплоть до конца 1980-х гг. шли в том же русле и не подвергали сомнению роль меньшевиков послефевральском периоде истории Ярославля22. 4

Костромская часть краеведческой литературы, изданной в период 20-30-х гг., представлена работами М. Растопчиной, А. Высоцкого и А. Конокотина. Две первые брошюры23 - это краткие очерки революционного движения и уже в силу своего хронологического охвата (от зарождения и до утверждения власти большевиков) не могут дать подробной информации о меньшевиках, поскольку основное внимание уделяется большевикам, их борьбе за или против чего-либо. Однако, в отличие от

21 Минаков Я. В Ярославле после Февраля// Шестнадцать дней. Ярославль, 1924. С.7-27, Малинин Д. У белых под пятой// Там же. С.57-87, Р. Июльские дни 1918 года в Ярославле// Из истории Ярославского белогвардейского мятежа. Ярославль, 1922. Сб. 2-й. С. 10-18.

22 Бройде С. и М. Ярославский мятеж по запискам генерала Перхурова. М., 1930; Галкин

В.А. Разгром белогвардейского мятежа в Ярославле в 1918 году. Ярославль, 1939; Генкин Л.Б. Ярославские рабочие в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Ярославль, 1958; Балашов Р.В. Пламя над Волгой. Ликвидация белогвардейского мятежа в Ярославле летом 1918 года. Ярославль, 1984. изданий центральных, местные работы выгодно отличаются отсутствием излишних эмоций и меньшим разоблачительным пафосом.

Брошюра А. Конокотина24 освещает период 1917-1918 гг., т.е. время наиболее упорной и, одновременно наиболее яркой межпартийной борьбы. Автор провел предварительно большую работу по сбору материалов - до сих пор в Государственном архиве новейшей истории Костромской области хранится созданная им по материалам периодики и документам Совета хроника событий 1917 г. Однако наиболее интересные сведения автор приводит по 1918 г., главным образом по антибольшевистским выступлениям в Костромской губернии, к одному из которых оказались причастными меньшевики. Они сумели воспользоваться неопытностью местных властей и тяжелым продовольственным положением, «сорганизовали вокруг своих лозунгов борьбы с Советами местную интеллигенцию, офицерство, гимназистов и т.п.» . Уже знакомые обвинения меньшевиков в подобной социальной базе не имеют под собой реальных оснований - интеллигенция и прочие «непролетарские» элементы предпочитали другие политические партии, меньшевики же всегда обращались к пролетариату, который в свою очередь, поддерживал их.

Со временем выхода последних разоблачительных брошюр, приуроченных к судебному процессу «Союзного бюро ЦК РСДРП меньшевиков» и вплоть до второй половины 1960-х гг. не выходило каких-либо работ, посвященных специально меньшевикам, что было связано с утверждением в историографии сталинской трактовки истории вообще и истории РСДРП, в частности. Первой после долгого перерыва

Растопчина М. Очерки по истории революционного движения в Костроме. Кострома, 1922; Высоцкий А. Краткий очерк по истории революционного движения в Костромской губернии. Кострома, 1926.

24 Конокотин А. Очерки по истории гражданской борьбы в Костромской губернии. Кострома, 1927.

25 Там же. С.21. стала работа Н.В. Рубана26, вышедшая в 1968 г., которая, в отличие от большинства публицистических брошюр, изданных в 20-30-е гг., основывалась на обширном фактологическом материале и была уже настоящим научным исследованием. Вместе с тем она просто не могла не носить того же идеологического отпечатка, который был заложен работами предшествующего периода. Исследование Н.В. Рубана охватывает собой период с февраля 1917 до июня 1918 г., делая небольшие экскурсы как в дореволюционную эпоху, так и в 1919-1920 гг., чтобы окончательно доказать закономерность краха партии меньшевиков и ее реформистский характер. Интересен выбор хронологических рамок, т.е. период, которым автор датирует время «краха» партии - это июня 1918 г., время изгнания меньшевиков из Советов всех уровней. Другие события, происходившие после этого рубежа, являются «окончательной агонией» РСДРП, которая уже ко времени Октябрьской революции раскололась на части и сошла на нет в численном отношении. Согласиться с этим тезисом, продиктованным идеологией, но ошибочным по своей сути, нельзя - меньшевики сохраняли свое влияние в рабочей среде, численность их сократилась незначительно, а в некоторых регионах (например, в Ярославской губернии) даже возросла.

Второй период в изучении истории меньшевистской партии был очень плодотворным - не в плане выдвижения новых идей или объективного ее рассмотрения, но из-за огромного документального материала, собранного различными авторами, значительного расширения тематики по «непролетарским» партиям вообще и, главное, из-за действительно научного подхода, пусть и скованного определенными идеологическими рамками. Жесткий политический контроль был призван следить за приверженностью исследователей уже сформулированным постулатам, но не мог вернуть публицистичность, характерную для первого этапа

26 Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917-1918 г.). М., 1968. историографии. Высказанные прежде тезисы нуждались в иных доказательствах, помимо ярких эмоций, и этой цели служили архивные материалы, доступные, впрочем, далеко не в полном виде и отнюдь не каждому исследователю.

Именно к данному периоду относится деятельность научных симпозиумов в Калинине (середина 1970-х - конец • 1980-х гг.), как одного из самых значительных явлений в процессе изучения «непролетарских» партий России. Проводившиеся при поддержке Научного совета АН СССР по истории октябрьской революции и местного университета, ректором которого был В.В. Комин, симпозиумы эти имели своей целью не только подведение итогов разработки проблемы за прошедшее время, но и определение новых, наиболее расширенных и актуальных тем для изучения. Так, если первоначально тематика симпозиумов ограничивалась 1917 - 1920гг., то постепенно хронологические рамки значительно расширились, включив начало ХХв., послереволюционную эмиграцию и т.п. О том какую роль сыграли эти собрания историков для изучения данной проблемы, говорит уже сам состав их участников - все наиболее известные ее «разработчики» прошли школу калининских симпозиумов: Х.М. Астрахан, JI.M. Спирин, П.А. Подболотов, В.И. Миллер, С.В. Тютюкин, В.Х. Тумаринсон, В.В. Шелохаев, Д.Б. Павлов, А.А. Корников и др.

В 60-е гг. выходит и ряд исследований, изучающих политическую борьбу, политическую ситуацию в целом. Сюда относятся работы В.В. Комина, JI.M. Спирина и П.И. Соболевой27, которые рассматривают деятельность меньшевиков в общем русле истории «непролетарских партий».

27 Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. С.235-236, Соболева П.И. Борьба большевиков против правых эсеров и меньшевиков в период упрочения Советской власти. М., 1961; Она же. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира (ноябрь 1917-1918 г.). М., 1965, Она же. Октябрьская революция и крах социал- соглашателей. М., 1968, Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920гг.) М.,1967.

В.В. Комин характеризовал меньшевистскую политику исключительно как социал-соглашательскую и социал-предательскую, которая, по его мнению, состояла в том, что «декларируя в своей программе буржуазно-демократический республиканский строй в России, они.не спешили с провозглашением этого строя, откладывали окончательное решение вопроса о государственном устройстве до Учредительного собрания»28. Кроме того, повторяет Комин и утверждения, что меньшевистская партия перестала существовать как массовая еще до октябрьской революции, и что в начале 1918 г. она окончательно лишилась социальной опоры, хотя и продолжала выступать против Советской власти.

Две работы П.И. Соболевой29 рассматривают деятельность меньшевиков через призму борьбы с ними большевиков. Автор утверждает, что меньшевики предали интересы пролетариата во имя защиты интересов буржуазии и потому уже к сентябрю-октябрю влияние партии в рабочем классе было ничтожным. По вопросу о войне меньшевики с самого начала заняли социал-шовинистсткую позицию и продолжали ее занимать после революции, всеми силами мешая заключению мира, а после подписания Брестского договора - «злобно» утверждали, что большевики продают русскую революцию. Последняя по времени издания работа того же автора30 является простым обобщением ранее вышедших монографий.

Исследование Л.М. Спирина посвящено политической составляющей в гражданской войне31. Меньшевики, по его утверждению, всегда занимали враждебную по отношению к Советской власти позицию, прилагали

28 Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М„ 1965, С.235-236.

29 Соболева П.И. Борьба большевиков против правых эсеров и меньшевиков в период упрочения Советской власти. М., 1961; Она же. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира (ноябрь 1917-1918 г.). М., 1965.

30 Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968.

31 Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.) М., 1967. немало усилий, чтобы сорвать создание советских вооруженных сил. В отличие от других авторов, Спирин относит прекращение существования РСДРП как массовой партии к осени 1918 г., а не к началу того же года, а также утверждает (совершенно справедливо!) что сокращение ее численности не означало потерю всякого влияния в массах. Кроме того, автор признает и сдвиг влево, произошедший в партии меньшевиков осенью 1918 г., когда они признали Октябрьскую революцию и советский строй - как факт действительности, а не принцип, отказались от лозунга Учредительного собрания в его старом понимании и призвали к защите Советской власти от Деникина.

В 70-80-е гг. значительно увеличивается число работ, изучающих (в том или ином аспекте) историю политических партий России, хотя и в старом идеологическом русле. Новая монография В.В. Комина , представляла собой публикацию курса лекций для студентов-историков педвузов и была посвящена наиболее значимым российским политическим партиям в период 1900-1923 гг. В том, что касается истории меньшевизма, автор придерживается положений, представленных им в предыдущем исследовании, добавляя к ним материал по 1903-1917 гг. После раскола меньшевики пошли по пути создания фракции внутри партии и старались захватить руководство всей партией. Вообще, последнее обвинение было характерным для всей советской историографии - меньшевики хотели лидерства в РСДРП - это всегда ставилось им в вину, хотя внутрипартийная, фракционная борьба сама по себе заключается в этом и предполагает его своей целью.

В 1973 году выходит несколько монографий, затрагивающих, в той или иной степени, историю меньшевистской партии. Работа Х.М. Астрахана33 освещает деятельность политических партий в период между Февральской

32 Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий России. Калинин, 1970.

33 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. JI., 1973. и Октябрьской революциями, анализирует их политическую платформу, тактику, численность и социальный состав. Меньшевики, по утверждению автора, с самого начала своей деятельности вели политику подчинения пролетариата буржуазному влиянию и потому их соглашательство в 1917 г. не является чем-то неожиданным. Астрахан отмечает, что «кризис меньшевизма сказывался не только в том, что он не имел опоры в рабочем классе, от имени которого выступал. Ко времени объединительного съезда стало очевидно, что масса членов продолжает числиться в списках меньшевистских организаций лишь фиктивно»34. Данное положение было характерно не только для меньшевиков, но и для других партий к концу лета - началу осени 1917 г., поскольку большинство людей разочаровались в партиях и в революции вообще, т.к. ситуация в стране отнюдь не улучшилась.

Работы Т.А. Сивохиной и К.В. Гусева посвящены деятельности социалистов в годы гражданской войны. Если К.В. Гусев35 в своем исследовании останавливается на истории начального ее этапа, т.е. «демократической контрреволюции», большее внимание здесь уделяется эсерам, поскольку меньшевики фактически лишь один раз вошли в антибольшевистское правительство (И.М. Майский ), то Т.А. Сивохина36 рассматривает традиционную «борьбу большевиков с мелкобуржуазной оппозицией» в период конца 1917-1918гг. По мнению автора, это изгнание меньшевиков из Советов стало прямым результатом контрреволюционной политической линии, осуществлявшейся ими: сначала они пытались добиться большинства в Советах (весной 1918 г.), но поскольку это не удалось, то они решили скрыться под флагом беспартийности и повели агитацию за «рабочие конференции». При этом ни словом не упоминается почему меньшевики не получили большинства

34 Там же. С.294.

35 Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. М., 1973.

36 Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973. в Советах - о насильственных разгонах, жульничестве и прямом подкупе избирателей со стороны большевиков.

Монография С.В. Тютюкина об идейной борьбе в рабочем движении России в годы I мировой войны основное внимание уделяют трем процессам, тесно связанным между собой: это выработка теоретических положений идеологами революционных партий; деятельность этих партий по распространению своих взглядов в рабочей среде, а также усвоение пролетариатом всех этих лозунгов и теорий. Автор подробно рассматривает весь спектр меньшевистских воззрений на войну и задачи, которые встали с ее началом перед пролетариатом вообще и РСДРП в частности. В целом же борьба между большевиками и меньшевиками рассматривается Тютюкиным как столкновение идеологии пролетарской и идеологии мелкобуржуазной: все ошибки, колебания и соглашательство меньшевиков объясняются природой их идеологии. Монография Тютюкина впервые столь подробно исследует историю меньшевизма в годы первой мировой войны и объясняет главенство меньшевиков после Февраля их участием в работе военно-промышленных комитетов.

П. А. Подболотов, в отличие от других авторов, изучавший деятельность «непролетарских партий» в период 1917-1918-1920 гг., рассматривает период после окончания гражданской войны (1921-26 гг.) . Таким образом, прямо опровергались выводы ряда исследователей о том, что меньшевизм, как политическая сила исчезает сразу после Октябрьской революции. Автор говорит, что с меньшевистским влиянием в Советах и профсоюзах власти окончательно справляются в 1922 г. Такое положение объясняется им «промежуточной» позицией меньшевиков и используемой социалистической фразеологией, что очень сильно влияло на наиболее отсталую часть трудящихся, бывшую их основной опорой.

37 Тютюкин С.В. Война, мир, революция: Идейная борьба в рабочем движении России

1914-1917 гг. М„ 1972.

38 Подболотов П. А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. Л., 1975.

В своей новой монографии С.В. Тютюкин39 вновь обратился к истории идейной борьбы в рабочем движении, на этот раз во время революции 1905-1907 гг. В центре работы находится политический диалог Ленина и Плеханова, олицетворяющих собой большевистскую и меньшевистскую концепции революции в России. Детально проанализировав все работы Плеханова данного периода, автор приходит к выводу, что тот практически в одиночку создал меньшевистскую концепцию и, будучи крупнейшим теоретиком меньшевизма, всегда оставался в нем одинок, пользуясь общим уважением, но, не имея большого числа сторонников.

Две небольшие по объему, но весьма важные по своему значению статьи В.И. Миллера40 также выходят в 80-е гг. в них автор обращается к таким проблемам, как численность меньшевистских организаций по отдельным регионам и по стране в целом, причем последнюю он сопоставил с численностью большевистской партии. Впервые в отечественной историографии Миллер делает вывод, что в 1917 году, и даже в декабре, численность меньшевиков существенно не сократилась и вполне сравнима с данными о численном составе большевиков. Приводит он и подробные цифры по местным организациям меньшевиков в сравнительной динамике от августа до декабря 1917 г., из которых следует, что сокращение численности меньшевиков затронуло лишь отдельные организации, тогда как в других цифры, напротив, возросли. Попыткой подвести итог изучения истории «непролетарских» партий стала коллективная монография «Непролетарские партии России: Урок истории», авторами которой стали такие известные «разработчики» этой темы, как В.В. Комин, Л.М. Спирин, С.В. Тютюкин и др. Она впервые изучает возникновение и деятельность политических партий как единый процесс,

39 Тютюкин С.В. Первая российская революция и Г.В. Плеханов. Из истории идейной борьбы в рабочем движении России в 1905-1907 гг. М., 1981.

40 Миллер В.И. К вопросу о состоянии партии меньшевиков осенью 1917 г.// Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М., 1980. С.297-306; Он же. О сравнительной численности большевиков и меньшевиков в 1917 году// Вопросы истории КПСС. 1988. № 12. С.109-118. большое внимание уделяет внутрипартийной жизни, что прежде почти не изучалось. С другой стороны, утверждается, что меньшевики не смогли повести за собой рабочих ни в одном из важнейших эпизодов, а в качестве одной из причин поражения партии называется бессилие ее лидеров «перед объективным историческим процессом, не укладывавшимся в их субъективистские и догматические схемы»41. Таким образом, данная монография действительно стала итогом предшествующего изучения «непролетарских» партий, поскольку она повторила все основные схемы старой советской историографии и, в то же время наметила направления для новых исследований, которые стали появляться уже в 90-е гг.

Совместная работа П.А. Подболотова и JI.M. Спирина42 стала второй после вышедшей за 20 лет до нее монографии Н.В. Рубана, посвященной специально меньшевикам. Исследование охватывает период с октября 1917 г. (включая расстановку классовых и политических сил накануне революции) до второй половины 20-х гг., т.е. времени окончательной ликвидации меньшевистской партии. Главное, что выгодно отличает данную работу от других - это широкое использование местных материалов (по Ярославской, Костромской, Московской, Владимирской и другим губерниям Центральной России), тогда как прежде сведения о партийных организациях меньшевиков в провинции почти не попадали в поле зрения исследователей. Авторы утверждают, что меньшевики, не смотря на то, что были второй по численности и степени влияния партией из «мелкобуржуазных», всегда имели идеологическую гегемонию. Повторяются здесь и традиционные обвинения в том, что меньшевики вели контрреволюционную работу среди рабочего класса, выдавая себя за выразителей его интересов.

Сборник статей «Непролетарские партии России в трех революциях» представляет (за небольшим исключением) работы по дооктябрьскому периоду истории политических партий. Раздел, посвященный

41 Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С.562

42 Подболотов П.А., Спирин JI.M. Крах меньшевизма в Советской России. JI., 1988. меньшевистским организациям, содержит статьи А.А. Литвина, И.И. Тагирова - о работе меньшевиков в Поволжье в 1905-1907 гг. и в 1917 г., а также Г.И. Ильящук, М.Ф. Юрий, П.Е. Любарова и других43 - по проблемам общей истории меньшевизма. Так же, как и предшествующие работы, они написаны в рамках, определенных еще трудами В.И. Ленина о мелкобуржуазной природе меньшевизма, о стремлении помешать деятельности большевиков и захватить власть в местных партийных комитетах и т.п. Однако здесь, как и в двух книгах, названных выше, четко проявляется еще одна положительная тенденция - освобождение от излишней эмоциональности определений, характерных для работ, изданных в более раннее время, вроде «злобные заявления», «клеветнические измышления» и т.п.

Помимо специальных исследований по истории политических партий, большое количество сведений о деятельности меньшевиков и ее оценка содержатся в работах общего характера и монографиях, посвященных какому-либо одному сюжету из истории революций 1917г. В работах О.Н. Знаменского и Е.А. Скрипилева44 об Учредительном собрании, наряду с правовыми и организационными вопросами созыва этого представительского органа, рассматриваются и проблемы места «учредиловки» в программах политических партий. Относительно меньшевиков оба исследователя подчеркивают важность, которую они придавали Учредительному собранию, откладывая до него все возможные реформы, особенно земельную; в попытках предупреждения самочинных действий крестьянства меньшевики, защищая лозунг собрания, проводят контрреволюционные мероприятия.

43 Литвин А.А. Меньшевики Поволжья в 1905-1907 гг. //Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989; Любаров П.Е. Думская тактика меньшевиков по рабочему вопросу//Там же; Юрий М.Ф. Меньшевики и «рабочие группы» в военно-промышленных комитетах // Там же и др.

44 Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1982; Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Л., 1976.

Выходит в 1950-е-1980-е гг. и большое количество литературы краеведческого характера. Здесь, прежде всего, необходимо отметить изданные к 50-ти летнему юбилею Октябрьской революции «Очерки истории.местных организаций КПСС45, имевшие общее оформление и общий план изложения материала: от возникновения первых социал-демократических кружков до современного им состояния дел в партии. Написанные в полном соответствии с господствовавшими тогда схемами исторического развития, они упоминают меньшевиков только лишь тогда, когда это необходимо, а именно - в контексте борьбы большевиков сначала за единство партии, а затем - за победу и утверждение Советской власти. Характерны для своего времени и обвинения местных меньшевиков в оппортунизме, неправильной оценке перспектив революции, попытках подчинить себе партийные организации. Почти совсем не уделяется внимания деятельности самостоятельных меньшевистских групп.

В 1985 г. вышли «Очерки по истории Ярославской организации КПСС (1883-1937)»46, представляющие собой не просто переиздание старых «Очерков», но более подробное, уточненное исследование, гораздо больше внимания уделяющее меньшевикам, хотя и повторяющее все старые оценки. Однако здесь авторы уже говорят о существовавших в губернии меньшевистских группах и определенных успехах их деятельности не только после Февральской революции, как это было прежде, но и в предреволюционный период.

Наибольшее число краеведческих работ, выходивших в это время, посвящены 1917 году и борьбе большевиков за установление Советской власти. Наиболее детально рассматривают этот процесс работы П. Козлова и Н. Резвого по Ярославской губернии и JI.A. Помбрака и М.И. Синяжникова

45 Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967; Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль, 1967.

46 Очерки истории Ярославской организации КПСС (1883-1937). Ярославль, 1985. по Костромской. Ярославские авторы47 уделяют большое внимание деятельности ярославских меньшевиков, их противостоянию с большевиками, практическим шагам в деле руководства Советом и городской думой в 1917 г. Кроме того, подробно анализируются итоги выборов в городские думы и в Учредительное собрание, причем делается вывод, что они не отражали расстановку классовых сил в стране. Работа костромских авторов, как это видно из ее названия48, преимущественное внимание уделяет деятельности большевиков, рассматривая меньшевистскую политику только в моментах ее противоречий с большевистской - создание объединенной организации, разногласия и раскол в ней; столкновения в Совете по вопросам о введении 8-ми часового рабочего дня, проблемам войны и мира, поддержки «Займа Свободы» и т.д. Все меньшевистские мероприятия, по оценке авторов, были направлены на конфронтацию с большевиками и имели своей целью захват руководства пролетарскими массами для их подчинения буржуазии.

Отдельным сюжетам истории 1917 года посвящены работы Ю.Н. Аврамиди49, О. Сурковой и Е. Румянцевой50, В.П. Федюка51, Г.П. Аннина32, П.И. Козлова53 и других авторов. При общей направленности в сторону изучения большевистской истории, меньшевики также занимают в них определенное место: их предвыборная кампания, существование в рамках

47 Козлов П., Резвый Н. Борьба за власть Советов в Ярославской губернии. Ярославль, 1957.

48 Помбрак J1.A., Синяжников М.И. Костромские большевики в борьбе за власть Советов. Кострома, 1957.

49 Аврамиди Ю.Н. Борьба ярославских большевиков против непролетарских партий за солдатские массы в период подготовки Великого октября. Ярославль, 1989.

50 Суркова О., Румянцева Е. Рабочее движение в Костромской губернии накануне Октября// Блокнот агитатора (Кострома). 1967. № 17. С.10-16.

31 Федюк В.П. Пролетариат Верхнего Поволжья на выборах в городские думы и Учредительное собрание в 1917 году// Рабочие Центрального промышленного района России в борьбе за победу и утверждение завоеваний Великого Октября. Горький, 1989. С.70-74.

52 Аннин Г.П. Большевики Верхневолжья в 1917 году. Ярославль, 1983. объединенных организаций, агитация в солдатских массах, политика по примирению рабочих и предпринимателей и т.д. Данные исследования способствовали накоплению фактологического материала по истории местных меньшевистских организаций.

Диссертация JI.A. Бухарина54 была написана в 1985 г. и носила традиционное для того времени название, но зато она полностью посвящена Ярославской губернии. Автор диссертационного исследования рассматривает деятельность меньшевиков вместе с деятельностью других «буржуазных и мелкобуржуазных»партий, при этом оценки, сделанные в духе традиционной советской историографии, отнюдь не умаляют значение собранного фактологического материала.

При освещении событий начала XX в. - возникновения областных социал-демократических организаций - «Северного рабочего союза» и Северного комитета РСДРП авторы были гораздо менее тенденциозны. Объясняется это прежде всего тем, что вплоть до начала первой русской революции противоречия между меньшевиками и большевиками, обнаружившиеся совсем недавно, не носили решающего характера, а влияние меньшевиков не распространилось пока на район деятельности этих областных организаций. Отсюда и более мягкие оценки «заблуждавшихся» деятелей, вроде В.А. Носкова.

Первая книга о «Северном рабочем союзе» принадлежит перу одного из его организаторов - О.А. Баренцевой55. Не смотря на то, что автор лично участвовала в некоторых описываемых ею событиях, основу книги составили архивные и уже опубликованные источники. В целом работа характеризует положение в РСДРП и в ее партийных организациях Костромской,

53 Козлов П.И. К вопросу о возникновении и количестве большевистских организаций Ярославской губернии в 1917-1918 гг.//Ученые записки ЯГГТИ. Вып.51. История. Ярославль, 1964. С 136-145.

54 Бухарин JI.A. Борьба Коммунистической партии с буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюцией в первые годы Советской власти (октябрь 1917-1920 гг.). По материалам Ярославской губернии. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 1985.

55 Варенцова О.А. «Северный рабочий союзе» и северный комитет РСДРП. Иваново, 1948.

Ярославской и других губерниях в начале XX в. По оценке автора создание «Союза» - это попытка преодолеть в работе местных организаций «кустарничество, тормозившее дело их идейного и организационного сплочения на принципах революционного марксизма»56.

Монография А.И. Середы57 также освещает историю возникновения и деятельности «Северного рабочего союза» и созданного на его основе Северного комитета РСДРП, но через призму роли Ленина и «Искры» в этом процессе. Отсюда - большое внимание, уделяемое автором непосредственно деятельности руководства РСДРП, установлению его связей с местными организациями, проблемам и принципам строительства партии в целом. Рассмотрев деятельность всех местных групп входивших в район деятельности «Северного рабочего союза» и Северного комитета, исследователь делает вывод о том, что меньшевики никогда не имели здесь серьезного влияния и не существовало никаких параллельных меньшевистских комитетов и групп - как до, так и во время революции 19051907 гг.

События первой русской революции нашли свое отражение в работах П.Н. Дружинина, И.Е. Пахомова, А Ж Белова. П.Н. Дружинин58 исследует движение, деятельность социал-демократов, причем среди последних он числит только лишь большевиков, о меньшевиках же упоминаний практически нет (мы имеем в виду упоминания об их практической деятельности, а не идеологические отступления о влиянии соглашательских элементов). Смысл всего, что сказано о меньшевиках можно выразить одной фразой - «меньшевики в Ярославле были слабой группой».

56 Там же. С.71.

57 Середа А.И. Ленинская «Искра» и становление местных организаций РСДРП. М., 1983.

58 Дружинин П.Н. Революционное движение в Ярославской губернии в 1905-1907 годах. Ярославль, 1955.

Исследования И.Е. Пахомова и A.M. Белова59 освещают деятельность костромских большевиков в годы революции и работу Костромского Совета в 1905 г. Здесь, как и в других краеведческих исследованиях, изданных в это время, главное внимание уделяется большевикам и только им одним. Разумеется, меньшевики в Костроме никогда не имели серьезного влияния, и этим отчасти объясняется молчание авторов, однако такое тотальное игнорирование оставалось результатом идеологических схем, господствовавших в советской историографии.

Примером почти такого же отношения к меньшевикам является исследование М.И. Синяжникова60 охватывающее собой период между двумя революциями - 1907-1916 гг. Однако теперь автор уже признает наличие в Костромской организации РСДРП меньшевиков. По его утверждению меньшевики появляются здесь в 1910-1912 гг., когда бывшие участники революции 1905-1907 гг., - Дьяконов, Воробьев, Барабанов и др. переходят на меньшевистские позиции, но все же остаются в составе Комитета (как А.Н. Дьяконов), поскольку являются партийцами, а не ликвидаторами. Меньшевики, справедливо отмечает автор, имели гораздо меньшее влияние в среде костромского пролетариата, чем большевики.

В целом период 1950-х - середины 1980-х гг. продолжал традиции, заложенные в предшествующее время, сохраняя в качестве ведущих тезисы о фальсификации марксизма меньшевиками и о рабочей аристократии как главной их опоре в рабочем движении, а также о «первородном грехе» меньшевизма - его принципе организационного построения партии как показателе «изначальной контрреволюционности».

Наиболее благоприятные условия для изучения истории политических партий создаются в 90-е гг., когда упраздняется политическая цензура, постепенно открываются и становятся доступными исследователю закрытые

59 Белов A.M. Костромской Совет в июле 1905 года// Пролетариат Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. Ярославль, 1982. С.70-74; Пахомов И.Е. Большевики Костромы в революции 1905-1907 гг. Кострома, 1954. прежде архивы, снимаются запреты на работу исследователей за рубежом. Разумеется, что сразу не могли появиться серьезные научные труды - в начале 90-х гг. выходят главным образом публицистические статьи; монографии, подготовленные в период перестройки и имеющие в себе ряд новых положений; начинают появляться и статьи, принадлежащие перу историков, а не журналистов, но сравнительно небольшого объема.

Рубежным явлением здесь стала публикация в «Огоньке» небольшого очерка В. Костикова61, посвященного Ю.О. Мартову и его взаимоотношениям с Лениным. После этого на страницах и региональной, и центральной прессы появляется много статей о меньшевиках вообще и об их

62 г> лидерах в частности . В отличие от исследовании предшествующего периода, они рассматривают деятельность меньшевиков без заведомой предвзятости, более того, обращают внимание читателей на то, что в трудах меньшевистских лидеров и партийных установках были гораздо более логичные и демократические идеи, чем у большевиков.

В 1992 г. вышла монография А.П. Логунова о социал-демократии России в годы первой русской революции63, где автор рассматривает процесс становления и эволюции социал-демократических воззрений в России в конце XIX - начале XX в. и дает развернутую характеристику основным течениям российского марксизма, их попыткам выделить и осмыслить узловые проблемы развития страны, определить способы и методы радикального переустройства общественной жизни. Работа Логунова стала одной из первых монографий, рассматривающих оба течения социал

60 Синяжников М.И. Десять лет борьбы. Из истории революционного движения в Костромской губернии (1907-1916). Кострома, 1958.

61 Костиков В. След от шляпы Ю.О.//Огонек. 1990. № 10. С.28-31.

62 Иоффе Г., Тютюкин С. Меньшевики// Наука и жизнь. 1990. №11. С.80-88; Иоффе Г. Республика кумовьев: как прошла первая репетиция сталинских процессов// Родина. 1990. № 8. С. 12-18; Денисова Г.С. Рабочие, большевики, меньшевики и другие// Полис. 1991. № 6. С. 163-173; Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике//Диалог. 1991. № ю. С.64-57; Овруцкий Л., Разгон А. Пасынки революции: Из истории российской партии/Родина. 1990. № 3. С.67-73; Фельштинский Ю„ Миллер В. Проигравшие?// Родина. 1990. № 7. С.71-75 и др. демократии на равных, без предвзятости и типичных обвинений. Вместе с тем здесь отчетливо ощущается «рубежность» исследования между советской и российской историографией - главный упор делается не на практическую деятельность, а на развитие теоретических взглядов социал-демократов. Автор приходит к выводу, что оба пути - меньшевистский и большевистский равно имели права на существование, хотя и вели классический социал-демократизм к внутреннему кризису, отчетливо выразившемуся к началу I мировой войны.

В 90-е гг. получает широкое распространение жанр исторической портретистики и своих биографов находят многие меньшевики из числа ведущих деятелей РСДРП. Наибольшее число работ посвящено Ю.О. Мартову64. Особенно здесь необходимо отметить монографию И.Х. Урилова, которая стала первой в отечественной историографии книгой о Ю.О. Мартове. Монография содержит богатый материал о деятельности РСДРП и ее вождей в идейно-политической области, вводит в научный оборот новые материалы о деятельности Мартова и меньшевиков. Автор рассматривает Мартова, как одного из ведущих марксизма и противопоставляет его личные качества методам борьбы Ленина и Троцкого.

Деятельности П.Б. Аксельрода посвятили свои работы П.Ю. Савельев и А.П. Ненароков65, причем последний, в своей монографии оценивает Аксельрода как одного из самых последовательных российских социал

63 Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Р. н/Д., 1992.

64 Иоффе Г.З. Город развеянных иллюзий (памяти Ю.О. Мартова)// Кентавр. 1993. № 4. С.156-160; Мамаев И.С. JI. Мартов как политик в оценках современников и историков// Вестник МУ. Серия 8,. История. 1996. № 6. С.53-69; Он же. Становление Ю.О. Мартова как политического деятеля// Вестник МУ. Серия 8. История. 1995. № 2. С.24-35; Савельев П.Ю. JI. Мартов в советской исторической литературе// Отечественная история. 1993. №

1. С.94-111. Савельев П.Ю., Тюткжин С.В. Юлий Осипович Мартов: человек и политик// Новая и новейшая история. 1995. № 4. С.133-157; № 5. С. 130-166; Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Историографический очерк. М., 1997; он же. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М, 1997.

6J Савельев П.Ю. П.Б. Аксельрод: человек и политик//Новая и новейшая история. 1998. №

2. С.102-122; № 3. с. 172-188; Ненароков А.П. Осень патриарха// Свободная мысль - XXI. 2000. № 7. С.64-77; Он же. Последняя эмиграция Павла Аксельрода. М., 2001. демократов, остававшегося таким и в эмиграции. Наряду с богатым фактологическим материалом о жизни Аксельрода, его становлением как политического деятеля, автор обращает особое внимание на его политические взгляды по вопросам русской революции, большевизма, взаимоотношений с другими меньшевиками.

С.В. Тютюкин прежде уже обращался в своих исследованиях к деятельности Г.В. Плеханова, но тогда основное внимание он обращал на его теоретические взгляды по проблемам, поднятым революцией 1905-1907 гг. Новая монография этого автора66 оценивает Плеханова уже не только как теоретика меньшевизма, но и как политика и человека. То особое уважение, которым он пользовался не только среди своих друзей и товарищей по партии, но и среди политических противников, заставляет понять всю неординарность, но в то же время и трагедию Плеханова, всегда остававшегося в одиночестве в партии, ведущим теоретиком которой он был.

Записки о революции» Н.Н. Суханова всегда использовались авторами, пишущими историю 1917 года, однако личность того, кто создал эти воспоминания, долгое время не привлекала внимания исследователей. Лишь f» 7 в 1991 г. при переиздании «Записок» вышла работа А.А. Корникова , послужившая предисловием к этому источнику, где впервые подробно рассказывалось о личности его автора. Несколькими годами позже вышла монография того же исследователя68, посвященная Н.Н. Суханову, в которой автор представил его не только как человека и политика, но и как мемуариста, т.е. дал подробнейшую характеристику «Записок о революции» как исторического источника.

Помимо уже названных меньшевистских деятелей, выходят и работы о менее известных меньшевиках - сестре Мартова и супруге Ф. Дана - Лидии

66 Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов: Судьба русского марксиста. М., 1997.

67 Корников А.А. Н.Н. Суханов и его «Записки о революции»// Суханов Н.Н. Записки о революции. М„ 1991. Т. 1.С. 15-42.

Корников А.А. Судьба российского революционера: Н.Н. Суханов - человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995.

Дан69, ведущем теоретике меньшевизма по аграрному вопросу - П.П. Маслове70 и др.

Особо выделяется в историографии книга 3. Галили «Лидеры меньшевиков русской революции»71. Здесь портреты лидеров меньшевизма представлены на фоне событий революций в России, при этом центральное место занимает проблема пересмотра меньшевиками своих прежних, берущих начало еще в 1905 г. взглядов на участие в правительственной власти после свержения самодержавия. Автор раскрывает роль отдельных личностей при выработки стратегии и тактики партии. Летом и осенью 1917 г. меньшевики не проявили необходимой гибкости, самокритичности, способности к корректировке своих взглядов в соответствии с быстро меняющейся политической обстановкой в стране. Закономерным итогом этой кризисной ситуации стал Октябрь. Как пишет 3. Галили «в России в конце 1917 года общественный идеал меньшевизма, сочетающий социальную справедливость с

ТУ плюралистической демократией, был действительно невозможен» . Состояние изученности истории политических партий России, достигнутое к тому времени историографией (с учетом старых достижений и новых оценок) позволило создать учебник для студентов ВУЗов73, авторский коллектив которого составили наиболее известные специалисты по истории политических партий - С.В. Тютюкин, Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев и др. здесь, наряду с рассмотрением истории важнейших политических партий России, представленной в рамках двух этапов - многопартийности и установления однопартийной власти, уделяется значительное внимание и теоретико-методологическим аспектам, как то: понятие политической партии, классификация и периодизация истории партий и т.д.

69 Казарова Н.А. Лидия Дан// Вопросы истории. 1998. № 7. С.142-146.

70 Орлов Н.Б. «Персонаж исчезнувшей меньшевистской Атлантиды». (Петр Павлович Маслов: экономист, публицист и политический деятель)// Меньшевики и меньшевизм. М., 1998. С.153-198.

71 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993.

72 Там же. С.430.

73 История политических партий России. М., 1994.

Историко-документальные очерки, предваряющие каждый том сборника документов «Меньшевики в 1917 году», «Меньшевики в Советской России», принадлежащие перу 3. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона, Д. Павлова, У. Розенберга - по отдельности и в соавторстве, ценны и сами по себе, даже без следующих за ними документов. Эти статьи являются первым использованием публикуемых материалов и освещают основные проблемы истории меньшевистской партии указанного периода: численный рост и увеличение политического влияния в первой половине 1917 года74; намечающийся кризис в партии и попытки преодолеть раздробленность летом75; усиливающийся партийный раскол и процесс поиска организационных начал формирования ответственного правительства, его взаимодействие с Предпарламентом ; осознание кризисное™ коалиционной политики и смену партийного курса уже в новых условиях, сложившихся после захвата власти большевиками77; существование в полулегальном виде в рамках большевистского режима и попытки сопротивления ему78; стремление партии выжить в условиях репрессий властей и в то же время попытки «вписаться» в советскую систему путем ее признания и отказа от ряда старых лозунгов79.

Проблеме несостоявшегося консенсуса между большевиками и меньшевиками посвящена монография В.Х. Тумаринсона . В свете этой

74 Галили 3. От группы кружков до зенита политического влияния// Меньшевики в 1917 году. М., 1994. С.70-104.

75 Галили 3., Ненароков А. Кризис коалиционной политики и усиление центробежных тенденций в меньшевистской партии//Меньшевики в 1917 году. М., 1995. Т.2. С.17-72.

76 Ненароков А. Упущенная возможность единения демократических сил при решении вопроса о власти//Меньшевики в 1917 году. М., 1996. Т.2. 4.1. С. 13-70.

77 Галили 3., Ненароков А. Демократические иллюзии в период наивысшего обострения общенационального кризиса. Смена партийного курса// Меньшевики в 1917 году. М., 1997. Т.3.4.2. С.59-120; Хеймсон Л. Меньшевики: политика и проблема власти в 1917 году//Там же. С. 17-58.

78 Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь-декабрь 1918 г.// Меньшевики в 1918 году. М., 1999. С.19-56.

79 Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. Оппозиция в рамках советской системы: неудавшийся дрейф «влево». 1919-1920 гг.//Меньшевики в 1919-1920 гг. М., 2000. С 4773.

80 Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994. основной проблемы автор рассматривает отношения между большевиками и меньшевиками на всем протяжении их совместного существования. По мнению автора, консенсусу между двумя течениями российской социал-демократии не суждено было состояться. Главная причина этого лежит в принципиальных расхождениях меньшевиков и большевиков по проблеме развития революции в России, когда меньшевики ратовали за переход к социализму мирным, ненасильственным, демократическим путем, а большевики были готовы взять власть и вооруженнымЭти расхождения и определили историю несостоявшегося консенсуса, а в конечном счете - и исторические судьбы обоих направлений.

Много сделал для изучения истории меньшевизма В.И. Миллер. Кроме уже упоминавшихся работ, изданных им в 80-е гг., в 90-е он принимал участие в издании сборника «Меньшевики в 1917 году», где в первом томе опубликована его статья. Он первым из исследователей опубликовал отрывки из протоколов Чрезвычайного съезда (1917) РСДРП, а также способствовал популяризации истории меньшевизма, издав свои статьи в

Of журнале «Свободная мысль» и газете «Дело» . В оценке Миллера то, что обычно считалось свидетельством слабости меньшевистской партии, т.е. наличие в ней большого числа различных течений, является положительным моментом, поскольку это обстоятельство способствовало быстрому росту ее организаций, в которых объединялись люди разной политической ориентации. В 1997 г. была издана его книга, включающая в себя все работы, созданные им в последние годы жизни, а также научный доклад, подготовленный для защиты докторской диссертации на тему «Революция в России. 1917-1918 гг. Проблемы изучения»82.

81 Миллер В.И. Меньшевистская партия в 1917 году//Меньшевики в 1917 году. М., 1994. Т.1. С.57-69; Он же. По горячим следам (меньшевики об Октябрьской революции)// Кентавр. 1994. № 2. С.70-73; Он же. 1917-й: взлет и падение меньшевиков// Свободная мысль. 1995. № 10. С.63-76; Он же. Почему не меньшевики?: О причинах поражения меньшевиков в рабочем движении России// Дело. 1995. № 4. Январь.

82 Миллер В.И. Осторожно: история! М., 1997.

Совместное исследование С.В. Тютюкина и В.В. Шелохаева83 охватывает собой период от начала первой русской революции до февраля 1917 г., освещая как общий ход событий, так и выработку меньшевистского курса в революции, отношение обеих частей РСДРП к возможности легальной деятельности в Государственной думе, участия в массовых демократических организациях, а также «испытание войной», которое пришлось преодолеть партии. По мнению авторов за этот период марксисты накопили большой опыт легальной и нелегальной работы в массах, а также на думской трибуне; увеличили свой авторитет в глазах рабочих. При этом они отмечают, что успехи эти могли бы быть и гораздо большими, равно как и достижения в теоретической области.

Статья В.А. Клокова о меньшевиках на выборах в городские Советы весной 1918 г.84 поднимает прежде не рассматривавшуюся проблему, поскольку в большинстве Советов Центральной России меньшевики одержали победу, чего не признавала советская историография. Автор подробно рассказывает о том, каким образом проходили перевыборы Советов в Ярославском, Костромском и других Советах, а также и о том, какими способами большевики преодолевали сложившееся положение. Вывод исследователя - меньшевики не смогли возглавить Советы только потому, что большевики не позволили им это, применяя все меры, вплоть до вооруженной силы.

Работы A.JI. Литвина и Н.Б. Богдановой85 посвящены заключительному аккорду в жизни РСДРП - судебному процессу, организованному над теми меньшевиками, кто не стремился обелить себя перед властями (как И.М. Майский) и не порывал с бывшими товарищами по партии. По мнению А.Л. Литвина, процесс «Союзного бюро» находился в рамках общего курса

83 Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996.

84 Клоков В.А. Меньшевики на выборах в городские Советы Центральной России весной 1918 г.//Меньшевики и меньшевизм. М., 1998. С.44-68.

Литвин А.Л. Судебный процесс над несуществующей партией// Меньшевистский процесс 1931 года. М., 1999. Кн.1. С.3-37; Богданова Н.Б. Судебный процесс «Союзного бюро ЦК РСДРП меньшевиков» в 1931 году// Отечественная история. 2001. № 2. С.44-61. расправы с «буржуазными специалистами», которых обвиняли во всех просчетах в экономике и других сферах. На самом же деле в СССР не существовало и не возрождалось меньшевистской организации, возможно был лишь т.н. «Салон у Суханова», где собирались друзья (конечно, из бывших меньшевиков) и иногда обсуждали положение дел в стране. Н.Б. Богданова особое внимание уделяет Н.Н. Суханову и В.К. Икову, осужденных по этому процессу: их показаниям, поведению в тюрьме и т.п., т.к. считает (и не без основания) их главными обвиняемыми. Дает автор и обзор деятельности меньшевиков после Октября 1917 г., цель которого -также доказать, что к 1931 г. меньшевики не могли иметь никакой реально действующей организации.

Л/Г

Исследование И.Х. Урилова задумано как глобальная история социал-демократической (меньшевистской) партии, каковой пока что не существует. На данный момент вышло два ее тома, посвященные источниковедческим и историографическим проблемам, тогда как предполагается, что данное издание составит четыре тома. Изданные книги являются первым источниковедческим и историографическим исследованием социал-демократических документов и литературы о меньшевизме. Автор предлагает свою классификацию документов и методику определения их подлинности и достоверности, дает не только общую характеристику, но и подробнейший анализ архивных и опубликованных документов, а также мемуарной литературы, периодики и эпистолярного наследия меньшевиков. Историографическая часть исследования рассматривает данную проблему в двух направлениях - собственно социал-демократическая, меньшевистская историография, ее формирование и развитие в эмиграции, а также советская интерпретация истории российской социал-демократии и современная ее трактовка.

86 Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). В 4-х частях. М„ 2000. 4.1. Источниковедение; М., 2001.4.2. Историография.

Среди всех исследований необходимо отметить ряд работ, исследующих эволюцию теоретических взглядов меньшевиков. Так, статья Б.М. Шевырина

87 и Л.И. Розенберга подробно рассматривает экономическую компоненту меньшевистской программы: «муниципализацию» земли, оценку столыпинской аграрной реформы, трактовку империализма. М.А. Реброва88 обращается к попыткам меньшевиков (уже в эмиграции) разработать альтернативную программу решения национальной проблемы в стране, где поддерживали федеративное устройство СССР считая его единственной возможностью ликвидировать угрозу гражданской войны на национальной почве, хотя сами предпочитали идею культурно-национальной автономии.

RQ

Статья Н.В. Работяжева и А.Э. Яшлавского дает обзор идейной эволюции меньшевизма, при этом особое внимание уделяется политическим программам и концепциям, выработанным меньшевиками в эмиграции и сравниваются позиции правых и левых меньшевиков. Программа, созданная РСДРП в эмиграции окончательно сблизила ее с западноевропейской социал-демократией - таков главный вывод авторов.

Из исследований, прямо не рассматривающих историю меньшевистской партии, но так или иначе ее затрагивающих, особо выделяются монографии Г.И. Злоказова о деятельности меньшевистско-эсеровского ВЦИК Советов в 1917 г. и Л.Г. Протасова - об Учредительном собрании.

Изучив деятельность ВЦИК Советов, избранного на I съезде Советов в июне 1917 г., Г.И. Злоказов90 приходит к выводу, что и при деятелях «советской демократии», и при большевиках, Советы не смогли по-настоящему развернуть свои творческие возможности. Однако был в

Шевырин Б.М., Розенберг Л.И. Экономические взгляды российских социал-демократов (меньшевиков)// Социальная демократия в России: исторические аспекты. М., 1994. С.72-117.

88 Реброва М.А. Национальная проблема в СССР: взгляд из эмиграции// Мое отечество. 2000. № 1. С.39-50.

89 Работяжев Н.В., Яшлавский А.Э. Полвека исканий: очерк эволюции идейных воззрений меньшевистской социал-демократии//Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 1. С.3-24.

90 Злоказов Г.И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году// М., 1997. деятельности ВЦИК I созыва главный положительный момент, отличавший его от ВЦИК последующих созывов - это самостоятельность, которая была потом утрачена. Главную причину поражения ВЦИК автор видит в проводимой им политике «золотой середины», неиспользовании шансов на создание парламентской демократической республики и революционно-демократического правительства с широким представительством.

Л.Г. Протасов91, рассматривая позицию меньшевиков по вопросу об Учредительном собрании отмечает, что после Февраля именно по их настоянию в программу новообразованного правительства был внесен пункт об Учредительном собрании. На всем протяжении 1917 г. меньшевики проводили принцип «непредрешения» каких-либо проблем до созыва собрания, которое одно может дать справедливый мир, обуздать анархию и контрреволюцию, предоставить землю крестьянству.

Из краеведческой литературы, вышедшей в 90-е гг. также выделяются работы, посвященные судьбам местных меньшевистских деятелей. Здесь это является полным новшеством, поскольку прежде подобная тематика даже не поднималась на региональном уровне (об общепартийных лидерах сведения найти еще можно: о Г.В. Плеханове, начальном периоде деятельности Ю.О. Мартова - до раскола с Лениным). Статьи Г.П. Федюк, В. Мясникова о наиболее известных деятелей местной меньшевистской организации - И.Т. Савинове, С.А. Суворове, Б.В. Дюшене, П.А. Богданове-Хорошеве92 впервые дают читателю сведения не о меньшевиках - «предателях интересов рабочего класса» в целом, а персонифицируют историю, находясь в рамках общей тенденции популярности жанра исторической портретастики.

91 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.

92 Федюк Г.П. Борис Вячеславович Дюшен// Марасанова В.М., Федюк Г.П. Ярославские губернаторы, 1777-1917. Ярославль, 1998. С.402-410; Она же. Губернские комиссары Временного правительства//Губернские вести. 1998. 13 января; Мясников В. Иван Савинов и другие меньшевики//Золотое кольцо. 1993. 14 января; Он же. Суворов С.А. Почему это имя исчезло с памятника?// Городские новости. 1990. 19 апреля; Он же. «Ценили меня дорого.» (О Б.В. Дюшене)// Северный край. 19991. 6 декабря.

Еще одним направлением краеведческой историографии, связанным с деятельностью меньшевиков, стал пересмотр оценок и характеристик события, прежде называвшегося «ярославский белогвардейский мятеж». Здесь главная заслуга принадлежит В.Н. Козлякову, который выявил и частично опубликовал большой комплекс документов по данной теме, а также издал ряд соответствующих работ93, где, в числе прочего, проясняется и роль ярославских меньшевиков в событиях 6-21 июля 1918 г., которая оказалась совсем иной, чем ее трактовала советская историография.

Среди работ, изданных в Костроме, отметим одну небольшую статью, опубликованную еще в 1990-м году. Ее появление было непосредственно связано с впечатлением, произведенным уже упоминавшимся здесь очерком В. Костикова о Ю.О. Мартове. Дело в том, что в нем был приведен факт о победе меньшевиков на выборах в городской Совет Костромы весной 1918 г., поэтому в местной газете появилось соответствующее разъяснение, данное еще в старом духе - о «подрывной деятельности» меньшевиков, но все же признающее факт их победы94.

Изменения, произошедшие в отечественной исторической науке в 90-е гг. можно без преувеличения назвать революционными, причем в наибольшей степени это относится к изучаемой нами теме. Именно в последнее десятилетие были пересмотрены концепции и оценки официальной советской историографии, прежде строго подчиненные идеологии. Меньшевики перестали считаться «отступниками от марксизма» и стали рассматриваться как русский вариант социал-демократической партии европейского образца, который в иных условиях имел бы немало шансов на успех.

93 Козляков В.Н. «Граждане! Теперь вам всем ясно, кто такие большевики.»: Листовки Ярославского восстания 1918 г.//Ярославская старина. Ярославль, 1992. С.40-52; Он же. Новые источники по истории гражданской войны в России. (Документы Ярославского восстания 1918 года)//Ярославская старина. Вып. 4. 1997. С.124-136; Он же. «Служба эта была для России.»; Ярославский мятеж 1918 г.// Волга. 1993. № 3. С.160-171.

94 Травина И. Защищались идеалы революции// Северная правда. 1990. 22 мая.

С открытием архивов совсем по-другому зазвучала тема послеоктябрьского меньшевизма. Если прежде исследователи рассматривали ее с точки зрения антисоветских выступлений меньшевиков, то теперь ракурс переместился на то, чем вызывались такие выступления, т.е. на такие мероприятия большевиков, как разгон Советов, аресты и расстрелы социалистов и т.п. Необходимо особо отметить, что здесь вновь возможна излишняя эмоциональность, схожая с той, которая присутствовала в советской историографии, но противоположная ей по знаку. Поэтому для большей объективности нужно, на наш взгляд, совместить эти две картины, что в основном и пытаются делать современные историки меньшевизма. В целом современная историография данной проблемы уже преодолела существовавшие прежде трудности в виде советского умолчанияv и первоначальной постсоветской смены знаков «плюс» и «минус». Показателем этого являются те грандиозные публикаторские проекты, речь о которых пойдет чуть ниже, а также возросшее количество диссертационных исследований, посвященных истории меньшевистской партии, выполненных главным образом в 90-е гг., в которых рассматриваются как история местных меньшевистских организаций в разные периода их существования95, так и проблемы теоретического плана96, а также историография меньшевизма97.

В отличие от отечественной историографии, которая долгое время была подчинена идеологии, а затем резко от нее освободилась, в развитии историографии зарубежной не было подобных скачков и поворотов. Здесь гораздо раньше, чем у нас начинают появляться работы, посвященные деятелям меньшевистской партии. Так, например, И. Гетцлер в своей книге о

95 Гаврилов А.Ю. Меньшевики Москвы в I российской революции 1905-1907 гт. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995; Романова Н.А. Меньшевики Поволжья в 1917 году. Дисс.канд. ист. наук. Ульяновск, 1998; Сергеева Е.Б. Меньшевики в политической борьбе на Урале, 1917-1924 г. Дисс.канд. ист. наук. Тюмень, 1997.

96 Лесмент А.И. Российский меньшевизм и бернштейнианство: история идеологии и политики (1903-1914). Дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 2000.

97 Яковлева С.И. Историография меньшевизма, февраль-октябрь 1917 г. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Мартове98 рассматривает последнего как ключевую ив то же время трагическую фигуру для понимания истории России и международного социализма. Автор рассказывает обо всех наиболее важных этапах жизни Мартова, однако наиболее значительная роль отдается периоду с февраля по октябрь 1917 г., когда у меньшевиков была возможность изменить ситуацию. По мнению Гетцлера, Мартов действовал так нерешительно только лишь потому, что считал Россию не готовой для социалистической революции. Если бы он думал по-другому, то он бы смог преодолеть свои личные недостатки и активно участвовать в борьбе за власть.

Весьма интересны и работы А. Эшера об Аксельроде", С. Бэрона о Плеханове100 и В. Рубола о Церетели101 причем последняя из них представляет особый интерес, поскольку до сих пор на русском языке не существует более или менее подробного исследования, посвященного этому деятелю меньшевистской партии, что по меньшей мере странно, ибо Церетели был одним из ведущих лидеров Петроградского Совета, входил в состав Временного правительства, фактически вел за собой тех, кто причислял себя к фракции «революционных оборонцев».

В 1959 г. по инициативе Б. Николаевского и американского историка JL Хеймсона был создан Межуниверситетский проект по изучению меньшевизма, поставившего цель собрать документальные материалы и зафиксировать воспоминания еще оставшихся в живых меньшевистских руководителей. В результате изучения меньшевистской истории появляется исследование «Меньшевики: От революции 1917 г. до Второй мировой

98 Getzler I. Martov: A Political Biography of Russian Social Democrat. Cambrige: Univ. press; Melbourne: Univ. press, 1967. XIV, 246 ps.

99 Asher A. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge (Mass.): Harvard univ. press, 1972. VIII, 420 ps.

100 Baron S. Plekhanov: The Father of Russian Marxism. Stanford: Univ. press, 1962. XIV, 400 ps.

Roobol W.H. Tseretely. A. Democrate in the Russian Revolution. A. Political Biography. The Hague: Nijhoff, 1976. XI, 273 ps. войны»102, большая часть материалов которого касается заграничных центров меньшевистского руководства, где работали его основные теоретики. Основная часть работы описывает период 1917 - начала 1930-х гг.: дается развернутая характеристика положения в меньшевистской партии; политические разногласия в их среде и внутрипартийные дискуссии на всем протяжении данного этапа. В приложении даются отдельные фрагменты меньшевистской истории, в частности, взгляды некоторых руководителей партии на меньшевистский процесс 1931 г. в Москве, а также хронология деятельности меньшевиков.

Работа «Становление трех русских революционеров»103 публикует выдержки из записей интервью Л. Дан, Б. Николаевского, Г. Денике, данных ими в 1960-1965 гг. в рамках уже названного проекта. В качестве введения к данным воспоминаниям (поскольку оценок послеоктябрьских событий авторы не дают) предпоставлена статья Л. Хеймсона «Меньшевизм и

104 А эволюция русской интеллигенции» , написанная на их основе. Автор подчеркивает, что то организационное единство, которое сохранила после II мировой войны группа меньшевиков эмигрантов в США объясняется их глубокой приверженностью марксистской идеологии, общими политическими ценностями, а также особой «семейной» обстановкой , которая помогла смягчать самые острые разногласия. В целом политическая культура меньшевиков выводится автором из событий после революции 1905-1907 гг., когда они, разуверившись в революционной линии, стали на путь легальной деятельности, а потому и оказались неподготовленными к бурным событиям 1917 года.

102 The Mensheviks: From the Revolution of 1917 to the Second World War/ Haimson L. (ed). Chicago: Univ. of Chicago press, 1974. XXIII,476 ps.

103 The Making of Three Russian Revolutionaries: Voices from the Menshevik Past/ Haimson L., ed, et al. Cambridge (Mass.): Cambridge univ. press. 1987. 515 ps.

104 Статья Хеймсона была опубликована в журнале Россия XXI. 1995. № 3-8.

Монография В. Бровкина «Меньшевики после Октября»105 содержит большой фактологический материал, рассказывающий о попытках меньшевиков противодействовать большевикам, причем автор широко использует как источники и литературу, изданные в СССР, так и документы, находящиеся в западных архивах. Наиболее важным представляется тот факт, что Бровкин, описывая каждый этап меньшевистской истории после Октября, иллюстрирует его местными материалами, в т.ч. по Ярославлю и Костроме. По мнению автора, большевики серьезно опасались меньшевистских успехов и при каждом таком случае оказывали двойное противодействие, причем наиболее часто применяемым инструментом была ВЧК.

Зарубежная историография меньшевизма имела в своей основе деятельность эмигрантских меньшевистских кругов по изданию своих воспоминаний, партийных документов, журналов и газет. Именно с этим, а также с длительным противостоянием Запада и СССР, связаны несколько идеализированные оценки меньшевистских лидеров и партии в целом, диаметрально противоположные выводам историографии советской.

Подводя итог обзору исторической литературы, посвященной меньшевикам, отметим следующее: несмотря на довольно подробное освещение их деятельности, здесь существуют значительные пробелы, относящиеся к истории местных меньшевистских организаций, а потому надеемся, что наша работа хотя бы отчасти восполнит их.

Приступая к характеристике источников, необходимо прежде всего отметить деление последних по типу носителя, на котором они зафиксированы, то есть документы архивные или неопубликованные и документы, которые тем или иным способом были изданы (в виде отдельных книг, сборников документов, журнальных публикаций и т.д.). Первые из них имеют для нашей темы первостепенное значение, поскольку именно они с

103 Brovkin Vladimir N. The Mensheviks after October. Socialist Opposition and the Rise of the

Bolshevik Dictatorship. Ithaca and London: Cornell univ. press. 1987. XVIII, 329 ps. наибольшей полнотой зафиксировали сведения, касающиеся деятельности местных организаций меньшевиков.

Использованные нами архивные материалы можно условно разделить на несколько групп: 1. Документы, исходящие от самой РСДРП - сюда входят материалы РГАСПИ: фонд 275 (ЦК РСДРП), 451 (ОК) и 622 (Бюро печати при ОК; ЦК РСДРП; редакции меньшевистских газет и журналов) и ГАРФа: фонд 9591 (коллекция документов партий). С учетом того, что большая часть этих документов опубликована в рамках проекта «Меньшевики.», здесь мы отдавали предпочтение тем материалам, которые касаются деятельности местных партийных организаций и их переписи с ЦК, а также тех проблем, которые еще не освещены в сборниках (по хронологии или другим причинам). 2. Документы, исходящие от дореволюционных органов суда и сыска - это материалы ГАРФ: фонд 102 (департамент полиции); ГАКО и ГАЯО: фонды 749 и 906 соответственно (губернские жандармские управления); в ГАЯО - фонд 912 (охранное отделение) и 347 (прокурор и товарищ прокурора окружного суда). Данные материалы характеризуют деятельность РСДРП дореволюционного периода, однако зачастую в них невозможно проследить фракционное разделение социал-демократов. 3. Документы органов местного самоуправления и близких к ним освещают деятельность меньшевиков в практической области в 1917 году, а также итоги выборов в Учредительное собрание и предвыборную деятельность партии. Это материалы ГАЯО: фонд 501 (городская дума), 509 (городская дума), 1167 (комиссия по выборам в Учредительное собрание) и ГАКО: фонд 1456 (комиссия по выборам в Учредительное собрание). 4. Документы, исходящие от советских властных и карательных органов - сюда входят материалы ГАЯО: фонд Р-180 (Исполком Совета); Р-601 (Губревтрибунал); Р-3698 (ЧК) и ГАНИКО - фонд 3656 (управление МТБ СССР по Костромской области). Примыкают сюда и материалы архива УФСБ по Ярославской области - фонд № 22. Здесь довольно подробно освещается деятельность властей по борьбе с меньшевиками: судебные процессы против их лидеров, документы следствия и наблюдения за бывшими меньшевиками в более позднее время. 5. Документы, собранные Истпартотделами при местных комитетах РКП (б) - они носят «вторичный» характер - это главным образом хроники революционных событий 1917-1918 гг., а также другие материалы, посвященные революционному движению в 1903-1916 гг. Они отложились в ГАНИКО и ЦДНИ ЯО - фонды 383 и 394 соответственно (Истпарты).

Подводя итог обзору архивных источников, отметим еще раз, что несмотря на плохое состояние фондов ГАКО, которые серьезно пострадали от пожара, мы смогли найти достаточное количество сведений о местных меньшевиках. В тех же случаях, когда таких материалов было явно недостаточно (по дореволюционному периоду), пробелы восполнялись за счет опубликованных документов. Работа с источниками в таком ключе позволила нам создать если не совсем полную, то вполне репрезентативную картину.

Периодическая печать является одним из ценнейших источников для изучения периода революций 1917 г. и последующих событий, поскольку снятие цензуры после Февраля выплеснуло на газетные страницы всю полноту политической борьбы, а преобладание в редакциях меньшевиков или большевиков делало печатные органы (даже не объявлявшие себя партийными) выразителями их позиций. Газеты советского периода, как наиболее мобильные орудия политики, также позволяют проследить эволюцию политики власти по отношению к меньшевикам.

В официальной меньшевистской газете «Вперед!» за 1918 г. содержится большое количество корреспонденций с мест, в т.ч. из Ярославля и Костромы, где очень подробно освещаются перипетии борьбы меньшевиков за Советы весной 1918 г. Ярославская газета «Труд и борьба» хотя и была официально беспартийным советским органом, редактировалась меньшевиком и выражала меньшевистскую точку зрения. Костромской «Северный рабочий» до раскола был органом объединенной организации

РСДРП, но всегда имел большевистское направление, а после раскола, когда меньшевики стали издавать свою газету «Наш путь» (вышло лишь несколько ее номеров, причем с большим промежутком, и нам не удалось ее обнаружить), стал полностью большевистским, хотя и сообщал о деятельности меньшевиков. Печатные органы советов послеоктябрьского периода - «Власть труда», «Известия Яргубисполкома», «Известия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» (Ярославль) и «Советская газета» (Кострома) изредка, но освещали деятельность меньшевиков, но больше помогают при анализе политики властей по отношению к меньшевикам. Из газет иного политического направления - кадетский «Голос» (Ярославль) и «Поволжский вестник» (Кострома), объявивший себя политической, экономической и литературной газетой, но имевший явную кадетскую направленность - можно подчеркнуть много информации о городской жизни в указанный период.

Среди источников, принадлежащих к группе изданных можно выделить мемуары, публицистику и, условно, различные документальные публикации (журнальные, в сборниках документов и т.п.). Условно потому, что в отличие от двух первых видов, их нельзя отнести к единому жанру - это и переписка, и перепечатки из газет, документы различных органов власти и партий и т.д. Отметив это, скажем, что отнесли их сюда только лишь для того, чтобы не создавать лишней путаницы в классификации.

Мемуары имеют большое значение для работы над любой темой, поскольку они наиболее точно передают настроение людей изучаемой эпохи, их оценки текущих событий, а также большое количество сведений личного характера.

Большое значение для периода 1917 г. - от Февраля до Октября - имеют воспоминания Н.Н. Суханова106, которые уже сами по себе являются темой для отдельного исследования. С самого начала революции он оказался в центре событий: был членом Исполкома Петроградского Совета с момента его образования, членом ВЦИК Советов первых четырех созывов,

106 Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х т. М., 1991-1992. редактором одной из популярнейших газет революционной эпохи - «Новой жизни», отсюда - и его огромная осведомленность обо всех важных событиях и деятелях революции. Литературный талант автора, стремление к объективности и критические оценки - все это вместе делает труд Суханова незаменимым при изучении революций 1917 г.

Воспоминания О.А. Ерманского107 охватывают собой весь период его более чем 30-ти летней революционной деятельности. Меньшевик-интернационалист, сторонник Мартова, он активно участвовал в деятельности меньшевистского ЦК, параллельно занимаясь литературной и научной работой (он был специалистом по различным муниципальным вопросам). Находясь на крайне левом фланге меньшевистской партии, Ерманский критически оценивает все происходящие в ней действия, приводит соображения по отдельным спорным вопросам партийной политики, а также ряд отрывков из подлинных документов РСДРП.

К жанру воспоминаний можно отнести и работу И.М. Майского «Демократическая контрреволюция»108, где он, уже оказавшись вне рядов РСДРП и вступив в партию правящую, дает историю Самарского Комуча и своей деятельности в нем в качестве министра труда. Первоначально его воспоминания были опубликованы в журнале «Красная новь» (1922 г.), а затем вышли отдельным изданием. Работа эта оказалась написанной настолько «к месту», что ряд тезисов из нее прочно и надолго вошел в советскую историографию («Комуч держался только штыками легионеров», колебания среднего крестьянства способствовали возникновению «демократической контрреволюции» и др.).

Что-то близкое к воспоминаниям представляет собой книга А. Мартынова «Мои украинские впечатления и размышления»109, которая является его покаянными «размышлениями» при переходе в РКП (б). Название этой книги или, скорее брошюре, дано очень удачно - это действительно «впечатления и

107 Ерманский О.А. Из пережитого (1887-1921). М„ Л., 1927.

108 Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М., Пг., 1923. размышления» - о германской интервенции на Украине и деятельности различных банд в том же районе. Поскольку Мартынов, как и Ерманский, принадлежал к левому крылу меньшевизма и к тому же на собственном опыте убедился в разрушительной деятельности гражданской войны, то его переход к большевикам (в отличие от Майского) был более логичным.

Воспоминания Д. Далина, Ю. Денике, Б. Николаевского, написанные ими в эмиграции, представляют очень большой интерес. Принадлежа к младшему поколению меньшевиков, они были свидетелями описываемых ими событий: споров и идейных разногласий внутри партии по различным, в том числе и самым сложным, вопросам политики; работавших в период гражданской войны партийных совещаний и выступлений ЦК; настроений характерных для членов партии. Кроме того, авторы приводят в своих работах большое количество различных документов - резолюций ЦК и отдельных партийных организаций, совещаний и конференций партии, воззвания, газетные статьи, принадлежащие перу меньшевиков. Разумеется, оценки авторов и их выводы не лишены доли субъективизма - они сами принадлежали к числу деятелей меньшевистской партии, но вместе с тем представляют значительный материал по истории меньшевизма 1917-1920 гг.110.

Еще одним важнейшим источником по истории меньшевизма являются «Воспоминания о Февральской революции» И.Г. Церетели, к сожалению, опубликованные в России не полностью111. Обычно в публикации входят две главы - первая описывает процесс образования Временного коалиционного правительства, а вторая - попытки большевиков поднять восстания (в июне и июле). Церетели был, конечно, очень осведомленным человеком (министр!) однако его политические пристрастия дают о себе знать - и огромное

109 Мартынов А. Мои украинские впечатления и размышления. М., Пг., 1923.

110 Николаевский Б. РСДРП (меньшевики) за время с декабря 1917 по июль 1918 г.// меньшевики после Октябрьской революции. Benson, 1990. С. 4-48; Он же. Меньшевизм в период военного коммунизма// Там же. С.49-102. Дапин Д. Меньшевизм в период Советской власти//Меньшевики. Benson, 1988. С. 140-174; Денике Ю. Меньшевики в 1917 году// Там же. С.34-54.

111 Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции//от первого лица. М., 1992. С.54-373; Он же. Кризис власти. М., 1992. количество страниц «Воспоминаний» посвящено Ленину, его «авантюристически», по мнению Церетели, методам и целям политической борьбы. Вторая из названных публикаций несколько более любопытна - дело в том, то она включает в себя статью Церетели, где он анализирует причины поражения демократии в революции, называя в числе главных - затягивание сроков созыва Учредительного собрания.

1 |Л

Работы Л.Г. Дейча и В.К. Икова дают ценный материал о внутренней жизни меньшевистской партии, интересные характеристики ее отдельных деятелей и меньшевизма в целом. Воспоминания Икова, к примеру, созданы им уже в 30-е гг. и потому он с полным правом проводит параллели между дореволюционным и более поздним периодам, пишет о судьбах меньшевиков до и после революционного рубежа.

Несколько особняком в общем ряду мемуарных источников стоят «Записки жандармского офицера», опубликованные в 1917 г. в Костроме113 и отлично характеризующие состояние политической жизни города в 1913-1916 гг., когда их автор служил помощником начальника Костромского жандармского управления и уже в силу своей должности был прекрасно осведомлен обо всех событиях.

Среди мемуарных источников, рассказывающих о событиях региональной истории можно выделить воспоминания деятелей РКП (б) - ВКП (б) о периоде их работы на местах - A.M. Стопани, Н.И. Подвойского, Ем. Ярославского114, где, в числе прочего, они рассказывают и о фракционном делении в местных партийных организациях, которое, по их общему мнению, было в пользу большевиков. В советское время широко публиковались и воспоминания деятелей революции местного масштаба,

112 Иков В.К. Листопад// Вопросы истории. 1995. № 8-12; Дейч Л.Г. Записные книжки Л.Г. Дейча// Вопросы истории. 1996. № 3. С.З-ЗО.

113 Костромское охранное отделение (Записки жандармского офицера). Кострома, 1917. 1,4 Стопани А.М. 1905-1907 гг. (Беглые наброски из Костромских воспоминаний)// 1905 год в Костроме, 1926. С. 67-71; Подвойский Н. Несколько отрывков из воспоминаний о

1905 годе в Ярославле// Под ленинским знаменем. 1925. № 11. С. 31-37; Ярославский Ем. Странички воспоминаний (1905 г.)// Из истории рабочего и коммунистического движения в г. Ярославле. Сб.1. Ярославль, 1922. С.31-48. посвященные событиям первой четверти XX в. в Ярославле и Костроме. Здесь можно выделить несколько главных тем: революция 1905-1907 гг.115; борьба за установление Советской власти (до октября 1917 г.)П6; события

117

1917-1918 гг. . Весьма живописную картину представляют собой

11 fi воспоминания И.А. Гагина «В пороховом дыму» . Несмотря на уже доказанный факт, что автор допускает целый ряд отклонений от истины в том, что касается его биографии, нам представляется, что описываемая им атмосфера, царившая в Ярославле в 1917- начале 1918гг., в большей степени правдива, чем все остальные сюжеты данной работы, тем более, что это подтверждают и другие источники.

О степени причастности меньшевиков к Ярославскому восстанию рассказывается в показаниях П.А. Богданова-Хорошева суду революционного трибунала, которые изначально были опубликованы в журнале «Пролетарская революция» и долгое время использовались советской историографией для доказательства контрреволюционности меньшевиков. В 19Д 8 г. отрывки из этих показаний были вновь изданы в сборнике статей, посвященных Ярославскому восстанию119, полный же их вариант содержится в архиве УФСБ по Ярославской области. Логически примыкают сюда и показания А.П. Перхурова, опубликованные в этом же сборнике120, где он упоминает о своих встречах с председателем местного меньшевистского Комитета И.Т. Савиновым.

113 А-в Я. Несколько слов о 1907 и 1908 г. (поличным воспоминаниям)// 1905 год в Костроме, 1926. С. 155-159; Караваев П. 1905 год в Костроме (из воспоминаний участника)// 1905 год в Костроме. Кострома, 1926. С. 38-66 и др.

16 Петровичев Г. Борьба за власть Советов в г. Ярославле до Октябрьского переворота//

Шестнадцать дней. Ярославль, 1924. С.28-40; Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний. Кострома, 1957; Корнев К. Мои воспоминания// Рыбинск в революции (1917-1922) Рыбинск, 1922.С.7-11 и др.

117 Петровичев Г. О днях прошедших/ЯПестнадцать дней. Ярославль, 1924. С.88-131; Работков А. Октябрьские дни в Ярославле// Блокнот агитатора. 1957. № 19-2-. С. 57-66 и др.

118 Гагин И. А. В пороховом дыму. Ярославль, 1986.

119 Богданов-Хорошев П.А. Из показаний члена РСДРП суду ревтрибунала. 16 августа 1023 г.//Ярославское восстание. Июль 1918. М.: Посев, 1998. С. 105-110.

120 Перхуров А.П. Из показаний генерал-майора суду ревтрибунала в 1922 г. в Ярославле// Ярославское восстание. Июль 1918. М.: Посев, 1998. С.102-105.

Сборник «Меньшевики, 1903 - февраль 1917»121 посвящен идеологии, политической стратегии и тактике, а также организационным принципам меньшевизма. Он включает в себя документы и материалы съездов РСДРП (начиная со второго), статьи ведущих меньшевиков, их выступления, документы думской фракции и рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета и др. В целом, грандиозный публикаторский проект по меньшевистской истории предоставил исследователю почти 5 тысяч страниц (вместе с сопроводительными статьями и приложениями) документов, большая часть которых ранее никогда не издавалась. Группа опубликованных документов о меньшевиках за последние годы значительно увеличилась за счет уникальных изданий «Меньшевики в 1917 году» и «Меньшевики в большевистской России»122. Совместный российско-американский проект по достоинству оценили множество российских исследователей. В этих сборниках органично сочетаются документы из бывшего Центрального архива Коммунистической партии и из коллекции Б. Николаевского в США, которые прежде были недоступны для исследователя. Издание по 1917 г. включает в себя не только материалы трех меньшевистских ассамблей - майской конференции, августского (Объединительного) и декабрьского (Чрезвычайного) съездов, но и протоколы заседаний ОК и его бюро на протяжении всего года, выступления отдельных меньшевистских лидеров, проекты резолюций и сами резолюции по важнейшим вопросам жизни страны, официальные партийные воззвания и обращения к местным организациям, а также многое другое. Еще более интересен комплекс документов, посвященных деятельности меньшевиков в большевистской России - здесь публикуются меньшевистские документы Учредительного собрания, протоколы заседаний ЦК РСДРП и его письма к местным партийным организациям, материалы меньшевистских фракций

121 Меньшевики. 1903 - февраль 1917 года. М., 1996.

122 Меньшевики в 1917 году. В 3-х т. М., 1994-1997; Меньшевики в большевистской России/Меньшевики в 1918 году. М., 1999./Меньшевики в 1919-1920 гг. М., 2000.

Съездов Советов, статьи ведущих публицистов и т.д. - все это отражает постепенную эволюцию политики РСДРП в 1918-1920 гг.

Логически примыкает сюда и сборник «Меньшевистский процесс 1931

123 года» , документально освещающии эту последнюю страницу в истории меньшевизма в России. Здесь опубликованы следственные дела за 1930-31 гг. из Центрального архива ФСБ, причем только «политическая» их часть -протоколы допросов обвиняемых с биографическими данными, показаниями о «работе» Союзного Бюро и «вредительской» деятельности. Весьма интересна публикация меньшевистских листовок 1917 года, сделанная журналом «Отечественная история»124. Это - листовки, посвященные одному из важнейших лозунгов той поры - выборам в Учредительное собрание. И вот что показательно - подобная литература удивительно сходна во все времена и ничем принципиально не отличается от аналогов современности.

Уже в советскую эпоху, но еще до того, как в исторической науке окончательно было установлено единообразие мнений и оценок, из печати вышел сборник «Наши противники», где публиковались и документы меньшевизма. Однако во вводной статье авторы утверждали, что более или менее ярко выраженные элементы меньшевизма содержатся уже в документах группы «Освобождение труда», а потому хронологически

1 л с публикуемые документы принадлежат к периоду 1893-1906 гг. .

Раздел «Эмигрантский меньшевизм» в сборнике документов о русской 1 эмиграции относительно невелик и охватывает собой период 1925-1939 гг. Здесь собраны отрывки из воспоминаний Н. Валентинова (Вольского) о «Социалистическом вестнике», статьи из этого журнала, а также несколько писем А.Н. Потресова.

123

Меньшевистский процесс 1931 года. В 2-х кн. М., 1999.

124 Меньшевистские и эсеровские листовки 1917-1918 годов// Отечественная история. 1993. № 1. С.150-173.

125

Меньшевики // Наши противники. Т.1. Легальный марксизм, экономизм, махаевшина, меньшевики, социалисты-революционеры, либералы. М., 1928. С. 161-287.

126 Эмигрантский меньшевизм// Политическая история русской эмиграции. М., 1999.

Одна из самых интересных публикаций - письмо Майского в ЦК

1 лу

РСДРП , поводом к которому стало постановление об исключении Майского из состава ЦК по причине его участия в самарской эпопее. В этом письме Майский протестует против его исключения из состава ЦК, приводит свою аргументацию «незаконности» подобного постановления, а также излагает свою точку зрения о мотивах его участия в деятельности Комуча. Отрывки из письма были опубликованы в уже упоминавшейся книге Майского, но тогда был опущен главный смысл послания - стремление доказать неправомерность и ошибочность его исключения из состава ЦК.

Ю.О. Мартов, в одном из писем к Н.С. Кристи в конце 1917 г.128, дает оценку Октябрьской революции - вполне традиционную для меньшевиков -как «бессмысленную утопию» в тогдашних российских условиях. Характеризует он и начинающий складываться в стране строй как «окопно-казарменный квазисоциализм, основанный на всестороннем опрощении всей жизни и на.культе кулака». Данная публикация помогает прояснить ту позицию, которую занимали Мартов со своими сторонниками по отношению ко всем мероприятиям большевиков. л—г 1"5Q

Письмо Б.С. Васильева П.Б. Аксельроду рассказывает о политическом положении в России, а также о внутреннем состоянии и деятельности меньшевистской партии в первой половине 1921 г., особенно о разногласиях между правыми и левыми меньшевиками и сложных взаимоотношениях между ними. Есть в письме зашифрованные места - очевидно, там сообщается то, что автор не хотел доверять обычному письму, которое могло попасть в руки ВЧК.

127 Письмо И.М. Майского в ЦК РСДРП// Исторический архив. 1997. № 2. С.62-75.

128 Письмо Ю.О. Мартова. Н.С. Кристи из Петрограда 30 декабря 1917 года// Родина. 1990. № 8. С. 19. См. также: Мартов Ю. Из писем 1917 года// Свободная мысль. 1991. № 16. С.32-39.

129 «Мне хотелось бы ввести вас в «интимную сторону» нашего партийного бытия». Письмо Б.С. Васильева П.Б. Аксельроду, 1921 г.//Исторический архив. 2000. № 4. С. 147165.

Небольшая подборка отчетов из «Известий ВЦИК» за апрель 1918 г. рассказывает о ходе процесса по обвинению Мартова в клевете на Сталина130, когда первый в одном из номеров газеты «Вперед!» упомянул о том, что в свое время того исключили из партийной организации за причастность к экспроприациям. Данная публикация была одной из первых, где документально освещалось это судебное дело.

Сборник «Викжель в октябрьские дни»131 содержит в себе протоколы совещания главных дорожных комитетов Европейской России, которое было проведено 13-15 ноября 1917 г. и решало вопросы признания (или непризнания) большевистской власти. Характерно, что издан этот сборник был уже в 1918 г. издательством самого ВИКЖЕЛя.

Местные документальные публикации представлены несравненно более скромно. Прежде всего, это традиционные сборники, посвященные процессу установления советской власти на местах132, в которых во множестве разбросаны сведения, касающиеся деятельности меньшевиков: статьи из газет, рассматривающие различные проблемы местной жизни, протоколы и резолюции Советов и их руководящих органов, итоги выборов в городские думы и Учредительное собрании, сведения об организационном размежевании меньшевиков и большевиков и т.д. К этому же периоду относится и небольшая брошюра, изданная в 1917 г. по документам ярославской губернской конференции профсоюзов и фабзавкомов133.

Более ранний период социал-демократической работы в Ярославской и Костромской губерниях (а точнее 1901-1906 гг.) освещает сборник «Из истории рабочего движения.»134, составленный из корреспонденций,

130

Как Сталин с Мартовым судился// Народный депутат. 1991. № 8. С. 116-118.

131 Викжель в октябрьские дни. Пг., 1918.

132 Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Кострома, 1957; Установление Советской власти в Ярославской губернии. Ярославль, 1957.

133 Ярославская губернская рабочая конференция фабзавкомов и профсоюзов Ярославской губернии. Ярославль, 1917.

1 4 Из истории рабочего движения в Ярославской и Костромской губерниях: Корреспонденции ленинских газет «Искра», «Вперед!», «Пролетарий» и «Новая жизнь» (1901-1906). Ярославль, 1939. появлявшихся в газетах «Искра», «Вперед», «Пролетарий» и «Новая жизнь» и описывающих деятельность сначала «Северного рабочего союза», а затем Северного комитета РСДРП и их влияние на развитие рабочего движения в регионе.

В рамках данного обзора трудно в достаточной степени охарактеризовать богатейшее публицистическое наследие меньшевистских авторов - для этого необходимо специальное исследование. Здесь же мы особо отметили лишь несколько изданий. Это, прежде всего сборник статей различных меньшевистских авторов, издававшихся в 1903-1905 гг. в «Искре», а в 1906 г. выпущенных отдельным изданием135. Статьи Мартова, Дана, Плеханова, Мартынова, Аксельрода и др., данные все вместе, позволяют очень хорошо проследить развитие взглядов меньшевиков на различные формы политической (и не только) борьбы, их отношение к либералам и к коллегам по партии - большевикам.

Почти аналогичный ход (т.е. издание отдельным сборником прежних работ) сделал, но уже в 1923 г., один из большевистских лидеров - Л. Каменев. В его работе «Меньшевики в первой русской революции»1"16 собраны статьи из газет «Пролетарий» и «Социал-демократ» за 1909-1910 гг. содержащие в себе анализ сборника «Общественное движение в России в начале XX века», выходившего в 1909 г. под редакцией Мартова, Потресова и Мартынова. С точки зрения Каменева этот сборник являлся попыткой рассмотреть с меньшевистских позиций борьбу классов в 1905-1907 гг. и весь процесс политической борьбы конца XIX - начала XX в.

1 "Я7

Ленинский «Материализм и эмпириокритицизм» был интересен нам лишь по одной позиции - здесь он весьма нелестно отзывается о С.А. Суворове и его статье «Основания социальной философии». Ну, а поскольку Суворов долгое время жил в Ярославле, даже был городским головой; входил

135 «Искра» за два года. СП б., 1906.

136 Каменев JI. Меньшевики в первой русской революции. М., Пг., 1923.

137 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//ПСС. Т. 18. С.7-423. в местный меньшевистский Комитет и погиб во время восстания 1918 года, то данное сочинение послужило для нас весьма ценным источником. Небольшой отрывок из работы Ф.И. Дана «Происхождение большевизма»,

1 'Зй опубликованный в 1990-м году четко показывает каким образом изменялись воззрения Дана (бывшего в свое время далеко не левым) в эмиграции. По мнению Дана, синтез социализма и коммунизма в политике может привести к мирной трансформации большевистского режима в демократическое общество.

Названные источники в равной степени представляют значительный интерес для изучения истории меньшевистской партии, однако с учетом региональной направленности нашего исследования, преимущественное внимание уделялось тем из них, в которых имелась информация о деятельности местных организаций и о внутреннем настроении в меньшевистской среде. В качестве общего вывода о состоянии источниковой базы и историографии данной проблемы можно сказать, что и та, и другая компонента в настоящий момент находятся на подъеме. Изданные в последние годы документальные публикации и научные труды довольно подробно осветили практически всю историю меньшевизма.

Целью нашей работы является изучение меньшевистских организаций Ярославской и Костромской губерний в указанный период времени.

Задачи работы

- исследование деятельности меньшевиков в 1903-1916 гг.; в феврале -октябре 1917 г.; в конце 1917 г. - начале 1920 гг. и определение особенностей их работы в каждый из этих периодов. 1

Дан Ф.И. «Демократизация станет исторически возможной.»// Коммунист. 1990. № 7. С.70-78.

- изучение процесса создания местных меньшевистских организаций и деятельности на всем протяжении времени их существования, а также участия меньшевиков в работе профсоюзов, Советов и муниципалитетов.

- определение степени влияния меньшевиков в рабочей среде и уровня взаимоотношений с большевиками.

Предметом изучения являются как меньшевистские организации, так и отдельные личности, чья деятельность относится к названному региону.

Методологической основой исследования явились научность, историзм, объективность, неразрывность исторического процесса. В исследовании использовались такие методы познания, как сравнительно-исторический, логический, социально-психологический, количественный и другие, которые вместе позволяют лучше понять и дать более обоснованную оценку событиям и явлениям.

Основные положения диссертации могут найти применение в преподавании региональной истории, при подготовке и проведении спецкурсов, спецсеминаров, практических занятий на исторических факультетах вузов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гайдис, Анастасия Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История российской социал-демократической рабочей партии меньшевиков представляет большой научный интерес. Являясь составной частью российского рабочего движения и течением внутри марксизма, она оставила заметный след в русской истории первой четверти XX века. Многие свои ключевые позиции большевики выработали в ходе внутрипартийной полемики с меньшевиками в разные периоды их существования, в том числе и после Октябрьской революции и гражданской войны. К последним относятся основные идеи новой экономической политики, которая подняла страну из разрухи, вызванной многолетними войнами.

История местных партийных организаций меньшевиков еще более интересна и поучительна для современных политических партий, тщетно пытающихся получить твердую опору на местах. В самом деле -меньшевики за достаточно короткий период, совпадающий с I мировой войной - смогли получить поддержку большого числа сторонников. Конечно, была в этом определенная заслуга всего предыдущего периода общей социал-демократической работы, проводившейся с самого начала XX в. Однако эта общая работа лишь «приучала» пролетариат к социал-демократии, давала рабочим необходимую базу для борьбы за свои интересы. А вот то, какими методами будет вестись эта борьба и было главным отличием между меньшевиками и большевиками - и этот выбор должны были сделать сами рабочие.

Меньшевистские принципы получали поддержку наиболее образованной части российского пролетариата, которая могла сделать выбор осознанно, опираясь на уже сложившиеся основы их мировоззрения. При этом вплоть до Февральской революции различия между большевиками и меньшевиками не имели решающего значения в провинции: здесь рабочие отдавали предпочтение социал-демократии в целом, без различия фракций.

Ситуацию изменил 1917 год, с того момента, когда между партиями началась борьба за реальную политическую власть в центре и на местах, деление по принципу: меньшевик - большевик стало определяющим. В силу объективных причин меньшевики сразу после Февраля стали одной из ведущих партий страны и оставались таковой на продолжении нескольких месяцев. Пик популярности меньшевистской партии приходится на лето 1917 г. и если бы выборы в Учредительное собрание проводились в это время, то она набрала бы, наряду с эсерами, значительно большее число голосов, чем это случилось на самом деле (данный процесс подтверждается итогами летних выборов в городские думы). Однако отложенный созыв «учредиловки», а, соответственно, и решения всех важнейших проблем жизни страны заставил население разочароваться в политике меньшевиков.

Деятельность Ярославской и Костромской организаций меньшевиков шла в тех же рамках, что и деятельность меньшевиков столицы, при этом ярославцы еще больше укрепили свое положение по сравнению с костромичами. На протяжении всего 1917 г. ярославские меньшевики имели подавляющее преимущество а всех уровнях - в Совете, городской думе и профсоюзах и тем более ошеломляющими стали для них итоги выборов в Учредительное собрание, где они набрали даже меньший процент голосов, чем их коллеги в соседней Костроме, которые значительно уступали ярославцам по части влияния в течение года. Предпринятые и теми, и другими попытки сопротивления большевикам не принесли успеха -последние быстро поняли главную ошибку партий «советского блока» и развернули сильный аппарат подавления.

По мере того, как становилось очевидным, что предпринятые большевиками экономические мероприятия не спасут от голода, влияние меньшевиков вновь начинает расти. В ходе перевыборов Советов весной 1918 г. они одержали победу и составили значительное большинство в этих органах власти. Но большевики, обладая сильным стремлением к власти и хорошо работающими карательными органами, не позволили меньшевикам возглавить Советы. Данное обстоятельство, в сочетании с тяжелым продовольственным положением, стало одной из причин того, что меньшевики Ярославля оказались замешанными в событиях ярославского восстания в июле 1918 г. Однако в своем большинстве они вовсе не являлись «штабистами мятежа» и не устраивали бурных ликований по этому поводу. Уяснив в первый же день восстания, что его руководители, несмотря на демократические лозунги и созыв городской думы, не могут (или не хотят) остановить насилие над советскими работниками, меньшевики стали на сторону населения и помогали жителям города в этом тяжелое время, в целом соблюдая нейтралитет.

Итогом данных событий для меньшевиков стало полное уничтожение их организации в ходе подавления восстания и последовавших за ним репрессий. Их костромские коллеги смогли протянуть гораздо дольше -вплоть до 1923 г., но их подпольные кружки были изолированы от пролетариата и оставались лишь собраниями единомышленников, не представлявших опасности для Советской власти. Несмотря на это, ОГПУ продолжало держать их под постоянным наблюдением, периодически арестовывая некоторых из «бывших», чтобы остальные не думали об активной деятельности.

При изучении региональной истории меньшевизма в Верхнем Поволжье сразу же бросается в глаза его сильное влияние в Ярославской губернии. На фоне всех прочих организаций (Кострома в этом смысле является типичным примером) Ярославский Комитет РСДРП почти приближался к таким комитетам партии, как Петроградский и Московский. Это возвышение не было случайным - в его основе лежит совпадение объективных и субъективных причин, которые и дали толчок развитию организации. Несмотря на это, ярославские меньшевики, как и их коллеги по всей стране, потерпели поражение и причина этого поражения та же, что и у меньшевизма в целом: они не проявили достаточной воли к власти, умения бороться на равных с радикализмом большевиков. К тому же сказалось и их «непредрешенство» - откладывание решения насущных проблем до Учредительного собрания. Все это вместе не позволило им стать настоящей правящей, а не просто правительственной партией. В условиях революции шансы на мирный исход были очень малы и меньшевики, связав себя с этим вариантом, оставили себе столь же малые шансы на успех.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гайдис, Анастасия Станиславовна, 2003 год

1. И ЛИТЕРАТУРЫ Источники1.Архивные материалы

2. Государственный архив Костромской области

3. Ф. 749. Костромское губернское жандармское управление Оп.1. Д.Д. 223;307;309;316;320;345 Оп.2. Д.Д. 78;86;90;120 Ф. 1456 Костромская участковая комиссия по выборам в Учредительное собрание.1. Оп.2. Д.Д. 2;5

4. Государственный архив новейшей истории Костромской области

5. Ф. 383. Костромской истпарт Оп.1. Д.Д. 6а;10;22;26 а;33 Оп.2. Д.Д. 16;24;34;55 Ф. 3656 Управление Министерства государственной безопасности СССР по Костромской области

6. Оп.З. Д.Д.7;13 Государственный архив Российской Федерации Ф. 102. Департамент полиции МВД. Особый отдел.

7. Оп. 232. Д.5. 4.21; Д.5. 4.51

8. Оп. 233. Д.5. 4.21; Д.5. 4.21. лит. А; Д.5.4.21. лит. Б; Д.1350. 4.28

9. Оп. 235. Д.2. Ч.З; Д.25. 4.15

10. Оп. 237. Д.5. 4.23; Д.5. 4.72; Д.180. 4.29; Д.180. 4.37

11. Оп. 238. Д.5. 4.23; Д.5. 4.72

12. On. 239. Д.5. 4.23; Д.5. 4.72 On. 240. Д.5. 4.35; Д.5. 4.94 On. 243. Д.5. 4.35; Д.5. 4.94 On. 244. Д.5. 4.35; Д.5. 4.94

13. On. 245. Д.5. 4.35; Д.5. 4.35 лит. Б; Д.5. 4.94. лит. Б VII делопроизводство.

14. On. 199. Д.443 Оп.204. Д.7536

15. Ф. 9591. Коллекция документов партий: эсеров, меньшевиков и трудовой народно-социалистической. Оп.1. Д.109

16. Государственный архив Ярославской области.

17. Ф. 347. Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда.

18. Оп.1. Д.Д.1142; 1169 Ф.501. Ярославская городская дума.

19. Оп.2. Д.123 Ф.509. Ярославская городская управа. Оп.1. Д.Д.1902; 1916 Оп.2. Д.28 Оп.З. Д.Д.523; 530 Оп.5. Д.145

20. Ф.906. Ярославское губернское жандармское управление. Оп.1. Д.Д. 10; 17; 21; 23; 28; 30; 36; 38; 40; 44; 46; 47; 48; 55; 66; 68; 79; 81; 82; 87; 93; 123; 124; 126; 128; 129; 131; 135; 183; 201; 289; 296 Оп.2. Д.Д. 2а; 7; 20; 20а Оп.З. Д.7

21. Оп.4. Д.Д.335; 363; 388; 420; 487; 507; 509; 521; 522; 532; 630; 748; 773; 886; 1044; 1090; 1096 а; 1113; 1165; 1171; 1187 а; 1195

22. Ф.912. Ярославское охранное отделение.

23. Оп.1. Д.Д.29; 77; 85; 90; 91; 320 Ф.1167. Ярославская окружная по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия.

24. Оп.2. Д.Д.2; 6; 13; 19; 23; 26; 31; 37; 38; 43; 85 Ф. Р-180. Исполком Ярославского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

25. Оп.1. Д.Д.8; 14; 59; 84 а Ф. Р-601. Ярославский губернский революционный трибунал.

26. Оп.2. Д.9; 38; 1248; 1258 Ф. Р-3698. Прекращенные архивно-следственные дела на реабилитированных: производство органов ВЧК-ОГПУ-НКВД. Оп.2. Д. С 7175

27. Российский Государственный архив социально-политической истории Ф. 275. ЦК РСДРП (объединенной) ЦК РСДРП (меньшевиков)

28. Оп.1. Д.Д. 47; 56; 58; 61; 64; 66; 79; 80; 107; 108; 224 Ф. 451. Организационный комитет меньшевиков

29. Оп.2. Д.Д.14; 18; 22; 66; Ф. 622. Бюро печати при ОК; ЦК РСДРП (объединенной), редакции меньшевистских газет и журналов.

30. Оп.1. Д.Д. 63; 78 Центр документации новейшей истории Ярославской области Ф. 394. Ярославский истпарт

31. Оп.1. Д.Д. 9; 24; 28; 33; 36; 79; 114 Оп.З. Д.Д.1; 3; 36 Оп.5. Д.Д.22; 35; 46 Архив Управления Федеральной службы Безопасности по Ярославской области

32. Ф.22. Историческая коллекция Оп.1. Д.Д.18; 21; 261. Периодическая печать

33. Власть труда (Ярославль), 1917.2. Вперед! (Москва), 1918.3. Голос (Ярославль), 1917.

34. Известия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (Ярославль), 1918.

35. Известия Яргубисполкома (Ярославль), 1918-1919.

36. Поволжский вестник (Кострома), 1917.

37. Северный рабочий (Кострома), 1918.

38. Советская газета (Кострома), 1918.

39. Труд и борьба (Ярославль), 1917.1.I Мемуарные источники

40. А-в Я. Несколько слов о 1907 и 1908 г. (по личным воспоминаниям) // 1905 год в Костроме. Кострома, 1926. С. 155-159.

41. Богданов-Хорошев П.А. Из показаний члена РСДРП суду ревтрибунала 16 августа 1923 г. // Ярославское восстание. Июль 1918. М.: Посев, 1998. С.105-110.

42. Вархолов В. Воспоминания железнодорожники // Рыбинск в революции (1917-1922). Рыбинск: Изд. Истпартотдела Рыбинского губкома РКП (б), 1922. С.25-27.

43. Воронин И. За власть Советов // Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний. Кострома, 1957. С.51-60.

44. Гагарина Е. От городской думы к городскому Совету // Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний. Кострома, 1957. С.85-94.

45. Гагин И.А. В пороховом дыму. Ярославль: Верх. Волж. Книжное изд-во, 1986. 200 с.

46. Далин Д. Меньшевизм в период советской власти // Меньшевики. Сборник статей и воспоминаний. Benson: Chalidze publications, 1988. С.140-174.

47. Дейч Л.Г. Записные книжки Л.Г. Дейча // Вопросы истории. 1996. № 3. С.3-30.

48. Денике Ю. Меньшевики в 1917 году // Меньшевики. Сборник статей и воспоминаний. Benson: Chalidze publications, 1988. С.34-54.

49. Ю.Ерманский О.А. Из пережитого (1887-1921) М., Л.: Государственное изд-во, 1927. 203 с.

50. П.Звездов А. Ярославская забастовка 1913 г. М.: Изд-во политкаторжан, 1934.72 с.

51. Корнев К. Мои воспоминания // Рыбинск в революции (1917-1922). Рыбинск: Изд. Истпарта Рыбинского Губкома РКП (б), 1922. С.7-11.

52. Костромское охранное отделение: Записки жандармского офицера. Кострома: Изд. бр. С.В. и В.В. Лбовских, 1917. 38 с.

53. Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М., Пг.: Государственное изд-во, 1923. 359 с.

54. Мартынов О. Мои украинские впечатления и размышления. М., Пг.: Государственное изд-во, 1923. 75 с.

55. Николаевский Б. Меньшевизм в период военного коммунизма (19181921) // Меньшевики после Октябрьской революции. Benson: Chalidze publications, 1990. С.49-102.

56. Николаевский Б. РСДРП (меньшевики) за время с декабря 1917 по июль 1918 г. // Меньшевики после Октябрьской революции. Chalidze publications, 1990. С.4-48.

57. Перхуров А.П. Из показаний генерал-майора суду ревтрибунала в 1922 г. в Ярославле // Ярославское восстание. Июль. 1918. М.: Посев 1998. С.102-105.

58. Петровичев Г. Борьба за власть Советов в г. Ярославле до Октябрьского переворота //Шестнадцать дней. Ярославль, 1924, С.28-40.

59. Петровичев Г. О днях прошедших // Шестнадцать дней. Ярославль, 1924. С.88-131.

60. Подвойский Н. Несколько отрывков из воспоминаний о 1905 годе в Ярославле//Под ленинским знаменем. 1925. №11. С.31-37.

61. Работнов А. Октябрьские дни в Ярославле // Блокнот агитатора (Ярославль). 1957. № 19-20. С.57-66.

62. Симановский А. Печатники в революции // Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний. Кострома, 1957. С. 13-22.

63. Стопани A.M. 1905-1907 гг. (Беглые наброски из Костромских воспоминаний) //1905 год в Костроме. Кострома, 1926. С.67-71.

64. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х т. М.: Республика, 19911992. Т.1. 383 е.; Т.2. 399 е.; Т.З. 415 с.

65. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции // От первого лица. М.: Патриот, 1992. С.54-373.

66. Церетели И.Г. Кризис власти. М.: Луч, 1992. 272 с.

67. Чуркин Ф. У ярославских железнодорожников // Шестнадцать дней. Ярославль, 1924. С.40-46.

68. Ярославский Ем. Странички воспоминаний (1905 г.) // Из истории рабочего и коммунистического движение в г. Ярославле. Сб.1. Ярославль, 1922. С.31-48.1. Документальные публикации

69. Викжель в октябрьские дни: Протоколы московского совещания главных дорожных комитетов Европейской России, 13-15 ноября 1917г. Пг.: Изд-во Центрального исполнительного комитета Всероссийского железнодорожного союза, 1918. 127 с.

70. Из истории рабочего движения в Ярославской и Костромской губерниях: Корреспонденции ленинских газет «Искра», «Вперед», «Пролетарий» и «Новая жизнь» (1901-1906). Ярославль: Областное изд-во, 1939. 122 с.

71. Как Сталин с Мартовым судился / подг. Е. Александров// Народный депутат. 1991. № 8. С.116-118.

72. Майский И.М. Письмо И.М. Майского в ЦК РСДРП // Исторический архив. 1997. № 2. С.62-75.

73. Мартов Ю. Из писем 1917 года // Свободная мысль. 1991. № 16. С.32-39.

74. Мартов Ю. Письмо Ю.О. Мартова Н.С. Кристи из Петрограда 30 декабря 1917 года// Родина. 1990. № 8. С. 19.

75. Меньшевики // Наши противники: Сборник материалов и документов / Под ред. В Юдовского. М., 1928. Т.1. Легальный марксизм, экономизм, махаевщина, меньшевики, социалисты-революционеры, либералы. С.161-287.

76. Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 г. М.: РОССПЭН, 1996,408 с.

77. Меньшевики в 1917 году. В 3-х т. / Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона.

78. Т. 1.0т января до июльских событий М.:Прогресс-Академия, 1994,752с.

79. Т.2. От июльских событий до корниловского мятежа. М.: Прогресс -Академия, РОССПЭН, 1995. 832 с.

80. Т.З. 4.1. От корниловского мятежа до временного Демократического совета Российской республики. М.: РОССПЭН, 1996. 448 с.

81. Т.З. 4.2. От Временного Демократического совета Российской республики до конца декабря. М.: РОССПЭН, 1997. 712 с.

82. Меньшевики в большевистской России, 1918-1924 / Меньшевики в 1918 году. / Отв. ред. 3. Галили и А. Ненароков. М.: РОССПЭН, 1999. 799 с.

83. Меньшевики в большевистской России, 1918-1924 / Меньшевики в 1919-1920 гг. / Отв. ред. 3. Галили и А. Ненароков. М.: РОССПЭН, 2000. 936с.

84. Меньшевистские и эсеровские листовки 1917-1918 годов// Отечественная история. 1993. № 1. С.150-173.

85. Программы политических партий в России: Репринтное воспроизведение изд. 1917 года. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991.84 с.

86. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Сборник документов (март 1917 сентябрь 1918 гг.) Кострома: Костромское книжное изд-во, 1957.426 с.

87. У становление Советской власти в Ярославской губернии: Сборник документов и материалов. Ярославль: Ярославское книжное изд-во, 1957.498 с.

88. Эмигрантский меньшевизм // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999. С.599-615.

89. Ярославская губернская рабочая конференция фабрично-заводских комитетов и профсоюзов Ярославской губернии 22-25 июля 1917 г. Ярославль, 1917. VIII, 53 с.1. V Публицистика

90. Дан Ф.И. «Демократизация станет исторически возможной.» // Коммунист. 1990. № 7. С.70-78.2. «Искра» за два года. Сборник статей из «Искры» (1903-1905). СП б, 1906. 4.1. 688 с. 4.2. 244 с.

91. Каменев JI. Меньшевики в первой русской революции. М., Пг.: государственное изд-во, 1923. 95 с.

92. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии // Полное собрание сочинений. М.: Изд-во политической литературы, 1976. Т. 18. С.7-423.1. ЛИТЕРАТУРА:

93. Аврамиди Ю.Н. Борьба ярославских большевиков против непролетарских партий за солдатские массы в период подготовки Великого октября: Учебное пособие. Ярославль, 1989.

94. Адоратский В. Большевизм в годы революции: в борьбе с ликвидаторством, отзовизмом и троцкизмом (1908-1914 гг.) М., Л.: Московский рабочий. 1927. 110 с.

95. Андреев Я.А. О революционном движении в Костроме в 1905 году // 1905 год в Костроме. Кострома: Истпартотдел Костромского губкома РКП (б), 1926. С.5-10.

96. Андрианов В.И. Владимир Александрович Носков // Их жизнь -борьба. Вып.1. Очерки о деятелях «Северного рабочего союза РСДРП». Ярославль: Верх. Вож. Книжное изд-во 1973. С.159-171.

97. Андрианов В.И. Второй съезд РСДРП и образование Ярославской большевистской организации. Ярославль, 1973. 32 с.

98. Аннин Г.П. Большевики Верхневолжья в 1917 году. Ярославль: Верх. -Волж. кн. изд-во, 1983. 143 с.

99. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Из истории политических партий России между двумя революциями. JI.: Лениздат. 1973. 456 с.

100. Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. в новейшей советской литературы // Вопросы истории. 1975. №2. С.30-44.

101. Астрахан Х.М. Партийность населения России накануне Октября (по материалам выборов в городские Думы в мае-октябре 1917 г.) // История СССР. 1987. № 6. С 134-155.

102. Ю.Астров В. «Экономисты» предтечи меньшевиков. («Экономизм» и рабочее движение в России на пороге XX века) / Под ред. М.Н. Покровского. М.: Красная новь, 1924.139 с.

103. П.Балашов Р.В. Из истории возникновения и деятельности профсоюзов Ярославской губернии в 1917 году (март октябрь) // Ученые записки ЯГПИ. Вып. 88. Вопросы истории. Ярославль, 1972. С.3-19.

104. Балашов Р.В. Пламя над Волгой. Ликвидация белогвардейского мятежа в Ярославле летом 1918 года. Ярославль: Верх. Волж. кн. Изд-во, 1984.133 с.

105. З.Балашов Р.В. Ярославская губерния в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.) // Очерки истории Ярославского края / Под ред. В.А. Ляхова. Ярославль, 1974. С.196-235.

106. М.Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СП б.: Алетейя, 2000. 431 с.

107. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М.: Изд-во политической литературы. 1988. 382 с.

108. Белов A.M. Костромской Совет в июле 1905 года // Пролетариат Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. Ярославль: ЯГУ, 1982. С.70-74.

109. Белов A.M. Провинциальные Советы и партии в 1905 г. // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народы. Ч.Ш. Костромская провинция в составе Российского государства. Кострома, 1994. С. 36-39.

110. Богданова Н.Б. Мой отец меньшевик. СПб.: Научно-информационный центр «Мемориал», 1994. 254 с.

111. Богданова Н.Б. Судебный процесс «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» в 1931 году // Отечественная история. 2001. № 2. С. 4461.

112. Бочков В.Н., Дементьев Д.И. Евгений Федорович Дюбюк // Их жизнь -борьба. Вып.1. Очерки о деятелях «Северного рабочего союза РСДРП». Ярославль: Верх. -Волж. книжное изд-во, 1973. С.99-106.

113. Бройде С. и М. Ярославский мятеж по запискам генерала Перхурова. М.: Госюриздат, 1930.174 с.

114. Булгакова Н.С. Борьба большевиков за единство партии на буржуазно-демократическом этапе революции в России (1903 февраль 1917 г.) М.: Высшая школа, 1981. 176 с.

115. Бухарин К.И. Пятый год в Рыбинске. Изд-во «Рабочий и пахарь», 1925. 13 с.

116. Бухарин К. Странички из истории Рыбинской организации РСДР партии (большевиков) в 1917 г. // Рыбинск в революции (1917-1922). Рыбинск: Изд-во Истпарта Рыбинского губкома РКП (б), 1022. С.7-11.

117. Бухарин К., Назаров А. Десять лет Рыбинской организации ВКП (б) (1917-1927 г.) Рыбинск, 1927. 54 с.

118. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг.: Государственное изд-во, 1921. 79 с.

119. Вардин Ил. Партия меньшевиков и русская революция. М.: Красная новь, 1922. 37 с.

120. Вардин Ил. Политическая партии и русская революция. М.: Красная новь, 1922,44 с.

121. Вардин Ил. Революция и меньшевизм. М., JL: Государственное изд-во, 1925.344 с.

122. Вардин Ил. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты (факты и документы) М., 1922. 37 с.

123. Варенцова О.А. «Северный рабочий союз» и северный комитет РСДРП. Иваново, 1948. 259 с.

124. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки из истории эсеро-меньшевистской контрреволюции в 1918 г. М., JI.: Государственное изд-во, 1927. 386 с.

125. Волин Е. Парторганизация в 1894-1904 г. // Ярославль в первой русской революции. Ярославль, 1925. С. 17-30

126. Волобуев О.В. меньшевики в поисках новой партийной модели. Июнь 1907 июль 1914 г. // Меньшевики и меньшевизм. М.: Издательство «Типография Новости», 1998. С.24-43.

127. Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. № 2. С.32-51.

128. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 5267.

129. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии //Вопросы истории. 1989. №4, С.147-160.

130. Высоцкий А. Костромской Совет рабочих депутатов в 1905 году // 1905 год в Костроме. Кострома: Истпартотдел Костромского губкома РКП (б), 1926. С.103-111.

131. Высоцкий А. Краткий очерк по истории революционного движения в Костромской губернии. Кострома, 1926. 27 с.

132. Гавриленко Т.И. Борьба партии большевиков против меньшевиков за влияние на массы // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. М.: Мысль, 1979. С.221-248.

133. Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные реалии и политическая стратегия. М.: Республика, 1992. 429 с.

134. Галили 3. Меньшевики и вопрос о коалиционном правительстве: позиция «революционных оборонцев» и ее политические последствия// Отечественная история. 1993. № 6. С. 15-27.

135. Галили 3. От группы кружков до зенита политического влияния // Меньшевики в 1917 году. Т.1. От января до июльских событий. М.: Прогресс-Академия,, 1994. С.70-104.

136. Галили 3., Ненараков А. Кризис коалиционной политики и усиление центробежных тенденций в меньшевистской партии // Меньшевики в 1917 году. Т.2. От июльских событий до корниловского мятежа. М.: Прогресс-Академия, РОССПЭН, 1995. С.17-72.

137. Галкин В.А. Разгром белогвардейского мятежа в Ярославле в 1918 году. Ярославль: Облиздат, 1939. 112 с.

138. Галкин В. Ярославские меньшевики и эсеры в Октябрьской революции // Северный рабочий. 1932. 29 октября.

139. Генкин Л.Б. Ярославские рабочие в годы гражданской войны и интервенции. Ярославль, 1958.271 с.

140. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4/5. С.94-110.

141. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг. М.: наука, 1995. 233 с.

142. Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья: Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России в 1917-1924 гг. М., 1971. 367 с.

143. Горбунова Л.В. Ленинская критика меньшевистских взглядов на соотношение демократических и социалистических задач в классовой борьбе пролетариата // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. М.: Мысль, 1979. С.118-133.

144. Горелов И.Е. Идейный и организационный разгром оппортунизма в РСДРП, 1907-1912 гг. М.: Мысль, 1983. 223 с.

145. Гришин П.П. Меньшевики и октябрьская революция. М., Л.: Партиздат, 1932. 40 с.

146. Груздев П.Н. Борьба за Октябрь в Ярославской губернии. Ярославль, 1927. 118 с.

147. Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. М.: Знание, 1973. 64 с.

148. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М.: Политиздат, 1983. 80 с.

149. Гутман Ж. Ярославская организация ВКП (б) за десять лет // За десять лет (1917-1927 г.) Ярославль, 1927. С.3-35.

150. Гутман Ж. Ярославская организация РСДРП в 1905-1907 гг. // Ярославль в первой русской революции. Ярославль, 1925. С.31-46.

151. Денисова Г.С., Самагин С.И. Рабочие, большевики, меньшевики и другие//Полис. 1991. № 6. С. 163-173.

152. Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Доклад, прочитанный на собрании прикрепленных и бюро ячеек, 18 октября 1922 г. Харьков, 1922.47 с.

153. Дмитриев Е. Очерк из истории революционного движения в Ярославской губернии (1883-1905 гг.) // Из истории рабочего икоммунистического движения в гор. Ярославле. Сб. 1. Ярославль: Изд-во Ярославского губернского комитета РКП (б), 1922. С.5-27.

154. Дружинин П.Н. Революционное движение в Ярославской губернии в 1905-1907 годах. Ярославль, 1955. 152 с.

155. Ермолин Е. Это был подвиг не мятеж//Золотое кольцо. 1994. 9 ноября.

156. Ерыкалов Е.Ф. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. JI.: Лениздат, 1966. 486 с.

157. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Л.: Наука, 1976. 364 с.

158. Зубарева Г.С. Борьба В.И. Ленина, большевиков с меньшевизмом по вопросу диктатуры пролетариата // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.59-86.

159. Ильящук Г.И. Крах меньшевизма в 1917-1918 гг. в оценках меньшевистской эмигрантской историографии // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.ст. М.: Наука, 1989. С. 237-244.

160. Ильящук Г.И. Партия меньшевиков в революциях 1917 года // Россия в XX веке: Историки мир спорят. М., 1994. С.182-187.

161. Иоффе Г.З. Город развеянных иллюзий (памяти Ю.О. Мартова) // кентавр. 1993. №4.С.156-160.

162. Иоффе Г. Республика кумовьев: Как прошла первая репетиция сталинских процессов // Родина. 1990. № 8. С. 12-18.

163. Иоффе Г. Юлий Мартов. Из писем 1917 г. // Свободная мысль. 1991. № 16. С.26-32.

164. Иоффе Г., Тютюкин С. Меньшевики // Науки и жизнь. 1990. № 11. С.80-88.

165. История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. М.: Высшая школа, 1994.447 с.

166. Казарова Н.А. Лидия Дан // Вопросы истории. 1998. № 7. С. 142-146.

167. Карр Э. История Советской России. Кн.1. Т.1-2. Большевистская революция 1917-1923. М.: Прогресс, 1990. 765 с.

168. Клоков В.А. Меньшевики на выборах в городские Советы центральной России весной 1918 г. // Меньшевики и меньшевизм. С.44-68.

169. Ковалев И. Ростов Ярославский. Ярославль, 1957. 128 с.

170. Козлов А.Б. Рыбинск в 1917 году // VII Золотаревские чтения. Тезисы докладов научной конференции. Рыбинск, 1998. С.106-107.

171. Козлов П.И. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Ярославской губернии / Очерки истории Ярославского края / Под ред. В.А. Ляхова. Ярославль, 1974. С. 179-195.

172. Козлов П.И. К вопросу о возникновении и количестве большевистских организаций Ярославской губернии в 1917-1918 г. // Ученые записки ЯГПИ. Вып.51. История. Ярославль, 1964. С.136-145.

173. Козлов П., Резвый Н. Борьба за власть Советов в ярославской губернии. Ярославль, 1957. 258 с.

174. Козляков В.Н. «Граждане! Теперь вам всем ясно, кто такие большевики.»: Листовки ярославского восстания 1918 г. // Ярославская старина. Ярославль, 1992. С.40-52.

175. Козляков В.Н. «На грубое насилие мы ответим демонстрацией нашей солидарности.» (Ярославский «Комитет спасения Родины и Революции» в 1917 году)//Ярославская старина. Вып.З. 1996. С.63-90.

176. Козляков В.Н. Новые источники по истории гражданской войны в России. (Документы Ярославского восстания 1918 года) // Ярославская старина. Вып.4.1997. С.124-136.

177. Козляков В.Н. «Служба эта была для России.»: Ярославский мятеж 1918 г. // Волга. 1993. № 3. С.160-171.

178. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой октябрьской социалистической революции. М., 1965.

179. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий России. Калинин, 1970. 4.1. (1900 июнь 1917 гг.) - 277 с. 4.2. (июль 1917 - 1923 гг.) - 179 с.

180. Конокотин А. Очерки по истории гражданской борьбы в Костромской губернии. Кострома: Изд-во Истпартотдела Костромского губкома ВКП(б), 1927. 48 с.

181. Корников А.А. Источниковедческие аспекты изучения биографий деятелей меньшевистской партии // Меньшевики и меньшевизм. С. 127153.

182. Корников А.А. Н.Н. Суханов и его «Записки о революции» // Суханов Н.Н. Записки о революции. T.l. М.: Политиздат, 1991. С.15-42.

183. Корников А.А. Судьба российского революционера: Н.Н. Суханов -человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995. 200 с.

184. Костерин П.Ф. Подготовка к III съезду РСДРП в Костроме // 1905 год в Костроме. Кострома, 1926. С.31-37.

185. Костиков В. След от шляпы Ю.О. // Огонек. 1990. № 10. С.28-31.

186. ЮО.ЛакерУ. Похвальное слово меньшевикам// Новое время. 1992. №45.С.38-40

187. Лапшин Н.П. Боевая организация костромского комитета РСДРП 1905-6 года// 1905 год в Костроме. С.72-85.

188. Лисовский П. На службе капитала. Эсеро меньшевистскаяконтрреволюция. Л.: Прибой, 1928. 142 с.

189. Литвин А.А. Меньшевики Поволжья в 1905-1907 гг. //

190. Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С.212-217.

191. Литвин А.Л. Судебный процесс над несуществующей партией // Меньшевистский процесс 1931 года. М.: РОССПЭН, 1999.Kh.1.C.3-37.

192. Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Р. н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1992. 240 с.

193. Любаров П.Е. Думская тактика меньшевиков по рабочему вопросу// Непролетарские партии России в трех революциях. М.:Наука, 1989. С.217-223.

194. Макареня Е.И. Борьба ленинской партии с меньшевизмом по вопросу о сочетании форм революционного движения // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С. 192-220.

195. Малахова М.А. Ленинская критика меньшевистских воззрений на социализм//Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.271-290.

196. Малинин Д. У белых под пятой // Шестнадцать дней.

197. Ярославль: Издание Ярославского губкома РКП, 1924. С.57-87.

198. Мамаев И.С. Л.Мартов как политик в оценках современников и историков // Вестник Московского университета.Серия 8. История. 1996. №6. С.53-69.

199. Мамаев И.С. Становление Ю.О. Мартова как политического деятеля //Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1995. № 2. С.24-35.

200. Мейерович М.Г Кто такой И.Т. Савинов // Вопросы истории КПСС. 1968. №5. С. 112-113.

201. Мейерович М.Г. С ленинских позиций. «Материализми эмпириокритицизм» и «Пророк пятой религии» // Северный рабочий. 1989. 6 июля.

202. Меньшевики-интервенты / Под ред. Ил. Вардина. М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931.136 с.

203. Меньшевистская контрреволюция, подготовка интервенции и церковь. М., Л.: Московский рабочий, 1931. 136 с.

204. Миллер В.И. К вопросу о состоянии партии меньшевиков осенью 1917 г. // Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде.

205. М.: Наука, 1980. С.297-306.

206. Миллер В.И. Меньшевистская партия в 1917 году: Фрагменты истории в оценках российского исследователя // Меньшевики в 1917 году. Т.1 .От января до июльских событий. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.53-69.

207. Миллер В.И. О сравнительно численности большевиков и меньшевиков в 1917 году // Вопросы истории КПСС. 1988. № 12. С.109-118.

208. Миллер В.И. Осторожно: история! М.: ЭТЦ, 1997. 226 с.

209. Миллер В.И. По горячим следам: (Меньшевики об Октябрьской революции)//Кентавр. 1994. № 2. С.70-73.

210. Миллер В.И. Почему не меньшевики?: О причинах поражения меньшевиков в рабочем движении России // Дело. 1995. № 4. Январь.

211. Миллер В.И. 1917-й: взлет и падение меньшевиков // Свободная Мысль. 1995. № 10. С.63-76.

212. Миловидов В.Л.,Палюлина И.А. Выборы в Учредительное собрание в Костромской губернии в 1917 году // Вестник Костромского Государственного педагогического университета. 1997. № 2. С.46-48.

213. Минаев Л.М. Борьба В.И. Ленина, большевиков против реформистских идейных и организационных «принципов» строительства партии // исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.31-58.

214. Минаков Я. В Ярославле после Февраля // Шестнадцать дней.1. Ярославль, 1924. СП-21.

215. Минц И.И. История Великого Октября. М.: Наука, 1977-1979. Т.1. Свержение самодержавия. 484 с.

216. Т.2. Свержение Временного правительства, установление диктатурыпролетариата. 1008 с. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти. 904 с.

217. Минц И. Меньшевики в интервенции. М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. 128 с.

218. Михайлов Л.А. Рыбинск в революции 1905-1907 гг. Ярославль, 1965.95 с.

219. Мурашов Л.Г. Меньшевики и проблема «однородно-социалистического правительства» во время переговоров при Викжеле //

220. Вестник Ленинградского университета. Серия 6. Философия, политология, теория и история социализма, социология, психология, право. 1991. № 1. С.27-35.

221. Мясников В. Иван Савинов и другие меньшевики // Золотое кольцо. 1993.14 января.

222. Мясников В. Суворов С.А. Почему это имя исчезло с памятника? //Городские новости. 1990. 19 апреля.

223. Мясников В. «Ценили меня дорого.» (о Б.В. Дюшене)// Северный край. 1991. 6 декабря.

224. Ненароков А.П. Осень патриарха. К 150-ти летию П.Б. Аксельрода // Свободная мысль XXI. 2000. № 7. С.64-77.

225. Ненароков А.П. Последняя эмиграция Павла Аксельрода. М.: АИРО -XX, 2001. 166 с.

226. Ненароков А.Упущенная возможность единения демократических сил при решении вопроса о власти // Меньшевики в 1917 году. Т.З.Ч.1. От корниловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской республики. М.: РОССПЭН, 1996. С. 13-70

227. Ненароков О., Павлов Д., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк//Меньшевики в 1918 году. М.: РОССПЭН, 1999. С. 19-56.

228. Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. Оппозиция в рамках советской системы: неудавшийся дрейф «влево». 1919-1920 гг.: Документально-исторический очерк//Меньшевики в 1919-1920 гг. С.47-73.

229. Непролетарские партии России: Урок истории. М.:Мысль,1984.566 с.

230. Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике // Диалог. 1991. № 10. С 64-67.

231. Николаева Е. Победа Советской власти в Ярославской губернии // Блокнот агитатора (Ярославль). 1957. № 19-20. С.43-56.

232. Овруцкий Л., Разгон А. Пасынки революции: Из истории российских партий // Родина. 1990. № 3. С.67-73.

233. Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. 4.1. Политические партии России: Учебное пособие для преподавателей и студентов ВУЗов, Гомель, 1993. 180 с.

234. Орлов Б.С. Российская социал-демократия: история и современность (к 100 летию РСДРП). М.: РАН ИНИОН, 1998. 56 с.

235. Орлов Н.Б. «Персонаж исчезнувшей меньшевистской Атлантиды». (Петр Павлович Маслов: экономист, публицист и политический деятель) // Меньшевики и меньшевизм. С.153-191.

236. Очерки истории костромской организации КПСС. Ярославль: Верх. -Волж. книжное изд-во, 1967. 404 с.

237. Очерки истории ярославской организации КПСС. Ярославль: Верх. -Волж. книжное изд-во, 1967. 560 с.

238. Очерки истории ярославской организации КПСС (1883-1937). Ярославль: Верх. Волж. книжное изд-во, 1985. 320 с.

239. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 середина 1950-х годов. М.: РОССПЭН,! 999.232 с.

240. Павлов Д.Б. Репрессии в отношении членов социалистических партий анархистских организаций в первое пятилетие «пролетарской диктатуры»//Меньшевики и меньшевизм. С.69-108.

241. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997. 662 с.

242. Пайпс Р. Русская революция. М.: РОССПЭН, 1994. Т. 1-2.

243. Партия капиталистической реставрации (меньшевики). М.: Красная новь, 1923. 40 с.

244. Пахомов И.Е. Большевики Костромы в революции 1905-1907 гг. Кострома, 1954. 152 с.

245. Подболотов П.А. Историческая литература первой половины 20-х гг. о крахе партии меньшевиков // Вестник Ленинградского университета. Серия 14. история, язык, литература. 1980. № 3. С.16-22.

246. Подболотов П.А. Крах эсеро-меныпевистской контрреволюции Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. 119 с.

247. Подболотов П.А. Учредительное собрание: выборы, созыв, роспуск// Народный депутат. 1991. № 7. С.117-124.

248. Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л.: Лениздат, 1988. 246 с.

249. Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В.В. Шелохаев, А.Н. Боханов, Н.Г. Думова и др. М.: ТЕРРА, 1993-94. Вып.1. 364 с. Вып.2. 304 с.

250. Помбрак Л.А., Синяжников М.И. Костромские большевики в борьбе за власть Советов. Кострома, 1957. 99 с.

251. Попов Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии: Шесть лекций. М.: Красная новь, 1924. 120 с.

252. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели М.: РОССПЭН, 1997. 368 с.

253. Протасов Л.Г. Хозяин земли русской //Родина. 1993. № 10. С. 100-105.

254. Протасов Л.Г., Миллер В.И. Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива: два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. № 5. С.3-25.

255. Р. Июльские дни 1918 года в Ярославле // Из истории ярославского белогвардейского мятежа (6-21 июля 1918 г.). Ярославль, 1922. Сб. 2. С.10-18.

256. Работяжев Н.В., Яшлавский О.Э Полвека исканий: очерк эволюции идейных воззрений меньшевистской социал-демократии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 1. С.3-24.

257. Растопчина М. Очерки по истории революционного движения в Костроме. Кострома: Изд-во Костромского губкома РКП, 1922. 72 с.

258. Реброва М.А. Национальная проблема в СССР: взгляд из эмиграции // Мое отечество. 2000. № 1. С.39-50.

259. Резвый Н. Июльские дни 1917 года в Ярославской губернии// Блокнот агитатора (Ярославль). 1957. № 2. С.28-35.

260. Рицков Б. Железная пята большевизма // Городские новости. 2001. 15 августа.

261. Розанова А.Ф. Предшествующий 1905 г. период с-д работы в Костроме // 1905 год в Костроме. С. 17-30.

262. Розенталь И.С. Социал-демократия: «использование парламентаризма» // Полис. 1993. № 5. С.149-156.

263. Рубан Н.В. Великий Октябрь и крах меньшевизма // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.249-270.

264. Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 19171918 г.) М.: Изд-во политической литературы, 1968. 399 с.

265. Савельев П.Ю. JI. Мартов в советской исторической литературе // Отечественная история. 1993. № 1. С.94-111.

266. Савельев П.Ю. П.Б. Аксельрод: человек и политик // Новая и новейшая история. 1998. № 2. С.102-122; № з. с. 172-188.

267. Савельев П.Ю., Тютюкин С.В. Юлий Осипович Мартов: человек и политик // Новая и новейшая история. 1995. № 4. С.133-157; № 5. С.130-166.

268. Сапрыгина Е., Корнилов П. Ученый профессионал и поэт - дилетант Евгений Дюбюк// Русь. 1995. № 1. С. 156-160.

269. Селунская В.М. Борьба большевиков против меньшевизма по аграрному вопросу // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.134-165.

270. Середа А.И. Ленинская «Искра» и становление местных организаций РСДРП. М.: Мысль. 1983. 239 с.

271. Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М.: Политиздат, 1973.232 с.

272. Силаева О. Осколки демократии: После разгона Учредительного собрания // Народный депутат. 1991. № 14. С.114-121.

273. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу // История СССР. № 1. С.41-57.

274. Синяжников М.И. Десять лет борьбы. Из истории революционного движения в Костромской губернии (1907-1916). Кострома, 1958. 128 с.

275. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1982. 216 с.

276. Соболева П.И. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира (ноябрь 1917-1918 гг.) М.: Изд-во Московского университета, 1965. 193 с.

277. Соболева П.И. Борьба большевиков против правых эсеров и меньшевиков в период упрочения Советской власти. М.: Изд-во Московского университета, 1061. 94 с.

278. Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М.: Изд-во московского университета, 1968. 351 с.

279. Спирин JI.M. Историография борьбы РКП (б) с мелкобуржуазными партиями в 1917-1920 гг. // Вопросы истории КПСС. 1966. № 4. С.101-108.

280. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России (19171920). М.: Мысль, 1967.438 с.

281. Спирин JI.M. Россия, 1917-й год: Из истории борьбы политических партий. М.: Мысль, 1987. 333 с.

282. Стишов М.И. История идейно-политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий в СССР (19171930-е годы). Специальный курс лекций. М.: Изд-во Московского университета, 1981. 208 с.

283. Стишов М.И., Точеный Д.С. Распад эсеро-меньшевистских партийных организаций в Поволжье // Вопросы истории. 1973. № 8. С. 15-28.

284. Суркова О., Румянцева Е. Рабочее движение в Костромской губернии накануне октября // Блокнот агитатора (Кострома). 1967. № 17. С.10-16.

285. Суслов Ю.П. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными партиями за осуществление ленинской аграрной программы (март 1917 март 1918 г.) // Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России (1910-1920 гг.) М.: Мысль, 1969. С.105-140.

286. Тагиров И.И. Меньшевики в местных органах власти Поволжья. Map -октябрь 1917 г. // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С.229-236.

287. Телегин Н.В. Во главе революционной борьбы. О деятельности местных партийных организаций в период революционного подъема 1910-1924 гг. Л.: Лениздат, 1965. 302 с.

288. Телицын В.Л. Судьбы русской революции в оценках «Лиги наблюдателей»//Меньшевики и меньшевизм. С.109-126.

289. Травина И. Защищались идеалы революции // Северная правда. 1990. 22 мая.

290. Трифонов И.Я. Конец мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. Вып.30. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С.143-172.

291. Тропин В.И., Чиковани А.Ю. Критика В.И. Лениным меньшевистской фальсификации гегемонии пролетариата в революции 1905-1907 годов // История СССР. 1976. № 5. С.41-59.

292. Трукан Г.А. Октябрь в Центральной России. М.:Мысль, 1967. 364 с.

293. Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус: (опыт исторической реконструкции). М.: Луч, 1994. 269 с.

294. Тютюкин С.В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М.: Мысль, 1972. 304 с.

295. Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М.: РОССПЭН, 1997.376 с.

296. Тютюкин С.В. Меньшевизм как идейно-политический феномен // Меньшевики, 1903 февраль 1917 гг. М.: РОССПЭН, 1996. С.5-25.

297. Тютюкин С.В. Меньшевики и война // Политические партии и общество в России, 1914-1917 гг. М.: РАН ИНИОН, 2000. С.33-45.

298. Тютюкин С.В. Первая российская революция и Г.В. Плеханов. Из истории идейной борьбы в рабочем движении России в 1905-1907 гг. М.: Наука, 1981.333 с.

299. Тютюкин С.В. Современная отечественная историография РСДРП // Отечественная история. 1998. № 6. С.54-64.

300. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996. 240 с.

301. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). В 4-х частях. 4.1. Источниковедение. М.: Раритет, 2000, 288 е.; 4.2. Историография. М.: Раритет, 2001. 352 с.

302. Урилов И.Х. От какого наследства следует отказаться // Меньшевики и меньшевизм. С.9-23.

303. Урилов И.Х. Судьбы российской социал-демократии. М.: Изд. РОПД «Социал-демократы», 1998. 31 с.

304. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Историографический очерк. М.: Наука, 1995. 83 с.

305. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М.: Наука, 1997. 472 С.

306. Федоров К.Г. ВЦИК в первые годы советской власти, 1917-1920. М.: Изд-во юридической литературы, 1957. 170 с.

307. Федюк В.П. Большевики и их политические противники на выборах в Учредительное собрание // Партия и массы в свете ленинской концепции (конец XIX в.-1920-е гг.) Ярославль, 1991. С. 141-150.

308. Федюк В.П. Пролетариат Верхнего Поволжья на выборах в городские думы и Учредительное собрание в 1917 году // Рабочие Центрального промышленного района России в борьбе за победу и утверждение завоеваний Великого октября. Горький, 1989. С.70-74.

309. Федюк Г.П. Борис Вячеславович Дюшен // Марасанова В.М., Федюк Г.П. Ярославские губернаторы, 1777-1917: Историко-биографические очерки. Ярославль, 1998. С.402-410.

310. Федюк Г.П. Губернские комиссары Временного правительства // губернские вести. 1998. 13 января.

311. Фельштинский Ю., Миллер В. Проигравшие? // Родина. 1990. № 7. С.71-75.

312. Хеймсон JI. Меньшевизм и большевизм (1903-1917): Формирование менталитетов и политической культуры // Меньшевики в 1917 году. М.: Прогресс-Академия, 1994. T.l. С.20-56.

313. Хеймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции // Россия XXI. 1995. №3-8.

314. Хеймсон Л. Меньшевики: политика и проблема власти в 1917 году // Меньшевики в 1917 году. Т.З. 4.2. От Временного Демократического Совета Российской республики до конца декабря. М.: РОССПЭН, 1997. С.17-58.

315. Чураков Д. К вопросу о позиции меньшевиков в 1917 году // Диалог. 1997. №9. С.64-68.

316. Шавеко Н. Октябрьская революция и Учредительное собрание. М., Л.: Московской рабочий, 1928. 256 с.

317. Шалтыков А.И. Борьба партии большевиков против меньшевиков за пролетарский интернационализм // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.166-191.

318. Шевырин Б.М., Розенберг Л.И. Экономические взгляды российских социал-демократов (меньшевиков) // Социальная демократия в России: Исторические аспекты. М.: РАН ИНИОН, 1994. С.72-117.

319. Шемякин А. 1917 год меньшевистская альтернатива: О партии меньшевиков//Полис. 1993. № 1. С.162-172.

320. Щербаков B.C. Критика В.И. Лениным меньшевистской концепции революции // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. С.87-117.

321. Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.) М.: Изд-во Московского университета, 1984. 152 с.

322. Эрдэ Д. Большевики в годы империалистической войны. Харьков, 1930. 112 с.

323. Юрий М.Ф. Меньшевики и «рабочие группы» в военно-промышленных комитетах // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С.224-229.

324. Ascher A. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambrige (Mass.): Harvard univ. press, 1972. VIII, 420 ps.

325. Baron S. Plekhanov: The Father of Russian Marxism. Stanford: Univ. press, 1963. XIV, 400 ps.

326. Brovkin Vladimir N. The Mensheviks after October/ Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. Ithaca and London: Cornell univ. press, 1987. XVIII, 329 ps.

327. Getzler I. Martov: A Political Biography of Russian Social Democrate. Cambrige: Univ. press; Melbourne: Univ. press, 1967. XIV, 246. ps.

328. The Making of Three Russian Revolutionaries: Voices from the Mensheviks Past /Haimson L., ed, et al. Cambrige (Mass.): Univ. Press, 1987 515 ps.

329. The Mensheviks: From the Revolution of 1917 to the Second World War / Haimson L/ (ed.). Chicago: Univ/ of Chicago press, 1974. XXIII, 476 ps.

330. Roobol W.H. Tseretely. A Democrate in the Russian Revolution/ A Political Biography. The Hague: Nijhoff, 1976. XI, 273 ps.1. Диссертации:

331. Бухарин JI.A. Борьба Коммунистической партии с буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюцией в первые годы Советской власти (октябрь 1917-1920 гг.). По материалам Ярославской губернии. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 1985. 233 с.

332. Гаврилов А.Ю. Меньшевики Москвы в I российской революции 19051907 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995. 261 с.

333. Лесмент А.И. Российский меньшевизм и бернштейнианство: история идеологии и политики. (1903-1914). Дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 2000.162 с.

334. Романова Н.А. Меньшевики Поволжья в 1917 году. Дисс.канд. ист. наук. Ульяновск, 1998. 230 с.

335. Сергеева Е.Б. Меньшевики в политической борьбе на Урале, 19171924 гг. Дисс.канд. ист. наук. Тюмень, 1997. 251 с.

336. Яковлева С.И. Историография меньшевизма, февраль октябрь 1917 г. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995. 233 с.1. Справочная литература:

337. Политические деятели России, 1917: Биографический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 432 с.

338. Политические партии России, конец XIX первая треть XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. 872 с.