Трансформация института промышленного управления в условиях переходного периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Чеглакова, Людмила Михайловна

• Чеглакова, Людмила Михайловна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чеглакова, Людмила Михайловна

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические предпосылки изучения трансформации института промышленного управления в условиях переходного периода

Раздел 2. Условия, детерминирующие трансформацию института промышленного управления

Раздел 3. Основные тенденции изменения практик промышленного управления в современных условиях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация института промышленного управления в условиях переходного периода»

В условиях глубоких перемен в российском обществе, связанных со сменой государственного устройства, форм собственности и изменениями всего политического и экономического уклада жизни, значительные изменения произошли в сфере управления предприятиями и организациями. Социально-экономические трансформации привели к ослаблению целостности института промышленного управления, появлению новых функций и развитию инновационных процессов. Традиционные нормы этого института оказались размыты, была ослаблена действенность использовавшихся ранее санкций, снижен уровень внутренней консолидации субъектов управленческих отношений.

Значение исследования института промышленного управления в контексте социально-экономического развития России трудно переоценить, поскольку с опорой на результаты таких исследований открывается возможность решения задач разработки экономической и социальной политики, развития системы социального партнерства, внедрения гуманистических методов управления людьми и капитализации человеческих ресурсов. Без систематического, более или менее полного изучения промышленного управления как социального института невозможно понять, как работает в настоящее время отечественная промышленность, в каком направлении она будет развиваться.

В условиях глубоких социальных кризисов в обществе обостряется потребность в переосмыслении существующих и развитии новых исследовательских подходов к изучению меняющейся социальной реальности. Складывающаяся в современной России ситуация требует теоретического переосмысления способов ее осмысления и объяснения в системе социологического знания. Идет поиск новых исследовательских стратегий к анализу управления, применимых к условиям переходного периода, когда меняется система ценностей и структура традиционных институтов. В русле социологии управления, предметной областью которой являются управленческие отношения, формируется обновленный методологический инструментарий, ведется уточнение предметной области и сложившегося понятийного аппарата, которые были бы адекватны современным условиям перехода к полистилистическому социальному и культурному пространству, в контексте глобализации социально-экономической жизни. Возможности разработки теоретико-методологических основ социологии управления, уточнение ее предмета создают предпосылки для изучения трансформации института промышленного менеджмента.

Проблема, лежащая в основе диссертационной работы, заключается в противоречии между объективной необходимостью становления отечественного института промышленного управления современного типа, перспективой принятия и адаптации нового опыта и дефицитом знаний о состоянии института промышленного управления в условиях трансформационного периода.

Степень разработанности проблемы. Понятие «социальные институты», заимствованное социологией из юриспруденции (М.Ориу, Ж.Ренар, Ж.Бюрдо, С.Романо), по существу превратилось в настоящее время в общенаучную категорию, служащую отправным пунктом концептуальных построений в социологии, политологии, социальной антропологии, экономике. С середины девятнадцатого века благодаря работам О.Конта и Г.Спенсера понятие «институты» было включено в предметную область социологии, а Э.Дюркгейм уточнил его с точки зрения влияния на общественную жизнь. Существенный вклад в концептуализацию рассматриваемой категории внесли представители структурного функционализма, которые рассматривали институты как комплексы социальных ролей (Т.Парсонс), нормы, регулирующие отношения обмена (П.Блау), формализованные процессы обмена (Дж.Хоманс). В «понимающей социологии» институты рассматривались как определенного рода комплексы социальных действий (М.Вебер). Для осмысления экономической роли этой категории большое значение сыграли работы, посвященные факторам, влияющим на выбор стратегии экономического поведения (Т.Веблен; У.Гамильтон). Комплексный характер регуляции институтами различных сфер человеческой деятельности и воспроизводство институтов в виде устойчивого комплекса правил, принципов и норм рассматривается представителями современной англосаксонской социологии (Д.Норт, О.Уильямс, Р.Коуз). Неоинституциальный подход внес значительный вклад в понимание роли неформальных норм и практик, оказывающих влияние на управленческие отношения, а также субъектов, обладающих разным социальным ресурсом для утверждения выгодных им норм и правил (Дж.М.Ходжсон, Э.Гидденс). Несмотря на то, что советский марксизм продолжительное время игнорировал институциальный анализ как порождение буржуазной социологии, основоположники марксизма использовали термин «социальный институт» и применяли институциальный анализ к рассмотрению основных социальных институтов общества, таких как семья, государство, гражданское общество (К.Маркс, Ф.Энгельс, К.Каутский). В отечественной науке в последние годы появились исследования в области изучения роли и функционирования социальных институтов в российском обществе (Ю.Волков, Н.Коржевская, И.Мостовая, С.Фролов, О.Шкаратан), стали развиваться авторские подходы к пониманию институциальной структуры общества (О.Бессонова, С.Кирдина). Исследования трудовых, управленческих отношений на крупных промышленных предприятиях в советской социологии управления оставались вне аналитической рефлексии. В исследовательском фокусе промышленной социологии 1960-80-х гг. находились проблемы развития трудового коллектива (Е.Кузьмин, В.Подмарков, Б.Тукумцев, В.Шепель), отношения к труду (А.Здравомыслов, В.Ядов), особенностей социальной структуры и быта промышленных рабочих (Л.Бляхман, JI. Гордон, Э.Клопов, М.Руткевич,

О.Шкаратан), социальных организаций (Д.Гвишиани, Н.Лапин, А.Пригожин), общих вопросов, связанных с процессами управления (Р.Симонян, Ж.Тощенко, И.Чангли). В начале 1990-х годов интерес к исследованиям индустриальных предприятий значительно ослаб, однако отечественная социология управления и организаций получила новый импульс развития в связи с рыночной трансформацией промышленности (А.Кравченко, Н.Лапин, ' А.Наумов, Т.Фокина, В.Щербина). Создание нового типа менеджеров стало важным аспектом таких исследований (В.Лысиков, А.Прохоров). В ряде исследований были осуществлен комплексный анализ промышленного управления в духе интерпретативной методологии и критического подхода (В.Герчиков, В.Кабалина, П.Кротов, П.Романов, Е.Шершнева). Трудовой процесс на российском предприятии стал предметом исследования в ряде работ отечественных и зарубежных авторов (М.Буравой, С.Кларк, И.Козина,

A.Мытиль, А.Темницкий, К.Хэндли), другие ученые сосредоточились на изучении положения менеджеров в структуре советского общества (В.Ильин,

B.Радаев, О.Шкаратан), роли управленцев в производстве человеческого капитала (Г.Беккер, Ю.Быченко), управлении социальной политикой (В.Ярская), исторической перспективе в развитии предприятий и управления советского типа (В.Волков, Е.Гимпельсон, Р.Рывкина), организационной культуре и культуре предпринимательства (А.Агеев, М.Грачев, П.Романов, А.Чирикова, С.Щербина), взаимодействии нового профсоюзного движения с промышленным менеджментом (В.Борисов, П.Бизюков, В.Бочаров), проблеме становления социального партнерства (Б.ТукумЦев, И.Модель, Б.Модель), неформальных отношениях на производстве (САлашеев, В.Ядов).

Таким образом, современное состояние решаемой • научно-исследовательской проблемы характеризуется, с одной стороны, наличием большого объема западных работ, посвященных трансформации институтов и промышленного управления, а с . другой стороны недостаточной разработанностью институциальных аспектов управления в отечественной социологии управления. За рамками анализа остается вопрос об отношениях между субъектами управления, форм и механизмов трансформации института управления, сложившегося в советскую эпоху в другие, новые модели управленческих отношений.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют теории происхождения и сущности социальных институтов и социального порядка (П.Бергер, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, О.Конт, Р.Коуз, Т.Лукман, Р.Мертон, Д.Норт, Т.Парсонс, Г. Спенсер), социологические интерпретации института управления (М.Павенкова, П.Романов, А. Тихонов, В. Франчук), теории экономической и культурной трансформации (Ш.Айзендштадта, А.Ахиезера, О.Бессоновой, Т.Заславской, С.Кирдиной,

B.Радаева, Л.Романенко, Р.Рывкиной, В.Федотовой), исследования отечественных и зарубежных ученых в области промышленного управления (Н.Аберкромби, С.Алашеев, С.Архипов, М.Буравой, С.Голден, Дж.Данлоп, Т.Долгопятова, Д.Коул, О.Дудченко, В.Кабалина, Ю.Лапыгин, А.Мытиль, И.Перова, А.Радвгин, Г.Соколов, А.Темницкий, Ж.Тощенко, Л.Хахулина,

C.Хилл, Р.Холм, Я.Эйдельман, В.Ядов). Методологические принципы эмпирического исследования базировались на стратегии кейс стади, разработанных в трудах А.Готлиб, Н.Дензина, И.Козиной, П.Романова, Е.Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные диссертантом в составе рабочей группы по проекту «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях» в ходе монографических исследований 55 предприятий различных отраслей экономики России, расположенных на территории семи российских регионов (Екатеринбург, Кемерово, Москва, Пермь, Самара, Сыктывкар, Ульяновск), с численностью персонала от 50 человек до 11000 человек. Исследование проводилось методом кейс стади, собиралась информация количественного (анкетный опрос работников по стратифицированной выборке) и качественного характера (углубленные полуформализованные интервью с менеджерами и специалистами, фокус-группы с работниками), составлялся статистический и экспертный паспорт предприятия.

Объектом исследования является российский институт промышленного управления. Предмет исследования - содержание и трансформация промышленного управления в условиях переходного периода.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что процесс трансформации института промышленного управления в России не завершен. Современный отечественный институт управления не представляет собой сколько-нибудь целостного образования, а сочетает разнообразие «старых» и «новых» практик, норм и ролей субъектов управленческих отношений. При этом определяющей является тенденция на трансформацию одновременно двух моделей института управления: с одной стороны, капиталистической (западной) модели под потребности и условия современного переходного периода российского общества, с другой стороны, традиционной советской модели под те же потребности. В столкновении трех перечисленных типов практик возникают новые тенденции развития института промышленного управления и новые содержания ролей и статусов, которые и составляют суть происходящих изменений.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ управления как института современного российского общества и описание его трансформации в условиях переходного периода в России.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи исследования:

1. Раскрыть и обобщить основные направления теоретического анализа управления как социального института;

2. Обосновать возможности теоретического изучения института управления и уточнить применение этой категории в рамках предметной области социологии управления;

3. Выявить и теоретически обосновать основные свойства промышленного управления как социального института;

4. Теоретически осмыслить с учетом работ отечественных и зарубежных авторов характер трансформационного процесса института промышленного управления;

5. Выделить условия, влияющие на трансформацию института промышленного управления;

6. Идентифицировать и обосновать основные параметры института промышленного управления, получившего развитие на советских предприятиях и возможные модели его трансформации;

7. Проанализировать особенности института промышленного управления в России и особенности его трансформации в в современных условиях;

8. Выявить основные . тенденции изменения практик управления промышленными предприятиями на различных российских предприятиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа трансформации института промышленного управления в условиях переходного периода в России. Новизна работы представлена в следующих позициях:

• Проанализированы и по-новому обобщены подходы к изучению института управления;

• Разработаны предложения по расширению и уточнению предметной области социологии управления;

• Предложено и теоретически обосновано авторское понимание структуры института промышленного управления;

• Проанализированы и обобщены работы отечественных и зарубежных ученых по анализу трансформации института промышленного управления и на этой основе этой основе разработана характеристика особенности изменения его структуры;

• Выделены факторы, влияющие на трансформацию института промышленного управления;

• Выявлены и обоснованы основные параметры института промышленного управления советского типа, а также возможные модели его трансформации;

• Получены новые данные, отражающие современное состояние и содержание института управления на российских промышленных предприятиях;

• Выделены условия, способствующие или препятствующие изменению практик управления на российских предприятиях в настоящий момент.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена:

• авторским обобщением отечественных и зарубежных источников по теме исследования;

• аргументацией выводов, следующих из этого анализа;

• непротиворечивостью теоретических положений, корректным применением положений социологии управления;

• согласованностью методов и методологии исследования, комплексным использованием исследовательских методов, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных.

• результаты и интерпретации проведенного исследования соотнесены с известными экспериментальными данными других исследователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется объективной необходимостью научной рефлексии и понимания изменений, происходящих во внешней среде и структуре института промышленного управления, необходимостью реформирования практики управления трудовыми организациями в условиях переходного периода в современной России. Подход к пониманию управления как социального института позволяет провести демаркационный раздел предмета социологии управления с предметами других социологических дисциплин: социологии труда, социологии организаций, психологии управления и т.п. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для интерпретации категорий «социальный институт», «социальный институт управления», «социология управления», «предмет социологии управления».

Анализ состояния института промышленного управления в России и условий, обусловливающих его текущее положение и направления трансформации, дает возможность сделать ряд выводов об управлении промышленными предприятиями, позволяет прогнозировать развитие ситуации в отечественной экономике и промышленности и использовать полученный опыт для дальнейшей разработки программ экономической и социальной политики.

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по социологии управления, социологии труда и социологии организаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены и опубликованы в тезисах докладов и научных статьях автора и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях и семинарах: «Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления» (Самара, 1998), методологический семинар кафедры социологии и политологии Самарского государственного университета (Самара, 1998, 2004); «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2005); «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях» (Москва, 2004, 2005).

Структура диссертации включает введение, три раздела, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Чеглакова, Людмила Михайловна

Выводы относительно различий в управленческих отношениях между новыми частными и традиционными предприятиями с очевидностью подтверждают только то, что на первых существуют более неформализованные отношения. Смешанное сочетание формальных и неформальных механизмов для поддержания дисциплины имеет место на большинстве промышленных предприятий. Происходит ужесточение контроля и дисциплинарного режима, особенно на цеховом уровне

Роль профсоюза, представления об этом работников и сфера его взаимодействия с менеджментом предприятия изменяются. Сращивание профсоюза и администрации предприятия дает производственному менеджменту больше власти в сфере регулирования социально-трудовой сферы.

Трансформации в общем проекте, структуре и нормативно-символическом поле управления происходят после смены собственника, выхода на конкурентные рынки, изменения уровня технологии предприятия; прихода молодых профессионалов-управленцев. Изменения консервируются качеством и характеристиками рабочей силы, ограниченностью экономических ресурсов предприятия, ограниченными компетенциями менеджмента. При этом внешние условия работы предприятий варьируются в зависимости от региональных особенностей (объективных — характеристикой местного рынка и субъективных — политикой местных властей по отношению к новым предприятиям).

Таким образом, специфика российского института промышленного управления связана с переходностью, промежуточностью нынешнего времени, резким сокращением сферы прежних социальных отношений. Наряду с новыми характеристиками сохраняются и старые черты советского института промышленного управления. Они продолжают действовать из-за неукорененности новых практик и остающихся в силе традиционных социальных норм. В целом, взаимодействие советских и постсоветских факторов можно рассматривать как основное социокультурное противоречие института промышленного управления в современных условиях в России.

Система взаимодействия оформилась как институт с точки зрения I структурирования практик и институциального знания, но не стала институтом в плане смыслообразующей деятельности. Очевидно, что трансформировавшиеся управленческие отношения будут сохранять свои свойства, обусловленные их «встроенностью» в модель института управления «советского типа» в России. Это означает, что в них найдут свое новое воплощение и структурные компоненты института промышленного управления «советского типа». В то же время будут найдены и определены эффективные ниши для встраивания новых для нашей страны компонентов института промышленного управления западного типа, которые будут последовательно адаптироваться и внедряться. Одновременно следует ожидать достижения общественного консенсуса по важнейшим проблемам управленческих отношений, что будет выражаться в расширении сферы влияния социологии управления, более полной артикуляции и закрепления свойственных нашему обществу цивилизованных форм координации и субординации управленческих отношений, нормировании и регулирования формальных компонентов института промышленного управления.

Заключение

Настоящая работа на теоретическом и эмпирическом уровне раскрывает содержание и направления изменений, происходящих во внешней среде и структуре института промышленного управления в условиях переходного периода в России.

В теоретической части работы предложены уточнения к пониманию предметной области социологии управления. В работе поднимается вопрос об институциализации социологии управления в контексте социальных трансформаций в России и пересмотра эпистемологических оснований отечественной системы социального знания. В диссертации рассмотрены дискуссии о предмете социологии управления, представлены особенности ее появления и генезиса. Анализ различных точек зрения на предмет науки позволил выделить несколько принципиальных позиций в' его определении: одни из них связаны с подменой предмета основными задачами, функциями социологии управления; другим определениям свойственны крайне расширительное или, наоборот, крайне зауженное толкование предмета науки. Сравнительный анализ различных подходов позволил предложить уточнения предметной области социологии управления.

В работе определяется, что объектом социологии управления как межотраслевой социологической теории среднего уровня является процесс совместной деятельности людей, в котором при определенных условиях возникает искусственная структура, основными функциями которой являются координация и программирование этой деятельности. Выделение этой искусственной структуры из недр совместной деятельности есть процесс институциализации социального управления. В качестве предмета социологии управления выступают: управленческие отношения, процессы их институциализации и функционирования, а также социальные механизмы оптимизации управленческого воздействия.

В работе проанализированы и по-новому обобщены подходы к изучению института промышленного управления; предложено и теоретически обосновано авторское понимание структуры института промышленного управления. Социальный институт управления представляет собой устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых обеспечивается устойчивость и регулирование связей субъектов управленческих отношений. Познание, обоснование и интерпретация управления как социального института в рамках социологии управления включает в фокус исследовательского внимания институциальный уровень управленческих отношений; производительные нормы, связанные с выполнением институтом своего основного предназначения, и нормы субординации, согласно которым деятельность одних людей подчинена деятельности других. Строение социального института управления представляет собой систему, элементами которой являются роли и статусы ее акторов; устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов и норм, регулирующих статусно-ролевое взаимодействие акторов управленческих отношений; социальные санкции, контролирующие выполнение предписанных ролей, статусов и соблюдение «правил игры» и, наконец, неформальные и формальные организации для осуществления механизма санкций.

Для понимания изменений, происходящих в институте промышленного управления, в работе предпринят анализ разработок отечественных и зарубежных ученых относительно трансформации института промышленного управления, рассмотрены типологии стадий развития института промышленного управления, а также возможные модели его изменения. Управление как социальный институт эволюционирует вместе с другими общественными институтами, с которыми он взаимодействует, на всем протяжении развития истории. При рассмотрении условий, влияющих на содержание и направленность трансформации института промышленного управления, подчеркивается, что воздействие факторов является универсальной тенденцией, но может быть понято только с учетом специфических региональных условий, характерных для разных стран или территорий. Среди множества элементов среды структурные рамки трансформации института промышленного управления задают: изменение . технико-технологических факторов, изменение экономических и социально-политических условий; изменения в развитии теоретической мысли; изменения в личностном факторе. Изменения технико-технологических факторов оказывают решающее воздействие на состояние института промышленного управления, являясь основой изменения норм, правил взаимодействия субъектов управленческих отношений. Изменения в теоретической мысли отражают развитие представлений о месте человека в системе производства и определяют трансформации целей, проекта, дизайна управления промышленными предприятиями и тактики менеджмента. Определенное влияние на содержание и направление трансформации института промышленного управления оказывают изменения в личностном факторе, которые включают в себя такие моменты, как изменение качества и характеристик рабочей силы, изменение трудовой мотивации и ценностей работников, изменение принципов занятости, условий и режимов, изменение форм внутрифирменного обучения и повышение квалификации персонала, а также дифференцированный подход к «внутренним рынкам труда» и инвестициям в персонал. Эти объективные тенденции тесно связаны с социокультурными изменениями в обществе, и в совокупности определяют уровень самосознания работников, готовность к новому месту и роли в системе управления.

Для каждой страны по мере ее вступления в тот или иной этап цивилизационного развития трансформация института управления сопровождается своими исторически обусловленными процессами ломки устаревших норм и борьбой представлений о правильном их построении в связи с новыми требованиями. Наше понимание трансформации института промышленного управления основано на представлении, что в связи с окончанием индустриальной эпохи происходит изменение института управления, отношения управления индустриального типа становятся традиционными и требуют преодоления. Помимо перехода из индустриального типа в постиндустриальный в рамках общего направления прогресса российский институт управления претерпевает переход «советской» модели в «постсоветскую». При этом для каждой страны по мере ее вступления в тот или иной этап цивилизационного развития трансформация института управления сопровождается своими исторически обусловленными процессами ломки устаревших норм и борьбой представлений. В отечественной науке нет единого мнения в отношении направления трансформации российского института управления: в качестве образца предлагаются две модели - универсальная капиталистическая (западная) модель института управления, и специфическая региональная (национальная) модель института управления.

В диссертации показано, что в условиях трансформации общества в России происходят существенные изменения в содержании ролей и статусов акторов управленческих отношений, норм и ценностей, регламентирующих функционирование института, изменение системы санкций и поощрений, нормирующих деятельность института промышленного управления, изменение формальных и неформальных организаций, осуществляющих санкционирование и легитимацию правил. В эмпирическом исследовании прослеживались особенности происходящих изменений на примере различных российских предприятий.

В исследовании использовалась стратегия множественного кейс стади в силу того, что она предоставляет возможность получить достаточно глубокую информацию о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений, реконструировать сферу неформальных отношений, существующих между субъектами управленческих отношений. В работе показана целесообразность использования стратегии кейс стади для анализа трансформаций промышленного управления в связи с теоретической открытостью стратегии, возможностью выявления некоторых образцов изменений, выработки гипотез о глубинных качественных процессах трансформации. Успешность предприятия на рынке и его стабильность, вариативность предприятий по экономическому статусу (автономные предприятия - предприятия с внешним контролем), время создания (традиционные и новые) контролировались при формировании кейсов.

Анализ результатов исследований позволил сделать вывод о положительных тенденциях в экономическом положении предприятий, замене традиционных для условий кризиса практик управления (сокращение персонала, административные отпуска, задержки заработной платы) другими стратегиями, направленными на освоение новой продукции, новых видов деятельности, модернизацию технологии, переобучение работников. Тем самым был подтвержден вывод о том, что преобладающей тенденцией в -отечественной промышленности становится переход со стадии выживания к стадии наращивания инфраструктуры.

В то же время исследование показало, что для большинства отечественных предприятий характерен низкий уровень производственно-технического уклада и внедрений научно-технического прогресса, поэтому потребность в изменении традиционного института управления на них пока слабо актуализирована. Главная современная тенденция - разрушение старого института с его привязкой к системе централизованного государства, плановой системы хозяйствования и приматом политического и идеологического регулирования на уровне всего народного хозяйства.

Анализ управленческих практик позволил зафиксировать появляющиеся новые характеристики института промышленного управления, проявлениями которых являются: новые рыночные цели предприятий, появление рыночных подразделений в структуре предприятий, попытка изменения менеджментом традиционного приоритета производства во внутрифирменном управлении. Значительные по глубине изменения, на большинстве предприятий происходят на среднем уровне управления и выражаются в изменении роли среднего менеджмента в управленческой иерархии, делегировании многих управленческих рутин на этот уровень, активной самостоятельной политике начальника цеха в вопросах оценки и поощрения рабочих.

Происходящие изменения в неодинаковой степени затрагивают субъектов управленческих отношений на разных уровнях управленческой иерархии. Статус и ролевые требования к топ-менеджерам институциализированы в большей степени. Статус, функции и зоны ответственности среднего менеджмента на большинстве предприятий четко не определены. Компетенции среднего менеджмента, производственных менеджеров вступают в конфликт с требованиями гибкости производства и новыми рыночными приоритетами предприятий. Причины конфликтов внутри менеджмента предприятий лежат в сферах придания новых рыночных смыслов внутренним производственным процессам: доминировании маркетинга и финансов над производством, необходимости перехода от административных инструментов управления к экономическим. Несмотря на имеющиеся примеры внедрения новых ценностей, для большинства предприятий привязка организационной культуры к результатам деятельности предприятия остается достаточно слабой. Зачастую рыночная культура существует либо в виде субкультуры топ-менеджмента, либо как набор декларативных принципов для персонала, с которыми реальные управленческие практики входят в противоречие. Воспроизводству норм и ценностей советского института управления способствует тот факт, что до рядовых работников «доходят» только старые формы организации социально-культурных процессов: общезаводские собрания, соревнования и конкурсы, культурно-массовые мероприятия.

На отечественных предприятиях остается востребована система патернализма. Отличие постсоветского патернализма состоит в том, что патерналистские нормы трудовых взаимоотношений трансформировались из заданных в ожидаемые. При этом патернализм как управленческая стратегия требует определенных условий существования и в силу этого доступен не для всех предприятий.

В современных условиях изменяется роль профсоюза, сфера его взаимодействия с менеджментом предприятия. Сращивание профсоюза и администрации предприятия дает производственному менеджменту больше власти в сфере регулирования социально-трудовой сферы.

В целом, в настоящее время можно вести речь о двух тенденциях в состоянии практик управления на российских промышленных предприятиях. С одной стороны, имеет место тенденция изменения традиционных советских практик. Изменение формы собственности и собственника, выход на конкурентные рынки, изменение уровня технологии предприятия, приход молодых профессионалов-управленцев вызывают трансформации в общем проекте, структуре и нормативно-символическом поле управления. С другой стороны, довольно распространенной является тенденция консервации изменений и воспроизводство традиционной модели советского института управления. Во многом это происходит вследствие искусственного сохранения государством неэффективных производственных структур старого сектора, низкого качества и ограниченных компетенций рабочей силы, ограниченности экономических ресурсов предприятия. Названные условия сохранения старых практик связаны друг с другом. Если хотя бы одно из условий консервации по каким-то причинам исчезает, старые практики управления начинают растворяться в новых или целенаправленно заменяются.

Обобщая черты, свойственные институту промышленного управления в условиях переходного периода можно говорить о том, что наряду с новыми характеристиками института управления промышленным предприятием сохраняются старые черты его советской модели. Новые цели, структура и ценности находятся лишь на стадии зарождения, а «постсоветская» модель института управления не представляет собой сколько-нибудь целостного образования. Новый институт управления промышленным предприятием находится в стадии становления. Специфика института управления промышленным предприятием в современных условиях связана с переходностью, промежуточностью нынешнего времени, резким сокращением сферы прежних социальных отношений. По сути, институт управления в России продолжает оставаться традиционным. Это происходит в силу за неукорененности новых практик и остающихся в силе традиционных социальных норм. Традиционно сложившаяся культура труда и трудовых отношений существенно влияет на эффективность инноваций, в том числе на возможность имплантации иностранных образцов.

Говоря о возможностях и перспективах трансформации института промышленного управления, необходимо отметить, что взаимодействие советских и постсоветских факторов составляет основное социокультурное противоречие института промышленного управления в условиях переходного периода в России. Несмотря на то, что система взаимодействия субъектов управленческих отношений оформилась как институт с точки зрения структурирования практик и институциального знания, она не стала институтом в плане смыслообразующей деятельности. Из-за неясности модели будущего развития перспективные направления преобразований института управления просматриваются слабо. Прогноз состоит в том, что трансформировавшиеся управленческие отношения будут сохранять свои свойства, обусловленные их «встроенностью» в модель института управления «советского типа» в России. Это означает, что в них найдут свое новое воплощение и структурные компоненты института управления «советского типа». В то же время, будут найдены и определены эффективные ниши для встраивания новых для нашей страны компонентов института управления западного типа, которые будут последовательно адаптироваться и внедряться. Одновременно следует ожидать достижения общественного консенсуса по важнейшим проблемам управленческих отношений, что будет выражаться в расширении сферы влияния социологии управления, более полной артикуляции и закрепления свойственных нашему обществу цивилизованных форм координации и субординации управленческих отношений, нормировании и регулирования формальных компонентов института промышленного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чеглакова, Людмила Михайловна, 2006 год

1. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в промышленности России : проблемы и тенденции последнего десятилетия / С. Б. Авдашева. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 184 с. - ISBN 5-7598-0083-3.

2. Агеев А. И. Предпринимательство : проблемы собственности и культуры / А. И. Агеев. М. : Наука, 1991.- 106 с. - ISBN 5-02-012027-8.

3. Аксененко Ю. Н. Социология и психология управления / Ю. Н. Аксененко, В. Н. Каспарян, С. И. Самыгин, И. О. Суханов. / Под общ. ред. С.Н. Епифанцева. Ростов-на-Дону, 2001.-210 с. - 5-7014-0673-3.

4. Актуальные проблемы социологии управления : материалы "круглого стола" // Социологические исследования. 1998. - № 2. - С.97-105.

5. Алашеев С. Ю. Неформальные отношения в процессе производства : взгляд изнутри / С. Ю. Алашеев // Социологические исследования. 1995. № 2. - С. 12-19.

6. Андреев Ю. П. Социальные институты : содержание, функции, контроль / Ю. П. Андреев, Н. М. Коржевская. Свердловск, 1989. - 56 с.

7. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. М.: Наука, 1977.-260 с.

8. Афанасьев М. П. Корпоративное управление на российских предприятиях / М. П. Афанасьев. М. : Интерэксперт, 2000. - 446 с. - ISBN 585523-114-3.

9. Ахиезер А. С. Россия : критика исторического опыта : словарь : в 2 т. / А. С. Ахиезер. Новосибирск : Сиб. хронограф, 1998. - Т. 2. - 594 с. - ISBN 587550-040-9.

10. Ахиезер А. С. Монологизация и диалогизация управления : опыт российской истории / А. С. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2004. № 2. - С. 24-34.

11. Ахиезер А. С. Россия : некоторые проблемы социокультурной динамики / А. С. Ахиезер // Мир России. 1995. - № 1. - С. 3-57.

12. Бабосов Е. М.Социология управления : учеб. пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. Минск : Тетрасистемс, 2000. - 193 с.

13. Барсукова С. Ю. Формальное и неформальное трудоустройство : парадоксальное сходство на фоне очевидного различия / С. Ю. Барсукова // Социологические исследования. 2003. -№ 7.-С.3-15.

14. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований / Г. С. Батыгин.-М. : Аспект Пресс, 1995.-287 с.-ISBN 5-7567-0016-1.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М. : Academia, 1999. - CLXIII, 783 с. - ISBN 587444-070-4.

16. Беляев Э. В. Трансформация : у каждой страны уникальный путь / Э. В. Беляев // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 37-46.

17. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. - 344 с. - ISBN 5-85691-036-2.

18. Бессонова .0. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России / О. Бессонова // Общество и экономика. -1998. -№ 8-9.-С. 241-255.

19. Бочкарева В. И. Из истории социологии предпринимательства в дореволюционной России / В. И. Бочкарева // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - Т. 4, № 4. - С. 150-170.

20. Бутенко А. П. О характере созданного в России общественного строя / А. П. Бутенко // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 95-102.

21. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? / И. Валлерстайн // Социологические исследования. 1997. - № 1. -С. 8-21.

22. Викерстафф С. Учебные материалы по курсу «Управление персоналом» / С. Викерстафф, В. И. Герчиков ; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и организации пром. пр-ва. Новосибирск : ИЭИОПП, 1996. - 117 с.

23. Вильховченко Э. Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений в промышленности» / Э. Д. Вильховченко. Киев : Наукова думка, 1971. - 206 с.

24. Волков В. В. О концепции практик в социальных науках / В. В. Волков // Социологические чтения / Рос. акад. наук, Ин-т социологии. М., 1997. - Вып. 2. - С. 27-49. - ISBN 5-87637-045-2.

25. Волков Ю. Г. Социология : учеб. для вузов / Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. М. : Гардарики, 1998. - 432 с. - ISBN 5-7762-0041-5.

26. Высоцкий П. В. Инструмент выживания отрасли в регионе / П. В. Высоцкий, О. П. Иванова // ЭКО : экономика и организация промышленности. 2002. - № 4. - С. 62-78.

27. Гвишиани Д. М. Организация и управление / Д. М. Гвишиани. М. : Наука, 1972.-536 с.

28. Герасимов И. В. Российская ментальность и модернизация / И. В. Герасимов // Общественные науки и современность. 1994. - № 4.- С. 63-73.

29. Гидденс Э. Последствия модернити < / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В. JT. Иноземцева. -М., 1999. С. 101-123. - ISBN 5- 87444-067-4.

30. Глебовская Н. В. Новая экономическая социология : по ту сторону экономического интереса / Н. В. Глебовская // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т. 5, № 2. - С. 36-42.

31. Глотов М. Б. Социальный институт : определение, структура, классификация / М. Б. Глотов // Социологические исследования. 2003. - № 10.-С. 12-17.

32. Готлиб А. Введение в социологическое исследование : качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики : учеб. пособие / А. Готлиб. Самара : Изд-во «Самар. ун-т», 2002. - 422 с. - ISBN 586465-241-5.

33. Гофман А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма / А. Б. Гофман // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. - С. 3-12. - ISBN 5-02-013399-Х.

34. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман / Пер. с англ. и вступ. ст. А. Д. Ковалева. — М. : КАНОН-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000. 304 с. - ISBN 5-93354-006-4.

35. Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа / М. Грановеттер / Пер. с англ. Н. В. Глебовской, А. В. Тавровского. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. -№1. -С. 76-89.-ISSN 1029 -8053.

36. Грачев М. В. Управление трудом. Теория и практика капиталистического хозяйствования / М. В. Грачев ; АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар отношений. М. : Наука, 1990. - 135 с. - ISBN 5-02-010487-6.

37. Громов И. А. Западная теоретическая социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. М. : Ольга, 1996. - 286 с. - ISBN 5-86093-019-4.

38. Гурков И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность : очерки развития российских предприятий / И. Б. Гурков. М. : ТЕИС, 2003. - 235 с. -ISBN 5-7218-0477-7.

39. Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс / А. Н. Данилов // Социологические исследования. 1998. -№ 10.- С.24-28.

40. Дикарева А. А. Социология труда / А. А. Дикарева, М. И. Мирская. М.: Высш. шк., 1989. - 304с. - ISBN 5- 06-000021-4.

41. Дилигенский Г. Г. Российский горожанин конца девяностых : генезис постсоветского сознания: социал. психол. исслед. / Г. Г. Дилигенский ; РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М. : ИМЭМО, 1998. - 134 с.

42. Доблаев В. JI. Теоретические и институциональные проблемы организационной науки / В. JI. Доблаев // Социологические исследования. -2005.-№4. -С. 43-53.

43. Долгопятова Т. Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / Т. Г. Долгопятова // Предприятия России : корпоративное управление и рыночные сделки. М., 2002. - С. 129-167. - ISBN 5-7598-0169-4.

44. Дюран Ж. Фордистская сущность постфордизма : пер. с фр. М. С. Добрякова / Ж. Дюран // Рубеж : альманах социальных исследований. 1998. -№ 12. -С. 48-70.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1996.

46. Ефимчук И. В. Пирамида власти-собственности : будущее планетарной экономики? / И. В. Ефимчук // Общественные науки и современность. 2004. -№2.-С. 131-142.

47. Жеманов О. Н. Буржуазная индустриальная социология :, критич. анализ / О. Н. Жеманов. М. : Мысль, 1974. - 134 с.

48. Жуков В. И. Модернизация социальных отношений в России : замыслы, итоги, возможности / В. И. Жуков // Социологические исследования. 2005. -№ 6. - С. 25-35.

49. Займалин Е. П. Социальная организация труда : переход к социальному сотрудничеству и партнерству / Е. П. Займалин. Ульяновск : Симбир. кн., 1996. - 246 с. - ISBN 5-8426-0192-3.

50. Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России / Т. И. Заславская // Социологические исследования. — 2002. -№ 8. С. 3-12.

51. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологические исследования. 2001. - № 8. -С.3-11.

52. Заславская Т. И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 5-24.

53. Здравомыслова Е. А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 15-24.

54. Земцов Б. Н. "Откуда есть пошла." российская цивилизация / Б. Н. Земцов // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 51-62.

55. Зигерт В. Руководить без конфликтов / В. Зигерт, Л. Ланг. М. : Экономика, 1990. - 334 с. - ISBN 5-282-00109-8.

56. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма / В. И. Иванов // Рубеж : альманах социальных исследований. 1991. - № 1. - С. 96-116.

57. Иноземцев В. Л. Концепция постэкономического общества / В. Л. Иноземцев. // Социологический журнал. -1997. №4. С.71 -78.

58. Кабалина В. Новый частный сектор : занятость и трудовые отношения / В. Кабалина, С. Кларк // Занятость и поведение домохозяйств : адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / РОССПЭН. М., 1999. -С. 19-108.-ISBN 5-8243-0056-9.

59. Капелюшинков Р. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. Капелюшинков // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 103-124.

60. Кастельс М. Россия в информационную эпоху / М. Кастельс, Э. Киселева //Мир России. 2001. - № 1. - С. 35-66.

61. Киблицкая М. В. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади / М. В. Киблицкая, И. К. Масалков. М. : Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 2003. - 287с. - ISBN 5-89313-055-3.

62. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. М. : ТЕИС, 2000. - 213 с. - ISBN 5-7218-0265-0.

63. Кирдина С. Г. Трудовые отношения в редистрибутивных экономиках : случай России / С. Г. Кирдина // Политика социального партнерства : российский и зарубежный опыт / Отв. ред. М. В. Каргалова, К. Д. Крылов. М., 2003. С. 37-55.

64. Кирдина С. Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. 2001. - № 3. - С.136-140.

65. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России / С. Кларк//Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 129-130.

66. Кларк С. Чисто советская форма капитализма : менеджмент холдинговых компаний в России / С. Кларк // Социология и социальная антропология. 2004. -Т. 7, №3,-С. 20-45.

67. Клейнер Г. Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Г. Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 24-30.

68. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 8195.

69. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих / К. Клеман // Социологические исследования. 2003. - № 5. - С. 62-71.

70. Клопов Э. В. Переходное состояние рабочего движения. / Э. В. Клопов // Социологический журнал. 1995. - № 1. - С. 10-28.

71. Клопов Э. В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности / Э. В. Клопов // Социологические исследования. 1997. - № 4. -С. 29-45.

72. Клюшкина Б. Построение теории на основе качественных данных / Б. Клюшкина //Социологические исследования. 2000. - № 10. - С. 92 -101.

73. Кобыляцкий Н.Г. К вопросу становления научной парадигмы: обзор публикаций.// Социологические исследования. 2005. - №4. - С.64-68.

74. Ковалев Е. М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг. М. : Логос, 1999. - 383 с. -ISBN 5-88439-021-1.

75. Козин В. В. Роль социологического знания в повышении эффективности управления предприятием АПК / В. В. Козин, Н. А. Ноздрин // Регионология. -Саранск, 2001. № 1. - С. 277-283.

76. Козина И. М. Case study : некоторые методические проблемы / И. М. Козина // Рубеж : альманах социальных исследований. 1997. - № 10-11. - С. 177-189.

77. Козина И. М. Особенности стратегии case-study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России / И. М. Козина //Социология 4М : методология, методы, математические модели. -1995. -№ 5-6. С. 65-90.

78. Козина И.М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах / И. М. Козина // Социологические исследования. 200.1. - № 5. - С. 49-56.

79. Козина И.М. Реструктурирование рынка труда и каналы мобильности / И. М. Козина / Под ред. В.И.Кабалиной и С.Кларка. // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. -М.: РОССПЭН, 1999. С. 172-201.

80. Козырев Г. И. Социальные процессы и изменения / Г. И. Козырев // Социологические исследования. 2005. - № 3. - С. 113-119.

81. Коргова М. А. Формирование команд субъектов управленческой деятельности / М. А. Коргова ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации ; Пятигор. фил. Сев.-Кавк. акад. Гос. службы. - М. : РАГС, 2000. -171 с.

82. Коровицына Н. В. От изучения социальных трансформаций к обновленным восточно-европейским исследованиям / Н. В. Коровицына // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 13-23.

83. Кошкин JI. И. Менеджмент на промышленном предприятии : учеб. пособие / Л. И. Кошкин, А. Е. Хачатуров, И. С. Булатов ; Рос. хим. технол. унт им. Д. И. Менделеева. - М. : РХТУ, 2000. - 203 с. - ISBN 5-7237-0229-7.

84. Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы / А. И. Кравченко. М. : Изд-во МГУ, 1991. - 87 с. - ISBN 5-21102814-7.

85. Кравченко А. И. Социология менеджмента : учеб. пособие для вузов / А. И. Кравченко. М. : ЮНИТИ, 1999.-366 с. - ISBN 5-238-00049-9.

86. Крюков В. А. Институциальныйанализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России / В. А. Крюков // Предприятия России : корпоративное управление и рыночные сделки / Высш. шк. экономики. -М., 2002.-С. 182-224.-ISBN 5-7598-0169-4.

87. Кутта Ф. Человек. Труд. Техника / Ф. Кутта. М. : Прогресс, 1970. - 278 с.

88. Лапыгин Ю. Н. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы / Ю. Н. Лапыгин, Я. Л. Эйдельман. М. : Наука, 1996. -112 с. - ISBN 5-02-013524-0.

89. Лейбин В. Проблема отчуждения труда сквозь призму перестройки / В. Лейбин // Коммунист. 1990. - № 6. - С. 100 -109.

90. Леонтьев С. В. Стратегии успеха : обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С. В. Леонтьев, В. Н. Тренев, С. А.

91. Масютин ; гос. ун-т управления, нац. фонд подготовки кадров. М. : Новости, 2000. - 335 с. - ISBN 5-88149-048-7.

92. Лузаков А. А. Слово и дело в управлении организацией или Зачем предприятию нужна идеология / А. А. Лузаков // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар. 2000. - № 3-4.

93. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Н. Луман // Человек. 1996. - № 3. - С. 100-107.

94. Лютенс Ф. Организационное поведение : учеб. для экон. специальностей вузов / Ф. Лютенс. М. : ИНФРА-М, 1999. - XXIV, 691 с. - ISBN 5-86225-899-X.

95. Магун В. С. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения /B.C. Магун // Россия .- трансформирующееся общество / под ред. В. А.Ядова. М., 2001.-ISBN 5-93354-008-0.

96. Маркс К. Капитал / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1960. - Т. 23. - с. 5-773.

97. Маркс К. Нищета философии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 4. - С. 65-185.

98. Маслова О. PI. Образы изучаемой реальности в формализованном и нарративном интервью / О. Н. Маслова // Социология : методология, методы, математическое моделирование (4М). -М., 1998.- №10.

99. Матыцын А. К. Интеграция и дезинтеграция российских нефтяных компаний / А. К. Матыцын // ЭКО : экономика и организация промышленности. 2003. - № 10. -С. 92-105.

100. Мертон Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. - С. 379-447. - ISBN 5-211-03099-0.

101. Милецкий В. П. Содержание управляющей системы социального государства / В. П. Милецкий // Социология политики и управления : сб.ст. -СПб. : Кн. дом, 2002. 189 с.

102. Модель И. М. Социальное партнерство в России / И. М. Модель, Б. С. Модель // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 42-49.

103. Мытиль А. Предпосылки и факторы успешности или неуспешности вхождения предприятий в рыночные отношения / А. Мытиль, О. Дудченко // Становление трудовых отношений в постсоветской России. -М., 2004. 230 с. -ISBN 5-8291-0446-6.

104. Мюллер К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации / К. Мюллер, А. Пикель // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 67-83.

105. Нагорный Б. Социология управления : поиск ответов на вызов времени / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 2001. - № 4. - С. 126-132.

106. Неделин Ю. JI. Социология управления XXI века / Ю. Л. Неделин // Российское общество и социология в XXI веке : социальные вызовы и альтернативы : сб. науч. докл. М., 2003. - С. 278-289. - ISBN 5-317-00779-8.

107. Норт Д. К. Институты и экономический рост : историческое введение / Д. К. Норт // Thesis : теория,и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 69-91. - 5-86256-021-1.

108. Олейник А. Н. «Малое» общество : теоретическая модель и эмпирические иллюстации / А. Н. Олейник // Мир России. 2004. - Т. XIV. - С. 49 -90.

109. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий / Фонд "Бюро экономического анализа" : аналитический докл. -М.,2001.-С.118.

110. Павловский Г. О. Россия все еще ищет свою роль в мире / Г. О. Павловский // Независимая газета. 2004. - 31 мая. - С. 15.

111. Павенкова М. В. Институт социального управления : определение и логика использования в социологии управления / М. В. Павенкова // Социология политики и управления: сб. ст. / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб., 2002.- 189с.

112. Павенкова М. В. Типология социальных институтов в социологии управления М. В. Павенкова // Россия и мир : гуманитарные проблемы : межвуз. сб. науч. тр. СПб, 2001. - Вып. 2. - С. 154-155.

113. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 29-46.

114. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль : тексты / Под ред. В. И. Добренысова. -М. : Изд-во МГУ, 1994. С. 464-480.

115. Петровский А. В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство / А. В. Петровский, В. В. Шпалинский // Психологическая теория коллектива / под ред. А.В. Петровского. М., 1979. -С. 43-64.

116. Погосян Г. А. Современное армянское общество : особенности трансформации / Г. А. Погосян. Ереван : Лусабац, 2003. - 460 с.

117. Позубенкова Э. И. Качество трудовой жизни управленцев как объект социологического исследования / Э. И. Позубенкова // Социальные науки : история, теория, методология. М., 2000. - Вып. 2. - С. 136-144. - ISBN 5-70170378-9.

118. Предприятия России : корпоративное управление и рыночные сделки. -М. : ГУ ВШЭ, 2002. 258с. - ISBN 5-7598-0169-4.

119. Предприятие и рынок : динамика управления и трудовых отношений в переходный период : опыт монографических исследований 1989-1995гг. / под ред. В. И. Кабалиной,- М.: Рос. полит, энцикл., 1997. 424 с. - ISBN 5-86004074-1.

120. Прохоров А. П. Русская модель управления / А. П. Прохоров. М. : Журн. «Эксперт», 2003. - 383 с. - 5-901057-13-9.

121. Радаев В. В. Социальная стратификация : учеб. пособие / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан.- 2-е мщ. М. : Аспект-пресс, 1996. - 317 с. - ISBN 5-7567-0119-2.

122. Радаев В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы / В. Радаев // Социологический журнал. -1994. №2. - С.149 -157.

123. Радаев В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика / В. Радаев. //Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного типа (Афро-Азиатские страны и Россия). М.: ЦСПИ,2001. С. 47-58.

124. Радыгин А. Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий : эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования / А. Радыгин, С. Архипов // Научные труды РЕЦЭП. М., 2001.

125. Розинский И. А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И. А. Розинский // Предприятия России : корпоративное управление и рыночные сделки / Высш. шк. экономики. М.,2002.-С. 168-181.-ISBN 5-7598-0169-4.

126. Романов П. В. Социальная антропология организаций : учеб.пособие / П. В. Романов ; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 1999 - 140 с. - ISBN 57433-0529-3.

127. Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента : исследования управления, контроля и организаций в современном обществе / П. В. Романов ; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 2000. - 216 е.- ISBN 57433-0640-0.

128. Романов П. В. Формальные организации и неформальные отношения / П. В. Романов ; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 2000. -192 с.

129. Романов П. В. Власть, управление и контроль в организациях : антропологические исследования современного общества / П. В. Романов; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 2003. - 404 е.- ISBN 5-292-03031-7.

130. Романцов А. Н. Управление промышленным предприятием в условиях неравновесности / А. Н. Романцов ; Поволж. Акад. гос. службы ; под ред. Ю. В. Гусарова. Саратов : ПАГС, 2000. - 155 с. - ISBN 5-8180-0051-6.

131. Российская промышленность : институциональное развитие / под ред. Т. Г. Долгопятовой. -М. : Теис, 2002. Вып. 1. -239 с. - ISBN 5-7218-0407-6.

132. Россия : трансформирующееся общество / РАН, Ин-т социологии ; под редакцией В. А. Ядова.- М. : Канон-Пресс-Ц, 2001. 636 с. - ISBN 5-93354008-0.

133. Рукавишников В. О. Конкурентоспособность и демократия / В. О. Рукавишников // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 3-15.

134. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы : учеб. пособие для вузов / Р. В. Рывкина. М. : Дело, 1998. - 430 с. -ISBN 5-7749-0065-7.

135. Сведберг Р. Новая экономическая социология : что сделано и что впереди? / Р. Сведберг // Журнал социологии и социальной антропологии. -2002. Т. 5, № 2. - С. 13-35.

136. Семенова В. В. Качественные методы : введение в гуманистическую социологию : учеб. пособие для студентов вузов / В. В. Семенова ; РАН, Ин-т социологии. М. : Добросвет, 1998. - 289 с

137. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 1996. - 199 с. - ISBN 5-244-00846-3.

138. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М. : Феникс, 1994. - 688 с. - ISBN 5-7113-0106-3.

139. Смелзер Н. О компоративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии / Н. Смелзер //Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 3-13.

140. Собственность и трудовые отношения : варианты трансформации : сб. кейсов / под ред. В. И. Герчикова, М. В. Кошман ; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1995.- 214с. ISBN 5-7623-0889-8.

141. Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области : социол. исслед. / Ист.-культур. ассоц. «Поволжье». -Самара : Поволжье, 1998. 183 с.

142. Соколова Г. Инновационные процессы и модернизация постсоветской промышленности / Г. Соколова // Социологические исследования. 2001. - № 9. - С. 44-50.

143. Соловьев А. И. Политология : политическая теория, политические технологии : учеб. для студентов вузов / А. И. Соловьев. — М. : Аспект Пресс, 2000. 559 с. - ISBN 5-7567-0133-8.

144. Социальное управление : курс лекций / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М. : РАГС, 2000. - 440 с. - ISBN 5-7729-0063-3.

145. Социальный профиль российского менеджера : результаты исследования : сб. ст. / сост. А. Дынин, С. Литовченко, М. Черныш ; под ред. С. Литовченко.- М. : Ассоциация менеджеров, 2004. 120 с. - ISBN 5-902500-05-2.

146. Социально-управленческий механизм развития производства методология, методика и результаты исследований / АН СССР, Сиб. отд-ние ; отв. ред. Р. В. Рывкина, В. А. Ядов. Новосибирск : Наука, 1989. - 461 с. -ISBN 5-02-029118-8.

147. Социокультурные и социолого-управленческие формы развития предпринимательства в России и в Германии : опыт сравнительного анализа с точки зрения контрактного менеджмента // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда.2001. -№ 1. С. 66-75.

148. Становление трудовых отношений в постсоветской России / РАН, Ин-т социологии ; С. Климова, К. Клеман, Т. Барткью. М. : Акад. проект, 2004. -320 с. - ISBN 5-8291-0446-6.

149. Темницкий А. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством / А. Темницкий // Социологические исследования. -2004. № 6. - С. 26-37.

150. Тихонов А. В. Социология управления : теоретические основы / А. В. Тихонов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 323 с. - ISBN 5-288-02726-9.

151. Тихонов А.В. Социология управления в системе общественных наук / А. В. Тихонов // Российское общество и социология в XXI веке : социальные вызовы и альтернативы : тез. докл. и выступлений на II Всерос. социол. конгр. -М., 2003. ISBN 5-98281-013-4/

152. Тихонов А. В. Проблемное поле социологии управления / А. В. Тихонов // Социология политики и управления : сб.ст. / под ред. JI. Т. Волчковой. СПб.,2002. 189 с.

153. Тихонова PI. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н. Е. Тихонова ; Рос. независ, ин-т социал. и нац. проблем. М. : РОССПЭН, 1999. - 318 с. - ISBN 5-8243-0037-2.

154. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории : пер. с англ. / А. Тойнби. -М. : Айрис, 2003. 592 с. - ISBN 5-8112-0223-7.

155. Толстова Ю. Н. Качественная и количественная стратегии / Ю. Н. Толстова, Е. В. Масленников // Социологические исследования. 2000. - № 10. -С. 101 -109.

156. Тощенко Ж. Т. Социология труда : генезис идей в контексте мировыхи российских реалий (опыт нового прочтения) / Ж. Т. Тощенко // Мир России. -2004. Т. 1, № 13.-С. 40-62.

157. Травин В. В. Основы кадрового менеджмента / В. В. Травин, В. А. Дятлов. М. : Дело, 1995. - 336с. - ISBN 5-86461-208-1.

158. Трудовые отношения на новом частном предприятии : социологический анализ данных трех исследований / РАН, Ин-т социологии ; отв. ред. А. Л. Темницкий. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000.- 118 с.- ISBN 5-82697053-6.

159. Тукумцев Б. Г. Партисипация сегодня : необходимость и возможность / Б. Г. Тукумцев, Н. В. Авдошина // Демократизация управления или поиск новой мотивации труда : межвуз. сб. ст. / Самар. гос. ун-т. Самара, 1993. - С. 53-69. - ISBN 5-230-05966-4.

160. Тукумцев Б. Г. Предмет и статус социологии управления / Б. Г. Тукумцев // Российское общество и социология в XXI веке : социальные вызовы и альтернативы : тез. докл. и выступлений на II Всерос. социол. конгр. М., 2003. -Т. 2.-ISBN 5-98281-013-4.

161. Турен А. Возвращение человека действующего : очерк социологии / А. Турен. -М. : Науч. мир, 1998.-203 с. ISBN 5-89176-042-8.

162. Удальцова М. В. Социология управления : учеб. пособие / М. В. Удальцова ; Новосиб. гос. акад. экономики и управления. М. ; Новосибирск : ИНФРА-М : НГАЭиУ, 2000. - 144с. - ISBN 5-86225-673-3 5-7014-0003-4.

163. Управление персоналом : учеб. для вузов / под ред. Т. Ю. Базарова, Б.

164. Л. Еремина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2001. - 560 с. - ISBN 5238-00290-4.

165. Федотова В. Г. Модернизация "другой" Европы / В. Г. Федотова ; РАН, Ин-т философии. М. : ИНФРАН, 1997. - 255 с. - ISBN 5-201-01926-9.

166. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М. : Прогресс, 1990. -366 с. - ISBN 5-01-001606-0.

167. Франчук В. И. Основы общей теории социального управления / В. И. Франчук ; Ин-т орг. систем. М. : ИОС, 2000. - 425 с. - ISBN 5-7764-0213-1.

168. Фролов С. С. Социология : учеб. для вузов / С. С. Фролов, Ин-т «Открытое общество». М. : Логос, 1996. - 360 с. - ISBN 5-88439-060-2.

169. Хахулина Л. Промышленные предприятия в 2000 году : оценки и мнения руководителей / Л. Хахулина, И. Перова // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. 2001. - № 3. - С. 20-24.

170. Чеглакова Л. М. Изменения в практиках управления персоналом на российских предприятиях / Л. М. Чеглакова // Практики управления персоналом на современных российских предприятиях: сб.ст. / под ред. В. И. Кабалиной. М: ИСИТО, 2005г. -С. 89-112.

171. Чеглакова Л. М. Опыт изучения практик управления персоналом на «старых» и «новых» российских предприятиях / Л. М.Чеглакова // Контексты социального знания: Межкафедральный сборник научных статей. Самара, Изд-во «Универс- групп», 2005. - С.275-290.

172. Человек в «инновационной экономике» XX века / Э. Д. Вильховченко и др. ; РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М. : ИМЭМО, 1994.- 127 с.

173. Чирикова А. Е. Женщина во главе фирмы / А. Е. Чирикова ; РАН, Ин-т социологии. М. : Изд-во Ин-та социологии, 1998. - 357 с. - ISBN 5-201-023541.

174. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента : от тейлоризма до японизации / Дж. Шелдрейк. СПб : Питер бук, 2001. - 352 с. - ISBN 5-318-00028-2.

175. Шихирев П. Н. Введение в российскую деловую культуру : учеб.пособие / П. Н. Шихирев ; гос. ун-т управления ; нац. фонд подготовки финансовых и управленческих кадров. М. : ОАО «Новости», 2000. - 204 с. - ISBN 5-88149055-Х.

176. Шкаратан О. И. Русская трудовая и управленческая культура : опыт исследования в контексте перспектив экономического развития / О. И. Шкаратан, В. В. Карачаровский // Мир России. 2002. - Т. XI, № 1. - С. 3-56.

177. Шкаратан О. И. Социальное расслоение в современной России : драма расколотого общества / О. И. Шкаратан // Мир России. 2004. - Т. XIV, № 1. -С. 3-48.

178. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М. : Аспект-Пресс, 1996. - 415 с. - ISBN 5-7567-0053-6.

179. ЕЦепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский ; общ. ред. и послесл. А. М. Румянцева ; пер. с польск. М. М. Гуренко. М. : Прогресс, 1969. - 240 с.

180. Щербина В. В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности / В. В. Щербина // Социологические исследования. 2001. - № 10. - С. 48-58.

181. Экономическая социология : новые подходы к институциональному и сетевому анализу : пер. с англ., фр. / Моск. высш. шк. социал. и экон. наук ; сост. и науч. ред. В. В. Радаев. М. : РОССПЭН, 2002. - 276 с. - ISBN 5-82430353-3.

182. Экономические субъекты постсоветской России : институциональный анализ / Моск. общ. науч. фонд ; под ред. проф. Р. М. Нуреева. М. : Изд-во МОНФ, 2003. - 290 с. - ISBN 5-89554-248-4.

183. Якубович В. Качественные методы или качество результатов? / В. Якубович // Социология 4М. 1995. - № 5-6. - С. 16-27.

184. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности / Е. Ярская-Смирнова ; Сарат. гос. техн. ун-т, 1997. Саратов : СГТУ, 1997. - 272 с. - ISBN 5-7433-0323-1.

185. Издания на иностранных языках

186. Abercrombie N., Hill S. Paternalism and Patronage / N. Abercrombie , S. Hill // British Journal of Sociology. 1976. - 27. - 4, Dec. - P. 413-429.

187. Bourdieu P. Distiction. A Social Critique of the Judement of Taste / P. Bourdieu. London : Routledge, 1984.

188. Bruszt L. «Without Us but for Us?» Political Orientation an Hungary in the Period of Late Paternalism/ L. Bruszt, F. Feher. // Social Research: 1988. 55. - 1-2 (I), spring-summer.

189. Burawoy M. The Politics of Productions / M. Burawoy. London : Verso, 1985.

190. Burnham J. The Managerial Revolution / J. Burnham. Harmondsworth: Penguin, 1945.

191. Clegg S. Class Politics and the economy / S. Clegg, P. Borehman, G. Dow. -London : Routlege and Kegan Paul, 1986.

192. Cole D. W. Professional suicide-Or organizational murder / D. W. Cole. -Cleveland : Organizational development institute of Ohio, 1989.

193. Danlop J. Industrial Relation Systems / J. Danlop. New York : Holt and Winston, 1958. - Ch.l. - P.3-18.

194. Denzin N. The Research Act in Sociology / N. Denzin. London : Buttenvorth, 1970.

195. Eisenstadt S. The contemporary Scence Multiple Modernities / S. Eisenstadt // The Annals of the International Institute of Sociology /Ed. by E. Scheuch, D. Sciulli. - Leiden : BRILL, 2.000. - Vol. 7.

196. Geoden S.J. Monetary disequilibrium and bankreform proposals in Yugoslavia: paternalism and the Economy / S. Geoden. // Soviet Studies.- 39. (Apr.87). P.281-291.

197. Hirswicz M. Industrial Sociology : An Intoduction / M. Hirswicz. London, 1985.

198. Holme R. After Paternalism / R. Holme. Political Q. - 63 (Oct 92). - P. 404412.

199. Huberman M. The Economic Origins of Paternalism: Lancashire Cotton Spinning in the First Half of the Nineteenth Century / M. Huberman. Social History.- 12 (May 87). P. 177-92.

200. Inglehart R. Modernization, cultural chenge, and the persistence of traditional values / R. Inglehart, W. E. Baker // Ameracan socioligical review. 2000. - Vol. 65.- February.

201. Lipietz A. Towards a New Economic Order. Postfordism, Ecology and Democracy / A. Lipietz. Cambridge, 1992.

202. Roethlisberger F. Management and Workers / F. RoethJisberger, W. Dicson. -Cambridge, MA : Harvard University Press, 1939.

203. Rose M., Taylor P., Winstanley M. The Economic Origins of Paternalism: Some Objections / M. Rose, P. Taylor., M. Winstanley. // Social History.- 14 (Jan 89). P. 89-98.

204. Rueschemeyer D. Power and the division of Labour / D. Rueschemeyer. -Oxford : Polity Press, 1986.

205. Sathe V. Some Action Implications of the Corporate Culture Organizational / V. Sathe // Organizational Dynamics. 1983. - V. 12, № 2.

206. Schwartzman H. B. Enhnography in Organisations / H. B. Schwartzman. London : Sage Publications, 1993. P. 12-15.

207. Spinosa Ch. Disclosing New Worlds : Entrepreneurship, Democratic Action and the Cultivation of Solidarity / Ch. Spinosa, F. Flores, H. Dreyfus. -Massachussets : MIT Press, 1997.

208. Stein E. N. Organizational Culture and Leadership / E. N. Stein. San-Francisco, 1985.

209. Storey J. Means of Managerial Control / J.Storey // Sociology. -1985. -Vol.19. -№2.-P. 193-211.

210. Taylor F. M. Scientific Management, Greenwood Press / F. M. Taylor. -Westport: Connect, 1972.

211. Thompson P. Work Organisations. A Critical Introduction / P. Thompson, D. McHugh. 2-nd edition. - London : Macmillan Business, 1995. - P. 32-39.

212. Vago S. Social change / S. Vago. Englewood Cliffs, 1989.

213. Список интервью, приведенных в разделе З1интервью Статус информанта Предприятие Регион Пол Место хранения архива

214. Заместитель директора по экономике Электротехнический завод-1 Пермь муж Архив ИСИТО

215. Директор Предприятие по санитарной обработке Самара муж Архив ИСИТО

216. Директор Мебельный комбинат-2 Самара муж Архив ИСИТО

217. Заместитель начальника ремонтно-механического цеха Завод строительных материалов-2 Екатеринбург муж Архив ИСИТО

218. Директор Машзавод-5 Ульяновск муж Архив ИСИТО

219. Главный инженер Завод строительных материалов-2 Екатеринбург муж Архив ИСИТО

220. Заместитель директора по коммерческим вопросам Мебельный комбинат-1 Екатеринбург муж Архив ИСИТО

221. Началы-шк сборочного цеха Машзавод-1 Самара муж Архив ИСИТО

222. Ведущий' специалист планово-экономического отдела Хлебомакаронный комбинат -1 Екатеринбург жен Архив ИСИТО

223. Заместитель директора по производству Швейная фабрика-1 Кемерово муж Архив ИСИТО

224. Председатель профсоюза Нефтехимзавод-2 Самара муж Архив ИСИТО

225. Место хранения текстов интервью архив Института сравнительных исследований трудовых отношений, г.Москва

226. Список предприятий, участвовавших в исследовании

227. Хладокомбинат 1 (Ульяновск)

228. Кондитерская фабрика 1 (Пермь)

229. Хлебомакаронный комбинат 1 (Екатеринбург)

230. Рыбозавод (РЗ-1) (Кемерово) Легкая промышленность

231. Трикотажная фабрика 1 (Ульяновск)

232. Трикотажная фабрика 2)(Самара)

233. Швейная фабрика -1 (Кемерово)

234. Швейная фабрика-2 (Сыктывкар)5. Химическая6. Химзавод- 1 (Пермь)7. Химзавод- 2 (Пермь)8. Химзавод- 3 (Пермь)9. Химзавод- 4 (Ульяновск)

235. Нефтеперерабатывающая, нефтехимическая промышленность1. Нефтехимзавод 1 (Пермь)2. Нефтехимзавод 2 (Самара)3. Нефтехимзавод 3 (Пермь)4. Строительство5. Стройтрест-1 (Сыктывкар)6. Стройтрест 2 (Ульяновск)

236. Стройтрест 3 (Пермь) Производство строительных материалов

237. Завод строительных материалов 1 (Кемерово)

238. Завод строительных материалов 2 (Екатеринбург)

239. Завод строительных материалов 3 (Ульяновск)

240. Завод строительных материалов 4 (Ульяновск)

241. Завод строительных материалов 5 (Пермь) Деревообрабатывающая промышленность

242. Мебельный комбинат-1 (Екатеринбург)

243. Мебельный комбинат 2 (Самара)

244. Мебельный комбинат 3 (Ульяновск) Лесоперерабатывающая промышленность

245. Лесоперерабатывающий завод-1 (Сыктывкар) Металлургия

246. Металлургический завод -1 (Москва)

247. Металлургический завод -2 (Екатеринбург)

248. Металлургический завод -3 (Самара) Электротехническая

249. Электротехнический завод 1 (Пермь)

250. Электротехнический завод 2 (Кемерово) Телекоммуникации - мобильная связь

251. Телекоммуникационное предприятие-1 (Самара)

252. Телекоммуникационное предприятие -2 (Пермь) Полиграфия

253. Типография -1 (Самара) Санитарная обработка

254. Предприятие по санитарной обработке -1 (Самара) Угледобывающее производство1, Угледобывающее предприятие 1 (Кемерово)

255. Расскажите, какие производственные задания (планы) вы получаете?• На месяц, год?• В каких документах?• В каких показателях (в стоимостных или натуральных)?

256. Можете ли Вы корректировать план вверенных Вам подразделений? Каким образом?

257. Численности работников для выполнения плана2. необходимого оборудования3. фонда оплаты труда подразделения4. рабочего времени, необходимого для выполнения того или иного задания5. другое6. не участвует

258. Реализация плана и управление трудовым процессом

259. Какие вопросы относительно производственного процесса рабочие Вашего подразделен. (подразделений) могут решать сами? (временные, технологические, организационные, каку работу выполнять в первую очередь)?

260. Каковы Ваши действия, если возникает необходимость привлечения большего количест: рабочих для выполнения планового задания?

261. Существует ли во вверенных Вам подразделениях совмещение профессий рабочими?• Поощряется ли это руководством?• Стремятся ли сами рабочие совмещать профессии?

262. Как осуществляются перемещения работников из одной бригады в другую и какова ваи роль в этом процессе?

263. Если Вам нужно выполнить работу в сжатые сроки и качественно, кому вы поручаете рабов первую очередь, на каких рабочих вы надеетесь, опираетесь?

264. Каким образом Вы осуществляете контроль за качеством работы каждого рабочего?

265. Трудовые отношения Оплата труда и социальные выплаты

266. Как определяется фонд оплаты труда в Вашем подразделении?

267. Каким образом и кто определяет размер заработной платы каждого рабочего?

268. Используется ли премирование?• Какие виды премий существуют в подчиненных Вам подразделениях?• Что является основанием для премирования работника подразделения?• Каково соотношение между постоянной и переменной частью зарплаты рабочего?

269. Есть ли у Вас фонд мастера? Как Вы его используете?

270. Как рассчитывается численность работающих в Вашем подразделении?• Имеется жесткое штатное расписание или определяется только размер фонда заработной платы, а в подразделении сами решают, сколько и кого им принять?

271. Используются ли трудовые договоры для оформления трудовых отношений?• С какими категориями работников?• Кто устанавливает форму и условия трудового договора?

272. Обладаете ли вы полномочиями нанимать временных работников, рабочих по гражданско-правовым договорам?

273. Кто решает, сколько работников и кого необходимо уволить в Вашем подразделении в первую очередь?

274. Нрофобучение и продвижение

275. Изменился ли объем подготовки и повышения квалификации работников в Вашем подразделении за последние 2 года? Каковы причины этих изменений?

276. Существует ли система наставничества на Вашем предприятии?• Какова Ваша роль в этой системе?1. Трудовая дисциплина

277. Какие наказания Вы используете наиболее часто? Приведите пример наиболее типичного наказания.

278. Как обычно разрешаются проблемы, связанные с прогулами во вверенных Вам подразделениях?

279. Какова процедура оформления кратковременных отпусков (отгулов) в Вашем подразделении (если такая потребность возникает у рабочих)? Как обычно оформляются отгулы? В устной форме или этот процесс достаточно регламентирован?

280. Насколько актуальна для Вашего подразделения проблема с пьянством? Как регулируются случаи, связанные с работой в нетрезвом состоянии?

281. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ФОРМЫ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ

282. Неформальное предупреждение

283. Выговор без занесения в трудовую книжку

284. Строгий выговор (с занесением в трудовую книжку)

285. Лишение премии (надбавок/переменной части зарплаты)

286. Увольнение по собственному желанию

287. Увольнение по статье Трудового кодекса (за дисциплинарные нарушения)7. Другая1. Трудовые конфликты

288. Трудовые споры какого рода наиболее типичны? Приведите пример наиболее типичной жалобы (спора). Как она была разрешена?

289. Не могли бы вы привести пример, в каких вопросах вы были солидарны с руководством, а поводу каких вопросов Вы стояли на стороне рабочих?4. Функции и статус мастера

290. Изменились Ваши функции за последние 2-3 года?• На ваш взгляд, расширился или сузился круг вопросов, которые вы можете решать на уровне своего подразделения, не советуясь с начальником цеха?

291. ИЗМЕНЕНИЕ ФУНКЦИЙ МАСТЕРА:1. Расширились2. Сузились3. Не изменились

292. К респонденту не отнссится42. СТАТУС МАСТЕРА

293. Принадлежит к группе менеджеров2. Ближе к группе менеджеров3. Ближе к рабочим

294. Принадлежит к высшему слою группы рабочих

295. РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОТНОШЕНИЙ С РАБОТНИКАМИ: КОДЫ: 1.Директор предприятия 2. Служба персонала З.ОтиЗ 4. Начальник цеха 5. Мастер 6. Бригада 7. Профсоюз 8. Регламентируется централизованными правилами

296. Определение размера фонда оплаты труда цеха 1 2 п J 4 5 6 7 8

297. КОД (НАЗВАНИЕ) ПРЕДПРИЯТИЯ |||

298. КОД (НАЗВАНИЕ) ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ |||1. КОД РЕСПОНДЕНТА jfj||

299. ДАТА ИНТЕРВЬЮ день||(месяц)||

300. КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ОФОРМЛЕНЫ НА ВАШЕЙ РАБОТЕ?

301. Трудовой договор (контракт) на неопределенный срок

302. Трудовой договор сроком от 1 до 5 лет

303. Трудовой договор (контракт) сроком до 1 года4. Другое

304. КАКИМ ОБРАЗОМ ОПРЕДЕЛЕНЫ ВАШИ ДОЛЖНОСТНЫЕ (ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ) ОБЯЗАННОСТИ?1. Индивидуальным контрактом2. Должностной инструкцией3. В устной форме

305. Практически никак не определены

306. ПРИХОДИТСЯ ЛИ ВАМ ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТУ, КОТОРАЯ НЕ ВХОДИТ В ВАШИ ДОЛЖНОСТНЫЕ (ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ) ОБЯЗАННОСТИ?1. Да, часто

307. Да, время от времени (иногда)3. Да, редко4. Нет, не приходится

308. СКОЛЬКО ЧАСОВ ВЫ ОБЫЧНО РАБОТАЕТЕ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ, ВКЛЮЧАЯ СВЕРХУРОЧНУЮ РАБОТУ?часов в неделю

309. СКОЛЬКО ЧАСОВ СВЕРХУРОЧНО ВЫ ОБЫЧНО РАБОТАЕТЕ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТА РАБОТА ОПЛАЧИВАЕМОЙ ИЛИ НЕТ?j| часов в неделю Если Вы не работаете сверхурочно, напишите О

310. ЕСЛИ ВЫ РАБОТАЕТЕ СВЕРХУРОЧНО, ОБЫЧНО ВЫ БЕРЕТЕ ОТГУЛ ИЛИ ПОЛУЧАЕТЕ ОПЛАТУ ЗА СВЕРХУРОЧНУЮ РАБОТУ?

311. Я никогда не соглашаюсь на сверхурочную работу

312. Обычно я получаю деньги за сверхурочную работу3. Обычно я беру отгул

313. Иногда я беру отгул, иногда получаю деньги5. Ни то, ни другое

314. РАБОТА, КОТОРУЮ ВЫ ЛИЧНО ВЫПОЛНЯЕТЕ НА СВОЕМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ, ВЫПОЛНЯЕТСЯ.1. только мужчинами2. преимущественно мужчинами3. в равной степени мужчинами и женщинами4. преимущественно женщинами5. только женщинами

315. Проект «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях». Анкета разработана рабочей группой.

316. ИМЕЕТЕ ЛИ ВЫ НЕОБХОДИМЫЕ НАВЫКИ И КВАЛИФИКАЦИЮ ДЛЯ РАБОТЫ НА ДРУГИХ РАБОЧИХ МЕСТАХ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ?1. да2. нет

317. КАК ЧАСТО ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ВАМ ДОВОДИЛОСЬ РАБОТАТЬ НА ДРУГИХ РАБОЧИХ МЕСТАХ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ?1. каждую неделю2. каждый месяц3. каждые несколько месяцев4. еще реже5. никогда 99. не помню

318. НАСКОЛЬКО ВЫ СОГЛАСНЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ ОТНОСИТЕЛЬНО ВАШЕЙ РАБОТЫ? ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПО ПЯТИБАЛЛЬНОЙ ШКАЛЕ: ОТ 1 «СОВСЕМ НЕ СОГЛАСЕН» ДО 5 - «ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН»1. Не знаю

319. Моя работа требует от меня полной отдачи 1 2 3 4 5 99

320. У меня никогда не хватает времени, чтобы завершить мою работу 1 2 3 4 5 99

321. Я уверенно чувствую себя на своем рабочем месте 1 2 3 4 5 99

322. Я часто думаю о работе даже в свободное время 1 2 3.4 5 99

323. КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ВЫ ОКАЗЫВАЕТЕ НА СЛЕДУЮЩИЕ СТОРОНЫ СВОЕЙ РАБОТЫ?1. Не

324. Большое Среднее Маленькое Никакогог знаю

325. На постановку и объем рабочих заданий 1 2 3 4 992. На темп работы 1 2 3 4 99

326. На способ выполнения работы 1 2 3 4 99

327. ДОВОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ ОБСУЖДАТЬ ЧТО-ЛИБО ИЗ НИЖЕСЛЕДУЮЩЕГО СО СВОИМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ?

328. Как Вы выполняете свою работу

329. Ваши шансы на продвижение, карьерные планы

330. Ваши потребности в обучении, повышении квалификации4. Уровень вашей зарплаты5. Ничего из этого

331. ЕСЛИ ВАМ НЕОБХОДИМО ВЗЯТЬ КРАТКОВРЕМЕННЫЙ ОТПУСК (НАПРИМЕР, УХАЖИВАТЬ ЗА БОЛЬНЫМ ЧЛЕНОМ СЕМЬИ), ЧТО ВЫ ОБЫЧНО ДЕЛАЕТЕ?

332. Беру дни в счет очередного оплачиваемого отпуска

333. Беру отгулы и отрабатываю эти дни потом

334. Оформляю неоплачиваемый отпуск

335. У меня нет возможности взять кратковременный отпуск (отгул)5. Другим образомб. Ко мне это не относится

336. КАК ЧАСТО РУКОВОДИТЕЛИ ИНТЕРЕСУЮТСЯ ВАШИМ МНЕНИЕМ И МНЕНИЕМ ВАШИХ

337. КОЛЛЕГ ПО РАБОТЕ ПО СЛЕДУЮЩИМ ВОПРОСАМ:1. Время от Почти1. Часто гвремени никогда

338. Стратегические планы развития предприятия 1 2 3

339. Кадровые вопросы, включая увольнения 12 3

340. Изменения в содержании выполняемой работы (трудовых функций) 1 2 34. Вопросы оплаты труда 12 3

341. Условия и безопасность труда 1 2 316: КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ ДЕЙСТВИЯ РУКОВОДСТВА ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СЛЕДУЮЩИХ СФЕРАХ? ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПО ПЯТИБАЛЛЬНОЙ ШКАЛЕ: ОТ 1 «ОЧЕНЬ ПЛОХО» ДО 5 - ОЧЕНЬ ХОРОШО»1. Не знаю

342. Информирование работников об изменениях на предприятии 1 2 3 4 5 99

343. Предоставление возможности работникам обсуждать вносимые 1 2 3 4 5 99 изменения

344. Внимание к предложениям, исходящим от работников 1 2 3 4 5 99

345. Решение проблем, возникающих в ходе выполнения работ 12 3 4 5 99 5.Отношение к работникам 1 2 3 4 5 99

346. ОТ КОГО В НАИБОЛЬШЕЙ МЕРЕ ЗАВИСИТ:1. Размер Вашего заработка2. Режим Вашей работы3. Ваше увольнение

347. Повышение Вашей квалификации

348. От руководства предприятия1 1 1 1

349. От руководства цеха, От мастера, От меня Затрудняподразделения2 2 2 2бригадира самого4 4 4 4юсьответить 99 99 99 99

350. КАКОВ РАЗМЕР ВАШЕЙ СРЕДНЕЙ МЕСЯЧНОЙ ЗАРПЛАТЫ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД? руб.

351. ЕСТЬ ЛИ У ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД ВАМИ ПО ЗАРПЛАТЕ ИЛИ ДРУГИМ ВЫПЛАТАМ?1. Да2. Нет99. Затрудняюсь ответить

352. ДОВОДИЛОСЬ ли ВАМ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ПОЛУЧАТЬ ЗАРПЛАТУ ИЛИ ДРУГИЕ ВЫПЛАТЫ В ВИДЕ ПРОДУКТОВ, ТОВАРОВ И Т.П.?1. Да2. Нет99. Затрудняюсь ответить

353. КТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЛУЧШЕ ВСЕГО ЗАЩИТИТ ВАШИ ИНТЕРЕСЫ ПО СЛЕДУЮЩИМ ВОПРОСАМ? ПОЖАЛУЙСТА, ВЫБЕРИТЕ ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ОТВЕТА ПО КАЖДОЙ СТРОКЕ!1.По вопросам зарплаты

354. По вопросам увольиения\ сокращен ия\ перевода

355. По вопросам, касающимся условий труда

356. По вопросам, связанным с режимом труда

357. По вопросам, касающимся спецодежды, средств защиты

358. По вопросам получения льгот и компенсаций

359. По социально-бытовым вопросам

360. Я Проф сам союз 1 2 1 2 Руковод-ли подразд-ия 3 3 Руковод-ли предпр -ия 4 4 Коллеги, друзья 5 5 Никто 6 6 Эта проблема меня не касается 9.9, №1 2 3 4 5 <5 991 2 3 4 5 931 2 3 4 5 6 9.91 2 3 4 5 6 9,91 2 3 4 5 а 9.9

361. КАК БЫ ВЫ В ЦЕЛОМ ОЦЕНИЛИ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РУКОВОДИТЕЛЯМИ И РАБОТНИКМИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ? ПОЖАЛУЙСТА, ВЫБЕРИТЕ ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ОТВЕТА1. Очень хорошие2. Хорошие3. Ни хорошие, ни плохие4. Плохие5. Очень плохие6. Затрудняюсь ответить

362. ЯВЛЯЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ЧЛЕНОМ ПРОФСОЮЗА?1.Да

363. Нет, но раньше был членом профсоюза3. Нет, и не был ранее

364. КАК ЧАСТО ВЫ ОБЩАЕТЕСЬ С ПРОФСОЮЗНЫМИ ЛИДЕРАМИ И РУКОВОДИТЕЛЯМИ ВАШЕГО ПРОФСОЮЗА?

365. Я часто общаюсь с профсоюзными лидерами и руководителями профкома

366. Я время от времени общаюсь с профсоюзными лидерами и руководителями профкома

367. Я никогда не общался с профсоюзными лидерами и руководителями профкома

368. Я сам профсоюзный лидер (руководитель профкома)

369. Я не знаю никого из профсоюзных лидеров или руководителей профкома

370. КАК ВЫ МОЖЕТЕ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ ОТНОШЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ К ПРОФКОМУ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ?

371. Администрация сотрудничаете профкомом

372. Администрация безразлична к деятельности профкома

373. Администрация притесняет профком, мешает его деятельности4. Затрудняюсь ответить

374. НА РЕШЕНИЕ КАКИХ ВОПРОСОВ ПРОФСОЮЗ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОКАЗЫВАЕТ РЕАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ? МОЖНО ОТМЕТИТЬ ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО ВАРИАНТОВ

375. Повышение заработной платы

376. Соблюдение сроков выплат заработной платы3. Сохранение рабочих мест

377. Соблюдение прав работника при сокращении/увольнении

378. Обеспечение льготными путевками6. Улучшение условий труда

379. Соблюдение норм охраны труда

380. Соблюдение прав работника по обеспечению льгот и социальных выплат9. Обеспечение жильем

381. Организация культурно-массовой работы11. Режим труда и отдыха12. Решение бытовых проблем13. Никаких

382. ВЫБЕРИТЕ ИЗ ТРЕХ ПРЕДЛОЖЕННЫХ СУЖДЕНИЙ ТО, КОТОРОЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СООТВЕТСТВУЕТ ВАШЕМУ МНЕНИЮ:

383. Главной целью предприятия должно быть получение прибыли

384. Главной целью предприятия должно быть зарплата и благосостояние работников

385. Главной целью предприятия должно быть сохранение и развитие производственных мощностей

386. НАСКОЛЬКО ВЫ СОГЛАСНЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ СУЖДЕНИЯМИ ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ПРЕДПРИЯТИЯ? ОТ: 1 «СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСЕН» ДО 5 - «ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН»

387. Предприятие должно помогать местному сообществу (области, городу или району) 12 3 4 5

388. Предприятие должно заботиться и осуществлять социальную защиту всех работников (оплачивать лечение, детские сады, путевки в санатории и др. социальные льготы) 12 3 4 5

389. Предприятие должно хорошо платить работникам, а о своей социальной защите они позаботятся сами 1 2 3 4 5

390. НАСКОЛЬКО ВЫ СОГЛАСНЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ СУЖДЕНИЯМИ ПО ПОВОДУ ЗАНЯТОСТИ н/ ПРЕДПРИЯТИИ? ОТ: 1 «СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСЕН» ДО 5 - «ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН»

391. Предприятие не должно снижать количество работников, просто необходимо найти работу для всего коллектива 12 3 4 5

392. Предприятие должно снизить количество работников для того, чтобы увеличить прибыльность и перспективы на будущее 12 3 4 5

393. Предприятие должно снизить количество работников для того, чтобы повысить зарплату тем, кто остался 12 3 4 5

394. НАСКОЛЬКО ВАЖНЫМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ? ОТ: 1 «СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНЫ» ДО 5 - «ОЧЕНЬ ВАЖНЫ»

395. Финансовые результаты работы предприятия 1 2 3 4 5

396. Квалификация работников 1 2 3 4 5

397. Стаж работников на предприятии 12 3 4 5

398. Характеристики рабочего места 12 3 4 5

399. Выполнение производственных заданий 12 3 4 5

400. Заработки, выплачиваемые на аналогичных предприятиях 12 3 4 5

401. Увеличение стоимости жизни 12 3 4 5

402. НАСКОЛЬКО ВЫ СОГЛАСНЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ СУЖДЕНИЯМИ ПО ПОВОДУ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ? ОТ: 1 «СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСЕН» ДО 5 - «ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН»1. .Я разделяю большинство ценностей нашего предприятия 12 3 4 5

403. Наши руководители понимают, что работники, кроме работы, имеют еще и семейные обязанности 1 2 3 4 5

404. На нашем предприятии поощряется развитие квалификации сотрудников 12 3 4 5

405. На нашем предприятии осуществляется политика обеспечения равных возможностей для женщин 12 3 4 5

406. Я привязан к нашему предприятию, мне было бы трудно его покинуть 12 3 4 5б. Работать на нашем предприятии престижно 12 3 4 51. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕБЕ34. ПОЛ1. Мужской2. Женский

407. СКОЛЬКО ПОЛНЫХ ЛЕТ ВАМ ИСПОЛНИЛОСЬ? ||| лет36. ВАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

408. Высшее или незаконченное высшее

409. Среднее специальное (техникум, колледж)

410. Среднее или начальное профессиональное (ПТУ, профессиональный лицей)4. Полное среднее

411. Неполное среднее, начальное

412. СКОЛЬКО ЛЕТ ВЫ РАБОТАЕТЕ НА ЭТОМ ПРЕДПРИЯТИИ?1.| лет1. О до года38. КЕМ ВЫ РАБОТАЕТЕ?

413. Специалист (должность предполагает высшее или среднее специальное образование)

414. Служащий из числа технического и обслуживающего персонала3. Квалифицированный рабочий

415. Неквалифицированный рабочий5. МОП и ВОХР6. Другое

416. ИМЕЕТЕ ЛИ ВЫ КАКОЕ-ЛИБО ХРОНИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, ОГРАНИЧИВАЮЩЕЕ ВАШУ ТРУДОСПОСОБНОСТЬ НА РАБОТЕ, ЗАНЯТИЯХ ПО ДОМУ, В СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ?1. 2.