Механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности приграничных регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Толкунов Владислав Александрович

• Толкунов Владислав Александрович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Толкунов Владислав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ

1.1. Экономическая безопасность региона: сущность, характеристики и особенности

1.2. Методические основы оценки и управления экономической безопасностью регионов

1.3. Направления совершенствования аналитического и управленческого инструментария обеспечения экономической безопасности приграничных

регионов

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ

2.1. Современное состояние и перспективы процессов социально -экономического развития приграничных регионов Центрального федерального округа

2.2. Методика оценки уровня экономической безопасности приграничных регионов

2.3. Оценка экономической безопасности приграничных регионов

Центрального и Южного федеральных округов

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ

3.1. Организационно - экономический механизм обеспечения экономический безопасности приграничных регионов

3.2. Механизм нейтрализации актуальных угроз экономической безопасности приграничных регионов Центрального и Южного федерального округа

3.3. Методика программно - целевого управления приграничными регионами Центрального и Южного федеральных округов в актуальных условий

усиления угроз экономической безопасности (на примере Брянской области)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Трактовки понятия экономическая безопасность региона в

научной литературе

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Оценка уровня экономической безопасности приграничных регионов ЦФО и ЮФО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности приграничных регионов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация является объектом агрессивных действий со стороны недружественных государств, которые на протяжении 2008 - 2022 гг. носили гибридный характер. Недружественные государства действовали опосредованно через прокси-силы на территории сопредельных с Российской Федерацией государств, а также посредством усиливающихся санкций и последовательной политики сдерживания социально-экономического развития нашей страны. События в Грузии (2008 г.), на Украине (2013 г. - н.в.), в Белоруссии (2020 - 2021 гг.) и Казахстане (2022 г.), а также активизация боевых действий в приграничье Азербайджана с Арменией (2020 г. -н.в.) и Таджикистана с Киргизстаном (2022 г.) - последовательность операций, направленных на дестабилизацию нашей страны путем создания пояса военно-политической нестабильности по периметру ее границ.

В этих условиях, проблематика обеспечения экономической безопасности приграничных регионов Российской Федерации приобретает особую актуальность. Приграничные регионы являются объектом непосредственных угроз со стороны недружественных государств, которые активно используют ряд следующих объективных противоречий и обстоятельств:

1. СССР и в последствии Российская Федерация на протяжении длительного времени осуществляли попытки встраивания в глобальный экономический проект. Как следствие - в западных регионах страны была создана масштабная транспортная и энергетическая инфраструктура, обслуживавшая подавляющее большинство товарных потоков внешней торговли. Внешнеторговые санкции в отношении нашей страны в значительной степени влияют на экономику приграничных регионов, специализировавшихся на обслуживании значительных по масштабам логистических процессов.

2. Западные границы нашей страны разделяют фактически единый народ, связанный длительным историческим периодом совместного пребывания в одном государстве. По обе стороны границы проживают люди с единой этнической,

религиозной, культурной, языковой идентичностью. Эти обстоятельства активно используются при осуществлении агрессивных действий представителями недружественных государств (в т.ч. путем инфильтрации на территорию Российской Федерации агентов диверсионно-разведывательных структур). Приграничные регионы в данном случае, прежде всего, являются объектом деятельности вражеских структур.

3. Решение задач по нейтрализации угроз и рисков безопасности Российской Федерации осуществляется прежде всего с опорой на экономический, инфраструктурный, ресурсный и др. потенциал приграничных регионов. Именно этот потенциал является первичным объектом воздействия со стороны соответствующих структур, подведомственных недружественным юрисдикциям. Укрепление и обеспечение безопасности данного потенциала - фактическое формирование первого эшелона материально-технического обеспечения сил, дислоцированных в приграничных регионах и задействованных в защите национальных интересов, суверенитета и территориальной целостности нашей страны.

Таким образом, обеспечение экономической безопасности приграничных регионов Российской Федерации, в условиях усиления военно-политической напряженности на юго-западном стратегическом направлении, является важной и актуальной научной проблемой, требующей разработки соответствующих научно-обоснованных положений, направленных на ее решение.

Степень научной разработанности темы. Комплекс теоретических, методологических и практических вопросов обеспечения экономической безопасности Российской Федерации получил развитие в трудах отечественных ученых. В данном случае заслуживают особого внимания работы таких ученых, как: Абалкин Л.И., Абдулаева З.З., Агапова Т.Н., Арбатов А.Г., Афонцев С.А., Башмакова Е.П., Виссарионов А.Б., Вякина И.В., Глазьев С.Ю., Денежкина И.Е., Дианов Д.В., Колосов А.В., Кузнецова Е.И., Литвиненко А.Н., Манохина Н.В., Олейников Е.А., Светлаков А.Г., Селин В.С., Сенчагов В.К., Скуфьина Т.П., Суглобов А.Е., Эриашвили Н.Д.

Вопросы развития теории и практики обеспечения экономической безопасности регионов находятся в фокусе внимания ряда отечественных ученых. Комплекс проблемных вопросов, связанных с обеспечением экономической безопасности на региональном уровне в большей мере был связан с вопросами преодоления диспропорций экономического развития и дифференциации регионов. Заслуживают внимание работы ученых, которые сформировали методологическую основу обеспечения экономической безопасности на региональном уровне: Дюжилова О.М., Калина А.В., Каранина Е.В., Каткова М.А., Каюков В.В., Копеин А.В., Копеин В.В., Костыря Ю.С., Красносельская Д.Х., Куклин А.А., Мамателашвили О.В., Маханько Г.В., Митяков Е.С., Митяков С.Н., Потокина С.А., Руденко М.Н., Ульченко М.В., Филимонова Е.А., Шихвердиев А.П.

Проблематика экономики приграничны регионов и обеспечения их безопасности получила развитие в работах группы авторов, которые обосновали наличие данного направления и его актуальность в условиях первичного этапа формирования тех угроз, с которыми столкнулась наша страна в настоящее время. Основные теоретические, методические и практические положения отечественной теории экономической безопасности приграничных регионов представлены в работах: Булашова С.Н., Вардомского Л.Б., Володина А.Б., Дарькина С.М., Джантаева Х.М., Зверева Ю.М., Колосова В.А., Корнеевец В.С., Котилко В.В., Кузнецова А.В, Кузнецовой О.В., Мадры Ц., Пашенных Ф.С., Попковой Л.И., Савельева Ю.В., Толстогузова О.В., Федорова Г.М., и др.

Несмотря на существенное внимание к обозначенной проблеме в современных научных работах отечественных авторов, а также наличие существенных наработок по исследуемому комплексу вопросов, уровень материализовавшихся угроз, а также характер агрессивных действий недружественных государств в приграничных с Российской Федерацией регионах - определяет потребность развития современной теории обеспечения экономической безопасности приграничных регионов нашей страны, а также разработки аналитического и управленческого инструментария, соответствующего характеру и особенностям тех угроз, которые регистрируются в настоящее время.

Объектом исследования являются процессы обеспечения экономической безопасности приграничных регионов Российской Федерации.

Предметом исследования являются комплекс теоретических, методических и практических аспектов обеспечения экономической безопасности приграничных регионов Центрального и Южного федеральных округов Российской Федерации в условиях обострения угроз безопасности со стороны недружественных государств.

Цель исследования заключается в обосновании теоретико-методических положений и разработке конструктивных рекомендации, направленных на обеспечение экономической безопасности приграничных регионов Центрального и Южного федеральных округов Российской Федерации.

Для достижения этой цели, автором сформулированы следующие научно-практические задачи:

- проанализировать, систематизировать, обобщить и дополнить теоретико-методические основы обеспечения экономической безопасности приграничных регионов;

- исследовать методические основы и современную российскую практику реализации проектов приграничного сотрудничества, а также обеспечения экономической безопасности связанных с ними процессов;

- усовершенствовать научно-методические основы оценки экономической безопасности приграничных регионов;

- разработать организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности приграничных регионов;

- разработать механизм нейтрализации актуальных угроз экономической безопасности приграничных регионов Центрального и Южного федеральных округов

- сформировать инструментарий программно-целевого управления приграничными регионами Центрального и Южного федеральных округов в актуальных условиях усиления угроз экономической безопасности.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи - обосновании новых и усовершенствовании существующих положений, а также

разработки конструктивных рекомендаций, направленных на обеспечение экономической безопасности приграничных регионов Российской Федерации, которые направлены на нейтрализацию угроз безопасности со стороны недружественных государств.

Теоретическая значимость исследования заключается в усовершенствовании основных положений современной теории экономической безопасности регионов с учетом современных условий противодействия угрозам со стороны недружественных государств в части обоснования: основных сущностных характеристик экономической безопасности приграничных регионов; актуального перечня угроз, а также структуры системы управления и обеспечения экономической безопасности проектов и программ приграничного сотрудничества регионов Российской Федерации; перспективных направлений совершенствования аналитического и управленческого инструментария обеспечения экономической безопасности приграничных регионов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанного аналитического и конструктивного инструментария, а также отдельных рекомендаций в процессах государственного управления экономикой на региональном уровне принятия решений в условиях обострения угроз в приграничье со стороны недружественных государств. Результаты диссертации внедрены в практическую деятельность: Правительства Курской области, Союза «Белгородская торгово - промышленная палата», Департамента экономического развития Брянской области, а также используются в образовательном процессе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный инженерно - технологический университет», Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», что подтверждено справками о внедрении.

Теоретико-методологической база исследования являются: фундаментальные положения современной теории экономической безопасности в

части ее обеспечения на региональном уровне; основные положения теории менеджмента внешнеэкономической деятельности в части, касающейся развития процессов приграничного сотрудничества и его позитивного влияния на социально-экономическое развитие регионов; основные положения региональной экономики в части влияния процессов социально-экономического развития регионов на процессы обеспечения их стабильности под воздействием масштабных угроз и вызовов, формирующихся во внешней среде.

В ходе исследования был использован комплекс методов, в частности: анализ, синтез, индукция и дедукция (в процессе исследования теоретико-методических основ обеспечения экономической безопасности приграничных регионов); статистический, табличный и расчетно-конструктивный методы (в процессе оценки экономической безопасности приграничных регионов); системный подход, абстрактно-логический и графический методы (в процессе разработки механизмов обеспечения экономической безопасности приграничных регионов).

Информационно-статистическая база исследования представлена действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации; официальными данными Федеральной службы государственной статистики; аналитическими изданиями Рейтингового агентства «Эксперт РА» и Высшей школы экономики; информационно-справочными материалами из сети Интернет; информацией СМИ; данными, полученными в результате исследований, проведенных автором.

Наиболее существенными пунктами научной новизны, выносимыми на защиту, выступают следующие:

1. Сформулирована авторская трактовка понятия экономическая безопасность приграничного региона, под которым предлагается понимать состояние приграничной региональной социально-экономической системы, которое находится под активным воздействием со стороны рисков и угроз, связанных с глобализацией мировой экономики и высоким уровнем конфликтного потенциала вблизи государственной границы, что определяет потребность

осуществления систематической деятельности, способствующей обеспечению стабильности социально-экономического развития региона и направленной на повышение безопасности Российской Федерации (п. 13.1);

2. Обоснованы методические основы обеспечения экономической безопасности региональных проектов и программ приграничного сотрудничества в части формирования структуры соответствующей системы управления, представленной тремя группами субъектов, которые на основе существующих ресурсов, возможностей и инфраструктуры обеспечивают достижение экономического эффекта в виде роста занятости, деловой активности, создаваемой валовой добавленной стоимости и конкурентоспособности, а также осуществляют нейтрализацию группы идентифицированных угроз экономической безопасности приграничного региона (п. 13.1);

3. Разработан методический подход к интегральной оценке уровня экономической безопасности приграничных регионов, который базируется на использовании системы показателей, объединенных в профили экономической активности и экспортного потенциала, инвестиций и инноваций, рынка труда, демографии, уровня жизни, что позволяет количественно оценивать риски снижения экономической безопасности по широкому спектру источников их возникновения, а также осуществлять информационную поддержку принятия соответствующих решений по нейтрализации угроз на различных стадиях их формирования (п. 13.5);

4. Разработан организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности приграничных регионов в рамках которого группы субъектов трех уровней управления экономикой на основе элементов программно-целевого блока, представленных документами стратегического, регионального и оперативного планирования, с использованием сформированных ресурсов, осуществляют противодействие стратегическим вызовам, тактическим угрозам и рискам, формирующимся во внешнем контуре безопасности региона (п. 13.12);

5. Разработан механизм нейтрализации актуальных угроз экономической безопасности приграничных регионов Центрального и Южного федеральных

округов, который направлен на защиту групп материальных и нематериальных объектов на основе упреждения военных и экономических угроз, переориентации товарных и сервисных потоков на внутренний рынок, повышения гибкости операционных процессов, мобилизации ресурсов и их оперативного перераспределения, развития диалога региональной власти с гражданским обществом, что позволяет осуществлять эффективное противодействие военным, финансовым, экономическим, гуманитарным и другим гибридным операциям сил, аффилированным с недружественными государствами (п. 13.12);

6. Усовершенствован инструментарий программно-целевого управления в части разработки соответствующей методики, применяемой в отношении приграничных регионов Центрального и Южного федеральных округов в актуальных условиях усиления угроз экономической безопасности, что позволяет реализовывать систему программ, планов и проектов, направленных на решение идентифицированных проблем и минимизацию финансово-экономических, административных, кадровых и санитарно-эпидемиологических рисков (п. 13.12).

Степень достоверности и апробации результатов исследования определяется высокой емкостью его информационной и теоретической базы. В работе был системно применен ряд общенаучных и специальных методов научного исследования, а также современной теории экономической безопасности. Выводы и рекомендации подтверждаются расчетами, а также внедрены в практику деятельности органов власти приграничных регионов и субъектов инфраструктурной поддержки приграничного сотрудничества. Результаты исследования опубликованы в рецензируемых периодических изданиях и материалах конференций.

Научные результаты диссертации были обсуждены и получили одобрение на на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Социальные процессы современной России» (г. Нижний Новгород, 2020), ««Россия: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 2020, 2021), «Регионы России: стратегии развития и механизмы реализации приоритетных национальных проектов и программ» (г. Курск, 2021, 2022), «Социальное неравенство и

социальная справедливость в российском обществе: содержательный и коммуникативный аспекты» (г. Ульяновск, 2022), «Современные тенденции развития науки и образования в эпоху цифровизации» (г. Саранск, 2022), «Современная наука: прогнозы, факты, тенденции развития» (г. Чебоксары, 2022), «Российское общество в региональном измерении» (г. Саранск, 2022), «Развитие контрольно-аналитического обеспечения хозяйствующих субъектов» (г. Москва, 2022), «Цифровой регион: опыт, компетенции, проекты» (г. Брянск, 2022).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом - 8 п.л. (личный вклад автора - 6,7 п.л.), из них 7 статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук, общим объемом 4,6 п.л. (личный вклад автора - 3,8 п.л.). В них полностью отражены научные результаты исследования, составляющие научную новизну.

Диссертационное исследование соответствует паспорту научной специальности 5.2.3. - Региональная и отраслевая экономика (экономическая безопасность), в т.ч. пунктам: п. 13.1 Теоретико-методологические вопросы исследования проблем экономической безопасности; п. 13.5 Критерии экономической безопасности. Пороговые значения критериев экономической безопасности и методы их определения; п. 13.12 Разработка и применение методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности.

Структура и содержание диссертации. Структура диссертации включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, где изложены все полученные выводы и рекомендации, список литературы, состоящий из 220 источников и 2 приложений. Итоговый объем диссертации - 209 страниц, содержит 54 таблицы и 25 рисунков.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ

1.1. Экономическая безопасность региона: сущность, характеристики и

особенности

Распространение на сферу экономики мер политического давления, а также применения экономических методов для достижения геополитических целей, что характерно для современного этапа мирового развития, ведет к неустойчивости развития мировой экономики в целом. В таких условиях существенно актуализируются вопросы создания систем обеспечения безопасности, адекватной существующим, а также потенциальным вызовам и угрозам.

В развитых странах проблематика обеспечения экономической безопасности находится в фокусе теоретических исследований по причине определяющего влияния на практику реализации государственной политики, направленной на создание условий стабильности функционирования народного хозяйства в любых условиях. Локдаун в условиях пандемии Соу1ё-19, последовавший кризис и другие процессы определяют потребность стабилизации экономических процессов в ситуации, когда глобальные связи и цепочки рушатся.

Усиление внимания к вопросам экономической безопасности также связано с происходящими процессами трансформации существующего миропорядка, сопровождающегося обострением конкурентной борьбы. Наблюдается переустройство однополярного мира, характеризующегося нестабильностью и неспособностью обеспечить глобальный экономический проект перспективными направлениями развития в рамках которых могли бы себя найти страны, являющиеся частью сырьевой периферии. Распространение на сферу экономики мер политического давления, а также применения экономических методов, для достижения геополитических целей ведет к неустойчивости развития мировой экономики.

Россия, как часть глобальной экономики является объектом давления со стороны недружественных государств, стремящихся осуществить сдерживающее воздействие на нашу страны. Это может нарушить экономический суверенитет и социально-экономическую стабильность страны.

Актуальность проблем обеспечения экономической безопасности нашей страны обусловлена еще и тем, что переход на рыночные основы экономического взаимодействия усилил неопределенность условий хозяйствования, привел к снижению уровня экономической безопасности во всех секторах и отраслях национальной экономики. Введение экономических санкций со стороны отдельных государств усложняет возможности прогнозирования, усиливает неопределенность условий хозяйствования.

Единых универсальных рецептов для достижения экономической стабильности стране с такой территорией, как у Российской Федерации, нет и быть не может. Экономический потенциал российских регионов существенно отличается по ряду объективных (природно-климатические условия, наличие/отсутствие полезных ископаемых, исторически сложившаяся отраслевая специализация, обеспеченность трудовыми ресурсами и др.) и субъективных (в первую очередь, качество регионального управления) причин.

Реализация систем и механизмов обеспечения экономической безопасности на национальном уровне, в т.ч. требует осуществления диагностики отдельных экономических процессов на региональном уровне. Оценка отдельных показателей и интегрального значения экономической безопасности в разных сферах жизнедеятельности общества позволит сформировать приоритетные направления региональной социально-экономической политики.

Проблемы обеспечения экономической безопасности приобрели особую актуальность и значимость после 2014 г., когда в отношении Российской Федерации со стороны отдельных государств были предприняты усилия по экономической изоляции и введены масштабные санкции. В течении 2014 - 2022 гг. санкционное давление усиливалось и приобрело характер агрессивных действий экономического характера. Санкции принятые в отношении Российской

Федерации в 2022 г. стали беспрецедентными и наиболее масштабными за всю экономическую историю. При этом, характер неэкономических действий по сдерживанию Российской Федерации фактически приобрел вид агрессивных действий военного характера. В данном случае, наиболее характерным примером является подрыв трех из четырех ниток первого и второго газопроводов Северный поток.

Но, не смотря на существенное обострение внешнеполитической ситуации и ее влияние на ход экономических процессов, специалисты обеспокоены тем, что в нашей стране отсутствует эффективная система противодействия угрозам экономической безопасности, сохраняется дублирование функций различными органами государственные власти. Более того, эксперт и автор многочисленных трудов по теории и практике экономической безопасности А.Н. Литвиненко выражает обеспокоенность тем, что механизм обеспечения экономической безопасности страны не разработан. Более того, А.Н. Литвиненко считает, что такая система может быть создана только при условии, что ее субъектами станут чиновники с другим образованием и иным ценностными ориентациями [110].

Одна из причин того, что в практической плоскости нет четкого решения по столь важным для страны вопросам, связана с их недостаточным теоретическим обоснованием. Не смотря на особое внимание к этой проблематике, в научных кругах не существует единого мнения даже по базовым понятиям [65]. Некоторые авторы, в частности М. Н. Руденко, выделяют социальную составляющую экономической безопасности, доказывают необходимость обеспечения социально-экономической безопасности, под которой понимается комплекс мер, направленных на согласование общественных интересов внутри региона [124].

Дискутируют ученые и о применимости данного понятия на разных уровнях хозяйствования. Мы придерживаемся точки зрения д.э.н., профессора Е.И. Кузнецовой, выделяющей 5 уровней экономической безопасности: международная, национальная, региональная, организации, личности [105].

В соответствии с целью данного исследования объектом изучения является регион. Оценка экономической безопасности на этом уровне хозяйствования

необходима уже потому, что, как утверждает Е.С. Митяков, аналитические исследования показателей федеральной статистики не позволяют полностью отразить складывающуюся ситуацию в экономике страны [172]. Это во многом определяется тем, что значительные проблемы малых регионов зачастую компенсируются несуществеными успехами крупных субъектов. Ярким примером такого опасного внешнего благополучия может быть социально-экономическая ситуация в Центральном федеральном округе (далее - ЦФО), которая находится под определяющим влиянием столичной агломерации. Вместе с тем, многие из оставшихся 16 регионов ЦФО испытывают проблемы, которые, в конечном счете, проявляются в сокращении численности населения [36 - 47].

Проведение оценки региональной экономической безопасности необходимо и потому, что, как справедливо отмечают специалисты, источники подавляющего большинства угроз экономической безопасности формируются на уровне отдельных регионов [172; 174; 176]. Обратимся к некоторым наиболее часто цитируемым определениям изучаемого понятия. Рассматривать различные точки зрения будем в хронологической последовательности, поскольку представления об экономической безопасности меняются под воздействием внешних и внутренних факторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Толкунов Владислав Александрович, 2023 год

использования

инфраструктуры

Объединение

региональных рынков с

низкой емкостью

Кооперация

производства

Эффект масштаба

производства

Угрозы государственной безопасности

Угрозы экономической безопасности

Ж

ФСБ Контрразведывательные функции МВД Миграционный контроль

Охрана государственной границы ФТС Таможенный контроль, оформление и фискальные процедуры

Пограничный контроль ФНС Фискальное обеспечение процессов приграничного сотрудничества

Обеспечение государственной безопасности, законности и общественного правопорядка в рамках процессов приграничного сотрудничества

Рисунок 1.3 - Структура системы управления и обеспечения экономической безопасности проектов и программ приграничного сотрудничества регионов

Российской Федерации

Источник: разработано автором

Таким образом, процессы приграничного сотрудничества регионов Российской Федерации являются объектом специфической управленческой деятельности, которая в значительной мере направлена на нейтрализации угроз экономической безопасности. Система управления является иерархической и реализуется на нескольких уровнях (федеральном и региональном). При этом, нейтрализация угроз экономической безопасности также находится в рамках компетенции органов государственной безопасности, правоохранительных и фискальных органов, которые осуществляют свои функции независимо от деятельности федеральных и региональных органов власти в рамках полномочий по реализации проектов и программ приграничного сотрудничества. Учитывая сложность и многоаспектность исследуемого процесса актуальной задачей является его аналитическое обеспечение и развитие методических основ оценки экономической безопасности приграничных регионов.

1.3. Направления совершенствования аналитического и управленческого инструментария обеспечения экономической безопасности

приграничных регионов

Требования к исследовательскому инструментарию для оценки экономической безопасности четко сформулированы известными специалистами в этой области Д. В. Диановым и Е. А. Радугиной. По мнению уважаемых авторов, для этого должна быть сформирована система показателей, которые позволяют получить целостное представление о сложившейся ситуации и факторах на нее воздействующих, т. е. выявить закономерности и взаимосвязи. В число таких индикаторов авторы включают демографические показатели, показатели, характеризующие ресурсное обеспечение функционирования экономического комплекса, а также показатели, отражающие результаты и эффективность функционирования изучаемой системы [80], что учтено при формировании

перечня показателей для оценки экономической безопасности приграничного региона.

При разработке собственной методики оценки состояния экономической безопасности региона нами за основу был взят перечень показателей, приведенный в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г., включающий 40 показателей. На наш взгляд, целесообразно включить в методику оценки экономической безопасности регионов показатели, используемые на федеральном уровне, т.к. значительная часть угроз формируется именно на уровне национальной экономики.

Использовать весь перечень, установленный данной стратегией, на уровне региона невозможно по той причине, что на этом уровне они не разрабатываются, в частности: «индекс денежной массы (денежные агрегаты М2)», «уровень инфляции», «чистый ввоз (вывоз) капитала», «сальдо торгового баланса» и др.

Другая причина, которая требует корректировки системы показателей для оценки экономической безопасности, связана с особенностями национальной статистики - многие из вошедших в перечень показателей не публикуются, например, «доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте», «уровень преступности в сфере экономики» и др. [132; 151; 153]

Один показатель приведенного в Стратегии перечня индикаторов экономической безопасности утратил свою актуальность - «доля работников с заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения», поскольку по решению общенародного референдума в основной закон страны закреплена норма, устанавливающая равенство минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума.

Данные ограничения нами были учтены и для диагностики социально-экономического положения региона в позиции экономической безопасности были отобраны следующие показатели из числа индикаторов, установленных Стратегией экономической безопасности РФ на период до 2030 г.:

- Индекс физического объема валового регионального продукта (ВРП);

- Валовой региональный продукт на душу населения;

- Степень износа основных фондов, на конец года;

- Индекс промышленного производства;

- Коэффициент напряженности на рынке труда;

- Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал;

- Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг;

- Доля организаций, осуществляющих технологические инновации;

- Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения;

- Доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;

- Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб.;

- Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения).

В перечень показателей для оценки экономической безопасности региона включены также индикаторы, отражающие степень достижения целей национальных проектов, а именно:

- Продолжительность здоровой жизни, лет;

- Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни;

- Доля домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для отражения вызовов и угроз, определенных Стратегией экономической безопасности, показатели по которым на уровне региона не применимы или не публикуются Росстатом, предложены следующие показатели:

- для оценки рисков экономической безопасности региона, связанных с инфляцией (в Стратегии экономической безопасности для этого используется показатель «Уровень инфляции»), предложено использовать показатель «Индекс

потребительских цен»;

- для характеристики кадрового потенциала региональной экономики (в Стратегии экономической безопасности для этого используется «Распределение численности занятых в экономике по уровню образования») предложено использовать показатель «Удельный вес работающих с высшим профессиональным образованием»;

- для отражения необходимой для устойчивого развития территорий инвестиционной активности предложено использовать показатель «Индекс физического объема инвестиций в основной капитал». Предусмотренный Стратегией экономической безопасности показатель «Доля инвестиций в основной капитал в валовом внутреннем продукте» может привести к ложным результатам, поскольку судить по одному году будет некорректно. Поскольку инвестирование, как правило, не осуществляется равномерно в течение длительного периода, показатель за один благоприятный (с точки зрения конъюнктуры) год может замаскировать существующие в этой сфере угрозы. Может сложиться и обратная ситуация.

Базовый регион данного исследования - Брянская область - приграничный регион России. Все приграничные территории, согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. имеют статус геостратегических территорий, а это означает, что экономическая безопасность данных субъектов Федерации является одним из факторов, определяющих обеспечение территориальной целостности Российской Федерации, ее социально-экономического развития и безопасности [6]. Соответственно, социально-экономическое положение такого рода территорий должно характеризоваться высоким уровнем жизни населения и достаточной степенью устойчивости в условиях кризиса [109; 128; 146; 151].

Принимая во внимание геостратегический статус приграничных территорий, считаем необходимым расширить перечень показателей для диагностики социально-экономической ситуации в таких регионах в целях укрепления

экономической безопасности всей страны.

Стратегией пространственного развития РФ на период до 2025 г. для решения задачи обеспечения национальной безопасности страны за счет социально-экономического развития приграничных геостратегических территорий предусмотрена реализация комплекса мероприятий, направленных на усиление приграничного сотрудничества [6]. Для оценки развития внешнеэкономической деятельности таких регионов предлагается использовать показатель «Соотношение экспорта и импорта по группам товаров» в зависимости от специализации субъекта. Поскольку регион, ставший объектом данного диссертационного исследования, имеет аграрно-промышленную специализацию, предлагается использовать показатель «соотношение экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья».

Одним из путей обеспечения устойчивости экономической системы страны (региона) является развитие сектора малого предпринимательства, что доказано мировой практикой [206; 209; 214; 215]. Такие субъекты хозяйствования быстрее и точнее реагируют на изменение спроса, чем обеспечивают гибкость экономической системе в целом [207]. Для оценки предпринимательской активности предложено использовать следующие показатели: «Число малых предприятий в расчете на 10 000 чел. населения», «Удельный вес занятых в малом бизнесе в общей численности занятых в экономике региона», «Удельный вес оборота малых предприятий в обороте организаций».

Приграничный статус региона диктует необходимость закрепления населения на таких территориях [75; 120]. Для оценки демографических рисков предлагается использовать показатель «Темп роста численности населения региона». Учитывая консерватизм и довольно слабую восприимчивость демографических процессов к управленческим воздействиям, за базу принят 1990 г.

Демографическая динамика определяется двумя компонентами -естественным и механическим движением населения. Для диагностики

демографических угроз региона предлагается использовать общие коэффициенты рождаемости и смертности, а также коэффициент миграционного прироста.

Миграционный отток населения часто является признаком низкого уровня жизни населения в регионе исхода [134; 154; 161]. Для выявления рисков в этой сфере предлагается использовать показатели соотношения с величиной прожиточного минимума среднедушевых денежных доходов, среднемесячной начисленной заработной платы, среднего размера назначенных пенсий [76; 82; 123].

Учитывая то обстоятельство, что наличие собственного благоустроенного жилья служит важным фактором закрепления населения на определенной территории (так наряду с другими мерами решается проблема кадрового обеспечения сельских территорий), для оценки жилищных условий населения предлагается использовать следующие показатели: «Общая площадь жилых помещений в расчете на душу населения», «Удельный вес аварийного жилья», «Удельный вес населения, состоящего на учете в качестве нуждающихся».

Как отдельную угрозу экономической безопасности региона и страны в целом следует рассматривать качество информационного обеспечения органов государственного управления [77; 83; 88; 125], позволяющее полно и объективно оценивать ситуацию и принимать адекватные решения. Такая оценка должна лежать в основе комплекса специальных мер государственной поддержки социально-экономического развития приграничных территорий в том случае, если из-за периферийного положения таких регионов их возможности для устойчивого развития территорий, в том числе за счет приграничного сотрудничества, ослаблены [104].

Разработанный алгоритм к оценке экономической безопасности приграничного региона схематически представлен на Рисунке 1.4.

Формирование системы индикаторов

Информационное обеспечение

Экономическая активность и экспортный потенциал Рынок труда

Инвестиции и инновации Демография

Уровень жизни

Источники: Росстат, профильные министерства и ведомства Требования: своевременность, полнота, достоверность

Обоснование пороговых значений

Стратегия пространственного развития РФ: «обеспечение национальной безопасности Российской Федерации за счет социально-экономического развития геостратегических территорий Российской Федерации»

опережающее развитие геостратегических территорий

достижение среднероссийского уровня по ключевым индикаторам ЭБ

Метод оценки

кг

Категорирование рисков

Установление критериев оценки по

Идентификация рисков

- чрезвычайно высокии

риск = 0,3,

- высокий риск = 0,25,

- значительный риск =

0,2,

- средний риск = 0,15, - умеренный риск =

0,075,

- низкий риск = 0,025

расчет относительных отклонений от пороговых значений

чрезвычайно высокий, высокий, значительный, средний, умеренный, низкий

.- чрезвычайно высокий риск (ЧВР) - при отклонении на 21 % и более в худшую сторону;

- высокий риск (ВР) - отклонение на 16 - 20 % в худшую сторону;

- значительный риск (ЗР) - отклонение на 11 - 15 % в худшую сторону;

- средний риск (СР) - отклонение на 6 - 10 % в худшую сторону;

- умеренный риск (УР) - отклонение на 0 - 5 % в худшую сторону;

- низкий риск (НР) - отклонение на 0 - 5 % в лучшую сторону.

чрезвычайно высокий риск - 1 раз в 3 месяца

высокий риск - 1 раз в полгода

значительный риск - 1 раз в год

средний риск - 1 раз в 2 года

умеренный риск - 1 раз в 3 года

низкий риск - 1 раз в 4 года

интегральная оценка - 1 раз в 5 лет

Устано ение весовых коэффиц иентов

Расчет интегрального показателя

I = 0,3*ЧВР+0,25*ВР+ +0,2*ЗР+0,15*СР+0,075*УР+0,025*НР

Сравнение в динамике и между регионами

ЯЕ

Принятие решений, направленных на нейтрализацию угроз экономической безопасности

Рисунок 1.4 - Алгоритм оценки экономической безопасности

приграничного региона Источник: разработано автором

Таким образом, предлагаемый подход к анализу состояния социально-экономической системы приграничного региона с позиции экономической безопасности позволит оценить экономический потенциал территории, развитие перспективных видов экономической деятельности, демографическую ситуацию, уровень жизни населения, инвестиционную привлекательность территории, инновационную активность хозяйствующих субъектов, кадровый потенциал экономики, развитие малого бизнеса, сотрудничество с сопредельными странами, что станет основой для принятия своевременных и адекватных управленческих решений по нейтрализации / уменьшению негативных последствий угроз, способных дестабилизировать ситуацию в регионе и негативно сказаться на экономической безопасности страны.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ

2.1. Современное состояние и перспективы процессов социально-экономического развития приграничных регионов Центрального

федерального округа

Разработка конструктивного инструментария обеспечения экономической безопасности приграничных регионов требует осуществления анализа процессов их социально-экономического развития, а также обоснования его перспективных параметров. В качестве объекта исследования были определены приграничные регионы ЦФО и ЮФО по причине длительного формирования широкого перечня угроз экономической и военной безопасности нашей страны на юго-западном стратегическом направлении. В данном случае речь идет о длительном украинском кризисе, который очевидно оказывает существенное негативное влияние на процессы экономического развития приграничных регионов. Следует также отметить попытки недружественных государств дестабилизировать обстановку в Белоруссии, что привело к массовым протестам и гражданским волнениям в соседней стране в 2020 - 2021 гг.

Базовым регионом для анализа была определена Брянская область, т.к. она граничит одновременно с двумя государствами (Украина и Белоруссия), а также является полигоном значительного количества железнодорожных и автомобильных путей и сообщений. Транспортная инфраструктура региона является стратегической с точки зрения обслуживания экспортно-импортных товарных потоков нашей страны. Очевидной также является стратегическая важность данного региона с военной точки зрения.

Динамика ВРП Брянской области в 2010 - 2019 гг. опережала темп роста ВВП страны: 2,7 раза против 2,5 раза [39 - 47], что могло бы стать основой укрепления экономического потенциала территории и формирования условий для

постепенного сокращения отставания в уровне социально-экономического развития. Однако показатели эффективности хозяйственной деятельности -производительность и рентабельность - свидетельствуют о недостаточном качестве экономического роста в регионе. Как показывают расчеты, эффективность деятельности экономических субъектов Брянской области не высока. По производительности труда в сфере обрабатывающих производств также наблюдается отставание Брянской области (Таблица 2.1).

Таблица 2.1 - Расчет производительности труда в экономике регионов

Центрального федерального округа, 2020 г.

Регион Оборот, млрд руб. Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. Оборот в расчете на одного занятого, млн руб.

всего из него обрабатывающие производства всего в том числе обрабатывающие производства всего из него обрабатывающие производства

1 2 3 4 5 6 7

Российская Федерация 164 606,5 45 112,3 69 550,3 9 713,5 2,37 4,64

Белгородская область 1 555,1 551,9 751,9 118,6 2,07 4,65

Брянская область 486,8 168,7 498,5 79,8 0,98 2,11

Владимирска я область 775,6 482,6 618,6 148,1 1,25 3,26

Воронежская область 1 281,4 394,8 1 088,1 144,3 1,18 2,74

Ивановская область 186,5 105,9 428,6 91,3 0,44 1,16

Калужская область 1 295,7 961,9 495,0 114,1 2,62 8,43

Костромская область 179,8 104,4 271,9 57,4 0,66 1,18

Курская область 623,9 168,0 492,1 65,5 1,27 2,56

Липецкая область 1 060,3 684,5 556,0 97,2 1,91 7,04

Московская область 12 884,1 3 133,6 3 422,7 573,7 3,76 5,46

Орловская область 288,9 97,8 293,8 47,2 0,98 2,07

Рязанская область 598,1 328,3 472,7 91,1 1,27 3,60

Продолжение Таблицы 2.1

1 2 3 4 5 6 7

Смоленская область 441,1 172,2 407,2 71,8 1,08 2,40

Тамбовская область 439,5 140,4 449,0 61,2 0,98 2,29

Тверская область 581,2 292,4 576,0 105,0 1,01 2,78

Тульская область 1 154,6 775,3 705,1 160,3 1,64 4,84

Ярославская область 724,7 342,3 597,5 123,7 1,21 2,77

г. Москва 54 904,6 9 567,2 8 641,0 757,6 6,35 12,63

сточник: составлено автором на основе [4 7]

Рентабельность реализованных товаров и услуг, произведенных предприятиями региона достаточно низкая. Деятельность в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирования воздуха высокой прибыли не приносит, поскольку рентабельность многие годы находится в зоне положительных значений близких к нулю. Из 18 субъектов ЦФО Брянская область занимает 15 место (Таблица 2.2).

Таблица 2.2 - Рентабельность реализованных товаров, продукции (работ, услуг) обрабатывающих производств, организаций, занятых обеспечением электрической

энергией, газом и паром, кондиционированием воздуха, % (2015 - 2020 гг.)

Обеспечение электрической

Регион Обрабатывающие производства энергией, газом и паром;

кондиционирование воздуха

2015 2016 2017 2018 2019 2020 2015 2016 2017 2018 2019 2020

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Российская Федерация 11,9 10,1 10,9 12,0 11,5 11,6 5,0 7,1 8,5 8,5 8,9 8,3

Центральный федеральный округ 8,1 7,2 9,5 10,5 10,5 9,5 6,8 8,1 9,5 10,6 12,1 11,3

Белгородская область 9,1 10,1 9,3 11,2 5,4 6,8 2,3 4,9 4,8 6,0 3,6 1,8

Брянская область 8,4 7,9 6,6 8,1 8,7 7,3 -1,3 0,1 0,6 1,9 2,8 1,4

Владимирская область 12,6 13,6 13,2 13,8 14,8 16,0 2,6 3,4 3,4 3,2 3,3 3,9

Воронежская область 13,2 11,3 8,4 9,8 8,0 10,6 2,9 2,8 2,4 2,2 2,6 2,6

Ивановская область 3,9 5,5 6,0 5,0 5,4 8,1 1,9 2,0 1,4 1,7 2,3 0,8

Калужская область 0,6 2,6 4,9 5,2 4,4 4,6 2,4 3,3 3,0 1,4 1,4 1,1

Продолжение Таблицы 2.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Костромская область 13,7 12,1 8,7 9,3 10,8 11,7 3,6 2,4 1,9 1,7 5,9 1,8

Курская область 10,0 8,9 6,6 7,3 7,0 9,1 0,0 6,1 7,8 7,7 7,6 7,8

Липецкая область 17,1 16,5 16,4 22,9 13,6 13,3 1,5 2,8 3,1 2,6 2,0 2,8

Московская область 9,4 9,4 10,7 10,5 10,8 11,8 5,6 3,6 8,1 7,7 8,3 7,5

Орловская область 11,9 12,2 10,9 10,5 10,1 12,4 2,1 1,6 1,8 1,4 1,9 2,7

Рязанская область 13,0 13,2 13,5 10,8 14,4 12,5 1,8 1,3 1,6 0,7 2,2 3,4

Смоленская область 13,4 8,1 6,8 8,3 6,6 9,4 2,1 2,1 1,5 1,9 1,2 3,0

Тамбовская область 12,5 8,3 4,0 9,6 7,0 10,3 -1,5 0,9 0,4 0,4 2,2 2,2

Тверская область 5,3 5,3 7,3 9,3 8,5 7,5 -4,4 -4,0 -2,4 -2,5 -4,5 -5,9

Тульская область 20,7 15,6 17,3 22,1 14,3 12,9 8,0 4,4 8,1 11,8 9,8 8,3

Ярославская область 14,5 13,5 12,0 13,3 13,1 14,1 3,9 4,6 7,7 6,5 7,7 6,7

г. Москва 6,1 4,8 8,8 9,6 10,8 8,4 8,4 10,1 11,3 12,8 15,0 14,3

Источник: составлено автором на основе [42 - 47

Ключевая отрасль для Брянской области - сельское хозяйство, генерирующее практически 20% валовой добавленной стоимости региона. Вместе с тем, в 2020 г. в Брянской области импортные поставки продовольствия и сельскохозяйственного сырья выше экспорта этих товаров, причем превышение - более чем в 2 раза. Экспортный потенциал региона набирающий темп экспорта мясной продукции, произведенной в Брянской области, но реализуемой через логистические центры других субъектов Российской Федерации, подтверждает ключевое значение агропромышленного комплекса в региональной экономике. Кроме того, импорт продукции агропромышленного комплекса через таможенные пункты региона, является максимально транзитным. Брянская область практически полностью обеспечена продуктами питания собственного производства (Таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Экспорт и импорт продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем в регионах с агропромышленной специализацией в

2010 - 2020 гг., млн. долл. США

Регион 2010 2019 2020

экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт

Российская Федерация 9365 36482 24830,0 29963,8 29585,1 29519,9

Белгородская область 123,3 724,0 384,9 147,2 647,9 138,6

Брянская область 5,7 347,8 124,7 238,5 146,1 295,7

Воронежская область 84,5 157,3 507,6 198,7 502,3 169,1

Курская область 30,8 134,5 185,7 51,3 208,4 48,3

Липецкая область 70,4 335,5 391,7 91,3 531,9 112,4

Тамбовская область 7,3 190,0 154,6 43,6 337,4 45,6

Краснодарский край 929,6 2066,4 2537,1 2240,0 2 835,2 2 541,2

Волгоградская область 92,2 80,1 162,8 72,5 149,4 41,2

Ростовская область 990,0 292,2 4536,7 307,9 5 864,8 337,5

Ставропольский край 98,3 97,2 363,4 62,2 374,3 36,6

Республика Башкортостан 5,4 21,8 112,5 32,5 177,9 71,7

Республика Мордовия 5,0 11,3 14,1 4,1 30,9 5,4

Республика Татарстан 32,3 49,6 195,3 59,5 283,6 67,5

Пензенская область 11,4 44,7 101,0 30,5 130,4 39,0

Алтайский край 62,4 152,8 290,7 84,8 343,4 110,4

Источник: составлено автором на основе [39; 46; 47"

Если в 2010 г. в стране в целом и большинстве аграрных центров России, за исключением Волгоградской и Ростовской областей, а также Ставропольского края, торговый баланс по группе продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья складывался в пользу импорта, то в последние годы ситуация коренным образом изменилась, и Брянская область в 2020 г. стала единственным из 15 аграрно-промышленных центров страны, в котором импорт продукции ключевой отрасли региональной экономики по-прежнему превышал экспорт (Рисунок 2.1). Отметим, что в 2010 - 2020 гг. Брянской области удалось значительно сократить разрыв во внешнеторговом балансе по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью - в 2010 г. разрыв составлял более 610%.

Заслуживают также внимания результаты исследования специалистов Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова (ВИАПИ). Ими была осуществлена оценка качества жизни сельского населения в России.

Рисунок 2.1 - Экспорт и импорт продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем в регионах с агропромышленной специализацией в

2020 г., млн. долл. США

Источник: составлено автором на основе [47]

Ранжирование проводилось на основе системы из 74 показателей, характеризующих различные параметры жизни граждан: материальная обеспеченность семей; условия проживания; состояние здоровья; возможности трудоустройства; развитие личных подсобных хозяйств; доступность и состояние объектов социальной и инженерной инфраструктуры и др. В перечень показателей включены также ряд демографических показателей. По каждому показателю проводилось ранжирование. Итоговый показатель определялся путем расчета среднего арифметического значения частных рангов. Максимальное значение итогового показателя - 100 баллов (при условии, что по всем 74 показателям фиксируется наивысшая рейтинговая позиция), минимальное - 1 балл (при условии, что по всем 74 оцениваемым параметрам отмечается нижайшая

рейтинговая позиция). Ни один из 82 обследованных регионов (из исследования были исключены города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) к 100 баллам не приблизился. Максимальная оценка - 68,6 балла, так охарактеризована социально-экономическая ситуация в сельской местности Липецкой области. Брянская область - в этом рейтинге находится на 63-м месте с оценкой 46,4 балла. Качество жизни на селе не может не сказаться на демографической ситуации, и, в частности, на территориальном перераспределении населения. Подчеркнем, что именно для регионов, расположенных в нижней части рейтинга ВИАПИ, характерен многолетний интенсивный миграционный отток населения (Таблица 2.4). Таблица 2.4 - Качество жизни сельского населения (оценка по методике ВИАПИ) и коэффициент миграционного прироста в регионах с агропромышленной специализацией (2010 - 2020 гг.)

Регион ВИАПИ, 2019 г. Коэффициент миграционного прироста на 10 тыс. чел. населения

баллов ранг 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Липецкая область 68,6 1 15 -7 5 18 21 22 40 -6 -4 16 -4

Белгородская область 61,6 3 39 54 56 43 49 38 46 18 27 60 25

Республика Татарстан 61,5 4 10 32 26 15 19 9 15 12 7 11 11

Воронежская область 60,7 5 68 42 43 42 57 52 54 43 29 42 3

Ростовская область 59,9 9 16 -1 9 -0,3 12 4 12 5 -6 32 29

Краснодарский край 59,6 10 44 117 87 135 84 105 101 63 85 64 55

Тамбовская область 58,0 14 -10 5 2 2 3 -52 -33 0,2 -97 -18 -19

Республика Башкортостан 57,9 15 2 -23 -22 7 -11 -15 -18 -6 -22 -14 -13

Курская область 56,5 16 -18 17 26 42 35 70 76 -9 -12 39 25

Ставропольский край 54,7 21 34 10 8 4 5 -6 -3 -16 -14 43 -6

Волгоградская область 53,9 24 8 -22 -27 -34 -25 -22 -18 -23 -15 -19 13

Продолжение Таблицы 2.4.

Пензенская область 53,7 26 -3 -3 -16 -19 3 -10 -10 -22 -44 -34 -12

Алтайский край 53,4 28 -33 -24 -26 -27 -14 -19 -27 -34 -32 -18 -11

Республика Мордовия 49,3 47 -9 -41 -38 -32 3 26 56 6 -69 -10 -47

Брянская область 46,4 63 -24 -34 -37 -40 -28 -15 4 -20 -30 -0,3 7

Источник: составлено автором на основе [39 - 47]

Приведенные данные подтверждают о том, что отток населения может стать препятствием для устойчивого развития ключевой отрасли региональной экономики.

Работа Правительства Брянской области направлена на улучшение жизни на селе. Приграничное положение региона накладывает особый отпечаток на вопросы миграционного оттока. Многолетняя работа по локализации сельскохозяйственных производств повсеместно по территории региона и государственная поддержка всех сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая малые формы хозяйствования и личные подсобные хозяйства граждан, должна дать положительные результаты в ближайшие годы.

В настоящее время осуществляется реализация трех государственных программ в АПК - развития сельского хозяйства, эффективного вовлечения земель и комплексного развития сельских территорий, финансовое обеспечение которых составляет более 10 млрд. рублей. Повышение качества жизни на селе -основополагающий критерий для развития сельских территорий и притока жителей на село. В Брянской области продолжается работа по комплексному развитию сельских территорий. Огромный пласт работы проводится по реализации мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Брянской области».

С государственной поддержкой ежегодно вводится или приобретается жилье для сельских семей. С 2020 года заключено 1 099 льготных ипотечных кредитных договоров с гражданами на сумму 2 млрд. рублей. Реализуются проекты благоустройства в селах и поселках - детские игровые и спортивные площадки, зоны отдыха, парки. Реализуются проекты комплексного развития муниципальных

поселений, в рамках которых строится инженерная инфраструктура, школы, Фельдшерско-акушерский пункт (ФАПы). Проводится реконструкция сельских подъездных автомобильных дорог. Для повышения материального обеспечения работников отрасли сельского хозяйства сельхозпредприятиям направляются средства на возмещение затрат на оплату труда работающих студентов.

В рамках государственной программы развития сельского хозяйства в регионе предусмотрен комплекс мер, направленных на привлечение, закрепление молодых специалистов на селе. Выпускникам учебных заведений, пришедшим работать по специальности в отрасль сельского хозяйства выплачиваются при приеме на работу единовременное пособие в размере 50 тыс. руб. и в течение трех лет ежемесячные пособия в размере 7 тыс. руб. Такую поддержку ежегодно получают 150-200 молодых специалистов и квалифицированных рабочих.

За 2021 г. среднемесячная заработная плата работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по направлению сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство составила 38406,5 руб. Это на 6,4% выше уровня предшествующего года, на 2% выше по отношению ко всем обследуемым видам экономической деятельности, в 4,2 раза выше уровня 2014 г.

Постановлением Правительства Брянской области от 31 августа 2020 г. № 417-п утверждена и реализуется региональная программа снижения доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в Брянской области. Другая проблема сельского хозяйства Брянской области - низкая эффективность хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют показатели производительности и рентабельности. Среди 6 регионов ЦФО с агропромышленной специализацией более низкая производительность труда была зафиксирована только в Воронежской и Тамбовской областях. Брянская область отстает в 1,7 раза от лидера по этому показателю в ЦФО - Липецкой области. Отметим, что для Липецкой области характерна высокая концентрация относительно новых и современных производств. В Брянской области сохранены небольшие предприятия, поддерживается развитие фермерского движения. Производственную деятельность в сельском хозяйстве ведут более 700 сельхозтоваропроизводителей различных организационно-правовых форм

в которых рентабельность производства и производительность труда варьируется в широком диапазоне. Для регионов Приволжского и Южного федеральных округов характерна еще более низкая производительность сельскохозяйственного труда (Таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Расчет производительности труда в сельском хозяйстве в регионах с агропромышленной специализацией, 2020 г.

Регион Удельный вес региона в объеме продукции, процентов к итогу Оборот сельского хозяйства, млрд руб. Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. Оборот в расчете на одного занятого, млн руб.

растениево дства животноводс тва

Российская Федерация 100 100 3 181,7 4 553,6 0,70

Белгородская область 3,2 6,0 208,0 100,0 2,08

Брянская область 1,4 1,6 76,3 48,0 1,59

Воронежская область 4,7 3,2 132,4 130,5 1,01

Курская область 3,6 2,3 135,3 58,6 2,31

Липецкая область 3,2 1,7 158,6 58,5 2,71

Тамбовская область 3,1 2,0 112,2 96,8 1,16

Краснодарский край 8,6 4,2 235,1 223,4 1,05

Волгоградская область 3,7 1,6 39,2 137,4 0,29

Ростовская область 7,3 2,4 91,1 214,8 0,42

Ставропольский край 3,3 2,2 106,0 180,8 0,59

Республика Башкортостан 2,4 3,6 46,6 109,3 0,43

Республика Мордовия 0,9 1,6 55,1 70,6 0,78

Республика Татарстан 3,8 4,5 84,0 142,6 0,59

Пензенская область 2,0 1,9 65,8 55,7 1,18

Алтайский край 2,8 2,2 53,8 111,7 0,48

Источник: составлено автором на основе [47]

Рентабельность реализованных товаров, продукции (работ, услуг) сельскохозяйственных организаций Брянской области существенно ниже, чем в других регионах ЦФО с агропромышленной специализацией. Особенно беспокоит низкие показатели рентабельности животноводческой продукции: в 2010 г. - 11 %, в 2020 г. - в 2 раза меньше. По этому важнейшему показателю экономической деятельности, характеризующему не только современное состояние экономических систем, но и перспективы развития, Брянская область отстает от

аграрных центров ЦФО, от средних в стране значений. Это наблюдается длительный период времени. Невысокие значения рентабельности сложились из-за убытков, связанных с большой суммой затрат ООО «Брянская мясная компания» (АПХ «Мираторг») в результате реализации крупного инвестиционного проекта в мясном скотоводстве. Сумма инвестиций холдинга в реализацию «мясного» проекта и его расширение составила 85,6 млрд. руб.

Уровень рентабельности производства всех сельскохозяйственных товаропроизводителей Брянской области некоторое время не достигал положительных значений и составлял, например, в 2014 году (-70,5) %, в 2015 году - (-20,5) %. По итогам 2020 года уровень рентабельности сельскохозяйственного производства составил 10,9%, в 2021 году - 14,6%. В перспективе плановые уровни рентабельности будут увеличиваться. В настоящее время реализация вышеназванного инвестиционного проекта АПХ «Мираторг» осуществляется запланированными темпами и объемы производства продукции животноводства увеличиваются (Таблица 2.6).

Поступательное развитие отрасли сельского хозяйства требует пристального внимания со стороны отраслевых структур региона, Правительства Брянской области. В Брянской области усилению заинтересованности крупного бизнеса во вложение средств в агропромышленный комплекс способствуют удобное географическое положение, благоприятные природные условия, собственная сырьевая база, наличие земель, пригодных для вовлечения в сельскохозяйственный оборот. Законом Брянской области от 9 июня 2015 г. № 41-З «Об инвестиционной деятельности» предусмотрено предоставление налоговых льгот по налогу на имущество и налогу на прибыль организаций. Правительством региона создана инфраструктура из госучреждений для поддержки инвесторов.

Инвесторы приходят в различные под отрасли агропромышленного комплекса: зернового производства, картофелеводства, птицеводства, свиноводства, мясного и молочного скотоводства. Пробуют силы в двух-трех направлениях. Вкладывают средства в развитие сельскохозяйственного производства с целью создания собственной сырьевой базы для объектов

переработки сельхозпродукции. Под растущие объемы производства в регионе продолжается строительство объектов хранения и переработки. Таблица 2.6 - Рентабельность реализованных товаров, продукции (работ, услуг) организаций, осуществляющих деятельность в растениеводстве и животноводстве

в регионах с агропромышленной специализацией, % (2010 - 2020 гг.)

Регион 2010 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Растениеводство

Российская Федерация 12,4 35,4 30,3 35,4 20,6 20,7 36,7

Белгородская область 5,0 44,4 35,5 44,4 27,0 27,9 63,5

Брянская область 14,7 41,4 25,1 41,4 21,3 19,8 34,0

Воронежская область 4,7 41,7 37,6 41,7 22,2 26,0 57,4

Курская область 11,5 38,8 41,1 38,8 32,0 29,0 50,8

Липецкая область 0,8 44,1 33,5 44,1 27,4 28,7 48,9

Тамбовская область 18,3 72,0 44,5 72,0 25,5 22,9 64,5

Краснодарский край 26,6 50,1 40,1 50,1 33,7 29,7 32,3

Волгоградская область 15,9 51,5 46,4 51,5 31,9 30,0 56,5

Ростовская область 21,5 37,6 35,0 37,6 23,9 22,3 55,6

Ставропольский край 19,7 39,7 37,0 39,7 25,3 19,5 18,8

Республика Башкортостан 3,8 9,7 12,1 9,7 3,7 2,9 24,6

Республика Мордовия 21,3 15,7 17,6 15,7 10,1 20,0 32,5

Республика Татарстан -2,9 7,3 8,7 7,3 2,4 8,5 8,9

Пензенская область -5,4 38,2 31,4 38,2 0,5 8,0 57,4

Алтайский край 24,1 31,3 36,2 31,3 18,3 20,4 44,3

Животноводство

Российская Федерация 8,6 15,4 9,8 15,4 12,8 11,0 10,8

Белгородская область 15,0 31,2 15,3 31,2 29,4 20,1 17,2

Брянская область 10,8 1,8 -2,2 1,8 6,5 4,7 5,3

Воронежская область 6,0 13,1 16,2 13,1 14,2 13,0 15,3

Курская область 10,2 42,3 36,6 42,3 42,1 27,1 29,0

Липецкая область 20,1 23,8 16,8 23,8 25,0 15,4 14,8

Тамбовская область 32,9 26,9 11,9 26,9 19,6 10,6 9,5

Краснодарский край 14,0 27,1 14,4 27,1 13,1 17,7 19,7

Волгоградская область 9,6 8,5 5,5 8,5 13,2 6,7 13,0

Ростовская область 12,2 9,2 1,7 9,2 -9,1 -3,8 -0,5

Ставропольский край 10,1 15,4 12,6 15,4 18,2 9,9 4,6

Республика Башкортостан 0,5 13,5 9,7 13,5 2,8 2,4 9,1

Республика Мордовия 6,6 15,2 14,1 15,2 21,2 17,9 17,6

Республика Татарстан -2,3 11,9 5,4 11,9 1,9 5,1 10,6

Пензенская область 30,6 10,9 5,6 10,9 12,1 14,7 14,9

Алтайский край 16,9 31,3 36,2 10,2 8,8 15,4 17,2

Источник: составлено автором на основе [39-47]

Налоговые поступления в бюджеты всех уровней в 2015-2017 годы составляли не более 3 млрд. руб. в год, в 2020 году достигли 14,5 млрд. руб. Обоснованный невысокий уровень рентабельности не стал препятствием для

повышения уровня заработной платы в регионе не только крупных, но и малых предприятий. Уровень зарплаты в сельском хозяйстве до начала реализации национальных проектов и государственных программ в Брянской области составлял 60-70% от зарплаты в целом по экономике.

Эффективность экономической деятельности в сельском хозяйстве Брянской области и причинно-следственная связь резкого изменения состояния отрасли в связи с реализацией ключевых инвестпроектов и расширением использования земельных ресурсов должна стать предметом детального анализа, подтвердив положительные экономические тенденции в отрасли и выявив резервы в ключевом секторе экономики региона.

Важнейшим сектором экономики, обеспечивающим всей региональной системе необходимую гибкость, обеспечивающим доходную занятость значительной части населения, является малый бизнес. По данным статистики, по развитию малого предпринимательства Брянская область имеет недостаточный уровень. На малых предприятиях трудятся 74 тыс. чел., что составляет менее 15 % от общей численности занятых в экономике региона. Соотношение величины оборота малых предприятий с оборотом крупных и средних организаций региона составляет 60 % (Таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Основные показатели деятельности малых предприятий регионов

Центрального федерального округа

Регион Число малых предприятий на 10000 человек населения, 2018 Средняя численность работников малых предприятий, 2019 Оборот малых предприятий, 2019

тыс. человек в процентах от общей численности занятых в экономике млрд руб. удельный вес в совокупном обороте организаций, процентов

1 2 3 4 5 6 7 8

Российская Федерация 181 11340,5 71064,5 15,96 52963,9 167104,5 24,07

Центральный федеральный округ 238 3560,1 21171,2 16,82 22819,3 79564,6 22,29

Белгородская область 145 121,9 754,1 16,16 562,0 1422,5 28,32

Брянская область 104 74,1 508,6 14,57 262,7 443,4 37,20

Продолжение Таблицы 2.7

Владимирская область 135 114,0 635,8 17,93 311,2 729,6 29,90

Воронежская область 154 215,3 1106,4 19,46 768,4 1151,9 40,01

Ивановская область 203 83,6 443,3 18,86 367,4 173,6 67,91

Калужская область 141 84,4 498,4 16,93 295,2 1326,9 18,20

Костромская область 147 47,0 276,8 16,98 132,8 184,7 41,83

Курская область 107 61,9 505,5 12,25 259,0 573,3 31,12

Липецкая область 116 82,0 565,1 14,51 285,8 938,2 23,35

Московская область 170 622,3 3437,1 18,11 2907,4 12052,2 19,44

Орловская область 119 41,7 298,7 13,96 145,8 257,7 36,13

Рязанская область 158 83,9 494,6 16,96 318,0 540,6 37,04

Смоленская область 179 77,9 411,4 18,94 317,3 387,5 45,02

Тамбовская область 102 55,0 454,1 12,11 223,5 366,0 37,91

Тверская область 158 99,7 593,5 16,80 306,4 462,4 39,85

Тульская область 146 105,9 705,4 15,01 393,0 1005,7 28,10

Ярославская область 220 100,9 607,4 16,61 393,6 707,3 35,75

г. Москва 418 1488,6 8875,1 16,77 14569,8 56841,0 20,40

Источник: составлено автором на основе [46]

Уровень социально-экономического развития региона во многом определяет тенденции демографического развития, что особенно важно для приграничных регионов. Данные, приведенные в Таблице 2.8, позволяют оценить демографическую ситуацию в Брянской области как нестабильную, характеризующуюся одновременно и естественной убылью, и миграционным оттоком.

Таблица 2.8 - Показатели демографического развития Брянской области и Российской Федерации (2010 - 2020 гг.)

Регион 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Коэффициент естественного прироста населения, на 1 000 чел. населения

Российская Федерация -1,7 -0,9 -0,03 0,2 0,2 0,3 -0,01 -0,9 -1,6 -2,2 -4,8

Брянская область -6,3 -5,2 -4,8 -4,8 -5,0 -4,4 -4,7 -5,8 -6,0 -6,4 -9,0

Коэффициенты миграционного прироста, на 10 000 чел. населения

Российская Федерация 19 22 21 21 19 17 18 14 9 19 9

Брянская область -24 -34 -37 -40 -28 -15 4 -20 -30 -0,3 7

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

Российская Федерация 68,94 69,83 70,24 70,76 70,93 71,39 71,87 72,70 72,91 73,34 71,54

Брянская область 67,92 68,83 69,06 69,75 69,42 70,36 70,92 71,27 71,71 72,31 70,63

Источник: составлено автором на основе [39 - 47]

Удельный вес населения в трудоспособном возрасте в Брянской области, подчиняясь общей тенденции, снижается, показатель был и остается меньше, чем в РФ. Возможности пополнения рабочей силы за счет процессов воспроизводства собственного населения в рассматриваемом регионе характеризуются, как невысокие (Рисунок 2.2).

70 61,5

60

50

40

30

20 16,2

10

0

2010

60,3

22,3 18,7

25,3

15,4

■ 1

56

55,2

24,3

27,8

17

I

2020

2010

2020

Брянская область

Российская Федерация ■ Моложе трудоспособного возраста ■ Трудоспособного возраста Старше трудоспособного возраста

Рисунок 2.2 - Возрастная структура населения Российской Федерации и Брянской

области, на конец года, в % от общ. численности (2010 - 2020 гг.) Источник: составлено автором на основе [39; 47]

Численность занятых в региональной экономике составляет 498,5 тыс. чел. (0,7 % общероссийского показателя, 2020 г.). В 2010 - 2020 гг. занятость в Брянской области сократилась более чем в среднем по стране. Уровень занятости в Брянской области ниже, чем по стране (по этому показателю регион в 2020 г. занимал 54-е место в стране). По уровню безработицы регион в ЦФО уступает только столичной агломерации и занимает 9-е место. Наблюдаются трудности с поиском работы. (Таблица 2.9).

Таблица 2. 9 - Показатели, характеризующие ситуацию на рынке труда в Российской Федерации и Брянской области, 2020 г.

Показатель Российская Федерация Брянская область

Уровень занятости, процентов 58,4 55,7

Уровень безработицы, процентов 5,8 4,0

Продолжение Таблицы 2.9

Коэффициент напряженности 2,7 2,5

Среднее время поиска работы безработными, месяцев 6,3 6,8

Удельный вес безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, процентов 18,8 20,9

Источник: составлено автором на основе [47]

Основная составляющая экономического потенциала региона - его человеческий капитал. Сравнение образовательной структуры занятых в Российской Федерации и Брянской области свидетельствует о недостаточной доле высококвалифицированных кадров: удельный вес работающих с высшим образованием в российской экономике в 2020 г. составил 35,4 %, в Брянской области - 29,7 %. Это может быть связано как с низким спросом на кадры высокой квалификации со стороны региональных работодателей, так и сниженной доступностью высшего образования, или особыми установками молодежи.

Слабость ключевых для регионов со скудной сырьевой базой отраслей экономики, ответственных за инновации и цифровизацию, подтверждает и низкий удельный вес этих отраслей в структуре ВРП Брянской области: на научно-техническую деятельность приходится 1,3% против 4,3% в РФ и 6,7 % в ЦФО в 2019 г. (это один из самых низких в ЦФО показателей); на деятельность в области информации и связи - 2,0 % против 3% в РФ и 4,7% в ЦФО, 2019 г.

О том, что Брянская область отстает по уровню развития инноваций, свидетельствуют следующие данные:

- в совокупной величине внутренних затрат на научные исследования и разработки на регион приходилось 0,06% в 2019 г. и менее 0,05% в 2020 г.;

- в совокупной величине капитальных затрат на научные исследования и разработки на регион приходилось 0,0008% в 2019 - 2020 гг. (по стоимости это 0,6 млн. руб. (0,5 млн. руб. - на приобретение компьютерной техники, 0,1 млн. руб. -на покупку программ) в 2019 г. и 0,7 млн. руб. (потрачено на приобретение оборудования) в 2020 г.);

- удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации: 20,4 % в общем числе обследованных организаций против 23 % в РФ (2020 г.);