Механизм реализации норм административного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Каверина, Ксения Сергеевна

• Каверина, Ксения Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Каверина, Ксения Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Структура алеаторных механизмов § 1 .Сущность и правовое значение риска как составного

элемента алеаторного механизма

§ 2.Применение концепции натуральных

обязательств

Глава 2. Алеаторные механизмы в гражданском праве

§ 1. Реализация алеаторных механизмов

§ 2. Правовая природа алеаторных сделок

Глава 3. Институт алеаторного соглашения

§ 1.Концепция алеаторного соглашения

§ 2. Алеаторное соглашение

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации норм административного права»

Введение.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время отношения, обусловленные намерением субъекта получить значительный экономический эффект при минимальных вложениях, весьма распространены в гражданском обороте; механизмы, связанные с рисковыми сделками, реализуются в значительной части гражданско-правовых институтов.

В связи с этим возникают как теоретические, так и практические проблемы квалификации и регламентации некоторых правоотношений, подпадающих под признаки алеаторных, с учетом того, что, как правило, основным последствием признания сделки алеаторной является невозможность обратиться за принудительной защитой.

Вследствие сказанного, учитывая особый правовой эффект алеаторных сделок и специфическую правовую природу правоотношений, в которых реализуются алеаторные механизмы, на современном этапе развития гражданского оборота и правовой системы весьма актуальным является создание эффективных инструментов реализации алеаторных механизмов, в том числе посредством определения основных элементов алеаторности.

Ряд актуальных проблем алеаторных механизмов определяется тем, что действующее российское законодательство не содержит четких критериев, позволяющих установить признаки алеаторности, а именно, значение риска, применение конструкции натуральных обязательств. Как следствие, на практике отсутствует единая правовая позиция в отношении разграничения рисковых и алеаторных сделок; нет системы признаков, позволяющих квалифицировать правоотношения как алеаторные.

Более того, нередко при признании определенных отношений алеаторными практика основывается не на законе, а на нормах актов органов исполнительной власти, либо даже считает соответствующие правоотношения алеаторными без каких-либо правовых оснований, что представляется недопустимым.

Решение практических проблем затрудняется неразвитостью теоретической базы - отсутствует единый доктринальный подход к определению правовой природы алеаторных сделок и признаков, позволяющих однозначно установить реализацию алеаторных механизмов, к критериям разграничения алеаторных и условных сделок. Нет ясности в вопросе правовой квалификации соглашений, в которых стороны отказываются от реализации своего права на принудительную защиту в обмен на дополнительные преимущества. Эти и другие теоретические вопросы, имеющие практическое значение, нуждаются в серьезном научном осмыслении.

Указанные обстоятельства определили актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Определенное внимание анализу правовой природы алеаторных сделок, особенностям признания правоотношений алеаторными и их правовой сущности уделяется учеными.

Отдельные аспекты проявления алеаторных сделок вообще и реализации алеаторных механизмов в частности нашли отражение в монографиях и научных публикациях дореволюционных и советских российских цивилистов, таких как М. М. Агарков, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, В. А. Ойгензихт, К. П. Победоносцев, В. И. Серебровский, Г. Ф. Шершеневич, др.

В настоящее время можно отметить исследования таких ученых, как В. К. Андреев, В. А. Белов, В. В. Васнев, М. А. Егорова, В. С. Ем, Н. А. Ермолова, Е. В. Иванова, А. Г. Карапетов, Е. А. Крашенинников, Е. А. Останина, Е. О. Харитонов, Л. В. Щенникова, Е. А. Яргина, др.

В конце 90-х - начале 2000-х годов защищено несколько кандидатских диссертаций, связанных с темой настоящего исследования. Это следующие работы - «Риск в предпринимательской деятельности» (автор - В.А. Копылов, Волгоград, 1996); «Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве» (автор - М.И. Миронов, Москва, 1998); «Пожизненная

4

рента в гражданском праве России» (автор - Е. В. Лазарева, Томск, 2005); «Особенности регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации» (автор - В. А. Запорощенко, Екатеринбург, 2006).

В названных работах некоторые проблемы определения механизма, реализующегося в алеаторных сделках, не затрагиваются вовсе, а некоторые решаются частично лишь в контексте освещения других актуальных вопросов, являющихся объектом каждого конкретного исследования.

Комплексному изучению алеаторных механизмов, определению элементов алеаторных механизмов и возможности практического их использования при разработке новых инструментов взаимодействия между субъектами гражданского оборота не посвящено ни одной работы.

На основании сказанного можно сделать вывод о том, что рассматриваемая тема разработана в цивилистике недостаточно.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате реализации алеаторных механизмов.

Предметом данной диссертации являются проблемы определения и реализации алеаторных механизмов в гражданском праве, нормативные акты, регламентирующие правоотношения из алеаторных сделок, и практика их применения; доктринальные взгляды и подходы как современных, так и дореволюционных ученых.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение всех аспектов и особенностей реализации алеаторных механизмов в российском гражданском праве.

Поставленная цель позволила сформулировать следующие научно-практические задачи:

- определить структуру алеаторного механизма;

- выявить и классифицировать элементы алеаторного механизма;

- исследовать особенности реализации алеаторного механизма;

- классифицировать сделки по критерию основания реализации элементов алеаторного механизма;

разработать новый инструментарий взаимодействия между субъектами гражданского оборота при использовании алеаторных механизмов;

- провести правовой анализ правоприменительной практики в обозначенной сфере;

- разработать предложения по совершенствованию действующих норм, регламентирующих рассматриваемые отношения;

- предложить варианты толкования норм, применение которых вызывает наибольшие практические проблемы.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод, который определяет объективное и всестороннее познание исследуемых явлений, а также специальные методы исследования, в частности, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, комплексный, методы системного анализа, обобщения научных данных, дедукции, индукции, аналогии.

Теоретическую основу настоящей работы составляют, помимо трудов названных выше ученых, работы С. С. Алексеева, К. Н. Анненкова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, К. А. Граве,

B. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Д. В. Дождева, И. А. Зенина, О. С. Иоффе, С. А. Карелиной, С. М. Корнеева, О. А. Красавчикова, О. Н. Лебединец, С. Е. Лиона, Д. В. Ломакина, Л. А. Лунца, Я. М. Магазинера, А. Л. Маковского, Н.

C. Малеина, С. Д. Могилевского, Д. В. Новака, Б. И. Пугинского, Г. Ф. Пухты, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, В. И. Синайского, Д. В. Степанова, Е. А. Суханова, М. В.Телюкиной, Ю. К. Толстого, Ю. Б. Фогельсона, Ю. С. Харитоновой, И. С. Шиткиной, М. Ю. Щетинкиной, В. Ф. Яковлева, др.

Эмпирическую основу исследования составляют нормативно-

правовые акты, в частности, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О

государственном регулировании деятельности по организации и проведению

азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации», Закон РФ «Об организации страхового дела в

б

Российской Федерации», нормативные акты в области биржевых сделок, ряд иных федеральных законов, иных правовых актов и иных нормативных актов.

Эмпирическую основу настоящей работы составляет также судебная практика, затрагивающая вопросы признания сделок алеаторными, материалы конференций и семинаров, посвященных актуальным вопросам развития гражданского права.

Кроме того, для проведения сравнительного правового анализа некоторых элементов алеаторного механизма в настоящей работе использованы положения иностранного законодательства и материалы иностранной судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе впервые проведено комплексное исследование правовой сущности и особенностей реализации алеаторных механизмов в российском гражданском праве.

Особое внимание уделено разработке и классификации структуры алеаторного механизма, элементами которого являются перикулярность и натурализация.

В работе впервые в науке разработан такой элемент алеаторного механизма, как перикулярность. Автор доказал необходимость внедрения в научный оборот термина «перикулярность», под которым понимается придание сторонами правового значения риску.

Автор сделал новые выводы относительно правовой природы алеаторных сделок, в частности, доказав, что в алеаторных сделках реализуются оба названные выше элемента алеаторного механизма.

Кроме того, научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые проведена классификация сделок, в которых реализуется алеаторный механизм, на алеаторные сделки и сделки с алеаторным эффектом.

Новыми также являются выводы относительно дифференциации алеаторных и условных сделок - в условных сделках не реализуется такой элемент, как перикулярность (легализация риска).

В диссертации разработан и предложен к применению новый инструмент гражданского оборота - алеаторное соглашение (оговорка), выявлены виды алеаторных соглашений, определен их субъектный состав. Кроме того, проведена классификация алеаторных соглашений в зависимости от количества сторон, принявших обязательство по воздержанию от использования права на судебную защиту и получению преимуществ на две группы - унодедициональные (с лат. unum - один, deditionem - сдача права, передача права) и дуодедициональные (с лат. duo - два, оба, deditionem -сдача права, передача права).

На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Разработана структура алеаторного механизма, представляющая собой совокупность двух элементов: во-первых, это перикулярность -придание сторонами правового значения риску; во-вторых -натурализация - отсутствие правовой защиты обязательства. Реализация алеаторных механизмов обусловливается наличием элементов перикулярности и натурализации в совокупности.

2. Доказана необходимость введения в научный оборот термина «перикулярность», обозначающего легализацию риска, т.е. придание риску правового значения сторонами правоотношений, в которых реализуются алеаторные механизмы.

3. Разработана классификация сделок, в которых реализуются алеаторные механизмы, по критерию наличия перикулярности и натурализации на две группы: во-первых, это алеаторные сделки; во-вторых - сделки с алеаторным эффектом. Алеаторные сделки (в частности, игры, пари) — сделки, в которых реализуются элементы перикулярности и

натурализации. Сделки с алеаторным эффектом (в частности, страхование, рента) - сделки, в которых присутствует элемент перикулярности, а элемент натурализации реализуется частично.

4. Доказано, что алеаторный механизм не характерен для условной сделки, поскольку ее стороны ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от согласованного условия, при этом отсутствует легализация риска (стороны не придают риску правового значения). Доказано, что условные сделки не обладают элементами перикулярности и натурализации.

5. Разработан механизм алеаторного соглашения (алеаторной оговорки), выявлены его правовая природа, субъекты, содержание. Алеаторное соглашение - это гражданско-правовой договор (либо условие договора), предметом которого является воздержание от использования права на судебную защиту в рамках конкретного гражданского правоотношения при одновременном получении предусмотренных преимуществ. Алеаторность соглашения заключается в том, что сторонам не может быть известно, будет ли нарушен договор (соответственно, возникнет ли необходимость в реализации права на защиту).

6. Выявлено, что субъектами алеаторного соглашения могут являться только юридические лица либо только физические лица; заключение алеаторного соглашения юридическим лицом с физическим лицом недопустимо в целях защиты физического лица от злоупотребления экономически более сильной стороны.

7. Разработана классификация алеаторных соглашений по критерию количества сторон, принявших обязательство по воздержанию от использования права на судебную защиту и получения преимуществ, на унодедициональные (одна из сторон) и дуодедициональные (обе стороны).

В целях практической реализации этих и некоторых других выводов диссертации автором разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Дополнить ГК РФ статьей 427.1 «Алеаторное соглашение» следующего содержания:

Стороны вправе заключить соглашение (либо включить в договор соответствующее условие), в соответствии с которым они обязуются воздерживаться (отказываться) от использования права на судебную защиту в рамках конкретного гражданского правоотношения при одновременном получении предусмотренных алеаторным соглашением преимуществ.

Алеаторное соглашение не создает обязанностей для третьих лиц.

2. Дополнить ГК РФ статьей 427.2 «Субъекты алеаторного соглашения» следующего содержания:

Заключение алеаторного соглашения возможно между физическими лицами либо между юридическими лицами.

Не допускается участие в алеаторном соглашении публично-правового образования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

определяется тем, что ряд его положений может послужить основой для дальнейших научных изысканий в сфере исследования алеаторных сделок, условных сделок, страхования, ренты, механизма воздержания от использования права.

Кроме того, материалы данной диссертации могут быть полезны при разработке учебных и практических пособий, а также использоваться в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право»,

специальных курсов «Алеаторность в гражданском обороте», «Корпоративное право», «Страховое право», «Биржевые сделки», др.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сделанные на его основе выводы и рекомендации могут быть использованы законодательными органами РФ в целях совершенствования действующего законодательства.

Предложения, содержащиеся в диссертации, а также разработанные автором варианты толкования имеющихся норм могут быть полезны в правоприменении, в том числе при осуществлении субъектами гражданского оборота хозяйственной деятельности и решении возникающих в связи с этим проблем.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета им М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения и выводы исследования апробированы в научных публикациях автора.

Апробация результатов работы осуществлялась также в ходе научных конференций: V Международной научно-практической конференции: «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени»; VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика»; Международной научно-практической конференции «Гражданское право: вызовы времени».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографию.

Глава 1. Структура алеаторных механизмов.

§1. Сущность и правовое значение риска как составного элемента алеаторного механизма.

Исследование алеаторных механизмов в гражданском праве Российской Федерации целесообразно начать с детального и комплексного изучения сущности и правового значения риска (лат. репсыШт). Именно правовой риск является эссенциальным элементом алеаторного механизма.

В российской юридической науке проводится отождествление терминов «алеаторный» и «рисковый».1 Более того, судебная практика не различает алеаторные и рисковые сделки. Риск является квалифицирующим признаком алеаторных сделок, в связи с этим он нуждается в детальном исследовании.

Этимология слова «риск» - португальская и сперва подразумевало «отвесную скалу»3. Позднее представление о риске дополнились и опасностями, угрожавшими кораблю в плавании. Следовательно, при появлении иных видов сделок объем понятия риска детерминировался и

'Абрамова E.H., Аверченко H.H., Арсланов K.M. Гражданское право. T.2. Под ред. Сергеева А.П. - М.: ТКВелби, 2009. С. 859; Суханов Е.А. Гражданское право.Т.З¡Обязательственное право. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 27; Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9. С. 17; Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52; Комментарии Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) Под ред. Карповича В.Д. - М., 1996. С. 348, (автор комментария гл. 58 ГК РФ - М.И. Брагинский). Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2013 № ВАС-5009/13; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 № Ф05-9333/14 по делу № А40-66053/13-59-522; Постановление ФАС Московского округа от 06.03 2013 по делу № А40-44417/11-50-372; Постановление ФАС Московского округа от 16.03.1999 по делу № КГ-А40/571-99; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2013 по делу № 11-30893; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу № 11-41819; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу № 33-604; Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 02.09.2014 по делу № 33-1077/2014; Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.08.2014 по делу № 33-4996/2014; Апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-11695/2014; Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.05.2014 по делу № 334262/2014; Апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.04.2014 № 33-749; Определение Ивановского областного суда от 21.04.2014 по делу № 33-786; Определение Ивановского областного суда от 21.04.2014 по делу № 33-588; Определение Московского городского суда от 21.02.2014 № 4г/5-1134/2014; Апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-180/2014; Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.01.2014 по делу № 33-197; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2013 № 33-11377/2013; Апелляционное определение

Вологодского областного суда от 17.07.2013 № 33-2608/2013; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2013 по делу № 33-4383; Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.11.2013 по делу №33-5121/2013.

3Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.-Л.: Госиздат, 1926. С.60.

поэтапно начинал охватывать все события, вероятность наступления которых стороны определяли существованием соответствующего вида сделки.4

Профессор В. И. Серебровский также определял понятие риска в рамках страхового права в контексте имущества или лица, которые оказываются объектами страхового правоотношения. Из этого фраза -«принятие на страх тех или иных рисков» (страхование строений, товаров, людей и т.д.).5

Риск - фундаментальный институт частного права, базовый, системообразующий экономический элемент, реализация которого возможна исключительно в рамках свободного рыночного механизма.6

Правовед Я. М. Магазинер использовал категорию риска для определения права и полагал, что право есть система распределения рисков, которая меняет и ведет случайно складывающееся их распределение на базисе естественного закона экономики».

Риск - это вероятность (неизвестность), которая может иметь самое неоднозначное значение, несущая как пользу, так и вред. Риск, как правило, является особенностью не только какого-то конкретного отдельного события, но и определенного действия — развивающегося во времени конкретного положения, следствие которого не установлено.8 Риск возможно исследовать как свойство взаимоотношения априорного события с неустановленным результатом его развития. Рискованные следствия называются случайными событиями (случайностями) или случаями.9

Риски как характерные черты связанности разделенного во времени события различаются от других характерных черт таких событий, включая от всесторонне применяющейся в различных отраслях права причинно-следственной связи. В категории риска правовая значимость причинно-

4Серебровский В.И. Там же. С. 60.

5Серебровский В.И. Там же. С. 60.

6Танаев В.М. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. Алексеева С.С. - М:, 2000. С. 9.

7Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. 1999. № 1. С. 136.

8Бланд Д. Страхование: принципы и практика. Пер. с англ. — М.: Финансы н статистика, 2000. С. 26-27.

9Захаров В.К., Севастьянов Б.А., Чистяков В.П. Теория вероятностей. - М.: Наука, 1983. С. 8-9.

следственной связи, во-первых, объединяет настоящие события с будущими, а прошлые с настоящими, а во-вторых, связывает исключительно события, которые детально установлены, а не случайное событие с его неустановленным последствием. При этом причинно-следственная связь и риск обладают общими особенностями. Причинно-следственная связь, подобно риску, не является одномоментным явлением, а процессом, развивающимся во времени.10

Исследование взглядов, представленных в отечественной юридической литературе, позволяет выявить три правовые концепции риска: объективная, субъективная и дуалистическая (смешанная).

Сторонники объективной концепции - Н. С. Малеин, А. А. Собчак, А. Ю. Поваренков, Д. Ф. Кастрюлин11 - полагают, что под риском следует понимать вероятность (или возможность) возникновения отрицательных результатов, имеющих имущественное или личное качественное значение. Риск - это вероятность деривации отрицательных следствий, касательно которых неясно, наступят они или нет, его наступление ведет к возникновению материальных потерь.12

На взгляд автора настоящей диссертации, суть данной концепции сводится к факту возникновения риска при отсутствии воль сторон на прямое возникновение риска.

По мнению сторонников объективной концепции, риск присутствует (неблагоприятные последствия наступают или могут наступить) вне зависимости от психического восприятия лицом (предвещания) действий (своих или чужих), к результатам последующего действия или события. Таковыми являются риски случайной гибели вещи - ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и риски случайной гибели

'"Смирнов В. Т., Собчак А. А..Общее учение о деликтиых обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. С. 72-73.

иМалеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности. - М.: Наука, 1975. С. 184; Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 55; Поваренков АЛО. Риск в предпринимательской деятельности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. С. 38.

1 Собчак A.A. цит., с. 55.

материала в договорах подряда - ст. 705 ГК РФ. В рамках данной концепции отрицается выражение воли стороны при возникновении и проявлении риска.

Риск в договорных обязательствах является возможностью не компенсируемых за счет контрагента обязательства расходов или иных убытков, основанием происхождения исключается наличием вины, на чье имущественное положение они будут направлены в силу положений закона или договора.13

Идейная основа объективной теории риска состоит в том, что действующим гражданским законодательством под риском понимаются конкретные ситуации, а именно риски:

1) возникновения, риски случайной гибели или повреждения

Указанные риски характеризуются присутствием обстоятельства имущественной потери, объективной опасности, не зависящей от воль лиц.

Материалы судебной практики содержат примеры разрешения судами споров, исходя из объективного значения риска как вероятности неблагоприятных последствий, и на прямое отсутствие воли субъекта на возникновение риска.14

Одним из примеров применения объективной концепции риска судами является трактовка риска, содержащаяся в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. № ВАС-18216/13. В соответствии

13Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - М.: Норма, 2005. С. 399.

"Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2014 № ВАС-9677/12; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2014 № ВАС-5731/12; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03. 2014 № ВАС-18216/13; Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2005 по делу № КГ-А41/9117-05; Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2002 по делу № КГ-А40/3536-02; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2005 по делу № А78-4734/05-С2-12/362-Ф02-6134/05-С1.

2)

3)

4)

5)

имущества;

изменения обстоятельств;

случайной невозможности исполнения договора; гражданско-правовой ответственности; страховые риски.

с указанным определением, общество, не осуществляя оплату услуг компании, находилось в просрочке, следовательно, на него должны ложиться риски гибели груза по обстоятельствам, не зависящим ни от одной из сторон.15

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каверина, Ксения Сергеевна, 2015 год

Библиография

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 22 октября 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22 января 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 05 мая 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г., с изм. от 21 марта 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№30. -Ст. 3012.

8. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 «О лотереях» (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 46 (ч.1). - Ст. 4434.

9. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 22 июля 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22 августа 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. -№ 1 (ч.1). - Ст. 7.

10. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 04 ноября 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2015 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 22 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

12. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 05 мая 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

13. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 23 июля 2013 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010.-№ 31.-Ст. 4162.

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (в ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.

15. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 29 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

16. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 29 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№28.-Ст. 2790.

17. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 51. -Ст. 6673.

18. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 04 ноября 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4859.

19. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 21 июля 2014 г., с изм. от 29 декабря 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 17. - Ст. 1918.

20. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 03-03-04/2/12.

II. Список использованной литературы:

21. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Арсланов K.M. Гражданское право. Т.2. Под ред. Сергеева А.П. - М.: ТКВелби, 2009.

22. Абрамов А.М. Третейский суд как основной вид альтернативных способов разрешения и урегулирования споров // Вестник арбитражной практики. 2012. № 6. С. 5 - 8.

23. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: монография. Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013.

24. Авакян A.M. Гражданско-правовой договор личного страхования: диссертация кандидата юридических наук. Краснодар, 2013.

25. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

26. Акимочкин Д.В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2005.

27. Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, B.C. Ем. М.: Статут, 2014.

28. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - М.: Норма, 2005.

29. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. — JL: Лениздат., 1987.

30. Андреев В.К. Природа корпоративного соглашения // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. № 2. С. 2 - 6.

31. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.

32. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011.

33. Анишина В.И., Артемов В.Ю., Болынова А.К. и др. Правосудие в современном мире: монография. Под ред. Лебедева В.М., Хабриевой Т.Я. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

34. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Право обязательственное. СПб., 1901.

35. Бандорин А.Е. Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности в России: вопросы теории и практики: диссертация кандидата юридических наук. Саратов, 2010.

36. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014.

37. Барашев A.C. Медиация в системе альтернативных способов урегулирования споров // Закон. 2012. № 3. С. 76 - 81.

38. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 3. Кн. IV. Общая часть.

39. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / сост., вступ. ст. И.П. Грешникова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

40. Басова Т.Ю. Корпоративные договоры в рамках холдинговых структур // Право и экономика. 2011. № 12. С. 33 - 39.

41.Бевзенко P.C. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013.

42. Белов В.А. Проблемы отмены вещно-обязательственной аренды в рамках реформы гражданского законодательства // Право и экономика. 2014. №7. С. 61-66.

43. Белов В.А. Правомочия арендатора и ограниченное вещное право по договору аренды (имущественного найма) // Нотариус. 2014. № 3. С. 21-25.

44. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9. С. 17.

45. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009.

46. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2001.

47. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 2000.

48. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник.— 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Междунар. отношения, 2003.

49. Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: Научно-практическое руководство. М.: Статут, 2014.

50. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М.: Деловой двор, 2014.

51.Бородкин В.Г. Преимущественное право покупки в хозяйственных обществах: изменения в ГК РФ и корпоративный договор // Закон. 2014. №7. С. 81-91.

52. Бородкин В.Г. Корпоративный договор в период реформирования Гражданского кодекса РФ // Закон. 2014. № 3. С. 160 - 174.

53. Бородкин В.Г. Предмет и содержание корпоративного договора в России и иностранных правопорядках // Право и экономика. 2014. № 2. С. 39-44.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002.

57. Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ). М.,1995.

58. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 34.

59. Братусь С.Н. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.Н. Братуся. М.,1944.

60. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013.

61. Буркова А.Ю. Некоторые аспекты действия арбитражной оговорки // Вестник арбитражной практики. 2012. № 1. С. 26 - 32.

62. Бычков А.И. О некоторых условиях смешанного договора // Юрист. 2013. № 16. С. 42-46.

63. Бычков А.И. Медиативная оговорка // ЭЖ-Юрист. 2012. № 46. С. 13.

64. Бычков А.И. Нетипичные договорные элементы // Юрист. 2012. № 9. С. 7-13.

65. Бычков А.И. Медиативная оговорка в смешанном договоре // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 6 - 9.

66. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: ВолтерсКлувер, 2009.

67. Вавилин Е.В., Шугурова И.В. Принцип добросовестности в гражданском и международном частном праве: новеллы проекта изменений и дополнений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2012. № 4. С. 35-41.

68. Варюшин М.С. Проблематика предмета и сторон корпоративных договоров в современной науке и практике: системный подход // Адвокат. 2013. № 11. С. 21-23.

69. Варюшин М.С. Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США // Законодательство и экономика. 2013. №9. С. 35-40.

70. Варюшин М.С. Основные способы защиты, применяемые при нарушении условий корпоративного договора // Законодательство и экономика. 2013. № 7. с. 12 - 15.

71.Васнев В.В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12. С. 23 - 58.

72. Величко Д.А. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2003.

73. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.

74. Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011.

75. Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.С. 26-59.

76. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.

77. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.

78. Гаврилов Е.В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Судья. 2014. №4. С. 10-22.

79. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911.

80. Головина С.Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 119 - 126.

81. Голубничий А.И. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2006.

82. Горских O.A., Астраленко Г.Э. Правовые проблемы страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 8. С. 47 - 50.

83. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.

84. Гражданское законодательство: статьи, комментарии, практика. Выпуск 40. Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2012.

85. Гражданское законодательство: статьи, комментарии, практика. Т. 2. (Выпуски 11-20). Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2008.

86. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть): Комментарий (постатейный): В 2 кн. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. Источник: справочная правовая система ЮРИСТ.

87. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, A.B. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.

88. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2008. Т. 1.

89. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2008. Т. 3.

90. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2008. Т. 4.

91. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007.. Т. 2.

92. Гражданское право: учебник: в 3 томах / И.А. Андреев, И.З. Аюшеева, A.C. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 2.

93. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.

94. Гражданское право. Сборник статей. Общая часть. Учебное пособие. Под ред. А.Г. Диденко. «Нур-пресс» Алматы, 2006.

95. Гриб В.В. Защита прав миноритарных акционеров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 810-815.

96. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. - Петроград: Государственная типография, 1916.

97. Дедиков C.B. Страхование профессиональных спортсменов: гражданско-правовые аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 9. С. 29-36.

98. Дедиков C.B. Франшиза: проблемы, порожденные ее легализацией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 3. С. 43 - 48.

99. Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2014.

100. Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52.

101. Джикаева Ф.З. Правовой режим предпринимательской деятельности в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук. Владикавказ, 2012.

102. Дмитриева Г.К., Бекяшев К. А., Ануфриева Л.П.и др. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2010.

103. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

104. Добровинская A.B. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

105. Добролюбова Е.А. Медиация как способ защиты прав предпринимателей (лекция в рамках курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 3. С. 25 - 31.

106. Добролюбова Е.А. Медиатор vs. третейский суд: правовой аспект // Право и экономика. 2012. № 4. С. 29 - 34.

107. Договорное право. Н.Д. Эриашвили, В.Н. Ткачев, А.Л. Миронов, О.Н. Лебединец и др. Под ред. Н.Д. Эриашвили, В.Н.Ткачева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

108. Договоры в предпринимательской деятельности / O.A. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008.

109. Дождев Д.В. Римское частное право. - М.: Норма-Инфа, 1999.

110. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление / отв. ред. В.В. Долинская. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

111. Дубровская И. Третейское соглашение: риски заключения // ЭЖ-Юрист. 2012. №45. С. 5.

112. Егорова М.А. Прекращение обязательств. Опыт системного исследования правового института. М.: Статут, 2014.

113. Егорова М.А. Соотношение категорий «регулирование» и «управление» в гражданско-правовых отношениях // «Юрист». 2014. № 9. С. 18-24.

114. Егорова М.А. Содержание категории «отказ в защите права» как санкции за злоупотребление правом // Гражданское право. 2014. № 5. С. 10- 14.

115. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013.

116. Егорова М.А. Коммерческие договоры. М.: ВолтерсКлувер, 2011.

117. Егорова М.А. Актуальные проблемы договорного права России. М.: Статут, 2011.

118. Егорова М.А. Актуальные проблемы коммерческого права России. М.: Статут, 2011.

119. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М.: Статут, 2010.

120. Егорова М.А. Гражданско-правовые договоры. Общие положения. М.: РАГС, 2008.

121. Ем B.C. Договор ренты //Законодательство. 1999. № 5. С. 1.

122. Ермолова H.A. Условные сделки в российском гражданском

праве: диссертация кандидата юридических наук. Краснодар, 2011.

123. Ермошин Г.Т. Арбитражные суды и иные органы по рассмотрению споров в экономической сфере // СПС КонсультантПлюс. 2012.

124. Ершов О.Г. Право заказчика на результат работ после исполнения обязательства подряда на проектные и (или) изыскательские работы // Право и экономика. 2014. № 7. С. 19 - 24.

125. Ершов О.Г. Признаки договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Вестник арбитражной практики. 2013. № 4. С. 14-21.

126. Забажанова O.B. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2014.

127. Зайцев А.И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 8 - 12.

128. Запорощенко В.А. Особенности регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2006.

129. Захаров В.К., Севастьянов Б. А., Чистяков В.П. Теория вероятностей. -М.: Наука, 1983.

130. Захарова H.A., Бевзюк Е.А., Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А., Слесарев С.А. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

131. Зенин И.А. Гражданское право. Учебник. М.: Юрайт, 2014.

132. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник. М.: Юрайт, 2013.

133. Зобова Е.П. Новшества законодательства о страховом деле // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. №5. С. 13 - 18.

134. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. - М.: ВолтерсКлувер, 2005.

135. Иншакова А.О., Казаченок С.Ю. Международный арбитраж vs. медиация в наборе процедур урегулирования трансграничных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 9. С. 34 - 38.

136. Иншакова А.О., Казаченок С.Ю. Конкуренция третейской и медиативной оговорок во внешнеторговом контракте // Современное право. 2013. № 6. С. 137 - 140.

137. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т.2: Советское гражданское право. СПб., 2004.

138. Кабанова И.Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: монография / под общ. ред. М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2013.

139. Канцер Ю. Отмена решения третейского суда // ЭЖ-Юрист. 2014. № 24. С. 13.

140. Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2009. № 7. С. 29.

141. Карелина С.А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства): миф или реальность действующего законодательства? // Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 47 - 51.

142. Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. №3. С. 19-25.

143. Карелина С. А. Подозрительные сделки в процессе несостоятельности (банкротства): правовые проблемы оспаривания // Предпринимательское право. 2012. № 4. С. 22 - 26.

144. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: ВолтерсКлувер, 2008.

145. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): диссертация доктора юридических наук. Москва, 2008.

146. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: ВолтерсКлувер, 2007.

147. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М.: Зерцало, 2002.

148. Кирилловых A.A. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами // Юрист. 2012. № 20. С. 10 - 17.

149. Климкин С.И. Отдельные виды обязательств в Гражданском кодексе PK (Особенная часть): Курс лекций. - Алматы: НИЦ КОУ, 2010.

150. Климова М.А. Индивидуальное предпринимательство: организация работы. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. Вып. 12.

151. Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.:КОНТРАКТ, 2013.

152. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

153. Кокин A.C. Международная морская перевозка груза: право и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

154. Комментарий к главе 2 части первой Гражданского кодекса РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» (постатейный) Ушаков A.A., Чуев В.Н. // СПС КонсультантПлюс. 2013.

155. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный) / Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А., Захарова H.A., Бевзюк Е.А., Слесарев С.А. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

156. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

157. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

(учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая

(постатейный) / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под

167

ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

158. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. О.М. Козырь, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова (автор комментария - С.А. Хохлов). М.: МЦФЭР, 1996.

159. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) Под ред. Карповича В.Д. - М., 1996, (автор комментария гл. 58 ГК РФ - М.И. Брагинский).

160. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный). Баринов H.A., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина P.P., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова H.A., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. // СПС КонсультантПлюс. 2014.

161. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (том 2) / под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.

162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.

163. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост. Абросимова Е.А., Филиппова С.Ю. М.: Статут, 2011.

164. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: диссертация кандидата юридических наук. Волгоград, 1996.

165. Копытин Д.А. Правовое регулирование рекламного рынка. Предпринимательско-правовой аспект: монография. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

166. Корнеев С.М. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2012.

167. Корнилова Н.В. Право собственности: понятие и содержание в российском и зарубежном праве // Юридический мир. 2014. № 8. С. 37 -46.

168. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, E.H. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014.

169. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. М., 1985. Т.1.

170. Кратенко М.В., Бугаенко Н.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013.

171. Крашенинников Е.А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности //Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль, 2005.

172. Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып.8.

173. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП, ВолтерсКлувер, 2010.

174. Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России. М.: Юстицинформ, 2013.

175. Курочкин С.А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 52 - 72.

176. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: ВолтерсКлувер, 2007.

177. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве России: диссертация кандидата юридических наук. Томск, 2005.

178. Ланина О.В. Оговорка о сохранении права собственности в договорных обязательствах. М.: Статут, 2014.

179. Лаптев В.А. Система источников предпринимательского права // Lexrussica. 2014. № 6. С. 674 - 682.

180. Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012. № 8. С. 68 - 72.

181. Лебединец О.Н., Александрова О.Ю., Кременков А.Р., Рамненок Т.В. Классификация медицинской помощи - существующие проблемы, новые законодательные подходы. // Менеджер здравоохранения. 2011. №7.

182. Лебединец О.Н., Александрова О.Ю., Базаров С.Б. Две стратегии информирования пациента и получения добровольного согласия при осуществлении медицинского вмешательства. // ГлавВрач. 2008. № 8.

183. Лебединец О.Н., Александрова О.Ю. Проблемы информированности и получения добровольного согласия при осуществлении медицинского вмешательства пациентам из уязвимых групп населения. // ГлавВрач. 2008. № 2.

184. Лебединец О.Н. Перспективы и проблемы развития законодательства о страховании гражданской ответственности медицинских организаций // Социальное и пенсионное право. 2009. № 1.

185. Лебединец О.Н., Горазеев Н.Г. Управление собственностью корпорации // Юрист. 2006. № 7.

186. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013.

187. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892.

188. Ломакин Д.В. Хозяйственные партнерства и параллельная «реформа» гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. №4. С. 57-77.

189. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.

190. Лопашенко H.A. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

191. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. № 1.С. 136.

192. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 -2006). М.: Статут, 2010.

193. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности. - М.: Наука, 1975.

194. Малявина Н.Б. Проблемы применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» // Юрист. 2013. №8. С. 36-38.

195. Маслова A.B. Наследники и наследодатели: практическое руководство. М.: Библиотечка «Российской газеты». Вып. 5. 2014.

196. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: диссертация кандидата юридических наук: Москва, 2002.

197. Матвейчук Ю.Х. Предпринимательская деятельность в России: риски и ответственность // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 55 - 57.

198. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. - М.: Статут, 1997.

171

199. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.2. - М.: Статут, 1997.

200. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / A.B. Асосков, М.П. Бардина, У.Э. Батлер и др.; под ред. A.A. Костина; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2012.

201. Мелехин A.B. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.

202. Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 1998.

203. Михайлова Е.В. Медиация как отдельный способ урегулирования правовых конфликтов в частноправовой сфере // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 2 - 6.

204. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. Учеб. пособие. — 2-е изд. - М.: Дело, 2007.

205. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.

206. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

207. Муранов А.И. Смешно, когда к медиаторам предъявляют больше квалификационных требований, чем к третейским судьям: Интервью с А.И. Мурановым // Закон. 2012. № 3. С. 32 - 37.

208. Мусин В.А., Чечина H.A., Чечота Д.М. Гражданский процесс: Учебник. М., 2000.

209. Мустафина З.К. Приобретение права собственности на объекты незавершенного строительства в России и странах СНГ // Правовые вопросы строительства. 2013. № 1. С. 20 - 25.

210. Николюкин C.B. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013.

211. Николюкин C.B. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2009.

212. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Москва, 1974.

213. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010.

214. Новиков ЕЛО. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

215. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. T.l. М., 2006.

216. Носырева Е.И. Последствия заключения альтернативных арбитражных (третейских) оговорок // Юрист. 2013. № 20. С. 10-14.

217. Оболонкова Е.В. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд: проблема определения случаев возможного изъятия // Законодательство и экономика. 2014. № 8. С. 9-16.

218. Нохрина M.JI. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 6. С. 18 — 27.

219. Одинцов C.B. Оспаривание сделок должника: сравнительно-правовые аспекты, доктринальное толкование и правоприменительная практика//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 12. С. 42-51.

220. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1972.

221. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе: Дониш, 1983.

222. Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Кн. 1: Установление корпоративного контроля. М.: Статут, 2013.

223. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

224. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010.

225. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: диссертация кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2007.

226. Официальный сайт Верховного суда США http://www.ca4.uscourts.gov/caseinformationefiling.

227. Павлова H.H. Сравнительный анализ источников гражданского законодательства стран бывшего СССР // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 10- 18.

228. Пермяков О.В. Юридическая природа пенсионного договора. // Юрист. 2006. № 6. С. 32.

229. Петров Е. Новации для юридических лиц // Практический бухгалтерский учет. 2014. № 9. С. 35 - 45.

230. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014.

231. Плескачевский Д.В. Арбитражные оговорки как правовая основа деятельности международного коммерческого арбитража // Адвокат. 2013. № 11. С. 11 - 15.

232. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003.

233. Поваренков А.Ю. Риск в предпринимательской деятельности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001.

234. Погодина И.В., Лепешина Н.В. Правоприменительная практика в сфере самовольного строительства объектов в странах СНГ // Юридический мир. 2014. № 7. С. 43 - 50.

235. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. Т. 3. М.: Статут, 2011.

236. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (комментарий к ст. 5) Мусин В.А. // Третейский суд. 2003.

237. Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора B.C. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова, A.A. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012.

238. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: монография / Г.К. Дмитриева, И.В. Ершова, A.B. Карташов, Б.А. Шахназаров; под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2013.

239. Правовые аспекты инвестиционных договоров: Сборник статей / А. Алиев, Г. Вельяминов, С. Крупко и др.; под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М.: Норма, 2012.

240. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / A.M. Ширвиндт, Е.А. Павлова, JI.A. Новоселова и др.; под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2010. Вып. 13.

241. Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013.

242. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.

243. Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине мира // Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

244. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права.Т. I. - М.: издание Ф.Н. Плевако, 1874.

245. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

246. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. О.В Аллахвердова, Р.Ю. Банников, О.И. Величкова и др.; / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. Серия «Библиотека медиатора». Кн. 4.

247. Рехтина И.В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // Юрист. 2012. № 11. С. 40 - 43.

248. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013.

249. Рожкова M.А. О последствиях включения третейской оговорки в договор присоединения // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18.

250. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008.

251. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013.

252. Романова В.В. Правовое регулирование строительства и модернизации энергетических объектов. М.: Юрист, 2012.

253. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.

254. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право.

255. Ротко C.B. Третейское и медиативное рассмотрение споров в системе альтернативного разрешения гражданско-правовых конфликтов // Юрист. 2014. № 3. С. 28 - 33.

256. Рыбина О. Корпоративный договор // Консультант. 2014. № 13. С. 64-69.

257. Саблин М.Т. Заключение сделок без риска: проверка контрагента, договорная работа, организационная система. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 14.

258. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014.

259. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. 1876.

260. Савостьянов А.Г. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере недропользования: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2011.

261. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

262. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. 4.2. - М.: Проспект, 1999.

263. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2003.

264. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. M.-JL: Госиздат, 1926.

265. Сильвестри Э. Альтернативное разрешение споров в странах Европейского союза: обзор // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 166- 179.

266. Синайский В.И. Русское гражданское право. М, 2002.

267. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право (издание 2-е, исправленное и дополненное) - Киев,: типо-литография Прогресс, 1917.

268. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014.

269. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.

270. Смирнов В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. - JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.

271. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 55.

272. Сокол П.В. Комментарий к Федеральному закону от 14 июля

2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,

имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (постатейный). М.: Деловой двор, 2014.

273. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009.

274. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31 - 55.

275. Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.-И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10. С. 22 - 69.

276. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875.

277. Степкин С.П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений: монография. М.: Петроруш, 2011.

278. Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.

279. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.

280. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.З: Обязательственное право. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2008.

281. Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство. 1998. № 11. С. 10.

282. Суханова Ю.В. Отказ от субъективных гражданских прав: диссертация кандидата юридических наук. Самара, 2009.

283. Танаев В.М. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. Алексеева С.С. М:, 2000.

284. Тарабаев П.С. К понятию пассивных частноправовых неденежных обязательств // Юрист. 2013. № 13. С. 22 - 26.

285. Тарабаев П.С. О неправомерных действиях и юридических событиях как основаниях движения неденежных обязательств // Юридический мир. 2013. № 9. С. 14 - 19.

286. Тарабаев П.С. О категории натуральных (неденежных) обязательств в гражданском обороте // Юрист. 2012. № 21. С. 33 - 37.

287. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. М.: Юрист, 2007.

288. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.

289. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: ВолтерсКлувер, 2004.

290. Тихомиров М.Ю. Доверенности: новые требования законодательства, образцы документов. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2015.

291. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения / под общ.ред. Тихомирова М.Ю. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014.

292. Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М.: Юрист, 2008.

293. Удальцова Н.Г. Первичное публичное предложение (размещение) ценных бумаг: правовая природа. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

294. Узойкин Д.А. Валютные сделки, лишенные исковой силы // Законодательство. 2001. № 8. С. 53 - 61.

295. Урсова М.В. Развитие правового регулирования соглашений акционеров в России // Гражданское право. 2014. № 1. С. 42 - 44.

296. Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 1.С. 52-96.

297. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011.

298. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М.: Норма, Инфа-М, 2012.

299. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: диссертация доктора юридических наук. Москва, 2005.

300. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения. Вып. 40. - К.: Изд-во при Киевском университете, 1979.

301. Харитонова Ю.С. Недействительность решений собраний и сделок: точки пересечения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. №5. С. 24-26.

302. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

303. Хохлов Д.В. Антимонопольный контроль в банковской сфере: правовое регулирование и судебная практика. М.: Статут, 2013.

304. Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.

305. Шамликашвили Ц.А. Медиация как современный способ урегулирования споров и ее соотнесение с судебным разбирательством // Правовые вопросы строительства. 2013. № 1. С. 24 - 28.

306. Шамликашвили Ц.А. Эффективность медиации во внешнеторговых спорах // Внешнеторговое право. 2011. № 1. С. 7 - 13.

307. Широков А.В.Страхование как вид предпринимательской деятельности: правовые вопросы: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2009.

308. Шиткина И.С. Новеллы российского корпоративного законодательства // Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 27 - 41.

309. Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. М: Инфотропик Медиа, 2011.

310. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. -М.: Статут, 2005.

311. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003.

312. Щенникова Л.В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. 2007. № 11. С. 10-13.

313. Щетинкина М.Ю. Проблемы правового регулирования условных сделок по гражданскому законодательству России // Российский судья. 2012. № 1.С. 23-25.

314. Эндрюс Н. Судебное обеспечение соблюдения арбитражных оговорок: положение в английском праве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 139 - 152.

315. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. полутом 1. M., 1949.

316. Эрделевский A.M. О некоторых вопросах добровольного страхования имущества граждан // СПС КонсультантПлюс. 2013.

317. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012.

318. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013.

319. Янкевич C.B. Обеспечение уплаты таможенных платежей в Таможенном союзе ЕврАзЭС // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2013. № 2.

320. Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // Нотариус. 2003. № 2. С. 24.

III. Судебная практика:

321. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 № 282-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности

статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток».

322. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2014 № ВАС-6733/14 по делу № А32-17426/2012.

323. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № ВАС-6282/14 по делу № А34-872/2013.

324. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2014 № ВАС-5847/14.

325. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2014 № ВАС-2518/14 по делу № А40-44418/13.

326. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2014 № ВАС-1429/14 по делу № А73-475/2013.

327. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2014 № ВАС-9677/12.

328. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2014 № ВАС-1014/14.

329. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2014 № 18222/13 по делу № А40-117032/12.

330. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2014 № ВАС-5731/12.

331. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.2014 № ВАС-18216/13.

332. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № ВАС-18222/13 по делу № А40-117032/12.

333. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2014 № ВАС-13617/13 по делу № А53-35466/2012.

334. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2013 № ВАС-15304/13 по делу № А55-29237/2012.

335. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2013 № ВАС-12897/13 по делу № А53-20608/2012.

336. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2013 № ВАС-12661/13 по делу № А41-46503/11.

337. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.2013 № ВАС-10561/13.

338. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2013 № ВАС-9946/13 по делу № ВАС-8866/13.

339. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2013 № ВАС-5912/13 по делу № А11-1276/2012.

340. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2013 № ВАС-8542/13 по делу № А71-602/2011.

341. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2013 по делу № ВАС-5894/13.

342. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2013 № ВАС-2909/13 по делу № А03-14399/2011.

343. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2013 № ВАС-5009/13.

344. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2013 № 15945/12 по делу № А51-10366/2011.

345. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № ВАС-15945/12 по делу № А51-10366/2011.

346. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2013 № ВАС-18290/12 по делу № А26-9700/2011.

347. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2012 № ВАС-16546/12 по делу № А55-30886/2011.

348. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-14866/12 по делу № А23-5141/2011.

349. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 № ВАС-13659/12 по делу № А03-14439/2011.

350. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.10.2012 № ВАС-13512/12 по делу № А60-23463/2011.

351. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2012 № ВАС-7947/12 по делу № А27-6215/2011.

352. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2012 № ВАС-6939/12 по делу № А49-3932/2011.

353. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2012 № ВАС-4712/12 по делу № А40-50835/11-162-339.

354. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 № 15894/11 по делу № А45-240/2011.

355. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № ВАС-1790/12.

356. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ РФ от 03.05.2011 № ВАС-2643/11.

357. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2010 № ВАС-3705/10 по делу № А65-4313/2009-СГ5-54.

358. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2009 № ВАС-4922/09.

359. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.1999.

360. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20.

361. Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 № 48-Г05-16.

362. Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2003 № 48-Г03-7.

363. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 № Ф05-17112/2014 по делу № А40-28456/14.

364. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 № Ф05-16995/2014 по делу № А40-45275/14.

365. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 № Ф05-15485/2014 по делу № А40-910/14-69-4.

366. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 № Ф05-13078/2014 по делу № А40-171886/13.

367. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 № Ф05-12672/2014 по делу № А40-170889/13.

368. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014 № Ф05-11575/14 по делу № А41-70403/13.

369. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2014 № Ф05-11210/14 по делу № А41-61058/13.

370. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 № Ф05-9333/14 по делу № А40-66053/13-59-522.

371. Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2014 № Ф05-6052/2014 по делу № А40-67794/13.

372. Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 № Ф05-3853/2014 по делу № А40-64325/13-37-360.

373. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2014 № Ф05-4937/14 по делу № А40-108038/13-54-670.

374. Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 по делу № А40-9755/13.

375. Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2014 № Ф05-3194/14 по делу № А40-133511/11-59-1193.

376. Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2014 № Ф05-4085/14 по делу № А40-81422/13-89-512.

377. Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2014 № Ф05-3309/14 по делу № А40-158961/2012.

378. Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2014 № Ф05-990/2014 по делу № А40-34143/13-10-325.

379. Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2014 № Ф05-1835/2014 по делу № А41-29961/13.

380. Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 № Ф05-1276/2014 по делу № А40-163803/12.

381. Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2014 № Ф05-15913/2013 по делу № А40-79790/13-139-796.

382. Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014 № Ф05-17456/2013 по делу № А40-54032/13-25-307.

383. Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014 № Ф05-17432/2013 по делу № А40-103818/12-112-963.

384. Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2013 № Ф05-13422/2013 по делу № А40-1219/2013.

385. Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2013 № Ф05-13264/2013 по делу № А40-103888/12-6-969.

386. Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу № А40-137952/12-35-1322.