Влияние института гражданско-правовых сделок на процессуальные действия и соглашения:теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Двуречинский Даниил Витальевич

• Двуречинский Даниил Витальевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Двуречинский Даниил Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

ДЕЙСТВИЯ (СОГЛАШЕНИЯ): ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

§ 1. Гражданско-правовые сделки

1.1. Понятие и признаки сделки. Воля и волеизъявление в сделке

1.2. Конклюдентные действия и бездействие

1.3. Условные сделки

1.4. Недействительность сделок

§ 2. Процессуальные действия и соглашения

1.1. Понятие и признаки процессуальных действий

1.2. Классификации процессуальных действий

1.3. Смешанный правовой эффект процессуальных действий

Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОСНОВ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ

СДЕЛОК К ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ (СОГЛАШЕНИЯМ)

§ 1. Воля и волеизъявление в процессуальных действиях и соглашениях

§ 2. Конклюдентные процессуальные действия и бездействие

§ 3. Условные процессуальные действия и соглашения

§ 4. Отдельные аспекты оспаривания утвержденного мирового соглашения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние института гражданско-правовых сделок на процессуальные действия и соглашения:теоретические проблемы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Е. В. Васьковский в начале XIX в. обратил внимание на тенденцию к освобождению теории процесса от влияния цивилистических воззрений. Он писал: «Некоторые процессуалисты уже прямо и решительно заявляют, что процессуальная теория должна сбросить с себя оковы цивилистики, стать на собственные ноги и строить процессуальные понятия самостоятельно, на чисто процессуальном фундаменте»1. Постепенно концепция отраслевой «обособленности», перенесённая в отечественную правовую традицию из германской юридической теории2, возобладала в российской процессуальной науке. Это дало толчок к стремительному развитию процессуального права в целом и его отдельных институтов. Появилось множество самостоятельных исследований, посвящённых сугубо процессуальной проблематике. Вместе с тем очевидно, что замкнутость и изолированность любой правовой отрасли не может способствовать её гармоничному развитию. Зачастую именно взаимодействие, сопоставление и имплементация разноотраслевых правовых институтов и норм выступают основой такого развития.

Настоящая работа посвящена нетипичной области взаимовлияния процессуального и материального права. На первый взгляд может показаться, что в основу исследования положены весьма отдаленные правовые институты: гражданско-правовые сделки и процессуальные действия. Безусловно, эти категории относятся к предметному полю разных отраслей российского права. В то же время нельзя отрицать, что процессуальное право имеет генетическую связь с правом материальным: «...одно без другого не имело бы смысла, одно служит необходимым условием существования и действия другого», - подчеркивал М. А.

1 Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 31.

2 Подробнее о «дискурсе демаркации» в контексте разграничении материального частного права и права на его принудительное осуществление (право на иск, право на защиту). См., например, Третьяков С. В. Развитие учения о субъективном частном праве в зарубежной цивилистике: дис. ...докт. юрид. наук. М., 2022. С. 421 - 446.

Гурвич3. Неотъемлемую основу динамики как материальных, так и процессуальных правоотношений составляют юридические факты. В частной сфере ведущее место в системе юридических фактов занимают гражданско -правовые сделки. Движение процессуальных правоотношений опосредуют процессуальные действия. Сделки и процессуальные действия - явления разные, но это, однако, не может исключать их рассмотрение в сопоставительном аспекте. Именно межотраслевой контекст, предполагающий осмысление теории процессуальных действий через призму базовых категорий и законодательных механизмов гражданского права, позволяет по-новому взглянуть на, казалось бы, устоявшиеся процессуальные институты.

Многие процессуальные действия совершенно гармонично допускают наличие в своём процессуальном содержании тех или иных частноправовых конструкций. Отдельные элементы правового института сделок (соотношение воли и волеизъявления, условные модели, конклюдентные действия и бездействие, проблематика недействительности и пр.) в данном случае не подлежат прямой рецепции, но являются отправной точкой, концептуальной базой для дальнейшего усовершенствования существующих процессуальных механизмов, а также выстраивания стройных законодательных моделей.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт гражданско-правовых сделок является предметом анализа преимущественно науки гражданского права. Так, в российской и зарубежной цивилистике представления о сущности сделок восходят к учению немецкого автора Ф. К. Савиньи. Он одним из первых сформировал комплексный взгляд на понятие юридической сделки, соотношение воли и волеизъявления в сделке, обозначил её ключевые признаки и разновидности. В российской правовой науке первое фундаментальное исследование немецкого учения о гражданско-правовых сделках провёл Д. Д. Гримм. Отечественную теорию юридических сделок разрабатывали выдающиеся учёные дореволюционного периода Д. И. Мейер, Г.

3 Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия: избранные труды: В 2 т. Краснодар, 2006. Т. 2. С. 52 - 53.

Ф. Шершеневич, Е. В. Васьковский, Н. Л. Дювернуа, И. А. Покровский и др. В советский период исследования в области определения общего понятия, признаков, видов сделок и их недействительности проводили М. М. Агарков, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, Н. В. Рабинович, В. П. Шахматов и многие другие авторы. В наше время теории гражданско-правовых сделок посвящали свои труды В. А. Белов, О. В. Гутников, Д. О. Тузов, Е. А. Суханов и иные исследователи. Важно отметить работы О. А. Красавчикова и В. Б. Исакова, которые рассмотрели проблематику гражданско-правовых сделок через призму теории материальных юридических фактов.

Применительно к теории процессуальных действий и соглашений следует выделить классические работы авторов дореволюционного периода Е. В. Васьковского, А. Х. Гольмстена, Е. А. Нефедьева, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова. В советский период проблемы отдельных процессуальных действий и их влияния на динамику процессуальных правоотношений изучали Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер, А. Ф. Клейнман, В. П. Мозолин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов, К. С. Юдельсон и др. Отдельно необходимо отметить работу В. В. Яркова, который анализировал проблематику процессуальных действий и соглашений через призму теории процессуальных юридических фактов; диссертационное исследование М. А. Рожковой, которая рассмотрела теорию материальных и процессуальных юридических фактов в сопоставительном аспекте. Исследованию вопросов взаимовлияния материального и процессуального права посвящены работы Д. Б. Абушенко, С. Ф. Афанасьева, А. Т. Боннера, Л. А. Грось, Н. Г. Елисеева, С. В. Моисеева, О. Н. Шеменевой, А. В. Юдина и др.

Однако несмотря на весьма разработанную в отечественной науке цивилистического процесса теорию процессуальных действий (соглашений), в доктрине и судебной практике остаётся множество сложных проблем и дискуссионных вопросов, разрешение которых неосуществимо в рамках предметной области исключительно процессуального права, требует междисциплинарного подхода. Вместе с тем межотраслевые исследования,

посвящённые непосредственному анализу отдельных аспектов взаимодействия института гражданско-правовых сделок и процессуальных действий (соглашений) ранее в отечественной процессуальной науке не проводились. Это обстоятельство и предопределило объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

Объект исследования - урегулированные нормами процессуального права отношения, складывающиеся между судом и участниками гражданского и арбитражного процесса при совершении (несовершении) процессуальных действий, рассматриваемых во взаимосвязи с институтом гражданско-правовых сделок.

Предмет исследования - конкретные материально- и процессуально-правовые конструкции, их доктринальный анализ и нормативное закрепление в действующем российском законодательстве, а также применение в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Цель исследования - разработка на основе теории гражданско -правовых сделок доктринальных и практических моделей, обеспечивающих более эффективное функционирование института процессуальных действий (соглашений) в гражданском и арбитражном процессе.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

1) исследовать понятие и признаки гражданско-правовых сделок и определить их место в системе юридических фактов;

2) проанализировать основные подходы к решению вопроса о соотношении воли и волеизъявления в гражданско-правовых сделках;

3) рассмотреть отдельные разновидности сделок: сделки, совершенные посредством конклюдентных действий (молчания), условные сделки;

4) исследовать понятие и признаки недействительных сделок и определить их место в системе юридических фактов;

5) выявить и уточнить ключевые признаки процессуальных действий (соглашений) и определить их место в системе юридических фактов;

6) проанализировать и дополнить основные классификации процессуальных действий;

7) исследовать процессуальные действия, вызывающие смешанный правовой эффект (имеющие межотраслевой характер);

8) проанализировать значение воли и волеизъявления в процессуальных действиях и соглашениях;

9) исследовать понятие и признаки конклюдентных процессуальных действий, проанализировать правовой феномен конклюдентного процессуального бездействия;

10) выявить и проанализировать условные процессуальные действия и соглашения;

11) рассмотреть возможные механизмы обжалования (оспаривания) утверждённого судом мирового соглашения (сделки) по отдельным основаниям его недействительности (пороки формы и содержания, дефекты воли и волеизъявления, пороки субъектного состава).

Методологическую основу исследования составили базовые принципы научного познания, способы и методы, традиционно используемые юридической наукой. В ходе работы применялись общенаучные (анализ, синтез, формальнологический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный). Метод экстраполяции и сопоставительный метод позволили рассмотреть теорию процессуальных действий и соглашений через призму базовых категорий и институтов гражданского права, а метод юридического конструирования стал основой при формулировании общих теоретических выводов.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных представителей российской правовой науки, учёных советского и современного периодов: Д. Б. Абушенко, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, С. Ф. Афанасьева, В. А. Белова, А. Т. Боннера, М. И. Брагинского, Е. В. Васьковского, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, А. Х. Гольмстена, Б. М. Гонгало, Д. Д. Гримма, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, О. В. Гутникова, Н. Л. Дювернуа, Н. Б. Зейдера, В. Б. Исакова, А. Г. Карапетова, А. Ф. Клейнмана, О. А. Красавчикова, Д.

И. Мейера, В. П. Мозолина, Е. А. Нефедьева, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, И. А. Покровского, Н. В. Рабинович, И. В. Решетниковой, М. А. Рожковой, Е. А. Суханова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, В. П. Шахматова, О. Н. Шеменевой, Г. Ф. Шершеневича, В. Н. Щеглова, И. Е. Энгельмана, К. С. Юдельсона, А. В. Юдина, Т. М. Яблочкова, В. В. Яркова и др.

Нормативная основа исследования - Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационных письмах и обзорах судебной практики, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концептуальной допустимости использования в процессуальной материи базовых основ института гражданско-правовых сделок. Настоящая работа представляет собой междисциплинарное исследование теории процессуальных действий и соглашений, которая впервые рассмотрена во взаимосвязи и сопоставлении с институтом гражданско-правовых сделок. Данный инструментарий позволил уточнить понятие и признаки процессуальных действий (соглашений), дополнить основные классификации процессуальных действий (соглашений), проанализировать отдельные процессуальные действия и соглашения через призму существующих частноправовых конструкций.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновано, что процессуальные действия следует рассматривать в узком и широком смысле. Процессуальные действия в широком смысле определяются как совершаемые субъектами процессуальных правоотношений действия (правомерные, неправомерные), влекущие процессуальные последствия. Процессуальные действия в узком смысле рассматриваются как результат

осуществления субъектами процессуальных правоотношений принадлежащих им прав и исполнения обязанностей. Такое понимание процессуальных действий тождественно пониманию понятия «правомерное процессуальное действие».

Определено, что процессуальные действия отличают два конституирующих признака: 1) они совершаются субъектами процессуальных правоотношений и 2) являются результативными действиями.

Процессуальные действия лиц, участвующих в деле, обладают дополнительным признаком отменимости, который имеет субъективные и объективные пределы. Субъективный предел отменимости заключается в том, что волеизъявление на дезавуирование процессуально-правового эффекта действия могут выразить только совершившие соответствующее процессуальное действие лица, участвующие в деле, и их представители (соответственно суд таким полномочием не наделен). Объективный предел отменимости процессуальных действий ограничен моментом легитимации судом соответствующего процессуального действия.

2. Выявлены два критерия разграничения процессуальных действий на процессуальные акты и процессуальные поступки:

1) процессуальные акты в отличие от процессуальных поступков обладают признаком направленности воли соответствующих субъектов на возникновение конкретных правовых последствий;

2) процессуальные акты в первую очередь направлены на движение (возникновение, изменение или прекращение) процессуального правоотношения; процессуальные поступки - на реализацию прав, предусмотренных нормами процессуального права.

При этом аргументировано, что процессуальное бездействие как пассивное процессуальное поведение нельзя относить к процессуальным поступкам как разновидности процессуальных действий (активной форме осуществления прав и исполнения обязанностей). Бездействие в судебном процессе, как и процессуальные акты и процессуальные поступки, должно рассматриваться в качестве разновидности процессуальных юридических фактов, порождающих

правовые последствия. В зависимости от данных правовых последствий процессуальное бездействие может быть правомерным или неправомерным.

3. Показано, что в судебном процессе некоторые действия или совокупность действий помимо прямого процессуального эффекта, воля на достижение которого выражается непосредственно, могут одновременно порождать побочные процессуальные последствия, воля лица на возникновение которых выводится судом из самого факта совершения действия (совокупности действий). Эти действия или совокупность действий предлагается относить к конклюдентным процессуальным волеизъявлениям.

Доказывается, что конклюдентными следует признать такие процессуальные волеизъявления, которые объективируются через определённые действия, указывающие суду, что воля на порождение соответствующих правовых последствий выражена. Конклюдентное процессуальное волеизъявление обладает следующими отличительными признаками: во -первых, оно косвенно (опосредованно) указывает суду на содержание и направленность воли субъекта на возникновение соответствующих правовых последствий; во-вторых, оно совершается в активной форме.

Обосновывается, что процессуальное бездействие как пассивное процессуальное поведение не выражает воли субъекта и порождает правовые последствия непосредственно (независимо от его воли). На этом основании в диссертации отстаивается тезис, что процессуальное бездействие не может носить конклюдентный характер.

4. Выявлено, что наряду с преобразовательными исками и преобразовательными судебными актами на динамику материальных правоотношений могут оказывать влияние и процессуальные возражения. Обосновано, что в конструкции исцеления дефекта сделки согласием контрагента (ответчика) заблуждавшейся стороны сделки (истца) процессуальные возражения выступают юридическим фактом процессуального и материального права одновременно. Такие возражения приводят к отказу в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной (процессуальный эффект) и

являются основанием для трансформации судом существующего материального правоотношения в новое - на тех условиях, из представления о которых исходила заблуждавшаяся сторона сделки (материальный эффект).

Аргументировано, что судебное признание, помещённое в содержание мирового соглашения, помимо процессуального эффекта (освобождения стороны от доказывания признанных обстоятельств), порождает также материальный эффект в виде перерыва давностных сроков для случаев последующего судебного взыскания долга, ранее признанного должником.

5. Показано, что субъективный (воля) и объективный (волеизъявление) элементы процессуальных действий должны образовывать единство: конкретное действие заинтересованного лица должно быть обусловлено сознательным волевым процессом. В том случае, если субъективный и объективный элементы процессуального действия вступают в противоречие, т. е. если процессуальное действие совершается вопреки действительной воле заинтересованного лица, целесообразно применение как теории воли (приоритет субъективного элемента процессуального действия), так и теории волеизъявления (приоритет объективного элемента процессуального действия).

При возникновении спора о действительности процессуального действия нужно руководствоваться следующими правилами:

1) при совершении процессуальных поступков приоритет должен отдаваться волеизъявлению;

2) при совершении процессуальных актов необходимо придерживаться дифференцированного подхода в зависимости от конкретного порока воли: если порок воли связан с обманом или существенным фактическим заблуждением, применяется теория волеизъявления, в иных случаях - при насилии или угрозе -должна применяться теория воли;

3) при совершении распорядительных действий приоритет отдаётся воле независимо от порока.

Изучен вопрос о применении теории воли и волеизъявления к процессуальному бездействию. На основе ранее сделанного вывода о том, что

процессуальное бездействие как пассивное процессуальное поведение не выражает воли субъекта и порождает правовые последствия непосредственно (независимо от его воли), предлагается использовать:

- общее правило, согласно которому к процессуальному бездействию не применяются теория воли и теория волеизъявления;

- исключение из общего правила, которое применяется при вынужденном молчании (вызванном насилием или угрозой) и предполагает необходимость обращения к теории воли.

6. Обосновано, что процессуальные действия (соглашения), как и гражданско-правовые сделки, по критерию наличия (отсутствия) в них условия делятся на простые (безусловные) и условные.

6.1. Доказано, что вопреки устоявшемуся в науке мнению о недопустимости заключения в гражданском и арбитражном процессе мирового соглашения под условием условные конструкции в содержании мирового соглашения не могут выступать основанием для отказа в его судебной легитимации, поскольку условное мировое соглашение отвечает критериям законности, ясности, определённости и исполнимости.

Мировое соглашение имеет смешанную правовую природу и регулируется как нормами процессуального права, так и материальным законом, который допускает возникновение или прекращение прав и обязанностей сторон по сделке после наступления определённых обстоятельств (сделки, совершенные под условием). Следовательно, включение в содержание мирового соглашения условных конструкций не должно квалифицироваться как противоречащее закону.

Обосновано, что условное мировое соглашение отвечает критериям ясности и определённости, если в нём закреплены чёткие размеры и сроки исполнения должником обязательств. При этом условность в содержании мирового соглашения осложняет наступление его материальных последствий как сделки, не оказывая влияния на его процессуальную составляющую. Другими словами, условные конструкции в содержании мирового соглашения, трансформируя

исключительно его материально-правовой эффект, не создают препятствий для его принудительного исполнения.

Для разрешения судом локального вопроса о наступлении (ненаступлении) соответствующего отлагательного или отменительного условия целесообразно использовать механизм дополнительного судебного заседания с вызовом сторон, результатом которого станет либо санкционирование принудительного исполнения мирового соглашения, либо отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

6.2. Предлагается механизм урегулирования нескольких судебных споров, рассматриваемых в разных судах (в одном суде в отдельных производствах): это включение в содержание мирового соглашения условных конструкций, которые ставят его материальный эффект под условие совершения субъектами тех или иных процессуальных действий (отказ от иска, признание иска, отказ от апелляционной или кассационной жалобы и др.) в другом судебном деле.

6.3. Аргументируется допустимость использования условных конструкций в соглашении по фактическим обстоятельствам. При этом в отличие от мирового соглашения, в котором условность касается исключительно материально-правовых последствий, в конструкции судебного признания условным является процессуальный эффект соглашения по фактическим обстоятельствам (т. е. обоюдное освобождение сторон от доказывания признанных обстоятельств). Определено, что с учётом диспозитивных начал цивилистического процесса препятствиями к заключению условного соглашения по фактическим обстоятельствам являются дефекты воли или волеизъявления. Сама по себе условная конструкция в содержании соглашения по фактическим обстоятельствам не может служить основанием для отказа в его судебной легитимации.

6.4. Выявлено, что применительно к механизму корпоративного контроля процессуальных действий распорядительного характера процедура корпоративного одобрения выступает отлагательным условием судебной легитимации соответствующего распорядительного действия.

Корпоративному контролю должна подвергаться не воля судебного представителя на совершение будущего процессуального действия, а конкретное распорядительное действие, волеизъявление на которое уже выражено, но еще не санкционировано участниками корпорации. До процедуры корпоративного контроля распорядительное действие должно быть «зафиксировано» в процессуальных правоотношениях, т. е. совершено судебным представителем. Только в этом случае оно обретает свойства юридического факта, чтобы в дальнейшем встроиться в сложный фактический состав: распорядительное действие судебного представителя - корпоративный контроль - процессуальное действие суда по санкционированию волеизъявления судебного представителя.

7. Обоснована необходимость применения дифференцированного подхода к решению вопроса об опровержении судебного акта, которым утверждено дефектное мировое соглашение, в зависимости от конкретного порока сделки, положенной в основу мирового соглашения.

Мировое соглашение с пороками содержания относимо к ничтожным сделкам. Аргументировано, что санкционирование судом мирового соглашения, содержанием которого является ничтожная сделка, должно быть квалифицировано как судебная ошибка. В силу этого в указанных случаях не подлежит самостоятельному применению институт пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Для опровержения судебного акта, утвердившего соответствующее мировое соглашение, могут быть использованы: инстанционное обжалование в пределах установленных процессуальных сроков; отдельное судебное производство, возбужденное по иску о признании ничтожной сделки, помещённой в содержание мирового соглашения, недействительной, с последующим пересмотром определения об утверждении такого соглашения по новым обстоятельствам.

Мировое соглашение с пороками воли относимо к разряду оспоримых сделок. Опровержение судебного акта, которым утверждено такое мировое соглашение, возможно: в рамках инстанционного обжалования в пределах установленных процессуальных сроков (независимо от конкретного порока воли);

путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (заблуждение или обман); посредством предъявления самостоятельного иска о признании недействительной сделки, составляющей содержание мирового соглашения, с последующим пересмотром определения об утверждении такого соглашения по новым обстоятельствам (насилие, угроза, стечение тяжелых обстоятельств).

Мировое соглашение с пороками субъектного состава относимо к оспоримым сделкам. Показано, что санкционирование судом мирового соглашения, заключённого с нарушением порядка совершения крупных сделок, должно быть квалифицировано в качестве судебной ошибки. На этом основании аннулирование правовых последствий такого мирового соглашения возможно как в рамках инстанционного обжалования судебного акта, которым оно утверждено, так и в отдельном судебном производстве, возбужденном на основании самостоятельного иска о признании недействительной сделки, составляющей содержание мирового соглашения, с последующим пересмотром определения об утверждении этого соглашения по новым обстоятельствам. Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в указанных случаях не подлежит применению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Двуречинский Даниил Витальевич, 2023 год

- 48 с.

116. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1. - М., 1986. -

559 с.

117. Савиньи Ф. Система современного римского права. Том 2: сборник научных трудов. - М.: Статут, 2017. - 576 с.

118. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. - М.: Статут, 2014. - 784

с.

119. Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. - Киев: Прогресс, 1917. - 264 с.

120. Советский гражданский процесс. Учебник / Боннер А. Т., Воробьев М. К., Гурвич М. А., Курылев С. В., и др.; Под ред.: Гурвич М. А. - М.: Высш. шк., 1975. - 399 с.

121. Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. Ю. X. Калмыкова. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. - 230 с.

122. Советское гражданское процессуальное право: учебник для юридических институтов и факультетов / под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.

123. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / под ред. И. В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. - 480 с.

124. Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1990. - 54 с.

125. Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. - Томск, 2012. - 264 с.

126. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. - М. НОРМА -ИНФРА, 1998. - 570 с.

127. Терехова Л. А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: монография. - М.: Проспект, 2017. - 144 с.

128. Толстой Ю. К. К теории правоотношений. - М.: Юрид. лит., 1974. - 88

с.

129. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1955. - 220 с.

130. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк / род ред. Б. Л. Хаскельберга и В. М. Чернова. - Томск: Пеленг, 1998. - 71 с.

131. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. - М.: Статут, 2007. - 600 с.

132. Уруков В. Н. Теория воли и волеизъявления в гражданском праве: монография. - М.: Юстицинформ, 2019. - 620 с.

133. Халфина Р. О. Обще учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. - 340 с.

134. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. - М.: Спарк, 1996. С. 168. - 522 с.

135. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.

136. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 2021. - 656 с.

137. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 2005. - 616 с.

138. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960, - 190 с.

139. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. - 214 с.

140. Шахматов В. П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского государственного университета имени В.В. Куйбышева. Том 159: Сборник работ юридического факультета. - Томск, 1965. - С. 34 - 46;

141. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. - 311 с.

142. Шеменева О. Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 184 с.

143. Шеменева О. Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 312 с.

144. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - 719 с.

145. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданиям 1912 и 1914- 1915 гг.): в 2 томах. Том 1: учебник. - М.: Статут, 2021. -838 с.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права в 2 т. Том 1. Общая часть. - М.: Издательство Юрайт, 2023. - 148 с.

147. Щеглов В. Н. Гражданские процессуальные правоотношения. - М.: Госюриздат, 1966. - 168 с.

148. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев: Издательство К. Маттисена, 1912. - 632 с.

149. Юдельсон К. С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В. В. Яркова. - Екатеринбург, 2004.- С. 40 - 90.

150. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

151. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль: Издательство И. К. Гассанова, 1912. - 326 с.

152. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 608 с.

Статьи в периодических изданиях

1. Абаринова М. Д. Потестативные сделки: некоторые вопросы теории и практики применения // Власть Закона. - 2016. - № 4

2. Абдрашитов А. М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 2.

3. Абушенко Д. Б. Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов // Вестник гражданского процесса. 2020. № 6; 2021. - № 2; - № 4.

4. Абушенко Д. Б. Гражданско-правовые последствия неутвержденного мирового соглашения: постановка проблемы // Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26 - 27 апреля 2019 года. - СПб: Центр научно-информационных технологий «Астерион», - 2019.

5. Абушенко Д. Б. О некоторых вопросах, связанных с определением момента изменения и прекращения материального правоотношения при вынесении судебного решения по преобразовательному иску // Studia Iuridica. LXX. Между гражданским материальным и процессуальным правом. Варшава, -2017.

6. Абушенко Д. Б. Применение правил об одобрении крупных сделок к отказу от иска: некоторые размышления по поводу рекомендации Верховного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. - 2019. - № 6.

7. Абушенко Д. Б. Процессуально-правовые последствия неутвержденного мирового соглашения в исковом производстве: опыт анализа по законодательству Российской Федерации // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 6.

8. Абушенко Д. Б. Сопряжение гражданско-правовой сделки с отказом от иска: вопросы материального права и цивилистического процесса // Перспективы развития гражданского процессуального права: сб. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов, - 2019.

9. Абушенко, Д. Б. Принцип отменимости в цивилистическом процессе: некоторые размышления теоретической конструкции // Принципы гражданского процессуального права: проблемы правового закрепления, толкования и правоприменения: Сборник статей по материалам Международной научно -практической конференции. - СПб, Центр научно-информационных технологий «Астерион», - 2020.

10. Агеев А. В. Проблемы регулирования потестативных условий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 1.

11. Афанасьев С. Ф. К теории процессуальных конклюдентных действий // Вестник гражданского процесса. - 2011. - № 1.

12. Афанасьев С. Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел // Российская юстиция. -2011. - № 1.

13. Афанасьев С. Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) // Юрист. - 2010. - № 10.

14. Байбак В. В., Карапетов А. Г. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2017. - № 9.

15. Бакулин А. Ф., Смирнов Н. Н. Вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом // Российская юстиция. - 2017. - № 6.

16. Белов В. А. Сделки и недействительные сделки: Проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. М., - 2006. - № 10.

17. Брановицкий К. Л. Влияние информационных технологий на гражданское судопроизводство // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. -№ 7.

18. Брановицкий К. Л. Использование информационных технологий в контексте оптимизации гражданского судопроизводства // Закон. - 2018. - № 1.

19. Брановицкий К. Л. Судебное решение в электронной форме (правовое регулирование в ФРГ) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 4.

20. Васьковский Е. В. К вопросу о значении признания в гражданском процессе // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2015. - № 9.

21. Ватаманюк В. О. Соглашение о глобальном урегулировании споров // Вестник гражданского процесса. - 2022. - № 2.

22. Володарский Д. Б., Кашкарова И. Н. К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект // Закон. - 2021. -№ 7.

23. Володарский Д. Б., Кашкарова И. Н. Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ) // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 5.

24. Воложанин В. П. Ответственность за нарушение процессуальных норм / В. П. Воложанин // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2(50).

25. Голубцов В. Г. Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурс и проблема легальных формулировок // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2021. - № 2.

26. Гордон А. О. К вопросу о условии и сроке // Судебный вестник. - 1868. - № 2.

27. Грось Л. А. Судебное решение - акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве // Lex Russica. - 2004. - № 1.

28. Гудков Д. В. Проблема квалификации отношений сторон до разрешения отлагательного условия // Вестник гражданского права. 2015. № 3

29. Гукасян Р. Е. О мировых соглашениях //Правоведение. - 1965. - № 4.

30. Гурвич М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия Академии наук СССР. - 1945. -№ 2.

31. Добровольский А. А., Иванова С. А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Сов. государство и право. - 1977. -№ 5.

32. Загайнова С. К. Соотношение медиативного и мирового соглашений: актуальные вопросы судебной практики // Российский юридический журнал. -2018. -№ 5.

33. Иванов Е. И., Туктамышев В. Д. Консолидированное мировое соглашение: создание и осмысление // Российское право: образование, практика, наука. - 2023.- № 2

34. Ильин А. В. Контроль суда за распорядительными действиями сторон // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 6.

35. Карапетов А. Г. Условные права и обязанности: обзор проблемных вопросов применения ст. ст. 157 и 327.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 6.

36. Комиссаров К. И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. - 1971. - № 3.

37. Лебедь К. А. Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. - 2019. - № 12.

38. Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. - 1955. - № 6.

39. Моисеев С. В. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. - 1999. - № 4;

40. Незнамов А. В. О классификации цифровых технологий в гражданском процессе // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». -2019. - № 3.

41. Новоселова Л. А., Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, - 2003, - № 5.

42. Пушкар Е. Мировое соглашение в судебной практике // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит. - 1973. - № 10.

43. Решетникова И. В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. - 2008. - № 4.

44. Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспекты) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, - 2002. - № 6.

45. Рожкова М. А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. - 2004. - № 2.

46. Рожкова М. А. Преобразовательные иски // Законодательство. - 2001. -

47. Саримсоков Ф. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе как сделка: теоретические и практические выводы // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 6.

48. Скуратовский М. Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. -№ 3.

49. Терехова Л. А. Обжалование судебных актов о примирении сторон // Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сб. материалов Междунар. науч.-прак. конф. / под общ. ред. В. П. Очередько, А. Н. Кузбагарова, С. Ю. Катуковой. - СПб.: Астерион, - 2019.

50. Ткачева Н. Н. Неизбежная трансформация принципа письменности в исковом производстве - эффективная альтернатива и гарантия судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2022. - № 6.

51. Тур И., Стельмах А. О. мировом соглашении при намерении сторон урегулировать комплекс спорных правоотношений // Информационно-аналитический журнал Арбитражные споры. - 2017. - № 4.

52. Хорунжий С. Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. -№ 5.

53. Хорунжий С. Н. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Государство и право. - 2008. - № 7.

54. Чупрунов И. С. Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года № 305-ЭС20-22249 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 4.

55. Шварц М. З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 3.

56. Шварц М. З. Некоторые размышления над институтом эстоппель // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». - 2016. - № 1.

57. Шеменева О. Н. Неоспоренные обстоятельства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 2.

58. Шеменева О. Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел: история вопроса // Арбитражный и гражданский процесс. -2010. - № 1.

59. Шерстюк В. М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. - 2002. - № 4.

60. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 7.

61. Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. - 2002. - № 11.

62. Ярков В. В. Соотношение обязательности и исполнимости судебных актов // Российский юридический журнал. - 2018. -№5.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Абдрашитов А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - 199 с.

2. Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: дис. ...докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2014. - 415 с.

3. Бондарева Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процесса (в суде первой инстанции): дисс. ... канд. юрид. наук. -Самара, 2003. - 246 с.

4. Ватаманюк В. О. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2021. - 291 с.

5. Давыденко Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 252 с.

6. Джанаева А. М. Понятие реституции: сравнительно-правовой анализ института в российской и англо-американской системах права: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. 209 с.

7. Евтодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1983. - 205 с.

8. Ермолова Н. А. Условные сделки в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2011. - 216 с.

9. Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 485 с.

10. Зинченко А. И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 1981. - 167 с.

11. Иванова З. Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: дис. ... канд. юрид. наук., - М., 1951.- 285 с.

12. Карапетов А. Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2011. - 499 с.

13. Карпова А. А. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2022. - 254 с.

14. Князев Д. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. -Томск, 2004. - 212 с.;

15. Кочергин К. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2011. - 222 с.

16. Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2006. - 203 с.

17. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 192 с.

18. Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ): дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003. 413 с.

19. Моисеев С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 152 с.

20. Павлова И. Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 183 с.

21. Пахомов М. С. Конклюдентные действия в сфере правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2011. - 150 с.

22. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 26 с.

23. Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1970. - 23 с.

24. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ...докт. юрид. наук. - М., 2010. - 418 с.

25. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дисс. ... кадн. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 210 с.

26. Третьяков С. В. Развитие учения о субъективном частном праве в зарубежной цивилистике: дис. ...докт. юрид. наук. - М., 2022. - 495 с.

27. Тряпочкин Н. А. Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2022. - 158 с.

28. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1951. - 15 с.

29. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. - СПб. 2009. - 537 с.

30. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. 523 с.

31. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: дисс. ... кадн. юрид. наук. - М., 1998. - 160 с.