Механизм перераспределения и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бесшапошный, Максим Николаевич

• Бесшапошный, Максим Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бесшапошный, Максим Николаевич

Введение.

Глава 1 .Теоретико-методологические аспекты становления земельных отношений в России.

1.1 Зарождение и развитие земельных отношений в России.

1.2 Трансформация земельных отношений в процессе рыночных преобразований.

Глава 2. Особенности развития земельных отношений в Ставропольском крае.

2.1 Состояние земельных отношений, как основа развития рынка земельных' ресурсов в условиях рыночной экономики.

2.2 Истоки и последствия перераспределения земель между землевладельцами и землепользователями.

2.3. Особенности правового регулирования земельных отношений в Ставропольском крае.

Глава 3. Совершенствование механизмов перераспределения земли между собственниками и пользователями в Александровском районе Ставропольского края

3.1 Характеристика распределения земель сельскохозяйственного назначения между пользователями.

3.2 Предложения по совершенствованию методики определения арендной платы в контексте её влияния на инвестиционную привлекательность земельного рынка.

3.3 Экономико-математическое моделирование справедливого уровня арендной платы за землю сельскохозяйственного назначения. 153 Заключение. 160 Список использованной литературы 166 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм перераспределения и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теми радикальными преобразованиями, которые происходят в аграрной сфере национальной экономики, особенно в области земельных отношений. Земельная реформа выдвинула немало сложных вопросов, связанных с землевладением и землепользованием, земельными долями, их рациональным перераспределением. Значимость этих вопросов вытекает из федеральной программы развития сельского хозяйства в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Процесс реформирования земельных отношений, затрагивает различные аспекты социально-экономической жизни нашего общества. Как показывает мировой и отечественный опыт, там, где проблема собственности на землю решена разумно, с учетом требований рыночных принципов хозяйствования и механизма реализации экономических интересов, обеспечена гармонизация разных форм собственности на основе четко разработанных и функционирующих законодательных норм, аграрный сектор экономики развивается стабильно. Перекосы при проведении рыночных реформ в аграрном секторе, оказали негативное влияние на социально-экономическую обстановку на селе, на развитие сельскохозяйственного производства. Центральное место в формировании новых земельных отношений занимает проблема частной собственности, порождающая ряд вопросов по перераспределению земель между землевладельцами и землепользователями. Начиная с 1990 года в России принят ряд законодательных актов по земельному вопросу. ' К сожалению, они не образовали стройную и целостную систему экономических и юридических документов, призванную способствовать цивилизованному становлению института частной собственности на землю. Вступление в действие Земельного кодекса РФ, Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - лишь первые шаги к становлению рынка земли. Поэтому вопрос о совершенствовании механизма, способов и форма становления реальной частной собственности на землю остается актуальным. В ходе практической реализации земельной реформы возникла новая институциональная категория - земельный пай (доля), как переходная форма становления института частной собственности.

Процесс перехода земли в частную собственность и наделение крестьян, земельными долями поставили перед аграрно-экономической наукой новые задачи, требующие глубоких научных исследований. Требуют научного обоснования вопросы, связанные с механизмом использования крестьянином своей земли, как весомого источника доходов, созданием адекватной рыночной экономике организационно-экономической модели реализации права частной собственности на землю, альтернативными вариантами перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. Все эти проблемы обусловили актуальность исследования, формулировку ее цели и задач.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и прикладные аспекты земельных отношений заложили в своих трудах выдающиеся русские экономисты А. В. Чаянов, М. И. Туган-Барановский, П. Н. Першин. Проблемам современного состояния земельных отношений посвящены труды многих видных ученых: И. А. Буздалова, А. М. Емельянова, Э.Н. Крылатых, В. В. Милосердова, Б.И. Пошкуса, В. Я. Узуна, В.И. Хлыстуна. Проблемам становления новых земельных отношений на региональном уровне посвящены труды Ч. Б. Ионова, Н. И. Кресниковой, П. Ф. Лойко, Н. И. Шагайды и др.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ организационно - экономического механизма реализации права частной собственности на землю, реализация которого призвана проходить через механизм владения и распоряжения земельными участками, способного обеспечивать повышение эффективности использования земельных ресурсов и повышение уровня жизни сельского населения. Постановка такой цели требует разработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию земельных отношений. Исходя из указанной цели, определены следующие задачи:

- проанализировать процесс становления земельных отношений, основанных на частной собственности, и тенденции их развития в регионе с аграрной специализацией;

- предложить механизм трансформации собственности на землю с учетом специфики региона.

- определить специфику и формы проявления отношений по поводу владения и пользования землей в условиях становления многоукладного сектора АПК.

- обосновать необходимость разработки экономического' механизма реализации частной собственности на землю через право владения, пользования и распоряжения земельными долями для широкого вовлечения их в рыночный оборот в интересах увеличения сельскохозяйственного производства;

- конкретизировать организационно-экономический механизм аренды земельных участков;

- показать социально-экономическое значение арендной платы как одного из ведущих источников доходов сельского населения в рыночных условиях хозяйствования.

- обосновать направления совершенствования земельно-имущественных отношений в процессе перераспределения земли;

Предметом исследования выступили земельные отношения между собственниками земельных участков и собственниками средств производства (арендаторами), их взаимодействие с органами государственной власти, муниципалитетами, кредитными организациями.

Объектом исследования выступают сельхозтоваропроизводители, собственники земельных участков, предприятия, арендующие земельные площади для производства сельскохозяйственной продукции.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по важнейшим вопросам функционирования земельных отношений, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук. В процессе экономического исследования применялись следующие методы и приемы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экономико-математического моделирования и другие.

Информационной и эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, отдела управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, а также отраслевых региональных органов управления АПК, бухгалтерской и статистической отчетности, нормативно-справочные материалы, результаты монографических обследований автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в новом подходе к обоснованию методов рационального использования земель сельскохозяйственного назначения путем экономической оптимизации взаимосвязей между субъектами земельных отношений. К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научного приращения, которые выносятся на защиту, относятся:

- предложена методика исчисления размера арендной платы за земельный участок, исходя из величины прожиточного минимума и потребительской корзины в регионе, размера средней пенсии на локальном уровне, благодаря чему арендная плата может стать существенным источником денежных доходов сельских жителей; методическим путем доказано, что механизм перераспределения земель сельскохозяйственного назначения нуждается в оптимизации, направленной на ускорение оборота, избегая крайностей - чрезмерного дробления земельных участков в ущерб обоснованным севооборотам и концентрации земель в руках монополистов-инвесторов;

-выявлено, что на территориях, не отличающихся почвенно-климатическими условиями, уровнем жизни сельского населения, уровнем эффективности использования земли арендная плата существенно выше на участки, оформленные в индивидуальном владении, чем находящиеся в общей долевой собственности, при равноценном размере земельной площади;

- показано, что структура собственности на землю оказывает слабое влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий независимо от организационно-правовых и организационно-экономических форм хозяйствования, на интенсивность использования сельхозугодий, степень их вовлеченности в оборот; установлена степень несоответствия несовершенной системы землевладения и землепользования, характерной чертой которой являются необоснованно большие колебания размеров земельных участков, находящихся в собственности граждан. В рамках одной почвенно-климатической зоны наблюдаются существенные отклонения (от 5,2 га до 14,5 га), что порождает неравенство в социально-экономической жизни крестьян. Это несоответствие предлагается смягчить путем совершенствования экономических механизмов (налоги, арендная плата и

ДР-)

- обоснована необходимость пересмотра в Ставропольском крае норматива ограничения земельного надела в 300 га, дающего право на выдел из общего земельного массива, и установления дифференцированного норматива или ограничения площади участка. Для полной реализации права частной собственности на землю установить норматив выдела в размерах одного земельного участка, находящегося в собственности граждан;

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в дополнении и расширении концепции повышения эффективности использования земельных ресурсов различными хозяйствующими субъектами, совершенствования земельных отношений. Практическую значимость представляет разработка научно обоснованных размеров арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения, форм и методов перераспределения земель, механизмов эффективного регулирования земельных отношений на различных уровнях (федеральном, региональном, местном), в деятельности сельских муниципальных образований.

Материалы диссертации могут быть использованы при изучении дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Экономика предприятия АПК» и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты выполненного диссертационного исследования были изложены на различных научно-практических конференциях в г. Ставрополе, Москве, Ростове-на-Дону, Пензе.

Основное содержание диссертационной работы и результаты проведенных исследований изложены в 9 публикациях общим объемом 3.25 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, литературы, изложена на 189 страницах компьютерного текста, включает 32 таблицы, 11 рисунков, 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бесшапошный, Максим Николаевич

Выводы и предложения.

В процессе трансформации земельных отношений остро встал вопрос о механизме, способах и формах передачи земли в частную собственность крестьян.

Передача земли в частную собственность и наделение крестьян земельными долями породили множество актуальных и нерешенных вопросов, оказывающих прямое воздействие на сельскохозяйственное производство, на социально-политическую ситуацию на селе: кто должен и может претендовать на земельные доли, как определить ее размер, местонахождение данного участка, выделение его в натуре, механизм рыночного оборота земельных долей, множество других экономических, юридических, землеустроительных аспектов. Не менее важный вопрос: «Как крестьянин может использовать теперь свою землю как ведущий источник доходов?» Как создать адекватный рыночной экономике организационнр-экономический механизм реализации частной собственности на землю?

Проведенное исследование переходных процессов в АПК, в частности, реформирования земельных отношений, позволило получить следующие выводы методического, теоретического и прикладного характера:

1. Современное состояние теоретического анализа новых социально-экономических процессов, происходящих в сельском хозяйстве, требует поиска новых направлений научных исследований.

Трансформация отношений собственности на землю является i экономической основой реструктуризации аграрного сектора. Одним из фундаментальных прав в системе рыночных отношений является право собственности, выступающее как нормативная форма выражения принципов рыночной экономики, причём реализация данного права должна быть полной и всеобъемлющей. Попытки формирования реального класса мелких земельных собственников не создали принципиально новых экономических условий. Аграрный сектор потерял свое организационноэкономическое единство и, в какой-то мере выпал' из единого народнохозяйственного комплекса. Прежде всего потому, что I сознание большинства жителей сельской местности не рассматривает собственность как нечто правильное и ощутимое, о чем показали опросы жителей сельской местности, являющихся владельцами земельных участков.

2. Земельный пай как переходная форма реализации частной собственности на землю уже исчерпал себя. При реорганизации земельной доли в конкретный земельный участок с реальными границами и месторасположением необходимо наделить собственника всем комплексом прав, в частности, правом владения, распоряжения, пользования, что позволит вести узаконенный, цивилизованный рыночный оборот земельных участков, внести ясность при возникающих вопросах аренды, залога, купли-продажи с учетом внутрирегиональных особенностей реализации частной собственности на землю.

3. Показано социально-экономическое значение института аренды земельных долей и арендной платы как одного из ведущих источников доходов крестьян в условиях сокращения реально выраженных доходов сельского населения. •

4. Сформулированы основные направления государственного регулирования земельного рынка как одного из видов рынка ресурсов как на федеральном, так и на региональном уровне.

5. Обоснована актуальность проведения землеустроительных работ, связанных с установлением места и границ земельных массивов, соответствующих по площади земельным долям, с возможностью выдела и продажи данного земельного участка.

6. В процессе переоформления земельных долей в земельные участки, выделенные на местности (в натуре), необходимо решение проблемы, связанной с дроблением массивов земли, которое может привести к нарушению сформировавшейся и устоявшейся системы землепользования крупных сельскохозяйственных предприятий и появлению чересполосицы.

7. Пересмотреть устаревшее мнение о том, что оптимизированный минимальный размер земельного участка в процессе становления земельных отношений в условиях Ставропольского края составляет * 300 га, так как при таком делении практически не развиваются мелкие формы производства, особенно животноводческой продукции. Считаем, что право на существование должны иметь: и более мелкие предприятия с площадью от 10 га, преимущественно в животноводческом подкомплексе так как этот размер позволяет вести эффективный процесс производства, что отвечает духу приоритетного национального проекта в области АПК. Существует прямая зависимость на региональном уровне между размером сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм собственности и эффективностью использования земельных ресурсов в процессе производства сельскохозяйственной продукции. И только рыночные механизмы определят, за какими формами будущее, а при владении землей на собственника они только и могут реально влиять.

В течение многих лет проблема собственности на землю активно обсуждается в нашем обществе. Никакой другой вопрос не вызывает столько мнений и не представляется таким трудноразрешимым, как этот. И именно поэтому в, казалось бы, убедительных рассуждениях зачастую не учитывается главное - мнение крестьян, сельских жителей. На Ставрополье они составляют 46 процентов всего населения. I

В крае насчитывается 380 тысяч владельцев земельных паев. Причем около 60 процентов земельных долей сосредоточены в руках людей, не занятых в сельскохозяйственном производстве. И, с другой стороны, активно проявляется и становится более острой другая фундаментальная проблема, примерно половина работников сельхозпредприятий края являются наемными, то есть вообще не имеют земли. Как видно, концепция законодателей, что собственниками должны стать те, кто работает на земле, практически не реализуется. И сегодня отнюдь не праздным является вопрос, как распорядится своими земельными участками почти полумиллионная армия их владельцев в условиях свободного оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения. В последнее время при обсуждении общественностью тех или иных принимаемых важных государственных решений часто ее представители ссылаются на мировой опыт. При серьезном подходе к данному вопросу это необходимо. Жаль только, что те, кто призывает равняться на "цивилизованный мир", зачастую пренебрегают собственной, проверенной годами практикой, сама жизнь доказала, как пагубно это сказывается на экономическом и социальном положении страны.

Такой подход позволяет эффективно реализовать правила оборота земли на пользу государства, общества, а также избежать социальных противоречий. В этой связи необходимо напомнить, что Россия уникальная страна, в которой вопрос "о земле" из разряда экономических проблем давно перешел в область политическую. От того, как он будет решен, во многом зависит единство нашего общества, без которого немыслимо его дальнейшее развитие и укрепление позиций российского государства на международной арене. Это не значит, что в решении земельной проблемы следует бойкотировать любой другой опыт. Однако для того, чтобы творчески осмыслить и использовать его, необходимо время. Мы обязаны принимать во внимание и другой аспект: нельзя подходить с одними универсальными мерками к решению вопроса о свободном обороте земель, одинаково ко всем регионам страны. Территория России велика, и также велика разница между большинством из них как по имеющимся ресурсам, так и по развитию инфраструктуры и т. д.

Между тем в проекте федерального закона уже есть статья, которая вводит запрет на принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных актов по ограничению оборота земельных участков на площади сельскохозяйственного назначения. Для Южного федерального округа, где совокупная стоимость сельхозугодий намного выше, чем, к примеру, на Северном Урале или в Сибири, - это особенно важно. По нашему мнению, и за это высказываются большинство жителей края, в соответствии с принципами экономической эффективности, и социальной справедливости федеральный закон должен предоставить регионам право окончательно устанавливать правила оборота земель на подведомственной! им территории, I руководствуясь прежде всего экономической эффективностью и социальной целесообразностью того или иного этапа, реформирования. Вот здесь-го и пригодится скрупулезное изучение зарубежного опыта, полезного именно для этого региона.

Неплохо бы взять на вооружение и те строгие требования, которые по закону предъявляются к владельцам земли. Они обязательно должны иметь опыт работы в сельском хозяйстве и хорошую профессиональную подготовку. Закон должен стоять на страже государственных интересов, не допускать перехода угодий в руки лиц, не имеющих опыта ведения сельского хозяйства, пресекать ухудшение плодородия последних, а также продажи земли иностранцам на приграничных территориях.

Важно и то, чтобы в правовом поле были четко прописаны обстоятельства, при которых земля может быть изъята государством из частной собственности. И еще один, очень важности вопрос, касающийся формы землепользования.

В зарубежных странах государство всемерно стимулирует внедрение аренды как вторичной формы земельного права. Учитывая специфические особенности развития России, считаем возможным на определенный период сделать аренду первичной, а продажу вторичной формой земельного права. Тем более что подобные прецеденты есть. В Австралии, скажем, земля сдается в аренду на 99 лет, и вопроса о ее продаже не возникает, производство достаточно эффективно, хотя самым крупным земельным собственником является государство. В Соединенных Штатах Америки, за 2007 год в рыночный оборот вступило только полтора процента земель, а 45 процентов сдается в аренду.

Считаем, что одновременно необходимо принять пакет юридических документов, которые не позволят привести к скупке или аренде отдельными лицами огромных массивов земельных угодий и созданию латифундий. В действующем Законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не полностью затронуты вопросы распоряжения, закрепления, приватизации, изъятия и предоставления земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесополосами, производственными сооружениями по переработке сельскохозяйственной продукции. Правовые отношения в этой области должны быть четко прописаны. Состояние сельского хозяйства в России необходимо поднять его на новый уровень, необходимо отыскать ресурсы на обновление , и техническое оснащение сельскохозяйственного производства и в современных условиях альтернативы кредитованию не существует. Земля же является самым эффективным залоговым инструментом, от развития которого зависит и материально-техническое состояние отечественного АПК сегодня и его перспективы в будущем. Это особенно валено в условиях скорого вступления России в ВТО и предстоящей прямой конкуренции с западными производителями продукции сельскохозяйственной отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бесшапошный, Максим Николаевич, 2008 год

1. Российская Федерация. Конституция. (1993). Конституция РоссийскойI

2. Федерации : Текст. :. — М. : Маркетинг, 2001. 39 с. :

3. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации. Текст. М. : Изд-во ЭКСМО, 2003. - 96 с.

4. РСФСР. Законы. О предприятиях и предпринимательской деятельности Текст.: федер. закон от 25 дек. 1990 г. // Ведомости Съезда нар. деп. РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.

5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ Текст. : федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 116-Ф37/ Российская газета. 2000. - 12 авг.

6. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) Текст. : федер. закон от 8 января 1998 г. № ,6-ФЗ// Российская газета.-1998,- 20-21 янв.

7. Российская Федерация. Законы. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей Текст. : федер. закон от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3 // Собр. зак-ва РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2787.

8. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) (новая редакция) Текст. . М. : ТК Велби, 2003. - 160с.

9. Методика Государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов РФ. Текст. Утверждена Роскомземом России 11.05.2000 г.-М., 2000.

10. Госкомстат России. Форма №22. отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, собственникам, землевладельцам и землепользователям на 1 января 2003 года.

11. Сводный годовой отчет МСХ России за 2004, 2005 гг по средним,и крупным сельскохозяйственным организациям. Ф.№ 9.

12. Агропромышленный комплекс ЮФО: Сборник научных статей Текст. Краснодар : КубГАУ 2006. 442 с.

13. Агропромышленный комплекс Ставрополья: Статистический сборник Текст. /Ставропольский краевой комитет государственной статистики. 2004г.- 184с.

14. Агапов, Н. Н. Обеспеченность человечества земельными ресурсами. Текст. // Совершенствование теоретических и методических положений организационно-экономического механизма государственного земельного кадастра. М.: 2005 -С.5.

15. Андреев, П. А. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Текст. / П. Андреев // АПК: экономика, управления. 2002. - №9. - С.69-73.

16. Астринский, Д. Экономический анализ финансового положенияпредприятия Текст. / Д. Астринский, В. Н. Наноян // Экономист. 2000. -№12.-С. 55-59.

17. Базаря, П. О создании системы сельскохозяйственного кредита Текст. / П. БазаряЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. - С. 41- 44.

18. Баклаженко, Г. Агропромышленные холдинги — основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода Текст. / Г. Баклаженко // АПК: экономика, управление. 2000. - № 12.

19. Бирман, В. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий Текст. / В. Бирман, И. Бурейко // Экономист. 2002. № 5.

20. Бисултанов, К. Совершенствовать систему маркетинга в отраслях АПК/ К. Бисултанов Текст. // АПК: экономика, управление. 2002. - №6. - С. 19.

21. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчивого развития? Текст. /С. Бобылев //Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.43-44.

22. Булатецкий, Г. Рейтинговая оценка деятельности сельхозпредприятий Текст. /Г. Булатецкий, Ф. Хрипливый // АПК: экономика, управления. — 2004. -№5.-С.27-28.

23. Буробкин, И. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия Текст. / И. Буробкин //АПК: экономика, управления. 2003. - №12. — С.70-71.

24. Власов, А. Д. Методологические основы расчета рыночной стоимости земельных участков по кадастровым кварталам города Текст. //Земельный вестник России. 2003. - №4. - С. 16-20.

25. Власов, А. Д. Оценка рыночной стоимости земли города Новосибирска. Текст. //Недвижимость. №49 (345). - 2003. - С. 10.

26. Волков, С. Н. Землеустройство Т.1.2Текст. М. .: Колос 2001.

27. Волков, С. Н. Столыпинское землеустройство и его роль в развитии землеустроительной науки и практики. Текст. //Землеустройство 2006.-№4

28. Воробьев, И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства / И. Воробьев. Текст. // Экономист.- 2002. №7.

29. Всероссийский научно-исследовательский институт Экономики сельского хозяйства. Текст. //Материалы совещаний в Белгороде 20.10.2001. М. ; 2002.

30. Гаркуша, В. Ориентир на прибыльное производство / В. Гаркуша Текст.//Ставропольская Правда. 2004. - 10 марта. - С. 4-5.

31. Голищев, А Эффективный маркетинг-менеджмент сельхозпредприятия/ А. Голищев Текст. // АПК: экономика, управление. — 2003. №7. — С. 19-25.

32. Головин, А. Методология оценки реформирования сельскохозяйственных предприятий / А. Головин Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий .— 2001. — №2. С. 41—43.

33. Горбунов, С. Крупные сельскохозяйственные предприятия — основаIагроэкономики /С. Горбунов, В. Бутырин Текст. // АПК: экономика, управление. 2003. - №3. - С.55-59.

34. Государственное регулирование экономики / под ред. А. Н. Петрова. Текст. СПб. : Любавич, 1999. - 264 с.

35. Губин, Е.П. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК Текст. / Е.П.Губин. М. : МГУ, 1988. - 115 с.

36. Гумеров, Р. Фантом российской аграрной политики Текст. // РЭЖ. -2005.-№2.-С. 15.

37. Гуцелюк, Е.Ф. Экономико-институциональный механизм агарного рынка и его государственное регулирование в переходной экономике: дис. канд.экон.наук Текст. / Е.Ф.Гуцелюк. Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. - 185 с.1

38. Даурский, А. Интеграция обеспечила модернизацию Текст. / А. Даурский // Экономист. 2001. -№5. С.42-48.

39. Дашевская, Л.М. Правовое положение агропромышленных предприятий и объединений Текст. / Л.М. Дашевская. — М. : Юридическая литература, 1985.- 175 с.

40. Добрынин, А.И. Общая экономическая теория Текст. / А.Н. Добрынин, Г.П. Журавлева. СПб. : Питер, 2002. - 282 с.

41. Дуброва, Т.А. Актуальные проблемы анализа финансового состояния предприятий России в России Текст. /Т.А. Дуброва, Н.П. Осипова//Вопросы статистики. 2003. - №8. - С.3-9.

42. Дубровский, С.М. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения / С.М.Дубровский Текст. // АПК: экономика, управление.- 2002. №5 С. 6165.

43. Дубровский, С.М. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения/ С.М.Дубровский Текст. // АПК: экономика, управления. 2002. - №4. -С.63-67.

44. Емельянов, A.M. Земельный вопрос в системе российских реформ Текст. //Экономист, 2001, №6, С.6.

45. Емельянов, А. М. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики Текст. / А.Емельянов// РЭЖ. 2001. - №5-6,- С. 47-60.

46. Ерофеев, Б. В. Земельное право Текст. М.: МЦУПЛ, 1999.

47. Жданов, С.А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий Текст. // Монография /М.: Изд. -во Эдиториал УРСС, 2001. -216с.

48. Жилинский, С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций. Текст. / С.Э Жилинский М.: Норма - ИНФРА, 1998. - 391с.

49. Жураховская, Е. Экономика и политика российских банкротств Текст. / Е. Жураховская, К. Сонин // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С. 118-132.

50. Зарук, Н. Управление финансовой устойчивостью предприятий Текст. / Н. Зарук, J1. Винничек // АПК: экономика, управления. 2002. - №1. - С.56-61.

51. Зарук, Н.Ф. Оценка финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Текст. / Н.Ф. Зарук, Л.Б. Винничек // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №10. - С. 40-42.

52. Земля и право: Пособие для российских земледельцев Текст. М.: Колос, 1997.

53. Златкис, Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления Текст. //Финансы. 2003. -№2.- С 4.

54. Ив Бернар, Толковый экономический и финансовый словарь Текст. / Ив Бернар, Жан Клод Копли // М.: Международные отношения, 1997. - 378 с.

55. Ионов, А.Ч. Кредит в агропромышленном производстве Ставропольского края. Текст. / А.Ч. Ионов, В.В. Кузьменко //-Ставрополь: Сервисшкола, 2002. С. 67-91.t

56. Исаев, 3., Гаджиева, Д. АПК и совершенствование кредитных отношений // Экономист. — 2005,- №8. С. 92-96.

57. Итоги работы агропромышленного комплекса Ставропольского края за 2001 год и перспективы его развития на 2002 год Текст. / В. Ф. Гаркуша // Сборник материалов краевой экономической конференции АПК Ставропольского края. — Ставрополь, 2002. С. 9.

58. Казаков, М.П. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий Текст. / М.П. Казаков, К.И. Панкова, В.Ф. Масленкова 7/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-№3,-С. 32-35.

59. Казанцев, Н.Д. Законодательные основы земельного строя в СССР. Текст. М.: Юридич. Лит., 1971.

60. Капелюшников, P. И. Где начало того конца? / Р. И. Капелюшников Текст. // Вопросы экономики.- 2001.- №1. С. 138-156.

61. Кашолкина, Л. Государственное регулирование АПК. Текст. // Экономист. -2005.- №7.- С. 81-88.

62. Кириленко, А.С. Агропромышленная интеграция путь к укреплению сельского хозяйства Текст. / А.С. Кириленко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. —2002. - №10. — С. 46-48.

63. Кирсанов, Н. А. Происхождение земельной собственности в России. Текст. //Землеустройство 2005.- №10.

64. Ковыршин, А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК Текст. / А. Ковыршин // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С.43-49.

65. Козлов, М. П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социального опроса) Текст. //М. Козлов//Вопросы экономики. 2004. - №5. — С.142-146.

66. Козлов, М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса Текст. /М. П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С. 17-19.

67. Комментарии к Земельному Кодексу РФ (постатейный) / под ред. С. А. Боголюбова и др. М.: ТК Велби : Проспект, 2005. - 448 с.

68. Кондратов, В. Т. Форма собственности и её особенности в гражданском обществе Текст. //Землеустройство 2005.-№8. !

69. Конокотин, Н. Г. Концепция противоэрозиен ной организацийтерриторий в 21 веке. Текст. Землеустроительная наука и образованиеt

70. России в начале третьего тысячелетия. Сборник научных трудов. М.:2005

71. Коробейников, М.А. Роль государства в Агропродовольственной сфере Текст. // Экономика сельского хозяйства России. -2006.- №1.- С.10.

72. Коробейников, М. А. Земельные отношения в России: Мифы 'И реальность Текст. М.- 2000, 189 с.

73. Косинский, В. В. К истории развития землеустроительной паукиI

74. Текст. Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. Сборник научных трудов. М.:2005. С. 300.

75. Кресникова, Н. Оборот земель сельскохозяйственного назначенияI

76. Текст. // Экономика сельского хозяйства России -2006.- №6.- С. 30.

77. Кресникова, Н.И. Методические положения экономического анализа оборота земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации. М.: Россельхозакадемия, 2004.

78. Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) Текст. // АПК: экономика, управление. — 2001. № 1. - С.43-51.

79. Крылатых, Э. Н., Семенова, И. В., Строкова, О. Г. Цели и основные этапы земельной реформы / Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. -М.: Науч. Тр. ВИАПИ, 2000. 425 с.

80. Крячкова, Л.И. Совершенствование управления издержкамипроизводства в сельскохозяйственных предприятиях Текст. / Л.И.

81. Крячкова/УЭкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. №12. - С. 19-22.

82. Купчиненко, А. В. Научно-методическое обеспечение системы управления земельными ресурсами Текст. Дискуссионные проблемыразвития земельных отношений в России Землеустроительная наука иобразование России в начале 3 тысячелетия. М.2004 С.314-322. :

83. Лидеры АПК России, Клуб «АГРО-ЗОО» (по итогам 2000-2002) Текст. // Сельская жизнь. 2004. - 6 янв.

84. Липчиу, Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора Текст. / Н. Липчиу// АПК: экономика, управление. 2002. - №7. - С.41-45.

85. Лойко, П. Ф. Опыт Столыпинской земельной реформы и современные проблемы землеустройства в РФ. Текст. //Землеустройство 2006. №4 С. 47.

86. Лойко, П. Ф. Земельные преобразования в России в 1991-2006 годах: Ошибки и просчеты; пути выхода из кризисного состояния современного землепользования страны. Текст. //Землеустройство 2006.- №7. С.4. 1

87. Лойко, П. Ф., Сазонов Н. В. Концептуальные основы создания ;и развития земельно-ипотечного кредитования в РФ. Текст. //Землеустройство 2007- №1.- С.38.

88. Лужков, Ю. М. Развитие капитализма в России. Текст. М. Инфра-М. 2003.

89. Лужков, Ю. М. Аграрная программа капитализма в современной России Текст. // Экономика сельского хозяйства России 2006.- №2. '

90. Лукина, Е. Определение финансовых результатов агропредприятий в условиях инфляции Текст. / Е. Лукина// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. №12. - С. 28.I

91. Лысенко, Е. А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Текст. // Экономист. 2005. - №9.

92. Любимцев, Ю. Модернизация предприятий (сущность, направления) Текст. /Ю. Любимцев, Э. Каллагов/ Экономист. 2001. - №8. - С. 35-40. >

93. Мазлоев, В.З. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий Текст. / В.З. Мазлоев, А.Б. Кцоев/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. №4. - С. 6-7.

94. Маркс, К, . Энгельс Ф . Собрание сочинений Текст. М. 1971.

95. Мацкуляк, И. Д. Экономика: научные очерки. Текст. Издание 2 доп. и пер. М.: РАГС, 2005.- 504 с.

96. Медведев, Д. Ситуация в АПК меняется кардинально Текст. // Экономика сельского хозяйства России -2006.- №6.- С. 3.

97. Меныцикова, М.А. Инвестиционные проекты в АПК и методические подходы к их формированию Текст. / М.А.Меиыцикова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. — С. 38.

98. Мещанинова, Е. Оценка сельскохозяйственных угодий с учетом экологических факторов Текст. // Экономика сельского хозяйства России -2006.- №6,- С. 32.

99. ЮЗ.Михилев, А.В. О факторах повышения эффективностиксельскохозяйственного производства Текст. /А.В. Михилев, Т.В. Щеглова, Л.И Крячкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №8. - С. 8-10.

100. Михневич, С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли Текст. / С.Михневич//I

101. Вопросы экономики. -2003. №1. - С. 117-127. !

102. Мустафин, Д. М. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе Текст. / Д.М. Мустафин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№12. -С. 14-15.

103. Николаева, А. А. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения Текст. / А.А. Николаева, B.C. Пахнов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001. №4. - С. 10.

104. Нилиповский, В. И., Мильгунова Л. Л. Вопросы разграничения собственности на землю на территории муниципального образования Текст. //Землеустройство -2006 №3 С.70.

105. Ю8.0верчук, A. JL Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения (в порядке обсуждения) Текст. // Земельный вестник России. 2002 - № 3. С. 5-21.

106. Огарков, А. П. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства Текст. // Экономист. — 2005.- №4. С. 91-96.

107. Огарков, А. П. Социальная инфраструктура села: состояние и пути развития. Текст. Дискуссионные проблемы развития земельных отношений в России Землеустроительная наука и образование России в начале 3 тысячелетия. М.2004. С. 176-185 (

108. Ожегов, С.И. Толковый словарь Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов .М. : Книжный мир, 1999. 940 с.

109. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года Текст.!// Вопросы статистики. 2003. - № 12. - С.3-8.

110. Оценка земельных ресурсов. Текст. \ под ред. В, П. Антонова, П. Ф. Лойко.-М., 1999

111. Паршутина, И. Возможности подъема АПК Текст. // Экономист. -2005.- № 6. С. 6-9.

112. Першин, П. Н. Социально-экономическая теория землеустройства. Введение в экономику землеустройства. —■ На аграрном фронте. Текст. Изд-во Коммунистической академии. — М., 1925.—№ 5, 6. — С. 41—51. ,I

113. Петриков, А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России Текст. / А.В. Петриков.- М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.

114. Пилиев, С. Возможности устойчивого развития Текст. / С. Пилиев/Э Цховребов// Экономист. 2001. - №4.- С. 23-25.

115. Плотников, В. Условия финансового оздоровления предприятий АПКТекст. / В. Плотников // Экономист. 2001. -№5. - С.92-96.

116. Половинкин, П. Повышение конкурентоспособности АПК. Текст. //Экономист. 2005.- № 10.- С. 73-81. !178I

117. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2006 годы) 2.3. Развитие инфраструктуры рынка земли и иной недвижимости Текст. // Земельный вестник России. 2003. №3. С.63-64.

118. Программа экономического и социального развития Ставропольского края 2003-2007 годы Текст. // Ставропольская правда. 2004. - 20марта. -С.5.I

119. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ( 1994-1997 гг) / под науч. ред. В. Узуна. М.: Знак, 1998.- 152 с.

120. Рыманова, JI. Стабилизация и снижение себестоимости основа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Текст. / Л. Рыманова// АПК: экономика, управление. - 2001. - №6. - С. 45-51.

121. Сагайдак, А. Э., Рябов Д. Ю. Рентные отношения как фактор регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Текст. //Землеустройство 2005. №8 ,

122. Сагайдак, А. Э., Шкалов Г. А. Совершенствование экономического регулирования ипотечных отношений в сельском хозяйстве в условиях рынка. Текст. //Землеустройство 2006. №4 С. 73.

123. Самодурова, М. Кадровая политика как фактор устойчивости сельскохозяйственного производства Текст. / М. Самодурова // АПК .- 2001г. № 5. - С.25-29. !1./

124. Севостьянов, А. В. Категории стоимость и цена в экономической оценке земель поселений Текст. Землеустроительная наука и образование России в начале 3 тысячелетия. М.2004 С. 408-419

125. Серков, А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве Текст. / А. Серков// Экономист. 2001. - №11. - С. 81-85. '

126. Смирнов, И. К., Бугаев Н.Ф., Юровский В.А. Экономическая оценка земли. Текст. -М. Колос. 1968.

127. Состояние и меры по развитию агропромышленного производстваI

128. Российской Федерации Текст. / Ежегодный доклад.- М. 2003 г. С. 105. !

129. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий / В .Я. Узун, Н.И. Шагайда, В.И. Сарайкин, Н.М. Светлов и др. — М.: Энциклопедия российских деревень, 1999,- 187 с.I

130. Ставропольский край в цифрах Текст. / Ставроп. Краевой комитет гос. Статистики. Ставрополь. - 2003. — 216 с.

131. Строев, Е., Волков, С. Земельный вопрос в России Текст.

132. Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002, №4(13), С 16:t

133. Ушачев, И. Г. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 г. Текст. I И. Г. Ушачев, А. И.АлтуховV/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. —№8. С. 5.

134. Ушачев, И.Г. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК Текст. // Экономист.- 2005- №3.- С 85-91.

135. Финансовое положение сельхозпредприятий Текст. // Социально1 1экономические проблемы России: Справочник / Отв. Ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко; издание для депутатов, их помощников, работников администраций всех уровней. СПб.: НОРМА, 2001. — 272 с.

136. Хлыстун, В. Н. Дискуссионные проблемы развития земельных отношений в России Землеустроительная наука и образование России вIначале 3 тысячелетия. Текст. М.2004.-С.82.

137. Шагайда, Н.И. Земельный рынок Текст. // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа / Материалы науч. конф. 6-7 июля 2001 г. М.: ИЭПП. - 2002. - С. 86-116.

138. Шагайда, Н.И. Институциональные предпосылки оборота сельскохозяйственных земель в России /Н.И. Шагайда. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006.- (науч. тр. ВИАПИ им. А. А. Никонова; вып. 18). - 151 с.

139. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий Текст. / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин. М.: ИНФРА - М. - 1998.-343 с.I

140. Экономика Ставропольского края за 2003 г. Текст. // Ставроп. Правда. — 2004.- 28 января. С.4.

141. Опрос жителей села Северного Александровского района1. Ставропольского края.

142. Ваш пол. ( муж-168, жен.-232)

143. Ваше социальное положение (работник АПК-13 6, служащий-96, пенсионер-168).

144. Ваше образование. ( среднее-204, среднетехническое-138, высшее-58.)4. Возраст.

145. Семейное положение. ( женат-192, холост-208.)

146. Каким образом получили землю (сами-336 или по наследству-64, иное.).

147. Коренной житель-336 или нет-64.

148. Ведете сами хозяйство-16 или земля в аренде-384.

149. Арендополучатель фермер-32 или коллективное хозяйство-352.

150. Как получаете арендную плату (в физической-384 или денежной форме).

151. Как хотели бы получать. ( физическом-96, денежном-200, смешанном-88.)

152. Сколько процентов арендная плата составляет в семейном бюджете все менее 5%, кроме 110.20, 20-30, более 30.)

153. Довольны ли вы доходностью своей земли. ( полностью, скорее да, скорее нет-128, нет-256)

154. Задумываетесь ли о последствиях использования земли арендатором. ( да-64, нет-320)

155. Уплачиваете земельный налог сами или арендополучатель (сами -384.-, арендополучатель 16.)

156. По какой причине Вы не обрабатываете сами землю.

157. А) нет техники 62 в) возраст.- 42 в) нет призвания. Г) всевышеперечисленное.-280

158. Опрос жителей села Калиновского Александровского района1. Ставропольского края.

159. Ваш пол. ( муж-192, жен.-208)

160. Ваше социальное положение (работник АПК-86, служащий-78, пенсионер-236).

161. Ваше образование. ( среднее-104, среднетехническое-192, высшее-104.)20.Возраст.

162. Семейное положение. ( женат-152, холост-248.)

163. Каким образом получили землю (сами-368 или по наследству-32, иное.).

164. Коренной житель-368 или нет-32.

165. Ведете сами хозяйство-8 или земля в аренде-392.

166. Арендополучатель фермер-288 или коллективное хозяйство-104.

167. Как получаете арендную плату (в физической-392 или денежной форме).

168. Как хотели бы получать. ( физическом-128, денежном-184, смешанном-88.)

169. Сколько процентов арендная плата составляет в семейном бюджете-все менее 5%, кроме 15 опрошенных10.20, 20-30, более 30.)

170. Довольны ли вы доходностью своей земли. ( полностью, скорее да, скорее нет 152, нет-230)

171. Задумываетесь ли о последствиях использования земли арендатором.( да-248,нет-144)31 .Уплачиваете земельный налог сами или арендополучатель ( самостоятельно-392, нет -.)

172. По какой причине Вы не обрабатываете сами землю. А) нет техники -76 в) возраст.-92 в) нет призвания.-48 Г) всевышеперечисленное.-176.