Механизм формирования промышленной политики региона на основе инструментов государственно-частного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Мкртычан, Зоя Владимировна

• Мкртычан, Зоя Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Мкртычан, Зоя Владимировна

инструменты реализации

11

1.1 Региональная промышленная политика в системе мер государственного регулирования экономики

И

1.2 Стратегические приоритеты и инструменты реализации региональной промышленной политики

34

1.3 Формы и методы реализации региональной промышленной политики с использованием инструментов государственно-частного партнерства

46

2 Формирование информационно-аналитической основы региональной промышленной политики (на примере Краснодарского края и муниципального образования г.Армавир) 59

2.1 Структурно-динамический анализ итогов и тенденций регионального промышленного развития 59

2.2 Анализ региональных факторов инвестиционной активности и привлекательности промышленного сектора 79

2.3 Оценка эффективности форм и методов регионального государственно-частного партнерства 109

3 Регулирование развития регионального промышленного комплекса на основе применения инструментов государственно-частного партнерства 129

3.1 Формирование методического подхода к государственному регулированию регионального промышленного комплекса на основе государственно-частного партнерства 129

3.2 Организационно-экономический механизм формирования региональной промышленной политики на основе инструментов государственно-частного партнерства 152

3.3 Разработка мер и инструментов региональной промышленной

политики (на примере г. Армавира)

170

Заключение

Список использованной литературы

180 185

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования промышленной политики региона на основе инструментов государственно-частного партнерства»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития национального геоэкономического пространства характеризуется угасанием традиционных факторов роста российской экономики. Так, во-первых, снижается положительный эффект влияния на экономику конъюнктуры мировых рынков из-за «разворачивания» трендов сырьевых торговых площадок, что минимизирует доходы всех уровней бюджета, обусловливает появление бюджетных дефицитов и ставит под вопрос полномасштабную реализацию всех социальных обязательств государства. Во-вторых, наблюдается весьма неблагоприятная демографическая ситуация -уменьшается доля трудоспособного населения, что на фоне снижения эффективности функционирования российской системы образования программирует снижение качественных и количественных индикаторов обеспечения российской экономики трудовыми ресурсами. В-третьих, несовершенство инфраструктурной и институциональной сред, обусловливает отрицательное сальдо инвестиционных потоков, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности реализации инвестиционных планов хозяйствующих субъектов из-за дорогого и недоступного капитала. Это говорит о том, что традиционные факторы роста (сырьевые доходы, дешевые трудовые ресурсы и приток инвестиций на развивающиеся рынки) исчерпаны и государственная власть должна формировать предпосылки для появления новых факторов развития. Очевидно, что базовым фактором такого развития должна стать инноватизация экономики, ориентированная на повышение производительности труда в национальной и региональной экономиках. Инноватизация экономики в свою очередь должна протекать в условиях эффективной промышленной политики, которая формирует благоприятные инфраструктурные и институциональные условия развития промышленного бизнеса. Следовательно, исследования, направленное на разработку новых

эффективных механизмов и инструментов государственного регулирования развития промышленного сектора региональной экономики, основанного, прежде всего, на применении мер государственно-частного партнерства представляется актуальным и востребованным как наукой, бизнес-практикой и государственным менеджментом.

Степень разработанности научной проблемы.Вопросы государственного регулирования развития и обеспечения конкурентоспособности промышленного бизнеса за счет применения эффективных форм сотрудничества государства и бизнеса нашли отражение в работах ряда зарубежных и отечественных учёных: основные подходы к организации и развитию социальных и экономических систем раскрыты в трудах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, П. Дракера, О.В. Иншакова, У. Изарда, Б. Клейнера, Д.С. Львова, H.H. Некрасова; вопросы повышения эффективности мер промышленной политики региона в системе государственного регионального менеджмента освящены в трудах А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Н.М. Межевича, Т.Г. Морозовой, P.A. Попова, М.Б. Щепакина; вопросы формирования механизма разработки стратегии и политики развития современных российских регионов и региональных секторов экономики освещены в работах В.М. Белоусова, A.A. Керашева, В.В. Кистанова, H.H. Киселёвой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова; вопросы эффективного использования методического инструментария в рамках организационно-экономического механизма формирования стратегии и политики отраслевого развития регионов исследованы в работах Т.Т. Авдеевой, Г.Н. Дончевского, Г.Р. Латфуллина, H.H. Лебедевой, Н.Р. Молочникова, A.B. Руднева; вопросами эффективного развития социально-экономических систем с позиции их гармоничного взаимодействия на федеральном и субфедеральном уровнях занимались A.A. Полиди, A.A. Кофанов, В.А. Семидоцкий.

Вместе с тем, теоретические и методические вопросы разработки механизмов государственного регулирования конкурентного развития

промышленного сектора экономики регионов за счет применения мер государственно-частного партнерства в рамках региональной промышленной политики освещены недостаточно. В современной региональной экономике ощущается дефицит в научном обеспечении конкурентного развития промышленного бизнеса за счет институциональных и инфраструктурных стимулов, сформированных за счет государственно-частного партнерства. Недостаточно разработаны технологии государственного управления факторами и императивами промышленного роста, а также конкретные инструменты государственно-частного партнерства, обеспечивающие эффективный рост экономики и качественное взаимодействия бизнеса и власти..

Цель работы состоит в разработке методического подхода к формированию региональной промышленной политики, основанной на эффективном взаимодействии бизнеса и власти.

Реализация указанной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

провести критический обзор теоретических подходов к формированию государственной регулятивной политики развития промышленного сектора региональной экономики;

- уточнить дефиницию региональной промышленной политики с позиции целей и функций государственной власти, а также интересов развития промышленного бизнеса;

- выявить факторы и детерминанты ускоренного развития регионального промышленного сектора, категоризировать их по степени влияния на развитие промышленности региона;

- дать оценку современному состоянию проблем развития промышленности в Краснодарском крае, оценить перспективы ускоренного развития отдельных отраслей промышленности и промышленных территорий (в частности перспектив промышленного развития муниципального образования г. Армавир);

- разработать организационно-экономический механизм, процедурные и институциональные компоненты формирования конкурентоспособной региональной политики промышленного развития;

- предложить комплекс инструментов формирования и реализации промышленной политики конкурентного развития региона на базе достижения баланса интересов государства и бизнеса, в том числе за счет эффективного применения мер государственно-частного партнерства;

- разработать меры промышленной политики региона, основанные на инструментах государственно-частного партнерства в региональном и муниципальном разрезах.

Объектом исследования выступают региональные и муниципальные социально-экономические системы, элементы которых взаимодействуют по поводу качественного ускоренного развития промышленности региона. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации политики конкурентного развития промышленного сектора региональной экономики на основе интерференции интересов развития бизнеса и государства. Область исследования по паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес- структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности). Теоретико-методологическую основу исследования образовали теории и концепции конструирования мер промышленной политики региона, результаты фундаментальных

исследований по теоретическим и прикладным проблемам структурного реформирования российской экономики и ее отраслевых сегментов, концептуальные положения по государственному регулированию процессов регионального развития. В качестве инструментально-методического аппарата исследования использованы методы сравнительного, структурного анализов, методы экономико-математического моделирования, формирования и верификации авторских гипотез. Информационно-эмпирической базойисследования являются официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, ее территориального органа в Краснодарском крае, законодательные и нормативно-правовые акты по рассматриваемому в диссертации кругу вопросов, данный управленческого учета ряда промышленных предприятий Краснодарского края.

Рабочая гипотеза состоит в том, что разработку эффективной государственной регулятивной политики развития промышленного сектора региона необходимо осуществлять при помощи предложенного авторского подхода, основу которого составляет организационные основы взаимодействия власти и бизнеса и экономические методы генерации инструментов государственно-частного партнерства.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - уточнено понятие «региональной промышленной политики» как системы мер и инструментов взаимодействия государства и промышленного регионального бизнеса по поводу институционального и инфраструктурного совершенствования экономической среды региона; развития элементов инновационной региональной подсистемы; либерализации, гармонизации и демонополизации региональных потребительских рынков и рынков факторов производства; развития конкуренции и снижения доли государственной собственности в промышленном региональном бизнесе, что позволяет выделить детерминанты этого понятия и наметить направления и объекты государственного регулирования развития промышленного сектора региона,

а также сформировать модель неоиндустриальной региональной промышленной политики;

- выявлены и верифицированы авторские гипотезы в отношении выбора эффективной региональной стратегии развития, наилучшей модели и акцентах государственного регулирования промышленного развития; факторах инвестиционной привлекательности; приоритетах бюджетного финансирования, что позволяет определить формат государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региона;

- разработан методический подход к формированию региональной промышленной политики, основу которого составляет авторская позиция в отношении: а) типа наиболее эффективной стратегии экономического развития региона и его промышленного сектора; б) роли государства в регулировании отраслевых аспектов развития региональных социально-экономических систем; в) территориальных акцентах государственного регулятивного воздействия; г) технологии конструирования мер государственно-частного партнерства, что позволяет повысить качество государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региона;

- предложен организационно-экономический механизм формирования мер региональной промышленной политики, в котором выделены организационные основы и процедуры взаимодействия промышленного бизнеса, федеральной, региональной, муниципальной государственной власти и экспертного сообщества по поводу конструирования и реализации промышленной политики, а также экономические методы (технология целеполагания, алгоритм выбора инструментов государственно-частного партнерства, методика формирования «дорожной карты», система мониторинга эффективности мер государственного регулирования) разработки конкретных мер государственно-частного партнерства врамках этой политики, что дает возможность гармонизировать и алгоритмизировать

весь комплекс государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региона;

- предложена классификация инструментов государственно-частного партнерства по факторам развития промышленного сектора региона (институциональные, инновационные, инфраструктурные, квалификационные, социальные, интегральные и конъюнктурные), что дает возможность использования определенного класса инструментов в зависимости от результатов факторного анализа;

- разработана система мониторинга эффективности мер регионального промышленного развития, основанная на формализованной системе качественных и количественных показателей, что позволяет планировать и контролировать ключевые показатели эффективности (КР1) государственных институтов регионального промышленного развития, оценить эффективность мер региональной промышленной политики и дает возможность оперативной коррекции программно-целевых мероприятий в рамках государственного регулирования развития промышленности региона.

Теоретическая значимость исследованиязаключаетсяв расширении научного представления об эффективных механизмах, методах, инструментах, обеспечивающих формирование государственной регулятивной политики конкурентного развития промышленного сектора региональной экономики, направленных на приращение конкурентного статуса территориально-локализованных социально-экономических систем и рост качества жизни региональных резидентов. Практическая значимость работы. Практические рекомендации могут применяться государственными и муниципальными органами власти, руководителями отраслевых промышленных департаментов и министерств для выработки законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы социально-экономического развития регионов. Результаты исследования были использованы при формировании стратегий и политики социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края.

Материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях при разработке и преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Муниципальное управление». Апробация результатов исследования. Основные положения исследования и его результаты на различных этапах работы представлялись, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, обсуждались на «круглых столах» международного инвестиционного форума «Сочи» , на научно-методических семинарах кафедры Налогообложения и инфраструктуры бизнеса Кубанского государственного технологического университета (г. Краснодар, 2011-2013 гг). Публикации по теме исследования.Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 печатных работах, общим объемом 11,1 п.л. (в т.ч. вклад автора 6,7 п.л.). Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять разделов, выводов и предложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мкртычан, Зоя Владимировна

Современный этап развития национальной экономики характеризуется замедлением темпов экономического роста, нулевым ростом промышленного производства и отрицательной динамикой инвестиций в основной капитал российских предприятий. Такая ситуация не может вызывать опасение за будущий конкурентный статус отечественной промышленности как области экономической деятельности, формирующей промышленную безопасность национального геоэкономического пространства современной России. Инновационная отсталость отдельных отраслей на фоне уменьшения объемов и эффективности инвестиций ставит актуальный вопрос о существовании промышленного производства как сферы хозяйственной деятельности. Формирование валового внутреннего продукта за счет сырьевых отраслей и торговли делает невозможной эффективную конкуренцию отечественной экономики с реальными и потенциальными конкурентами - региональными социально-экономическими системами других стран за потребителей, капитал и трудовые ресурсы. Это все приведет к тому, что вслед за сокращением эффективности производства и региональной производительности труда уменьшатся доходы государства и населения, что, в свою очередь, обусловит снижение уровня жизни российских граждан и сворачивание социальных государственных программ.

Очевидно, что в такой ситуации актуальными и востребованными как со стороны государства, так и со стороны корпоративного сектора экономики являются современные методы и инструменты управления региональными программами промышленного развития, опирающиеся на эффективные меры государственно-частного партнерства. В задачу государства в сфере регионального и национального промышленного развития входит формирование благоприятных условий и стимулов для привлечения инвестиций в инновационные проекты, создание зон ускоренного

промышленного роста и институциональное совершенствование экономической среды.

Следует сказать о том, что наблюдается достаточно тесная корреляция между процессами совершенствования институциональной и инфраструктурной среды региона и положительным сальдо инвестиционного потока в региональную экономику. Анализ факторов инвестиционного и инновационного развития региональной и национальной промышленности показал, что в качестве основных барьеров российский промышленный бизнес выделяет следующие:

- несовершенство региональных институтов развития, ответственных за инноватизацию и качественный рост промышленного сектора региональной экономики;

- неразвитость инфраструктуры региональных социально-экономических систем, приводящая к росту производственных затрат и снижению прибыли предприятия как основного источника реинвестиций развития;

- высокая стоимость и низкое качество трудовых ресурсов, что также приводит к сокращению прибыли и обусловливает низкий потенциал инновационного развития;

- неразвитость рынка инновационных продуктов и технологических решений, его неорганизованность, инфраструктурная ограниченность, что программирует с одной стороны проблемы развития институтов генерирующих инновации (они не могут их коммерциализировать и эффективно предложить рынку), с другой стороны проблемы промышленных предприятий (не могут получить доступ к отечественным недорогим инновационных разработкам);

- негармоничность взаимоотношений бизнеса и власти по всему спектру проблем регионального промышленного развития.

Очевидно, что перечисленный комплекс проблем является неполным и включает в себя только основные сдерживающие факторы развития промышленного сектора национальной и региональной экономики.

Положительным аспектом при этом является тот факт, что государственная власть не отстраняется от решения проблем промышленного регионального роста и постоянно предлагает бизнес-сообществу варианты и способы решения проблем. Так, делаются попытки сформировать на территории регионов (в частности Краснодарского края) инновационные парки, особые экономические зоны, государственные преференции инвесторам и т.п. Однако, государственное администрирование проблем без привлечения к их решению корпоративного промышленного сектора имеет низкую эффективность и, как правило, обречено на провал.

Например, начиная с 2009 года администрация Краснодарского края в лице соответствующих институтов развития пытается сформировать технопарки, причем практически в каждом муниципальном образовании. Такие инициативы до сих пор не привели к сколь-нибудь значимым эффектам, положительно оцененным промышленным бизнесом в силу искусственного неэкономического характера регулирования. Государственные региональные институты развития не провели консультаций с ассоциациями промышленников, не определили субъекты и принципы функционирования этих технопарков, не рассчитали потребность региональной экономики в этих технопарках по численности и территориальной принадлежности. Это привело к тому, что, несмотря на потраченные бюджетные средства, данный институт инновационного промышленного роста не получил желаемого развития.

Печальным с точки зрения эффективности государственных инициатив является опыт создания в Краснодарском крае особых экономических зон (которые, кстати, весьма эффективно функционируют в зарубежных экономических системах). Так, в 2007 году в Краснодарском крае было создано четыре особые экономические зоны, выделены территории

182

инфраструктурного развития, сформированы преференциальные налоговые режимы для них, но из-за низкого отклика реального бизнеса на государственные инициативы проект пришлось закрыть.

Очень низкую эффективность имеют сформированные государством институты промышленного развития. Особенно это хорошо видно на региональном уровне. Так, фактически главный институт промышленного развития в регионе - региональные отделения Российского союза промышленников и предпринимателей превратились в институты, слабо вовлеченные в процесс регулирования реального промышленного роста в регионе (об этом свидетельствуют проведенные нами опросы промышленников Краснодарского края и, например, такой косвенный показатель работы института как обновление его сайта - сайт кубанского РСПП не обновлялся с 2011 года).

Все эти примеры свидетельствуют о том, что меры региональной промышленной политики, сформированные без вовлечения консалтингового и делового промышленного сообщества, фактически обречены на провал. Исходя из данной верифицированной гипотезы, необходимо сконцентрировать государственное регуляционное воздействие на конструировании и развитии инструментов государственно-частного партнерства. Именно инструменты государственно-частного партнерства - та основа промышленной политики региона, которая способна генерировать промышленный рост и конкурентное развитие регионального промышленного бизнеса.

Основное внимание при этом должно все же уделяться проектам институционального и инфраструктурного развития региональной экономической среды.

В ходе институционального развития фактически должен быть сформирован рынок государственных услуг, которые производятся через формирование определенных институтов развития и установление основ их функционирования. Промышленный бизнес при этом выступает в качестве

183

потребителя таких услуг. То есть, фактически,власть формирует предложение услуг государственных институтов развития, а промышленный сектор генерирует спрос на эти услуги. И, коль скоро, вряд ли можно предложить денежный формат существования такого рынка, то должна быть сформирована дискуссионная площадка, на которой промышленный бизнес и государственная власть могла бы приходить к консенсусу по вопросам институционального обеспечения промышленного развития региона.

Если речь идет об инфраструктурном развитии региональных систем, то здесь государство и бизнес взаимодействуют на паритетных началах, как соинвесторы проектов инфраструктурного развития. Причем соинвестирование может проявляться в различных форматах, например, государство выделяет часть средств и формирует преференциальный режим для частного соинвестора, который также вкладывает свои инвестиции, и затем развивает бизнес в преференциальном экономическом режиме.

В любом случае, только на основании вовлечения промышленного бизнеса в генерацию мер и инструментов государственной промышленной политики можно достичь высоких показателей эффективности государственных инициатив и обеспечить конкурентное развитие промышленных предприятий региона в мировом экономическом пространстве с учетом нарастания глобализационных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мкртычан, Зоя Владимировна, 2013 год

1. Абдыров, Т. «Механизм формирования кластеров».//Известия вузов, №7-8, 2008.

2. Авдашева С., Шеститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. - 2003. - №9. 18-31 стр.

3.Азоев Г. JI. Конкуренция: Анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983 г., с. 189

5. Алаев Э. Б. Эффективность комплексного развития экономического района. -М.: Наука, 1965.

6. Анисимов А. Статистика кризиса и его механизм в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С 106-112.

7. Анисимов В.Ф. Формирование регионального уровня промышленной политики. - М., 2002. - 54 стр.

8. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999 г., 662 с.

9. Артоболевский СС. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000 г., с.25

10. Ахтнов, Г.А. Основы экономики общественного сектора Текст. / Г.А.. Ахтнов. — М.Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 148 с.

И.Бабст И.К.. Избранные труды/Под ред. Покидченко М.Г., Калмычковой E.H., М.: Наука. 1999 г., 301 с.

12. Барабанов М. Годы без промышленной политики: особенности российской переходной экономики // Жур. МЭ и MOl. - 2000. - №5. - с.84-90.

185

13. Белоусов P.A., Павлюченко В.И. (Ред.). Экономия ресурсов. Опыт социалистических стран. - М, 1984. - 280 с.

Н.Бородин К.Г. Регулирование агропродовольственных рынков: внешне-экономический аспект. М.: ВИАПИ, 2005.

15. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей На маршруте внедрения. Пер.с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с.

16. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. - М: Проспект, 2002.

17. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005. С. 34-37.

18.Видяпин В. И Региональная экономика. Основной курс: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2007. -686 с.

19. Вилисов М.В. Госудаственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, www.rusrand.ru/vlast/publikat/partin/

20. Виханский, О.С. Стратегическое управление. - М: Экономистъ, 2008. -296 с.

21. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков // Под ред. Слуцкого А.Г. и др. М.: Экономическая школа. 2003. Т.5. 669 с.

22. Гапоненко, А. Теория управления. Издание 3. - М: РАГС. - 2008. -

560 с.

23. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона, приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999 г., с.34

24. Государственное регулирование рыночной экономики; Реферативный бюллетень №2/Отв.редакторГ.И.Иванова. -М.: РАГС, 1999 г., 99 с.

25.Гордюшов И. Кубань 20 лет спустя. Демографический прогноз // Краснодарские известия. 29.07.2006.

26. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. / Под общ.ред. Кушлина В.И. М.: РАГС, 2003.

27. Гусаков М. Формирование потенциала инвестиционного развития. -М.: 1999.

28. Гутник В. Ренессанс теории хозяйственного порядка //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

29. Данилов-Данильян В.И. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке - М.:2002 г.

30. Дунаев Э.П. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики / Э.П. Дунаев, А.И. Колганов, Т.К. Кондрашева; МГУ. - М.: МАКС Пресс, 2001. - 84 с.

31. Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Маркетинг в России и за рубежом. 2003 № 7

32. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи, [электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://management. com.ru

33. Ивантер, В. Проблемы прогнозирования. - М: МАИК "Наука / Интерпериодика", 2001. - 260 с.

34. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский . - М: Экономист. — 1999. №11 С. 43-55.

35. Инновационный менеджмент: Учеб.пособие. / Под ред. С.Д. Ильенковой, Л.М. Гохберг, СЮ. Ягудин и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 343 с.

36. Исаев A.A. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. М.: Общество купцов и промышленников России, 2007 г..352 с.

37. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России // Пищевая промышленность. 2006. № 3.

38. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ. - М.: Олимп Бизнес Букс, 2004 295с.

39. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Пер. с англ. - М.: Олимп Бизнес Букс, 2005.

40. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005. 328 с.

41. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1999. 360 с.

42. Керашев М.А., Лобачева Н.С. Управление инновационными процессами на предприятии: Учебное пособие. - Краснодар: Изд. КубГТУ, 2005. - 128 с.

43. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. -Краснодар: изд-во «Печатный двор Кубани», 1999. - 136 стр.

44. Кетелс К. Региональная конкуренция как фактор социально-экономического развития.- М.:Наука. - 2001. - 320 с.

45. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М., 2001.

46. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИЭСПРАН, 1999.-141 с.

47. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: Качество жизни населения / Под ред. А.Ф. Варустина. СПб: ИЭСП РАН, 1999. - 87 с.

48. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука, 1992. 569 с.

49. Коптюг В.А. Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2002 г., с. 97.

50. Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом столе

«Федеральные инструменты поддержки инвесторов», 10 окт. 2006 г. // сайт «Регионалистика». www.regionalistika.ru

51. Корчагин Ю. А. Современная экономика России. - М.: Феникс, 2007. - 544 с.

52. Краткий экономический словарь. Под ред. Азрилияна А.Н. - М.: Институт новой экономики, 2005. - 585 стр.

53. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // РЭЖ. 2003. № 4.

54. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований и их уроках // Российский экономический журнал. - 2003. -№1.

55. Курбатова, М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона Текст. / М. Курбатова, Н. Апарина // Вопросы экономики. 2003. №11 - С. 110-119.

56. Кушлин, В. XXI век и возможности расширенного производства // Экономист. 2000. №2.

57. Ленин В.И. Собрание сочинений в 50-ти томах.

58. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 1997 г., 218 с.

59. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Региональная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. 12 кн. - М.: Эдиториал УРСС, 2001-459 стр.

60. Ливенцев Н.М., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО.- М.: Экономика, 2002.- 90 с.

61.Липсиц, И.В. Коммерческое ценообразование. - М: Вита-Пресс. 1997.-341с.

62. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновация. 2002. № 7. С 25.

63. Литовка О. П., Межевич Н. М. Региональная политика в Российской Федерации экономические и политико_правовые аспекты. — СПб., 2000. С. 64.

64. Львов, Д. Экономическая наука и экономическая политика // Экономист. 1998. № 6.

65. Любовный В.Я. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 330 стр.

66. Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства. // Современное управление, 2005, № 6.

67. Дж. Ст. Милль, Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. -М: Эксмо, 2007. -1040 с.

68. Миронов С. Выступление на парламентских слушаниях. Публикация на официальном сайте газеты «Газета» от 25.10.2007 г, www.gzt.ru

69. Методические вопросы анализа эффективности работы приватизированных отраслей и предприятий промышленности / Ю. В. Перевалов, А. И. Татаркин, А. Л. Бурков и др. препринт. - Екатеринбург: Институт экономики РАН, 1999. — 84 с.

70. Николаев А.И. Российский инновационный потенциал, инновационное развитие и инновационная культура // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к платному Петербургскому экономическому форуму. - №15 (146)-2001.

71. Николаев H.A., Точилкина О.С. Стратегии и программы развития регионов. Аналитический доклад. АКК «ФБК», Департамент стратегического анализа. - М.2006 г.

72. Николаева Т. П. Общеэкономические основы рыночного хозяйства. СПб.: Нева, 2003. - 539 с.

73.Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Д. Норт // Вопросы экономики. — 1997. №3 С. 6-17.

74. Норт, Д. Трансакционные издержки во времени Текст. / Д. . Норт. — М.:Инфра-М, 2003. - 325 с.

75.Нуреев P.M. Экономика развития. Модели становления рыночной экономики. 2-е издание. Изд-во «Норма», 2008 г., с.640

76. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник/ А. И. Харламов, О. Э. Башина, В. Т. Бабурин и др.; / Под ред. А. А. Спирина, О. Э. Башиной. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 296 с.

77. Олейник, А.Н. Институциональная экономика Текст. / А.Н. . Олейник. — М.:Инфра-М, 2002. 416 с.

78. Осадчий И., Осадчий Н. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь, 2007.

79. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 1996 г. №803

80. Основы инвестирования: Учебное пособие. М: Изд-во РЭА, 1998.

81. Основы экономического и социального прогнозирования» / Под ред. Мосина В.Н., Крука Д.М. - М.:Высшая школа, 2005.

82. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

83. Полиди A.A. Диверсификация производства как стратегия развития российской промышленности. - М.: Спутник. - 2005. - 235с.

84. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000. - 383 с.

85. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Виль-яме», 2002. - 496 с.

86. Проект федерального закона «Об основах государственной региональной политики, порядке её разработки и реализации», www.minregion.ru

87. Праздничных А. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. - М.: Феникс, 2001. -190 с.

88. Прайс В. Кластерная политика. - М.: Дело. - 1996.- 341 с.

89. Промышленность Краснодарского края: Статистический сборник 2008. Краснодар, 2009. 90 с.

90. Радыгин, А.Д. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике Текст. / А.Д. . Радыгин. М.:Инфра-М, 2003.-315 с.

91. Радыгин, А. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. Научные труды № 41 Текст. / А. . Радыгин, Р. Энтов, И. Менерауж. М.:ИЭПП, 2002. - 157 с.

92. Радыгин, А. Инфорсментпрвосбственноси и контрактных обязательств Текст. / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. №5 — С. 83101.

93. Региональный социологический мониторинг: радио, пресса. // Практический маркетинг, 1999, № 4.

94. Ресурсный метод определения производственной мощности отраслей промышленности //Экономические и социальные перемены в регионе. Факты, тенденции, прогноз. - 2002.-№32.

95. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). Изд-во «Жизнь», 2006 г., с.512.

96. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России Х1Х-ХХ вв. Изд-во «Наука», 1998 г. с.796

97. Савинцева, С.А. Значение теоремы Коуза Текст. / С.А. . Савинцева // Материалы VI межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Красноярск. :КрасГУ, 2000. - С. 91-94

98. Савинцева, С.А. Трансакционные издержки как издержки обмена-общения Текст. / С.А. Савинцева. — Красноярск. :КрасГУ, 2002. 387 с.

99. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992. в 2-х томах. 750 с.

100. Сигналы и дерегулирование экономики. / Под ред. А.Е, Шаститко. -М.гТЕИС, 2003. 64 с.

101. Симачев, Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития Текст. / Ю. Симачев // Вопросы экономики. 2003. №4 - С. 62-82.

102. Системный анализ экономики рынка: Учеб.пособие. / Под ред. К.В. Павлова, М.И. Шишкина. Ижевск, 2000. 364 с.

103. Скуфьина, Т. Расчет трансакционных издержек потребительского рынка (по результатам обследования потребительского рынка Мурманской области) Текст. / Т. Скуфьина // Проблемы прогнозирования. — 2003. №6 -С. 138-142.

104. Сосненко Л.С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. - М.: Экономическая литература, 2003.

105. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1999 г., 262 с.

106. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Информационно-политический доклад. Территориальный орган ФСГС по Краснодарскому краю. Краснодар, 2008. 230 с.

107. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

108. Стратегия формирования и реализация инвестиционного потенциала региона. - М: РАГС, 2005.

109. Сухина Н.Ю. Устойчивое развитие предприятий пищевой промышленности АПК в контуре продовольственной безопасности. -М.: Спутник. - 2005. - 208с.

110. Тарасевич И., Гребенников В. Макроэкономика: Учебник для вузов. 2-е издание - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 718 с.

111. Татаркин И.А. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа. Экономическая наука современной России, 2001 г., №3

112. Тихомирова, Е.И, Статистические методы анализа социально-экономического развития региона в условиях радикальных реформ. Автореферат дисс. к.э.н. - М., 1995. - 25 с.

113. Уильямсон, О. Природа фирмы: логика экономической организации Текст. / О. . Уильямсон / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера // Природа фирмы.-М.:Дело, 2001.-С. 135-174

114. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 312 с.

115. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ.-М.: "Дело ЛТД", 1993.

116. Фофанов В.П. Возможность и необходимость применения принципов устойчивого развития в современной России. М., 2001. Хлопонин.

А. Из доклада на заседании Госсовета РФ. Источник: независимое информационное агентство, 2006 г.

117. Щегорцов, В.А. Краткая экономическая энциклопедия. -М/.МСЭУ. - 2003. - 456 с.

118. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом, 2004, № 5, с. 92-111.

119. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах / М.Б. Щепакин; Фонд «Альтернативы». - М.: Экон. демократия, 2000. - 511 с.

120. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования Новосибирск. 1978.

121. Якобе Д., ДеМан J1. Кластерная политика. - Спб.: Нева. - 1994. -289 с.

122. Ярёменко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. - М., 1997. С.403.

123. Bergman, Е.М., Charles D. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems /Organisation for Economic Cooperation and Development, Paris, 2001.

124. Монтес М.Ф., Попов B.B. «Азиатский вирус» или «Голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. -2-е изд. - М.: Дело, 2007.

125. Edwards, Sebastian. "Are Devaluations Contractionary?" The Review of Economics and Statistics, Vol. 68, No. 3 (Aug., 2006), pp. 501-508.

126. Edwards, Sebastian. "Trade and Industrial Policy Reform in Latin America", NBER Working Paper No. 4772. June 2004.

127. Кириченко В. «Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики в России». РЭЖ, 2009. №8, с. 321.

128. Кириченко В. «Российская реформа и реальный сектор экономики», РЭЖ №4, 2007.

129. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова A.A., Салтанова Т. А.. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб.пособие - М.: ПРИОР, 2007.

130. Кондратьев, В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста / В. Кондратьев. М. : ЭКО, 2008. - № 3. - С.127.

131. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика.2008. - №2 - С.58.

132. Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации, 2007. - № 5. -С.З.

133. Щедровицкий П. Г., Княгинин В. Н., Промышленная политика России — кто оплатит издержки глобализации (совместно с Княгининым В. Н.). — Москва, «Европа», 2005. - С. 160

134. www.econom.nsc.ru/eco - «ЭКО», Всероссийский экономический журнал

Иностранныеправительственныеучреждения:

135. www.meti.go.ip - Ministry of Economy, Trade and Industry of Japan

Международные финансовые и аналитические организации:

136. www.worldbank.org - Мировой Банк

137. www.imf.org - Международный валютный фонд

138. www.nber.org - National Bureau of Economic Research