Комплексное прогнозирование в антикризисном управлении организацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Новиков, Дмитрий Аркадьевич

• Новиков, Дмитрий Аркадьевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новиков, Дмитрий Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1 ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ.

1.2 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ТЕОРИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

1.3 СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ .42 ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава II ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

2.1 КРИЗИСНЫЕ ФАКТОРЫ В РАЗВИТИИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК

ОСНОВА ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ НА

ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ.

2.2 АНАЛИЗ СРЕДСТВ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава ІП РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОГНОЗИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОЦЕССАХ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ .108Í'Р

3.1 РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

3.2 МЕХАНИЗМ КОМПЛЕКСНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ.

3.3 ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

3.4 КРИТЕРИИ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ОРАГАНИЗАЦИЕЙ.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексное прогнозирование в антикризисном управлении организацией»

Актуальность темы исследования. Управление в условиях кризиса и предотвращение кризисных явлений требуют незамедлительных, но обоснованных и взвешенных решений, а также готовности к изменениям. Риск, объективно присущий управлению организацией в критических ситуациях и в условиях неопределенности может и должен быть максимально сокращен.

Современные подходы к антикризисному управлению организацией предполагают не только решения по преодолению кризиса, но и обнаружение его первых предпосылок и заблаговременное предвидение его вероятного наступления. Чем раньше разрабатываются и реализуются антикризисные мероприятия - тем выше их эффективность и ниже потери компании. Между тем возможности для применения методов прогнозирования в теории и практике антикризисного управления на сегодняшний день не исчерпаны. Часто антикризисное прогнозирование сводится только к определению и предвидению неплатежеспособности на основе анализа финансовых показателей и данных бухгалтерской отчетности, в то время как кризис -многогранное явление, его причины и первые симптомы проявления могут 1 I'1' иметь место во всех сферах функционирования компании.

Большинство существующих средств и технологий менеджмента, обеспечивающих получение сигналов, необходимых для принятия и реализации превентивных антикризисных мер, либо выявляют уже протекающие предкризисные процессы, либо предполагают учет только некоторых аспектов развития организации. Нередко руководство располагает не полной и не всегда своевременной информацией или вынуждено собирать косвенную информацию об угрозе развития кризиса по частям из различных источников.

Все это предопределяет актуальность развития такого направления исследования как применение современных методов прогнозирования для заблаговременного комплексного предвидения кризисных ситуаций на предприятии. Своевременное выявление угроз и разработка комплексных сценариев вероятного кризисного развития компании дает руководству 3 возможность скорректировать стратегию, предусмотреть превентивные меры, что представляется актуальным не только для предприятий, находящихся в нестабильном состоянии или относящихся к стагнирующим отраслям.

Кризисные факторы, угрозы, перспективы изменения вектора развития присущи также успешным компаниям.

Степень разработанности проблемы. Проблема возникновения экономических кризисов и цикличности развития экономических систем на макроуровне глубоко исследована в экономической теории. Последней посвятили труды такие ученые и экономисты как: Ж. Лескюр, К. Родбертус, У.

Митчелл, В. Зомбарт, А. Шпитгоф, С. Де Сисмонди, К. Жюглар, К. Маркс, Ж.Б.

Сэй, Дж.Ст. Милль, Г. Кассель, Дж. Кейнс, М. Фридмен, П. Самуэльсон, Н.Д.

Кондратьев, М.И. Туган-Барановский, A.A. Богданов, Ю.В. Яковец и другие.

Проблема возникновения кризисных ситуаций на микроуровне является более новой. Различным аспектам проблем кризиса организации и антикризисного менеджмента посвятили труды такие ученые как: JI. Грейнер,

И. Адизес, В. Мюллер, Г. Кристек, С. Финк, Е. Альтман, Э.М. Короткое, A.A.

Беляев, А.Т. Зуб, В .Я. Захаров, В.И. Кошкин, В.Г. Садков, Б.Е. Бродский, Е.П.

Жарковская, Э.А. Уткин, В.Г. Крыжановский, А.Г. Грязнова, А.П. Градов, Б.И.

Кузин, В.А. Абчук, Г.П. Иванов, Ю.П. Анискин, С.Н. Чудновская, С.А. Попов,

Г.К. Таль, О.В. Вишневская, Е.М. Трененков, З.А. Айвазян и другие.

Общие вопросы прогнозирования как области науки рассматривались такими специалистами, как: Б.М. Бестужев-Лада, А.И. Гладышевский, A.A.

Френкель, Г.Д. Хаупггейн, Г. Тейл, В.М. Ланцов, В.А. Лисичкин, С.Г. Кара

Мурза, А.И. Клебанов, А.И. Глаголев, С.С. Демин, Ю.Н. Орлов, Л.П.

Владимирова, Н.М. Найбороденко и другими.

Вместе с тем, исследовательские аспекты антикризисного управления, включающие проблему прогнозирования кризисов в развитии организации, остаются менее изученными. Недостаточно внимания уделяется применению возможностей социально-экономического прогнозирования к решению задач превентивного антикризисного управления организацией. 4

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных положений и практических рекомендаций по осуществлению комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в антикризисном управлении организацией, с учетом различной природы возникновения, масштабов и областей проявления возможного кризиса.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• исследовать содержание понятия «кризис организации», проанализировать природу, возможные причины и факторы возникновения, ход развития кризиса организации в ракурсе возможности его предвидения и применения подходов и методов социально-экономического прогнозирования;

• исследовать разнообразие кризисных факторов, которые определяют вероятность развития кризиса, возможность их выявления и систематизации в практике менеджмента на примере предприятий газовой отрасли России; обосновать актуальность превентивного антикризисного управления для компаний, находящихся в стабильном состоянии;

• проанализировать возможности и недостатки основных средств получения информации для разработки и принятия превентивных антикризисных мер в практике менеджмента и выявить перспективы их развития;

• сформулировать принципы комплексного прогнозирования кризисных ситуаций и исследовать их системное использование в антикризисном управлении организацией;

• разработать рекомендации по формированию, внедрению и функционированию методики комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в антикризисном управлении крупной организацией;

• разработать рекомендации по организации процессов комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в крупной организации и рассмотреть критерии качества его осуществления.

Объектом исследования является: система антикризисного управления организацией.

Предметом исследования является: комплексный подход к прогнозированию кризисных ситуаций в системе антикризисного управления организацией.

Теоретико-методологической основой исследования послужили концепции, методики, подходы, теоретические и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, теории организации, управления рисками, исследования систем управления, антикризисного управления, в частности по проблемам выявления, диагностики и прогнозирования кризисных ситуаций в развитии организации. В ходе исследования практических аспектов превентивного антикризисного управления использованы открытые данные о состоянии компаний газовой отрасли России и зарубежных стран, отраслевые обзоры и мнения аналитиков. Данные из закрытых источников не использовались.

Для решения поставленных задач в работе применяются общенаучные методы историко-логического, системного, ситуационного, статистического и сравнительного анализа, методы экономико-математического моделирования, имитационного моделирования, сравнения, ранжирования экспертных оценок.

Автором получены научные результаты:

• на основании исследования различных аспектов понятия «кризис организации» в ракурсе современных проблем антикризисного управления предложена группировка кризисных ситуаций по характеру возникновения и скорости развития на «спонтанные» и «назревшие» как основа для эффективного сочетания методов и подходов к прогнозированию в антикризисном управлении организацией;

• выявлены и сгруппированы основные кризисные факторы, характерные для предприятий газовой отрасли России, на основе этого оценена принципиальная возможность предвидения вероятных кризисных ситуаций на предприятии, а также обоснована актуальность прогнозирования кризисных ситуаций для широкого круга компаний;

• выявлены и обобщены возможности и недостатки практических средств и технологий менеджмента, позволяющих получать необходимые для осуществления превентивного антикризисного управления сигналы, включая: контроллинг, системы управления рисками, диагностику финансово-хозяйственной деятельности, диагностику неплатежеспособности, мониторинг ключевых показателей, прогнозирование в системе стратегического планирования;

• предложен перечень принципов комплексного прогнозирования кризисных ситуаций, дополняющий концептуальные основы прогнозирования в антикризисном управлении организацией, который включает принципы: комплексного рассмотрения ключевых сфер организации, комплексного сочетания различных подходов и методов V прогнозирования, • многовариантности и вероятностного характера прогноза, независимости и непредвзятости исследования, гибкой интеграции в информационную подсистему и другие;

• разработаны рекомендации по формированию методики комплексного прогнозирования кризисных ситуаций различной природы и на различных стадиях развития кризиса в организации; предложено сочетание поискового и нормативного подхода к прогнозированию в качестве основы для эффективного выявления вероятности как «назревших», так и «спонтанных» кризисных ситуаций в развитии организации;

• разработаны рекомендации по организации и информационному обеспечению комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в организации, предложены критерии качества прогнозирования кризисных ситуаций в организации.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке авторского подхода, в рамках которого горизонт рассмотрения возможностей прогнозирования в системе антикризисного управления расширен до заблаговременного прогнозирования кризисных ситуаций различной природы и на различных стадиях развития кризиса. В рамках подхода предложены рекомендации по формированию методики комплексного прогнозного исследования, разработаны принципы осуществления прогнозирования кризисных ситуаций, обосновано применение современных методов и сочетания поискового и нормативного подходов к прогнозированию.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется обоснованием актуальности поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики, анализом теории и практики решения проблем комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в развитии организации, выявлением условий и предпосылок повышения эффективности функционирования систем прогнозирования и управления, обоснованием и развитием методологических подходов в области 1 антикризисного управления организацией и исследования систем управления.

Выявленные в рамках исследования противоречия и предложенные теоретические положения дополняют и расширяют ракурс исследований в теории антикризисного управления в области выявления, предотвращения и сглаживания кризисных ситуаций в развитии организации, обеспечения ее устойчивого развития в долгосрочной перспективе. В работе обосновано применение современных методов исследования для решения специфических задач антикризисного управления, а также обоснована возможность расширения горизонта прогнозирования кризисных ситуаций в организации.

Результаты исследования могут послужить основой для дальнейших работ в области антикризисного управления и исследования систем управления.

Предложенный подход может быть использован в практике разработки систем 8 прогнозирования кризисных ситуаций на конкретных предприятиях, а также при совершенствовании методов и средств информационного обеспечения управления в большинстве отраслей народного хозяйства России.

Апробация результатов исследования проведена в ходе выступлений и обсуждений на конференциях: 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009», ГУУ, Москва, 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления», 2009 г., ГУУ, Москва, 5-ой Всероссийской научно-практической конференции по имитационному моделированию и его применению в науке и промышленности «Имитационное моделирование. Теория и практика», 2011 г., Санкт-Петербург. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 печатных листов, в том числе 4 в журналах, рецензируемых ВАК - в объеме 1,3 печатных листов.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования используются Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО «НИИгазэкономика» при формировании комплексных прогнозов развития топливно-энергетических , рынков, а также Государственным университетом управления при проведении учебных занятий по дисциплинам «Антикризисное управление» и «Исследование систем управления».

Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народных хозяйством: менеджмент и соответствует области исследования 10.28. «Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления». В исследовании разработаны вопросы прогнозирования развития экономических систем в качестве объекта управления и методологии антикризисного управления.

Структура и объем работы. Работа состоит из: введения, 3-х глав, заключения, содержит 177 страниц основного текста, 33 рисунка, 11 таблиц, 13 приложений, библиографический список содержит 157 наименований. 9

1. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1ЛРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ

Понятие «кризис» является фундаментальным для любого направления исследований в рамках антикризисного управления, его глубокое понимание необходимо для корректного анализа процессов предвидения и предотвращения кризисных ситуаций. Термин «кризис» широко используется в: медицине, физике, истории, философии, социологии, психологии, менеджменте и других областях знаний. В данном исследовании представляет интерес понятие кризиса в развитии социально-экономических систем, в частности, кризис организации.

В дословном переводе с греческого кризис означает решение, перелом, поворотный пункт, исход [93, с. 653]. Современные определения подразумевают под этим понятием угрозу, точку изменения вектора движения, либо тяжелое, нежелательное состояние системы. Так, согласно экономической энциклопедии под редакцией Л.И. Абалкина: «кризис - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой- ' либо сферы человеческой деятельности» [107, с. 346].

Проблема возникновения кризисов на уровне организации активно разрабатывается специалистами на протяжении последних лет. Проблема цикличности и возникновения экономических кризисов на макро уровне -является более старой. Последней посвятили свои труды такие экономисты как: К. Жюглар, Б. Джевонс, А. Гельфанд, К. Маркс, А. Шпитгоф, Ж.Б. Сэй, Дж.Ст. Милль, Г. Кассель, Ж. Лесиор, У. Митчелл, В. Зомбарт, Р. Гильфельдинг, С.Де Сисмонди, X. Кларк, К. Родбертус, Дж. Кейнс, М. Фридмен, Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, М.И. Туган-Барановский, А.А. Богданов, Ю.В. Яковец и другие.

С развитием экономической теории, сформировалось отношение к кризису как цикличному явлению, характерному для развития любых социально-экономических систем. Среди распространенных гипотез о

10 причинах возникновения кризисов в развитии экономики в разное время назывались: перепроизводство и недопотребление товаров и услуг; стихийность действий предпринимателей; негативные ожидания населения; неурожаи и другие природно-климатические явления; инновационные и технологические циклы; недостаток или избыток банковского кредита; чрезмерное или недостаточное инвестирование совокупного дохода; диспропорции в производстве средств потребления и средств производства; и другие [83,63].

Понимание природы кризисных процессов в экономической теории сложилось, в том числе, на основании трудов российских ученых. В 1922 году А.А. Богдановым были сформулированы тезисы о закономерностях развития систем, где было отмечено, что: «всякое изменение (системы) должно рассматриваться как особый кризис. Всякая непрерывность может быть разбита анализом на бесконечную цепь кризисов» [29, с.256]. При этом кризис может, как разрывать старые связи между элементами системы, так и создавать новые, обновляя ее, представляя собой процесс перехода к новому равновесию. Подобным закономерностям, по словам А.А. Богданова, подчиняются любые системы: биологические, технические, социально-экономические.

В 1924-1928 были сформулированы основные положения теории предвидения и больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева. Наряду с описанными К. Жюгларом среднесрочными циклами, им были выявлены большие волны, причины возникновения которых он видел в: «механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых производительных сил» [55, с.400].

На современном этапе развития экономической теории, кризис рассматривается как сложный, объективный процесс, присущий развитию самой системы, но нарушающий его привычный ход. Понимая кризис как угрозу развитию объекта, выделяют не только опасность непосредственных материальных потерь, но и опасность для сложившейся структуры хозяйствования, негативные социально-психологические последствия [85].

Коллектив авторов Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец отмечают, что циклы являются всеобщей формой движения любых систем в природе и обществе, при этом кризисные фазы являются их неотъемлемой частью, носят болезненный и разрушительный характер, но выполняют и созидательную функцию, открывая простор для новых, перспективных элементов систем. Следующим поколениям системы передается ядро, очищенное от устаревших элементов и обогащенное новыми, помогающими адаптироваться [60].

Кризисные явления на микро уровне имеют много черт, схожих с кризисными явлениями на уровне экономики, так как и экономика, и отдельная организация являются социально-экономическими системами. Вместе с тем, кризис организации требует отдельного рассмотрения.

Проблемам возникновения кризисов и антикризисного управления организацией посвятили труды такие отечественные специалисты как: Э.М. Коротков, A.A. Беляев, А.Г.Грязнова, А.Т. Зуб, В .Я. Захаров, Г.К. Таль, В.И. Кошкин, Э.А.Уткин, Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский, В.Г. Крыжановский, А.П. Градов, A.A. Богданов, О.В. Вишневская, Е.М. Трененков, О.Ю. Бирюкова,

JI.A. Бочкова, P.A. Попов, В.А. Баринов, Г.П. Иванов и другие. Среди i''11 зарубежных специалистов, в трудах которых исследованы проблемы кризиса " организации: Д. Холл, М. Сеймур, М. Стивене, И. Митрофф, Р. Кон, Д. Эспери, Н. Вудхауз, Т. Уоллес, К. Хамфрис, Д. Хэд, Б. Патгерсон, С. Уилсон, М. Дункан, Г. Курзбард, Д. Сиомкос, П. Махони, Э. Ко, К. Чени, К. Ликсер, К. Херман, Т. Пошан, Э. Морен, Э. Альтман, К. Ру-Дюфор, П. Лагадек и другие.

Рассмотрим наиболее характерные и распространенные определения понятия кризис применительно к отдельной организации:

1. Кризис - неожиданная непредвиденная ситуация, угрожающая приоритетным целям развития, при ограниченном времени для принятия решений [113].

2. Кризис - маловероятное событие, способное угрожать жизнедеятельности организации, характеризующееся неопределенными причинами и трудно предсказуемыми последствиями, требующее принятие немедленных решений [47]

3. Кризис - крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. [14,42,28,63]

4. Кризис - крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (предприятии, организации), являющееся угрозой для ее существования, нормального функционирования и конкурентоспособности; опасность банкротства и переломный момент в различных процессах [27].

5. Кризис - не запланированный и не желаемый, ограниченный во времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать невозможным функционирование предприятия [31,24]

6. Кризис - это крайнее обострение его финансово-экономических, организационных и социальных проблем, угрожающее его благополучию. [6]

7. Кризис - накопление в организации или ее части потенциальных факторов, способных прервать текущие и будущие операции предприятия, затрагивая индивидов и сообщества на физическом, психологическом и экзистенциональном уровне [120].

Кризис в организации большинство авторов связывают с угрозой. При этом кризис понимается не только как угроза самому существованию компании, но и как угроза ухудшения: конкурентоспособности (4), бесперебойного функционирования (2,4, 5, 7), благополучия (6), реализуемости целей (1), жизнестойкости в окружающей среде (3). Таким образом, предметом прогнозирования кризисных ситуаций в организации должны являться различные негативные явления и процессы, подрывающее успешное функционирование и развитие организации, снижающее ее эффективность или конкурентоспособность, но не угрожающие напрямую ее существованию.

Отдельные авторы рассматривают кризис как неожиданное событие (1,

2), другие как процесс, развитие которого имеет протяженность во времени (3,

4, 5, 6, 7). Последняя точка зрения выглядит более убедительной. Как известно,

13 ряд кризисов в организации может иметь плавное течение, так называемые «замирающие» в терминологии А.А. Богданова [29].

Вызывает сомнения точка зрения, согласно которой кризис характеризуется неопределенными причинами (2), а также точка зрения, согласно которой кризис является неожиданным и непредвиденным (1). Причины наступившего кризиса нередко бывают известны для руководства компании или экспертов, кроме того, вероятное развитие кризиса на предприятии может быть спрогнозировано заранее.

На наш взгляд, кризис в организации - это процесс, который может развиваться быстро, либо иметь длительное, скрытое развитие, в зависимости от комплекса факторов и причин, его обусловивших. Для целей исследования за основу в понимании кризиса организации предлагается взять определение (3).

В качестве синонимов часто используются понятия: кризис, кризисное состояние, кризисная ситуация. Кризисную ситуацию можно определить как отклонение от привычного функционирования системы, а кризисное состояние - как явление, вызванное данной кризисной ситуацией в рамках кризисного процесса. О.Н. Демчук также разделяет данные понятия, и, согласно его группировке, основное различие между ними заключается только в глубине и опасности кризиса (Рисунок 1) [41]. В рамках данного исследования понятия «кризис» и «кризисная ситуация» будут рассматриваться как синонимы.

Рисунок 1 - Классификация кризисов организации [41]

Принципиальным выглядит различие понятий: «кризис организации», банкротство», «неплатежеспособность». Неплатежеспособность, согласно законодательству РФ: «прекращение исполнения должником части денежных

14 обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств», а несостоятельность (банкротство) - это «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].

Кризис в организации может привести к негативному исходу, включая банкротство, а может быть преодолен. Конфликты в организации, давление со стороны государства и подобное могут содержать угрозу жизнестойкости и существованию компании, но не влиять в данный момент на ее платежеспособность. Неплатежеспособность и банкротство не являются синонимами кризиса организации, представляя собой более узкие понятия.

В рамках исследования нас интересуют кризисные явления и процессы во всех возможных формах и сферах проявления, а также, преимущественно, причины и предпосылки, а не последствия кризиса.

Кризисы в организации могут иметь много различий, в том числе по причинам, последствиям, форме и остроте протекания. Ввиду этого актуальна классификация кризисов, позволяющая подойти к пониманию их причин и сузить арсенал средств и способов управления ими. Коллектив авторов Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский выделяют: социальный; финансовый; организационный; технологический; информационный кризисы и кризис взаимодействия между заинтересованными лицами [44].

Также выделяют: кризис стратегии, заключающийся в появлении сбоев в развитии, потере потенциала и конкурентоспособности; кризис ликвидности, характеризуемый проблемами с платежеспособностью; кризис успеха, заключающийся в негативных отклонениях от запланированных и возможных уровней развития [79, 18]. Разные авторы классифицируют кризисы по масштабу, остроте, открытости протекания, предсказуемости, причинам возникновения, регулярности, продолжительности [12,26,27, 6].

Определенная зависимость характера и особенностей кризисной ситуации отмечается также относительно этапа жизненного цикла компании.

15

Чаще всего организационные патологии проявляются на нисходящей ветви жизненного цикла» - отмечают Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский [44 с. 14]. Действительно, при отсутствии должных управленческих мер, зрелые компании рискуют перейти в состояние «аристократизма» и «бюрократизации», теряя свои позиции и гибкость реакции на изменения среды. При этом кризисные ситуации возможны на любом этапе развития организации, всегда требуют к себе определенного внимания, но могут, как привести к гибели организации, так и быть успешно преодолены.

Существует целый ряд моделей жизненного цикла, описывающих последовательную смену типовых этапов развития организации. Наиболее известными и признанными из них являются модели Л. Грейнера и И. Адизеса.

Л. Грейнер выделяет пять этапов эволюции и революции на пути развития организации, называя их «стадиями роста». Каждая стадия является следствием предыдущей и причиной последующей, каждый эволюционный период характеризуется доминирующим стилем управления, а каждый революционный - доминирующей проблемой управления, которая должна быть решена для продолжения развития (Рисунок 2, Таблица 1). [112,48].

Рисунок 2 - Этапы жизненного цикла организации по Л. Грейнеру [112]

Модели жизненного цикла организации описывают типичную, но не обязательную траекторию развития. На любом этапе существования организация может попасть в кризис и закончить свое существование, а может, напротив, развить новую бизнес-идею и уйти со старой траектории развития. На практике модель Л. Грейнера и другие теории жизненного цикла, дает возможность предвидеть ряд ситуаций в развитии организации, подготовиться к ним, а также более четко выявить основные причины затруднения.

Таблица 1 - Характеристика стадий жизненного цикла организации по Л. Грейнеру

Фаза цикла Доминирующий стиль управления Доминирующие проблемы управления Характерный кризис

Стадия 1 Творческая фаза роста (креативность). Нерациональное распределение времени руководства; потеря мотивации персонала; потеря контроля руководителя-лидера над многими процессами; угроза поглощения. Кризис лидерства.

Стадия 2 Направленный рост (директивное руководство). Медленное принятие решений и реагирование на изменения; противоречия в стратегии; снижение эффективности, вызванное чрезмерно жесткими стандартами. Кризис автономии.

Стадия 3 Рост через делегирование. Потеря контроля над компанией; «утечка мозгов»; неэффективная координация. Кризис контроля.

Стадия 4 Рост через координацию. Снижение эффективности; чрезмерное усложнение системы управления. Кризис запретов.

Стадия 5 Рост через сотрудничество. Не достаточно данных. Предположительно: психологическая усталость, потеря ценностей. Кризис доверия.

По модели жизненного цикла организации И. Адизеса этапы развития организации сравниваются с развитием живой системы: выхаживание, младенчество, давай-давай, юность, расцвет, стабильность, аристократизм, ранняя бюрократизация, бюрократизация, смерть (Рисунок 3). В основе развития организации И. Адизес видит процесс изменений. Изменения ведут к появлению проблем, для преодоления которых предпринимаются меры, в свою очередь, проявляются новые изменения. «Проблемы являются проявлением дезинтеграции, вызванной изменениями» - пишет автор [9, с.ЗО].

Рост ——------Старение -Время

Рисунок 3 - Модель жизненного цикла организации по И. Адизесу [110]

Таким образом проблемы, по мнению И. Адизеса, - неотъемлемый элемент развития любой социально-экономической системы, и они перестают появляться только когда перестает существовать сама система. На основе исследования закономерностей развития организаций им выделяются типовые проблемы, характерные для различных этапов ее развития (Таблица 2).

По мере прохождения стадий цикла, изменяются также цели и интересы организации, начиная от: сбыта, рыночной доли и прибыли; заканчивая: защитой доходов, доходностью инвестиций; следованием инструкциям и выживанием. Структура жизненного цикла предприятия, как отмечает Г.Б. Юн, тесно связана также с жизненным циклом ее основной продукции. Особенно характерно это для узкоспециализированных и однопродуктовых компаний, одним из оптимальных стратегических решений для которых при приближении к нисходящим фазам цикла является диверсификация [109].

Понимание закономерностей развития - ключ к предвидению, предотвращению и преодолению кризисов в развитии системы. Любая проблема происходит из-за чего-то, что находится в стадии разрушения.

Успешный диагноз каждой проблемы заключается в правильном определении

18 того, что распадается на части, а успешное лечение или терапия - в интеграции этих частей в новое целое. Задача лидера - обеспечить непрерывность изменений и в то же время сохранять единство и целостность [9,118]. Таблица 2 — Характерные проблемы развитая на различных стадиях жизненного цикла организации по И. Адизесу

Фаза цикла Характерные проблемы

Стадия «выхаживания». Непродуманность деталей; чрезмерный энтузиазм; чрезмерный риск; ориентация на прибыль; потеря основателем контроля над ситуацией.

Стадия «младенчество». диктатура; ослабление преданности; отсутствие четкой структуры управления; наличие неуправляемых кризисов; преждевременная ориентация на сбыт; утрата контроля основателем; неуверенность инвесторов; убытки.

Стадия «давай-давай». Удаленное руководство; завышенная заработная плата; чрезмерная уверенность в своих силах; отсутствие контроля и нерациональное использование ресурсов; ориентация на прибыль; неработоспособная организационная структура, созданная вокруг конкретных людей.

Стадия «юности». Конфликты между партнерами и лицами принимающими решения; потеря видения; бессистемное делегирование полномочий; негибкий стиль руководства; несоблюдение правил; неэффективная система материального стимулирования; отсутствие средств контроля; низкий моральный дух; отсутствие подотчетности; несогласованность целей.

Стадия «расцвета». Недостаточная управленческая глубина; недостаточная децентрализация.

Стадии позднего расцветай спада. Дезинтеграция; удовлетворенность результатом; опора на то, что работало в прошлом; рост накладных расходов; потеря видения; порядок ради порядка; ослабление предпринимательской активности; нежелание принимать на себя риск; чувство безопасности; чрезмерная централизация; растущая опора на факты и измеряемые данные.

При этом И. Адизес отмечает, что диагностические и терапевтические средства лечения физиологических систем разрабатывались врачами в течение тысячелетий, методы диагностики и лечения психики человека - менее значительный срок, а разработка инструментов диагностики и коррекции поведения организаций с целью изменения организационной культуры и сознания «находится практически в младенческом состоянии» [9, с. 32].

Важным в данном вопросе является понимание природы кризиса в организации, его возможных причин, а также факторов, влияющих на его возникновение и развитие. Согласно нашей точке зрения, кризис в организации, является не случайным и не субъективным событием, имеет определенную природу, первопричины, характерные особенности. В своем собственном развитии кризис проходит путь от появления первых предпосылок и условий для его возникновения до проявления явных признаков кризисного состояния предприятия и его острых неблагоприятных последствий.

Под симптомом кризиса понимается первоначальное внешнее проявление, свидетельствующее о его приближении. В качестве примера симптомов кризиса разные авторы приводят: снижение производительности труда; падение рентабельности; падение курса акций; появление конфликтов; текучесть кадров; недовольство работников; падение качества продукции; сбои в работе оборудования; жалобы клиентов; потеря клиентов; снижение объемов продаж; снижение спроса на продукцию; сокращение темпов производства в смежных отраслях; наличие сверхнормативных товарных запасов; потеря доли рынка; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств; низкий коэффициент ликвидности; продолжительная нехватка оборотных средств; судебные иски против компании; невыполнение обязательств перед кредиторами и инвесторами и другое [12,27,28,40,41,44,48,98].

Симптомами развития кризиса могут являться негативные сигналы о

I Ч'.У . ■ финансово-хозяйственной деятельности компании, фиксация отрицательных > \ тенденций важных показателей ее развития, появление новых проблем и трудностей, но наличие отдельных симптомов не говорит однозначно о наличии кризиса. Необходимо отметить, что симптомы - это внешние негативные сигналы, а первопричины возникновения кризиса, которые необходимо преодолеть - могут быть более глубокими. С другой стороны, игнорирование первых симптомов возможного кризиса лишает менеджмент запаса времени на разработку важных решений и антикризисного плана.

В специализированной литературе указывается большое количество событий и процессов, которые могут являться причиной кризиса в организации. С точки зрения воздействия на организацию выделяют внешние причины кризиса, определяющиеся состоянием среды, а также внутренние, определяющиеся ситуацией в самой организации [6,26,27,41,44,45, 63,106].

20

Классификация причин кризиса на внешние и внутренние во многом соотносится с соответствующей классификацией факторов среды, которые определяют развитие любой организации в рыночной экономике. П.А. Жбанов выделяет следующие блоки внешних причин возникновения кризиса:

1) социально-экономические явления и процессы (рост инфляции и безработицы, нестабильность налоговой системы и законодательства);

2) рыночные внешние причины (снижение емкости рынка, рост монополизма, рост предложения товаров-субститутов);

3) прочие внешнеэкономические причины (политическая нестабильность, стихийные бедствия, ухудшение криминогенной ситуации).

Среди внутренних причин он выделяет следующие блоки:

1) неэффективность управления (недостаточное понимание целей, высокий уровень коммерческого риска, отсутствие гибкости в управлении, неэффективный финансовый менеджмент, чрезмерное внимание оперативному менеджменту);

2) производственные причины (необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, устаревшие производственные фонды, низкая производительность труда, перегруженность социальными объектами);

3) рыночные внутренние причины (низкая конкурентоспособность, зависимость от ограниченного круга поставщиков или покупателей) [45]. Также причины кризисов специалисты подразделяют на объективные и субъективные. В качестве примера объективных причин называют реальные потребности в финансировании или модернизации, циклические процессы и так далее. В качестве примера субъективных причин указываются различные аспекты, связанные со стихийными бедствиями, ошибками управления, ролью «человеческого фактора» и так далее [6,10,26, 61, 74,97].

Стоит отметить, что большинство авторов подчеркивают особую роль субъективных причин кризиса в организации. Так, по словам З.А. Айвазяна и В.В. Кириченко: «несмотря на многообразие факторов, которые могут привести к кризису на предприятии, в большинстве случаев такими факторами являются недостатки управления» [10, с 10].

Б.Н. Порфирьев отмечает: «большинство кризисов начинается из-за того, что зачастую считается просчетом в оценке ситуации, невнимательностью или небрежностью» [85, с.47]. Нередко руководители, подозревая или зная о симптомах хронического кризиса, предпочитают не обращать на них внимания, прибегая к оборонительной тактике. «Людям, как правило, трудно видеть какие-то факторы, помимо тех, что привели их к успеху и благополучию вчера» - пишут Е. Могилевская и Л. Савицкая - «история знает немало примеров, когда неординарные руководители, основываясь на вчерашних нормах и правилах, не смогли предусмотреть грядущее» [74, с.38].

Человеческие ошибки неизбежны и возникают в любой среде, но рациональность поведения людей ограничена, указывает Б.Н. Порфирьев: «они предпочитают держаться априори сформированного мнения об опасности, даже если имеющаяся информация ему противоречит» [85, с.47].

Это явление в зарубежной теории менеджмента известно как «парадокс

Икара». Данное понятие ввел Д. Миллер, по его словам организации часто \ г П г становятся заложниками своих сильных сторон: достижение успеха ! стимулирует процессы специализации и роста, достижение результатов служит причиной чрезмерной самоуверенности, а также установления догматических правил и процедур, ограничивающих дальнейшее развитие компании [117].

По нашему мнению, кризисные факторы, определяющие саму возможность и угрозу развития кризиса организации, присущи не только предприятиям, находящимся в нестабильном положении и относящимся к стагнирующим отраслям. Подобные факторы характерны, в той или иной степени, и для успешных компаний.

П. Лагадек, а также В .Я. Захаров отмечают, что, несмотря на то что многие руководители воспринимают кризис как чрезвычайную ситуацию, для выхода из которой существуют разработанные процедуры, кризис - это столкновение с проблемами, выходящими за привычные рамки, при котором

22 необходимо действовать быстро и точно, находясь в условиях высокой неопределенности и сильного давления внешней среды [116,12].

Для целей настоящего исследования необходимо представить авторское условное разделение кризисных ситуаций в организации на «назревшие» и «спонтанные» по характеру возникновения и скорости развития (Таблица 3). Таблица 3 - Типы кризисных ситуаций по характеру возникновения и скорости развития

Тип кризиса Характеристика кризиса и его причин Примеры возможных причин возникновения соответствующего кризиса назревшие» кризисные ситуации Кризисы, характеризуемые наличием существенных объективных причин и предпосылок, постепенно приводящих организацию к острой фазе кризиса. Чаще всего вызваны внутренними причинами, реже -медленными изменениями внешней среды. ■ Отсутствие гибкости системы управления или ее неполное соответствие требованиям среды; ■ Постепенное изменение структуры рынка, конъюнктуры или технологического уклада; ■ Неэффективная инвестиционная политика и структура бизнес-потрфеля; ■ Постепенное усиление позиций конкурентов; ■ Низкая производительность труда; ■ Снижение доходов у профильного потребителя; ■ Завышенные издержки, неэффективные контроль и бюджетирование; ■ Нисходящая ветвь жизненного цикла товара или всей организации; ■ Высокая зависимость от конкретных поставщиков или крупных потребителей; ■ Бюрократизация, консерватизм или авантюризм в руководстве; ■ Появление товаров-субститутов, падение спроса; ■ Неэффективная ценовая политика, ошибки в маркетинге и стратегическом видении. спонтанные» кризисные ситуации Кризисы, возникающие относительно резко и не имеющие существенных предпосылок в прошлом, чаще всего вызванные внешними причинами, реже субъективными внутренними. ■ Скандалы в СМИ, подрыв репутации; ■ Грубые ошибки в стратегических вопросах и принципиальных решениях; ■ Выход на рынок новых конкурентов; ■ Крупные аварии и срывы работы, бедствия; ■ Уход ключевых специалистов; ■ Крупные конфликты между собственниками, работниками, руководством; ■ Изменение политического и экономического режима государств, национализация имущества; ■ Принципиальные изменения в законодательстве ■ Разглашение коммерческой тайны; ■ Судебные претензии, рейдерские атаки.

Характер возникновения кризисной ситуации и продолжительность протекания предкризисных процессов существенно влияет на арсенал методов

23 и подходов к прогнозированию соответствующих кризисов. Ввиду этого можно выделить кризисные ситуации, имеющие под собой глубинные причины, продолжительное время протекавшие и нараставшие предкризисные процессы, комплекс взаимосвязанных симптомов, недостаточную эффективность системы управления и неспособность ее управлять данным процессом; а также кризисы, ставшие возможными ввиду относительно быстрого изменения ситуации, в том числе состояния внешней среды, условий функционирования организации, действий государственных органов, серьезных ошибок руководства, проявления труднопредсказуемых факторов (Таблица 3).

На данный момент можно говорить о том, что поддающимися прогнозированию считаются только кризисы, которые могут быть отнесены к группе «назревших», что верно лишь отчасти. С кризисами, которые можно отнести ко второй группе, современные российские организации встречаются не менее часто, а значимость заранее проработанных оперативных мер по предотвращению кризиса в условиях большего дефицита времени только актуальнее. Подробнее методы и подходы к прогнозированию данных двух типов кризисов будут рассмотрены в последующих главах.

1 V ; ), '1

I : '' I l,4i ",»

Рассматривая генезис возникновения и развития кризиса на предприятии необходимо также затронуть этапы самого кризисного процесса. Исследуя кризис как процесс, состоящий из ряда стадий, часто говорят об открытом и латентном кризисе организации. Действительно, на первых этапах своего развития, кризис часто имеет скрытый характер, его проявления и симптомы неочевидны, но впоследствии они становятся более заметны, вплоть до появления очевидных проблем с платежеспособностью.

Разные авторы выделяют целый ряд стадий развития кризиса в организации от его начала до разрешения. Как наиболее известные и характерные представлены модели развития кризиса по: В. Мюллеру; Г. Кристеку; С. Финку; З.А. Айвазяну и В.В. Кириченко; А.П. Градову и Б.И. Кузину. Последовательность стадий кризисного процесса выделяемая данными авторами сведена для сравнения в таблицу (Таблица 4) [10,94,111,114,115].

24

Таблица 4 - Сравнение стадий развития кризисного процесса различных авторов

Модель: 1 стадия 2 стадия 3 стадия 4 стадия

Кризисный процесс по В.Мюллеру Стратегический кризис (угроза потенциалу развития) Кризис результатов (угроза целям и результатам) Кризис ликвидности Банкротство

Кризисный процесс по Г.Кристеку Потенциальный кризис (наличие рисков, колебания темпов роста) Скрытый кризис (появление слабых сигналов) Острый преодолимый кризис (ухудшение финансово-экономических показателей) Острый непреодолимый кризис (недостаток собственны средств и банкротство)

Кризисный процесс по С.Финку Первые сигналы о кризисе Обострение кризиса Хронический кризис (попытки перестройки организации) Ликвидация кризиса

Кризисный процесс по 3.Айвазяну и В.Кириченко Кризис рентабельности Кризис развития (истощение фондов) Кризис производства (дефицит оборотных средств, убыточность) Кризис платежеспособности

Кризисный процесс по А.Градову и Б.Кузину Снижение прибыльности (потеря части акционеров) Дефицит наличных средств (потеря кредиторов) Кризис ликвидности (потеря персонала) Банкротство акционеров

З.А. Айвазян и В.В. Кириченко преимущественно рассматривают открытые проявления кризиса в финансовой сфере, не выделяя ранних, . , латентных стадий, что выглядит в рамках данного исследования слишком узкой точной зрения. Потеря рентабельности и убыточность производства чаще всего являются яркими проявлениями, а не первыми предпосылками кризиса. Развитие кризиса по А.П. Градову и Б.И. Кузину также смещено к рассмотрению только финансовых потерь и проблем в области стоимости бизнеса, что оставляет недостаточно места для изучения глубинных первопричин кризиса (Таблица 4).

Модели стадий кризисного процесса В. Мюллера, Г. Кристека и С. Финка выделяют стадию латентного кризиса, в рамках которой проявляются проблемы в сферах: персонала, стратегии, маркетинга, организации управления, конкурентоспособности продукции и так далее (Таблица 4). Это имеет принципиальное значение в вопросе раннего обнаружения и заблаговременного прогнозирования кризиса в организации. При рассмотрении стадий кризисного процесса по В. Мюллеру и Г. Кристеку прослеживается тенденция к снижению возможности самостоятельного преодоления кризиса организацией, что также подчеркивает эффективность превентивных мер по сравнению с мерами по преодолению острого открытого кризиса.

В. Мюллер отмечает стратегический кризис как начальную точку кризисного процесса, что подчеркивает значимость проблем в сфере развития и управления как первопричины большинства кризисных ситуаций. Г. Кристеком выделяется такая фаза, как потенциальный кризис, в которой почти непрерывно находится большинство организаций, что подчеркивает постоянное наличие предпосылок для возникновения кризисных явлений в организации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новиков, Дмитрий Аркадьевич

Выводы по Ш главе исследования. В рамках совершенствования инструментов информационного обеспечения превентивного антикризисного управления предложены методологические рекомендации по разработке и применению комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в организации. Представленный методологический подход включают в себя: принципы, основанные на комплексном подходе и специфике задач антикризисного управления; рекомендации по механизму формирования прогнозов; рекомендации по организации прогнозных исследований.

При разработке рекомендаций учтены выявленные ранее противоречия в теории и практике антикризисного управления, сильные и слабые стороны существующих методов прогнозирования.

Под комплексным прогнозированием кризисных ситуаций в работе понимается многоитерационный целенаправленный процесс, включающий в себя комплексное исследование всех сфер развития компании, выявление текущих проблем, заблаговременное прогнозирование вероятных кризисных ситуаций в будущем; использующий при этом неоднородную информацию из разных источников и сочетания актуальных методов.

Комплексное прогнозирование кризисных ситуаций предполагает сочетание нормативного и поискового подходов к прогнозированию для выявления возможных кризисных ситуаций различного характера возникновения. Расширение границ прогнозируемых процессов в развитии организации позволяет разрабатывать проекты превентивных антикризисных мер на случай наступления событий, не вытекающих прямо из текущего состояния и тенденций развития объекта.

В рамках предложенного подхода механизм комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в организации включает сочетание методов: экспертных оценок, построения сценариев, факторного анализа, прогнозной экстраполяции, имитационного моделирования и ряда иных. На выходе данный механизм должен формировать многовариантные прогнозы / -по ситуации в ключевых сферах; возможности реализации стратегии и узких местах; сценариям развития отрасли и предприятия; областям, требующим принятия управленческих решений для минимизации выявленных угроз.

Внедрение методики комплексного прогнозирования в систему антикризисного управления предприятием может осуществляться в различных масштабах, в том числе как надстройка к существующей информационной подсистеме. Эффективность осуществления комплексного прогнозирования в антикризисном управлении организацией определяется стадией ее жизненного цикла, степенью зависимостью от условий среды, наличием неблагоприятных тенденций, наличием развитой информационной подсистемы и другими критериями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория и практика антикризисного управления является относительно новым и активно развивающимся направлением отечественной экономической мысли. За два последних десятилетия издано большое количество трудов по антикризисному управлению, в которых исследованы его: проблематика, методологический аппарат, эффективность и иные аспекты. Вместе с тем, в ходе данного исследования были выявлены некоторые противоречия и, соответственно, перспективы для развития существующей теории антикризисного управления.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных положений и практических рекомендаций по осуществлению комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в антикризисном управлении организацией, с учетом различной природы возникновения, масштабов и областей проявления возможного кризиса. В рамках ее реализации был поставлен и решен ряд задач.

В ходе исследования понятия «кризис организации», а также причин и факторов его появления, было выявлено, что кризис может проявляться в различных формах и в различных сферах развития компании,й: продолжительное время находиться в латентной фазе своего развития, и, как правило, имеет объективную природу. Это позволяет утверждать, что кризис может быть предвиден с той или иной точностью заранее. Данное утверждение полностью согласуется с теоретической базой антикризисного управления организацией, одной из основных задач которого является предвидение кризисных ситуаций.

Вместе с тем, в ходе исследования методологии предвидения кризисных процессов в теории антикризисного управления выявлено смещение внимания в сторону диагностики неплатежеспособности при помощи математических моделей, опирающихся на финансовую отчетность. Данный подход существенно сужает возможности предвидения кризисных ситуаций. На концептуальном уровне антикризисного управления отмечается многоаспектность понятия кризиса и необходимость прогнозировать кризисные ситуации, в то время как среди средств системы антикризисного управления внимание прогнозированию кризисных ситуаций во всех сферах развития организации, кроме финансовой, почти не затрагиваются.

Опорой для развития теории, связанной с заблаговременным прогнозированием кризисных ситуаций различной природы и на различных стадиях их проявления, являются требования комплексного подхода, а также современные методы социально-экономического прогнозирования. Исследование возможностей и ограничений последних позволяет утверждать, что наибольшим потенциалом применения в антикризисном управлении обладают сочетания методов: коллективных экспертных оценок, факторного анализа, имитационного моделирования, построения сценариев.

В ходе исследования выявлено, что кризисные ситуации для целей прогнозирования могут быть условно разделены на два типа: «назревшие» и «спонтанные», что отражает одновременно природу их появления и скорость протекания. Очевидно, что большим потенциалом для прогнозирования обладают «назревшие» кризисные явления, которые проявляют себя в виде некоторых симптомов и развитие которых объективно вытекает из условий ; ;; развития системы. Однако сочетание поискового и нормативного подхода к прогнозированию, на наш взгляд, позволяет относить к прогнозируемым и «спонтанные» кризисные ситуации, которые могут быть вызваны резкими изменениями во внешней среде и иными стихийными факторами. Прогноз возможных кризисных явлений, сформированный в рамках нормативного подхода, способен отразить широкое поле альтернатив развития ситуации, не вытекающих из известных в настоящее время факторов и условий, и учесть в расчетах те или иные неблагоприятные возможности.

Одной из задач данной работы является исследование разнообразия кризисных факторов, определяющих возможность и вероятность развития кризиса в организации, которое было осуществлено на примере предприятий газовой отрасли России. В ходе исследования современного состояния отрасли было выявлено наличие существенной неопределенности в темпах и направлении ее будущего развития, вызванное процессами, происходящими на внутреннем и мировом энергетическом рынке. Сложившаяся ситуация определяет перспективы применения инструментов антикризисного менеджмента для предприятий отрасли, что подтвердило тезисы о наличии кризисных факторов, в том числе, для предприятий находящихся в стабильном состоянии и актуальности превентивного антикризисного управления для широкого круга компаний.

В качестве предпосылок для возможного кризисного состояния газовых компаний РФ на отдаленную перспективу были выявлены: изменение условий поставок российского газа за рубеж, рост себестоимости продукции, негибкость системы управления, колебания цен на энергоресурсы, последствия перехода от регулируемого внутреннего рынка к свободному ценообразованию на газ, аварии и сбои в работе, другие факторы. Комплексное исследование кризисных факторов, во взаимосвязи с тенденциями, условиями развития системы и ее окружения, существующей стратегией, вероятными ходами конкурентов и так далее, является необходимой базой для разработки антикризисных мер, способных обеспечить стабильное развитие системы и смягчить негативные процессы.

В рамках анализа практики информационного обеспечения менеджмента было выявлено отсутствие единого оптимального источника информации для разработки превентивных антикризисных мер. Практика получения информации о существующих и возможных кризисных явлениях включает в себя использование: систем управления рисками; управленческого учета, включая систему сбалансированных показателей и контроллинг; прогнозирования внешней среды в рамках стратегического планирования; диагностики хозяйственной деятельности; мониторинга стратегических целевых показателей; расчета вероятности банкротства по данным отчетности. При этом не один из источников не отвечает в полной мере обозначенным ранее потребностям антикризисного управления.

С целью предложить решение, способное снять существующие противоречия и обеспечить более полную реализацию потребностей превентивного антикризисного управления, разработаны методологические рекомендации по осуществлении комплексного прогнозирования кризисных ситуаций в организации, соответствующие требованиям комплексного подхода. Представленный методологический подход включают: общие принципы, рекомендации по механизму формирования прогнозов, рекомендации по организации прогнозных исследований.

Методологический подход к осуществлению комплексного прогнозирования в системе антикризисном управлении включает следующие принципы: системная целостность механизма прогнозирования; комплексное рассмотрение ключевых сфер развития организации; сочетание поискового и нормативного подходов к прогнозированию; комплексирование наиболее актуальных методов; сочетание количественных и качественных методов и оценок; гибкость и адаптивность; непредвзятость и независимость исследования; сочетание полноты, компактности и наглядности итоговой отчетной информации; многовариантность прогнозов; экономическая эффективность проведения исследований. , ■,

Предложенный подход отвечает поставленным в ходе исследования задачам. Границы целесообразности и эффективности практического применения рекомендаций зависят от стадии жизненного цикла и условий функционирования конкретного предприятия, уровня информационного обеспечения и системы внутрифирменного планирования на нем.

Отдельные результаты исследования используются при формировании комплексных прогнозов развития топливно-энергетических рынков Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО «НИИгазэкономика» и Государственным университетом управления при проведении учебных занятий по дисциплинам «Антикризисное управление» и «Исследование систем управления», что подтверждено справками (Приложение М, Приложение Н).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новиков, Дмитрий Аркадьевич, 2011 год

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. «о несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

2. Федеральный закон от 31 марта 1999 года (в редакции 18.07.2011 г) «о газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ.

3. Федеральный закон от 18.07.2006 «об экспорте газа» №117-ФЗ.

4. Абгарян Р.Э. Социальный показатель как метод познания социальной действительности. М.: 1986. - 32 с.

5. Абчук В. А. Менеджмент: Учебник. СПб.: Издательство «Союз», 2002.- 463 с. (Серия «Высшая школа»).

6. Абчук В.А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. СПб. Изд-во СПбГУ, 2006.-480 с.

7. Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики. Набережные Челны, ТИСБИ, 2006. - 30 с.

8. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Уч.пособие М: изд-во РУДН, 2002. - 175 е.: ил.

9. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А.Г. Сеферяна. — СПб.: Питер, 2007. — 384 с: ил.

10. Айвазян З.А., Кириченко В.В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. N 4. - с.94-100.

11. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебное методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.

12. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контроллинг: учеб. по специальности «Менеджмент орг.» 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 280 с.- (Успешный менеджмент).

13. Антикризисное управление. Теория и практика: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / под ред. В.Я. Захарова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 304 с.

14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с. - (Серия «Высшее образование»).

15. Антикризисное управление: Уч.пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др.; под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: "Издательство ПРИОР", 1998. - 432 с.

16. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.-368 с.

17. Аристова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. 56 с.

18. Ахмеренко A.C. Политический анализ и прогнозирование: учеб.пособие. М.: Гардарики, 2006. - с.ЗЗЗ.

19. Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. СПб: AHO "ИПЭП", 2007. 224 с.

20. Афанасьев A.B. Построение корпоративной системы управления рисками // Финансовый директор. 2005. - №2. - с.22-29.

21. Бабаева М., Митрова Т., Те Н. Штокман: умение держать паузу // Газовый бизнес март апрель 2007. с. 20-24.

22. Баранов, В. Д. ОАО «Газпром» некоторые проблемы реализации посткризисной глобальной стратегии // Юрид. мир. - 2011. - № 3. - с. 6064.

23. Барышников К.В. Диагностика возникновения кризисной ситуации в системе антикризисного менеджмента. // Менеджмент: теория и практика. -1999.-№3-4. -261 с.

24. Басовский JLE. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М: ИНФРА-М, 2001. - 320 с.

25. Беляев А.А, Коротков Э.М. Антикризисное управление: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / A.A. Беляев, Э.М. Коротков. 2-ое изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 311 с.

26. Бирюкова О.Ю., Бочкова Л.А. Приемы антикризисного менеджмента: -М.: Издательский дом "Дашков и К", 2008. 271 с.

27. Бобылев A.JL. Антикризисное управление. Учебное пособие для обучающихся по специальностям. 080105.65 "Финансы и кредит"; 080507.65 "Менеджмент организации"; направлению 080500.62 "Менеджмент".; НОУ ВПО БИЭФ . - Калининград : Изд-во БИЭФ, 2010 . -98 с.

28. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книги 1 и 2. -М.: Экономика, 1989.

29. Букреев A.M. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятиях. ВГТУ, Воронеж, 1999. - 320 с.

30. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 313 с. - (Высшее образование).

31. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом" «Дашков и Ко», 2001. - 308 с.

32. Волков А. Организация мониторинга распознавания кризисных процессов в менеджменте и создание предпосылок успешной разработки и реализации антикризисных мер // Менеджмент Сегодня. 2003. - №3. -с.10-18.

33. Волков В.В. «Газпром»: рискованная стратегия // Pro et Contra. Том 10, 2006 г., №2-3. - с.86-90.

34. Геллер Е.И., Мельникова С.И. Другой газ // Россия в глобальной политике. Том 8, №2. Март Апрель. 2010. - с. 164-172.

35. Герасимов Е.Ю., Русин А.Н. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. - №17. - с. 10-17.

36. Гиляровская Л., Белкин В Контролинг как база обоснования и принятия управленческих решений // Управление собственностью. 2002. - №2. с.31-38.,

37. Глущенко В. Исследование систем управления: М: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 416 с.

38. Гольдштейн ГЛ. Основы менеджмента: Уч.Пособие; изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 236 с.

39. Губин В.А. Эссе о кризисе: скрытый кризис // Аудит и финансовый анализ. 2008. - №3. с.37-41.

40. Демчук О.Н., Ефремова Т.А. Антикризисное управление: учеб. пособие. -М.: Флинта: МПСИ, 2009. 256 с.

41. Дорофеев В.Д., Левин Д .Н ., Сенаторов Д.В., Чернецов A.B. Антикризисное управление : Учебное пособие. Пенза: Изд-во Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2006. - 207 с.

42. Дятловская И.С. Мифы о неприменимости и мировая практика сценарного планирования // Менеджмент в России и за рубежом. 2007.-N1.- с.137-142.

43. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление Учебник, Омега-Л, 2007.-356 с.

44. Жбанов П.А: кризисное состояние промышленного предприятия // экономика и финансы. 2008. №2(40). - с.78-79.

45. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Сибирская финансовая школа.- 1998. №11-12. - с.66-73.

46. Зуб А.Т. Антикризисное управление: учеб.пособие для студентов вузов. -М.: Пресс, 2006.-319 с.

47. Зуб А.Т., Панина Е.М Антикризисное управление организацией: учеб. пособие. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 256 с.

48. Илышева H.H., Крылов С.И. Анализ финансовой отчетности коммерческой организации: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». -М. Ж ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 240 с.

49. Калевский Д.Ю. Системная динамика и агентное моделирование: необходимость комбинированного подхода. Основы имитационного моделирования и системного анализа в управлении.- М.: МГУ,2011. 304 с.

50. Катернюк А. Выбор сбалансированной системы показателей для экспресс-диагностики системы управления компанией // Управленческий учет и финансы. 2007. - №2. - с. 15-28.

51. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту: конспект лекций• 4 Ус задачами. М.: Финансы и Статистика, 2000. - 140 с.

52. Ковалев В.В. Финансовый анализ. -М. Финансы и статистика, 2000. -365 с.

53. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды Н.Д Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Абалкин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика". 2002. 767 с.

54. Коротков Э.М. Антикризисное управление: Учеб. пос.: Ч. II. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2001. -71 с.

55. Кошкин В.И., Беляев С.Г. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996. - 496 с.

56. Кошкин В.И. Управление развитием организации: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление -М.: ИНФРА-М, 2000. - 512 с.

57. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом.- 2001 .- №2 .- с. 9198.

58. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Экономика, 2011. - 604 с.

59. Панкин В. Менеджмент организации. Учебное пособие для подготовки к государственному итоговому междисциплинарному экзамену Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.

60. Ларионов И.К. Антикризисное управление: Уч.пособие для студентов экономических специальностей вузов М: Дашков и К, 2008. - 292 с.

61. Ларионова O.A. Основы антикризисного управления: Учебное пособие под редакцией проф. А. Ф. Андреева. М.: ГУЛ Издательство «Нефть и газ» РГУ нефти и газа, 2007. - 203 с.

62. Латфуллин Г. Р.,Райченко А. В. Теория организации: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. — 395 с : ил. — (Серия «Учебник для вузов»).

63. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Издательство "Дело", 2004.-392 с.

64. Ломов О. Сбалансированное стратегическое управление компанией // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. - №18. - с.15-26.

65. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. 520 с.

66. Мельникова С. Сланцевая революция: вопросов по-прежнему больше, чем ответов // ТЭК России. 2011. №3.

67. Митрова Т.А., Паппэ Я.Ш., ««Газпром»: от «большой трубы» к большому бизнесу», «Pro et Contra». Том 10,2006 год, №2-3. 73-85 март-июнь

68. Митрова Т.А. Появится ли евразийский газовый рынок? // Нефть России. 2008. - N 2. - с.43-49.

69. Митрова Т.А. Энергорынки в зоне турбулентности: России нужна новая стратегия // Россия в глобальной политике. 2009. - Т.7, №3. - с. 140-149.

70. Минерально-сырьевые ресурсы и экономическое развитие. Сборник научных трудов. Отв.ред.: В.Б. Кондратьев, Ю.Л. Адно. М.: ИМЭМО РАН, 2010.-211с.

71. Москаленко И. Секреты применения BSC от Роберта Каплана // Секрет фирмы. 2003. - №3. - с.21-34.

72. Могилевская Е., Савицкая Л. Управляемый кризис // Новый менеджмент. -2007.-№5.-с. 34-43.

73. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия развития России: 2-ое изд. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2003. - 250 с.

74. Нильс О., Рой Г. и др. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 304 с.

75. Новиков Д.А. Выбор методов, средств и подходов при организации комплексного прогнозирования кризисных ситуаций различной природы // Вестник университета (Государственный университет управления). -М.: ГУУ, 2011. -№18.- с.179-181

76. Новиков Д.А. Совершенствование принципов и средств прогнозирования кризисных ситуаций в развитии организации // Российское предпринимательство. 2011. - №8 (1). - с. 44-49.

77. Норбарт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - с. 68 - 75.

78. Основы экономического и социального прогнозирования: Учеб. для вузов по спец. «Планирование народного хозяйства» / Под ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. М.: Высш. шк., 1985. - 200 е.: ил.

79. Павловский Ю. Н. Имитационные модели и системы. М.: ФАЗИС, 2000.-144 с.

80. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Управление предприятием. 2001. - №3. -с. 102-107.

81. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник/Р.А. Попов. — М: Высш. шк., 2005. — 429 с : ил.

82. Попова М. Как вывести предприятие из финансового кризиса // Финансовый директор. 2005. - №3. - с. 14-26.

83. Порфирьев Б.: современные концепции кризисов и принятие управленческих решений // Рос.экон. журнал. 2004. - N 4. - с.37-50.

84. Прогностика: Терминология / Отв. ред. чл.-корр. АН СССР В.И. Сифоров. -М.: Наука, 1990.

85. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М., Мысль, 1982. 133 с.

86. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. -495 с.

87. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Роберт Дж. Экклз, Роберт X. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М. X. Филлипс. М.: Олимп-Бизнес, 2002. -400 с.

88. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб.пособие для вузов. -М.: Юнити-Дана, 2001. 223 с.

89. Савчук В. Мониторинг текущего состояния предприятия // Финансовый Директор. 2004. - №1. с.54-63.

90. Сафаров А. «Правильный» контроллинг»: мнение практика // Управленческий учет. 2006. - № 1. - с.34-46.

91. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. С56 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 е., ил.

92. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П. Градова. СПб.: «Специальная литература», 1996. - 511 с.

93. Теория антикризисного управления предприятием: учебное пособие / С.Е. Кован, Л.П. Мокрова, А.Н. Ряховская; под ред. М.А. Федотовой, А.Н. Ряховской М.: КНОРУС, 2009. - 160 с.

94. Толкач В. KPI в управлении: связь со стратегией // Новый менеджмент. -2007. №5. - с.55-65.

95. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - с.3-25.

96. Ушаков И.И.: кризисы в компаниях // ЭКО. 2003. - №7. с.173-182.

97. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2006. - 448 е.: ил.

98. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов 3-е изд., доп. - М.: ЗАО "Бизнес-школа", "Интел-Синтез", 1999.-240с.

99. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М. Московская финансово-промышленная академия. 2004. - 61 с.

100. Черников Д. Макроэкономическая теория: Учебник для ВУЗов // РЭЖf t-1995 №8-12.

101. Чудновская С.Н., Горохов A.A. Исследование систем управления: учеб. пособие. Тюмень: ТюмГУ, 2003. - 164 с.

102. Чупров C.B. Прогнозирование кризисного развития предприятия // Проблемы прогнозирования, 2002. №6. - с. 150-155.

103. Щеголев, И. Л. ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород": итоги и перспективы / И. Л. Щеголев // Газовая промышленность. 2010. - N11.-е. 36-37.

104. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999. - N12. с.164-170.

105. Экономическая энциклопедия / Е.И. Александрова, A.B. Аникин, А.И. Архипов и др.; Гл. ред. Л.И. Абалкин ; Научно-редакционный советиздательства "Экономика". Институт экономики Российской академии наук. М. : Экономика, 1999. - 1055 с.

106. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // Содействие. 1999. - №7. - с.8-14.

107. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

108. Adizes, I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it, Englewood Cliffs. N.J.: Printice-Hall, 1988.

109. Crisis Management: Planing for the Inevitable / by Steven Fink, 1999.; Steven Fink "Crisis Management. Planing for the Inevitable." Amacom, American Management Association, 1986.

110. Greiner, Larry E. "Evolution and Revolution as Organizations Grow", Harvard Business Review, Vol. 50, July-August, 1972.

111. Forgue B. Nouvelles approches de la gestion des crises // Rev française degestion. Paris, 1996.108. B. 72—73.

112. Koreimann, D.,-Management / 5., erw. Auflage, München, Wien, Oldenbourg, 1992

113. Krumenacher, A., Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewältigen von Untrnehmenssanierung, Schaffer Verlag f. Wirtschaft und Steuern, Stuttgart, 1991.

114. Lagadec P. Un nouveau champ de responsabilité' pour les dirigeants // The Virtual Corporation. New York, 1993; Rev française de gestion. Paris, 1996. 108. B. 110.

115. Miller D. The Icarus Paradox : How Exceptional Companies Bring About Their Own Downfall, New York : HarperCollins, 1990 , p.

116. Masterpasque F., Perna P. The Psychological Meaning of Chaos Translating The Theory into Practice (Washington, DC APA, 1997).

117. Mitroff, Ian I. Crisis management and environmentalism: F natural fit // California Management Review Winter 1994, v36n2, p.101-113

118. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilité' iaprentissage pour 3/4 entreprise // Rev française de gestion. Paris, 1996.108. B. 81.

119. Анализ требований к системе внутреннего контроля Электронный ресурс. //Аудит и консалтинг URL: http://www.mcd-pkf.com/ publication/audit/publ27.html (дата обращения 03.08.2011)

120. Антонян JI.B. Роль и место риск-менеджмента в управлении компанией Электронный ресурс. // Эффективные бизнес решения, 11.11.08 URL: http://www.ebrc.ru/library/112/7i9432=108431 (дата обращения 03.08.2011)

121. Аслунд А. Нынешняя слабость "Газпрома" создает новые возможности Электронный ресурс. // "The Moscow Times", Россия. URL: http://www. inosmi. ru/inrussia/20090528/249454.html (дата обращения 03.08.2011)

122. Балаев С.Ю. Система контроллинга и её принципы Электронный ресурс. // НП Гильдия Маркетологов, 2004. URL: http://www. marketologi. ru/lib/balaev/ controlling.html (дата обращения 03.08.2011)

123. В «СИБУР-Нефтехиме» введена в действие политика в области управления рисками Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «СИБУР-Нефтехим», 11.08.09 URL: http://www.sibur-nn.ru/?id=195 l&queiyid=26076 (дата обращения 03.08.2011)

124. В ответе за Газпром Электронный ресурс. // Альтернативная энергия, 13.11.09 URL: http://aenergy.ru/2027 (дата обращения 03.08.2011)

125. Газпром сильные позиции в непростые времена Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпромбанк», 91с. URL: http://www. gazprombank.ru/ upload/iblock/d97/gazprom020810.pdf (дата обращения 03.08.2011)

126. Губарь Ю.В. Введение в математическое моделирование Курс лекций Электронный ресурс. // Интернет университет информационных технологий, 15.03.07 URL: http://www.intuit.ru/department/calculate/ intromathmodel/ (дата обращения 03.08.2011)

127. Завершено внедрение системы стратегического планирования на базе Cognos Enterprise Planning в компании "ТНК-BP" Электронный ресурс. // Технологии корпоративного управления URL: http://www.iteam.ru/ news/2233/ (дата обращения 03.08.2011)

128. Золотая А. Чего боится «Газпром» Электронный ресурс. // Финанс, № 12 (343) 11.04.10 URL: http://www.finansmag.ru/95760 (дата обращения 03.08.2011)

129. Как добывают природный газ Электронный ресурс. // Информаторий. Информационный портал ОАО «Газпром» URL: http://www.gazprominfo. ru/articles/production-of-natural-gas/ (дата обращения 03.08.2011)

130. Классификация методов прогнозирования Электронный ресурс. // URL: http://www.masters.donntu.edu.ua/2007/iVti/velichkina/library/ articles/article9.htm (дата обращения 03.08.2011)

131. Корчемкин М., Заявления о конце эпохи дешевого газа напоминают мне анекдот Электронный ресурс. // Ведомости, 23.12.08 URL: http://www.vedomosti.ru/ comments/news.shtml?2008/l2/23/394 (дата обращения 03.08.2011)

132. Корчемкин М. Газпром: Средняя себестоимость добычи газа в 20002010 гг. Электронный ресурс. // «East European Gas Analysis», URL: http://www.eegas. com/rep2010q2-costr.htm (дата обращения 03.08.2011)

133. Корчемкин М. Газпром теряет контроль над ростом затрат Электронный ресурс. // «East European Gas Analysis», 13.11.09 URL: http://www.eegas.com/q22009r.htm (дата обращения 03.08.2011)

134. Корчемкин М., Привалов А. Газовая негибкость Электронный ресурс. // «Эксперт», 18.02.10 URL: http://expert.ru/2010/02/18/ gazovayanegibkost/ (дата обращения 03.08.2011)

135. Легезо Д. "Газпром" заплатит SAP 80 млн. евро за ERP Электронный ресурс. // CNews, 25.02.10 URL: http://corp.cnews.ru/news/top/ index.shtml?2010/02/25/380622 (дата обращения 03.08.2011)

136. Лукойл стойко держит удар кризиса Электронный ресурс. // Отчет ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», 18.03.09,22 с. URL: http://upload.rb.ru/ upload/users/files/1017/2009-03-18desk-notelukoil-finam-rus2009-03-1815.32.13.pdf (дата обращения 03.08.2011)

137. Ляско В.И. Методы бизнес-прогнозирования Электронный ресурс. // Международная маркетинговая группа 12.06.07 URL: www.marketing-ua.com/articles.php?articleId=798 (дата обращения 03.08.2011)

138. Митрова Т.А. Четвертый энергетический коридор. Чем закончится спор о распределении газовых потоков Электронный ресурс. // Независимая газета 18.01.10 URL: http://www.ng.ru/politics/2010-01-18/ 3kartblansh.html (дата обращения 03.08.2011)

139. Муравьева B.C. Орлов А.И. Организационно-экономические проблемы прогнозирования на промышленном предприятии Электронный ресурс. // URL: www.volsu.ru/sconf/tezhtm/029.htm (дата обращения 03.08.2011)

140. ОАО «Газпром» в цифрах 2006-2010 гг. Справочник. Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпром», 69с. URL: http://gazprom. ru/f/posts/05/298369/ gazprom-reference-figures-2006-2010-rus.pdf (дата обращения 03.08.2011)

141. ОАО «Газпром» годовой отчет 2010 Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпром» URL: http://www.gazprom.ni/f/posts/ 42/22807 l/gazprom-annual-report-2010-rus.pdf (дата обращения 03.08.2011)

142. ОАО «Газпром» на российском рынке Электронный ресурс. // Газпром в вопросах и ответах Информационный портал ОАО «Газпром». URL: http://www.gazpromquestions.ru/index.php?id==35 (дата обращения 03.08.2011)

143. Отчет о деятельности в области устойчивого развития 2008-2009 Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпром», 104 с. URL: http://www.gazprom. ru/f7posts/59/948424/gazpromsr2008-2009rus.pdf (дата обращения 03.08.2011)

144. Павлова A.M. Контроллинг лучший друг руководителя Электронный ресурс. // «Элитариум» Центр дистанционного образования, 2006 URL: http://www.elitarium.ru/2006/08/03/kontrollingluchshijjdrugrukovoditelj a.html (дата обращения0308.2011)

145. Признаки системы Электронный ресурс.//URL: http://222.by.ru/1■ і0204.html (дата обращения 03.08.2011)

146. Уайли Я. Альтернативы нет Электронный ресурс. // Искусство управления, 2000. URL: http://www.markus.spb.ru/avtoritet/tina.shtml (дата обращения 03.08.2011)

147. Управление рисками организаций. Интегрированная модель. Краткое изложение Электронный ресурс. // URL: http://www.coso.org/ documents/COSOERMExecutiveSummaiyRussian.pdf (дата обращения 03.08.2011)

148. Финансовая деятельность Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпром» вопросы и ответы URL: http://gazpromquestions.ru/ ?id=31#c470 (дата обращения 03.08.2011)

149. BP Annual Report and Accounts 2008 Электронный ресурс. // URL: http://vvovw.bpretailsurprises.co.Uk/pdfs/BPannualreportaccounts08.p (дата обращения 03.08.2011)

150. Management's discussion and analysis of financial condition and results of operations Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Новатэк», 35 с. URL: http://www.novatek.ru/common/upload/doc/ NOVATEKMDA2010.pdf

151. Mitrova Т. The Magical Paper Pipeline Электронный ресурс. // The Moscow Times 05.08.09 URL: http://www.themoscowtimes.com/ article/1016/42/380203.htm (дата обращения 03.08.2011)

152. Royal Dutch Shell PLC annual report and form 20-F for the year ended 31, 2009 Электронный ресурс. //URL: http://www.annualreportandform20f. shell.com/2009/servicepages/downloads/files/allshell20f09.pdf (дата обращения 03.08.2011)