Маргинальность как социально-философская проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Зайцев, Игорь Владиславович

• Зайцев, Игорь Владиславович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зайцев, Игорь Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Становление феномена маргинальности.

1.1. Маргинальность в свете диалектического анализа.

1.2. Маргинальность как инструмент самосознания человека.

1.3. Маргинальность как параметр общественно-исторического развития.

ГЛАВА 2. Содержание феномена маргинальности.

2.1. Маргинальность в свете экзистенциального анализа.

2.2. Маргинальность как основа самоорганизации человека.

2.3. Маргинальность как источник разнообразия исторического процесса.-.

ГЛАВА 3. Функции феномена маргинальности.

3.1 .Маргинальность в свете феноменологического анализа.

3.2. Маргинальность как условие самоопределения человека.

3.3. Маргинальность как источник направленности исторического процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Маргинальность как социально-философская проблема»

Актуальность темы данного исследования определяется социально-исторической ситуацией, которая сложилась в России за последние десять лет. Феномен маргинальности наиболее ярко проявляет себя в обществах, находящихся в процессе структурной или системной трансформации. Маргинальность всегда лежит в основании дезорганизационных и реорганизационных моментов в жизни общества на всем протяжении его исторического развития. Но не одним этим обстоятельством задана тема работы. Глобализация и связанная с ней повышенная коммуникабельность провоцирует усиление этнических, культурных и религиозных взаимопроникновений различных по своему уровню и содержанию общественных систем. Все это порождает целый комплекс проблем, настойчиво требующих своего осмысления и решения в рамках гуманитарного и, прежде всего, философского знания.

Проблема маргинальности относится к разряду тех феноменов, суть и смысл которых теряется в частных деталях трактовки и определенного угла зрения на них. Это ведет к обесцениванию проблемы маргинальности в глазах ученых, как явления целостного по форме и содержанию. В этом видится само маргинальное положение феномена маргинальности, которое она занимает, находясь на границе различных гуманитарных дисциплин. Знание проблематики маргинальности до сих пор остается достаточно фрагментарным, и мы находим здесь пример того случая, когда какие-либо частные вопросы одной темы подменяют собой комплексный взгляд на целостность данного явления как такового. Маргинальность не является побочным, вторичным продуктом жизнедеятельности человека и общества, как это принято считать в общественных науках. Она также не только производность трансформационных явлений, происходящих в мире сознания и в сфере общественных отношений. Маргинальность есть феномен вечный и тотальный, присущий человеческому миру во все времена его существования, а не исключительно в периоды социальных кризисов и катастроф. Осмысление феномена маргинальное™ в его тотальности дает нам ключ к пониманию не только каких-то отдельных вопросов, свойственных данному явлению, но и делает возможным осознание роли ее присутствия в общественно-исторической действительности, через те возможности и потенции, которые несет в себе маргинальность. Формируясь в мире сознания, она находит свое выражение как в человеке, так и в обществе.

Степень изученности проблемы маргинальности во многом характеризует относительно недавнее выделение и формулирование самого понятия "маргинальность" в общественных науках (1928 г.). До этого момента имеет смысл упомянуть имя Э. Дюркгейма, в работах которого было выведено понятие "аномии", которое по существу можно со кем основанием считать "предтечей" непосредственного появления категории "маргинальности" в социальном знании. Основоположник термина "маргинальность" -американский социолог Ричард Парк понимал под маргиналами неадаптированных мигрантов, а также продукты расовой и этнической "гибридизации" - мулатов, метисов и т.д. В принципе, все они представляют собой результат миграционных и межэтнических процессов, происходящих в обществе. Такую узко направленную трактовку и понимание данной проблемы Р. Парком следует отнести на выпавший ему временной период в истории США - массовая эмиграция из Европы в Америку в начале XX века, годы "Великой депрессии", расовая сегрегация и т.д. Последующие исследователи проблемы маргинальности и маргиналов (Э. Стоунквист, Т. Шибутани) продолжили развитие линии Р. Парка в подходе к анализу данного феномена, акцентируя при этом свое внимание на межрасовых и этнических аспектах проблемы. Следует отметить, что они изучали маргинальность в рамках социологии и социальной психологии, где данный феномен исследовался в качестве результата различных миграционных процессов, происходящих в обществе. Этому подходу присуща известная доля психологизма, связанная с проблемой приспособления (социализации) маргиналов в обществе и к его институтам, с восстановлением утраченных социальных и культурных связей и ролей в нем. В социологическом плане такая интерпретация маргинальное™ близка к позиции Э. Дюркгейма в его понимании состояния аномии, как последствия разрыва социальных связей между людьми, человеком и обществом. Подход к проблеме маргинальное™, как к явлению вторичному, сопровождающему различные, в большинстве случаев - локальные, социальные процессы, остается превалирующим в изучении данного феномена.

В общественных науках со временем сложилось несколько тенденций в восприятии и понимании проблемы маргинальное™. Это, во-первых, американская школа, продолжающая изучать маргинальность в рамках миграционных и этнических процессов (Р. Мертон, Вудс, Харман и др.)1. Американские ученые рассматривают явление маргинальное™ как некий специфический частный случай, обусловленный периодом предварительной социализации человека при вхождении его в позитивную референтную группу. При этом в изучении феномена маргинальное™ продолжает доминировать психологический подход, а сама маргинальность трактуется как временное разрушение согласия человека с самим собой, обществом и другими людьми в моменты трансформации социальной структуры и при повышении уровня социальной мобильности общества.

В европейской традиции в исследовании проблемы маргинальное™ и маргиналов превалируют два основных подхода, которые можно условно обозначить как "англо-немецкий" и "французский". Немецкая и английская традиции занимают сходные между собой позиции в восприятии маргинальное™. Она понимается как отрицательный вариант результатов процесса структурной деформации и трансформации общества, и, связанной с этам, социализацией человека в нем (В. Хинрикс, К. Рабан)2. Для них маргиналы, прежде всего - деклассированные элементы общества, социальное См.: Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е. С., Бурлуцкая М. Г., Демин А. И. И др. М., 2000. С. 8 - 10. Там же. с. 14 - 16. дно", андекласс3 или - эмигранты - выходцы из стран "третьего" мира. Они рассматривают маргинальность с позиций адаптации ее субъектов в социуме.

Французский подход к проблеме маргинальное™ отличается некоторой романтической окраской. Здесь маргинальность понимается как своеобразный протест против традиционных ценностей и норм общества, как продукт классовой борьбы. Такой взгляд на маргиналов сложился под влиянием событий весны 1968 г., а маргинальность воспринимается как "результат конфликта с общепринятыми нормами, выражение специфического отношения с существующим общественным строем. Уход в маргинальность предполагает. - либо разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного, совершенно иного мира; - либо постепенное вытеснение (или насильственный выброс) за пределы законности1"4. Но в последние годы "французский" подход к феномену маргинальное™ претерпел ряд изменений, он все более приближается к "англо-немецкому". К категории маргиналов в основном стали относить мигрантов и безработных - "продукт распада общества, пораженного кризисом"5.

Латиноамериканские исследователи подходят к явлению маргинальное™ с позиций неравномерности экономического развития различных государств и говорят о существовании целых маргинальных регионов, имея в виду страны Латинской Америки и "третьего" мира (Л. Сеа, О. Сункель, Л. Пасо). Также они видят в маргиналах представителей социально изолированных групп, обитателей городского "дна" и выходцев из глубинки. При этом латиноамериканские авторы часто понимают под маргиналами люмпен-пролетариат и люмпен-буржуазию, а сам процесс маргинализации отождествляется с понятием "бразилизации" характерной для стран Латинской Америки. Все это в целом только затрудняет непосредственное рассмотрение проблемы маргинальное™ в целостности ее проявленности в социальной См: Балабанова Е. С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. № 12. С. 65-70.

4 Фарж А. Маргиналы. С. 145. // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989.

5 Там же, с. 145- 146. действительности, хотя и представляет собой ценный эмпирический материал для философского анализа.

В отечественной философии, по понятным причинам, проблема маргинальное™ начала изучаться только в последнее десятилетие. До этого, она понималась в сходной с латиноамериканской традицией позиции, как проблема, присущая развивающимся странам и отождествлялась с люмпенизацией (М. И. Поляков). С конца 80-х годов наметился интерес к данной тематике. Феномен маргинальности стал постепенно обретать легализацию в сфере гуманитарного знания и занимать подобающее ему место среди насущных проблем современной социальной философии. Это напрямую связано с социальными, экономическими, политическими и другими процессами, начавшими происходить в стране. Первые публикации на тему маргинальности носили скорее публицистическии, нежели научный характер (Е. Н. Стариков). В дальнейшем наметилась тенденция к более глубокому анализу и осмыслению данной проблемы. Но при изучении феномена маргинальности в России отсутствует философский взгляд на эту проблему. Анализ явления маргинальности происходит в рамках отдельных наук: социологии (И. П. Попова, К. А. Феофанов, В. И. Поляков и др.), политологии (В. Б. Земсков, Я. Г. Шемякин) и культурологии (Е. М. Шапинская, В. А. Шапинский). При этом, здесь мы встречаем самый широкий разброс мнений и позиций касающихся маргиналов, причинах маргинализации и т.д. В исследованиях отечественных философов в основном доминируют экономические, миграционные, социокультурные факторы, обуславливающие это явление. Главный же источник маргинализации усматривается в массовой мобильности населения, происходящей в последнее десятилетие. Такая позиция и интерпретация проблемы маргинальности, как и в случае с Р. Парком, объясняется данным историческим отрезком времени в развитии страны, трансформацией социальной и экономической структуры общества. Высказывается даже мнение о всеобщей маргинализации населения России. Интересную идею о необходимости создания отдельной науки маргиналистики - выдвинул А. И. Атоян6. Маргиналистика, по его мнению, должна включать в себя экономические, политические, религиозные, этнические и другие элементы, и служить целям предотвращения и преодоления маргинализации, а также адаптации маргиналов в социальную среду. В целом, в отечественной науке трактовка феномена маргинальное™ и отношение к маргиналам вызвана настоящим положением дел в обществе, а сама проблема маргинальное™ расценивается как негативное явление, требующее скорого своего разрешения. Все сказанное позволяет сделать вывод, что в общественных науках, как за рубежом, так и в России, доминирует социологический - функциональный - подход к проблеме маргинальное™ и к ее носителям - маргиналам.

Необходимо заметить, что у понятия "маргинальность" странная и противоречивая судьба. Введенный в широкое научное употребление относительно недавно, этот термин используется с явным негативным оттенком при определении его содержания. Такой подход следовало бы исключить из подлинно научного описания реальности. Этому немало способствует тот факт, что проблема маргинальное™ получила первоначальную теоретическую разработку в рамках социологии и психологии. Философское же осмысление феномена маргинальное™ еще не стало предметом научного анализа, за исключением каких-то частных ее проявлений (М. Фуко, Ж. Батай), которые не дают целостного взгляда на эту проблему. Философии еще предстоит проанализировать и понять маргинальность в ее тотальной целостности, так как степень изученности данной проблемы носит чрезвычайно фрагментарный характер. Но через снятое содержаний частных моментов, установление взаимозависимости и взаимообусловленности различных сторон феномена маргинальное™, мы восходим к пониманию ее сущности.

Основной целью предпринимаемого исследования является анализ проявленное™ маргинальное™ в социальной действительности через становление и функционирование ее в бытийном мире человека и общества. Атоян А. И. Социальная маргиналистика // Политические исследования. 1993. № 6. С. 29 - 38.

Для этого поднимаются задачи по выявлению и описанию маргинальное™ как временного процесса, обуславливающего существование человека и общества. Рассмотрение маргинальное™ сквозь призму категории времени позволяет понять ее сущностную природу, как тотальную текучесть социального пространства. Исходя из того, что маргинальность сама есть время, далее необходимо направить наш взгляд на эту проблему в контексте понимания ее как возможности (свободы), что логически определяет ее направленность как процесса.

Основные задачи диссертации: установить и осмыслить сущность маргинальное™ в категориях 1) времени; 2) возможности и 3) направленности. Это делает реальным рассмотрение ее проявленности в 1) сознании; 2) человеке и 3) обществе, посредством чего мы можем понять саму природу феномена маргинальное™ как явления целостного через содержание сознания, которое постигает себя как сущность. Это и является конкретной целью данной работы.

Предметом исследования данной работы является феномен маргинальное™ как таковой, понимаемый посредством и через процесс развертываемое™ его в мире сознания. Изучение явления маргинальное™ преломляется через анализ человека и общества, которые находятся в границах проявленности маргинальное™ в социальной действительности. Таким образом, человек и общество, взятые в аспекте времени, позволяют нам осмыслить феномен маргинальное™ в его сущности и существовании.

Методологической основой исследования в данной работе выступает анализ маргинальное™ в свете: 1) диалектики; 2) экзистенциализма и 3) феноменологии. Диалектический метод позволяет нам понять сам процесс становления и явленности маргинальное™ самой-для-себя, условия возможности ее возникновения как свойства чистого времени. Установить природу данного феномена в проявлении ее через сознание, человека и общество. Экзистенциальный подход обуславливает понимание существования маргинальное™ как свободы, несущей в себе плюралистическую возможность реализации ее в социальном мире посредством самоорганизации сознания и человека, а через него и общества. Феноменологический метод делает возможным определить непосредственно направленность (деструктивную или конструктивную), которую несет в себе феномен маргинальное™, преломляясь через мир сознания в антропологическое и социальное пространство. Эти три метода взаимосвязаны и взаимообусловлены, что в полной мере соответствует структурному построению работы, которое позволяет представить анализу проблемы маргинальное™ завершенную форму в рамках данного исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что целью данной работы ставится рассмотрение и анализ проблемы маргинальное™ не в частных проявлениях ее в мире, не с социологической точки зрения, а в философском, всеобщем сущностном, присутствии в социальном пространстве. I

Маргинальность понимается, прежде всего, как временная текучесть, что обуславливает плюралистичность ее направленности через свободную возможность. К явлению маргинальное™ мы подходим не как к находящемуся во времени феномену, свойственному человеку и обществу в периоды социальных изменений, а как ко времени, постоянно присутствующему в процессе своего развертывания в социальной действительности. Маргинальность понимается в качестве неотъемлемой категории человеческого и социального бытия, которая наделяет его способностью эволюционировать и развиваться. Данная работа не ставит перед собой задачу по вынесению каких-либо оценочных характеристик самому присутствию феномена маргинальное™ в мире сознания, человека и общества. При подходе к проблеме маргинальное™ необходимо абстрагироваться от оценочных категорий, что дает нам возможность максимально объективно приблизиться к пониманию маргинальное™ в ее сущностной данности нам, в непрерывности ее существования в социальном пространстве и той ее общественно-исторической роли, которую она играет как один из феноменов социального бытия. Такой взгляд на данную проблему позволяет понять многие общественно-исторические явления и факты, как прошлого, так и настоящего, а исходя из последнего - заглянуть в обозримое будущее, предугадать возможные варианты его развития, заложенные в действительном существовании человека и общества.

Структуру работы составляют три главы, призванные рассмотреть сущность проблемы маргинальное™ со стороны ее становления, содержания и функций. Каждая из глав соответственно структурно разделена на три отдельных параграфа, логически взаимосвязанных между собой освещением феномена маргинальное™ в ее становлении, содержании и функциях, проявляющихся в мире сознания, человека и общества. Первые параграфы каждой из глав призваны осветить проблему маргинальное™ в рамках теоретической философии: становление ее через диалектический анализ; понимание содержания данного феномена посредством экзистенциального анализа и ее функции в свете феноменологии. Это дает возможность проанализировать и показать маргинальность как временную сущностную текучесть, проявляющуюся в качестве инструмента самосознания человека и как параметра общественно-исторического развития. Вторые параграфы глав связаны между собой вопросом анализа маргинальное™ в сфере философской антропологии, а именно, как инструмент самосознания человеком себя в мире сознания, а затем самоорганизацией себя, а через это - к самоопределению им своего положения в общественно-историческом пространстве. Последние параграфы объединены общей идеей показать и проанализировать феномен маргинальное™ с позиций социальной философии: становление маргинальное™ в обществе, выраженность ее содержания в нем и какие функции и направленность она может нести с собой в общественно-историческом процессе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что знание сущностной природы маргинальное™ в ее содержании и функциях делает реальным понимание общественно-исторических процессов не только прошлого, но и настоящего времени, с новых позиций. Понимание феномена маргинальное™ в ее целостной основе может служить одним из элементов прогнозирования и анализа возможного развития в будущем как отдельных социальных структур в частности, так и целых систем в общем. Использование результатов исследований прикладных наук по проблематике маргинальное™, делает практическое применение такого анализа вполне реалистичным. Учитывая тенденции мирового развития, следует полагать, что в ближайшие десятилетия маргинальность как социальное явление будет задавать тон общественно-историческому развитию не только отдельных социальных групп, но и общемировому сообществу в целом. В такой ситуации наши теоретические познания в области маргинальное™ приобретают и практическую ценность. Это может выразиться в адекватном подходе при разрешении каких-либо конфликтных ситуаций, которыми сопровождается появление различных новых (иных), маргинальных по существу своему, социальных феноменов.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась в процессе чтения курса лекций "Введение в философию" в ОмГУ в 2001-2002 учебном году. А также в ряде опубликованных статей:

Маргинальность как инструмент самосознания человека" // Герменевтика субъекта / Под ред. И. А. Овсянниковой. - Омск, ОмГПУ, 2002. -С. 65 - 75;

Маргинальность как одно из условий самоопределения человека в мире" // Герменевтика субъекта / Под ред. И. А. Овсянниковой. - Омск, ОмГПУ, 2002. -С. 53 -64;

Маргинальность как предмет социально-философского анализа" // Вестник Омского ун-та. - 2002. - № 2. - С. 53 - 56;

Россия как пример маргинального государства" // Историк на пути к открытому обществу. Материалы Всероссийской научной конференции 20 - 22 марта 2002 г. - Омск, 2002. - С. 54 - 57.

13

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зайцев, Игорь Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе представленного диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы.

Феномен маргинальное™ представляет собой сложное, многоаспектное явление социальной действительности, проявляющее себя в мире сознания, бытия человека и в общественно-историческом процессе.

Маргинальность имеет временную сущностную природу, суть которой заключается в способности выходить и переходить (перетекать) через границы определенных целостностей. Такая временная текучесть маргинальное™ обуславливает становление ее в мире сознания в качестве совершенно новой (иной) данности, по сравнению с предыдущими, целостными системами. Маргинальность выступает здесь как инструмент самосознания человеком своего места в мире, посредством того, что маргинальность наделяет своего носителя уникальной способностью как обозревать, так и существовать сразу в нескольких целостностях и данностях социальной действительности. При этом наблюдается непрерывность становления самосознания субъекта маргинальное™ в силу временной природной текучести самой маргинальное™ - ее незавершенности и незавершаемости как гаковой. Таким образом, в общественно-историческом развитии маргинальность выступает как тайна истории, так как способствует становлению в мире новых исторических и социальных реалий посредством постоянного формирования новых общественных структур и систем, что делает возможным непрерывность общественно-исторического развития.

Временная природа феномена маргинальное™ обуславливает, в свою очередь, ее ценностное значение для человека и общества. Ценность маргинальное™ заключается в свободе, которую она несет в себе, гак как эта свобода подразумевает под собой не только возможность, но и потенцию для реализации в социальном мире новых реалий. Посредством свободы, маргинальность выступает в качестве метода, через который происходит самоорганизация индивида как личности новой, отличной от заданности и шаблонности времени прошедшего. Возможность, предоставляемая свободой, содержащейся в феномене маргинальное™, делает реальным плюралистичность общественно-исторического процесса, многовариантность его реализаций и оформления в социальное пространство. Таким образом, можно сделать вывод, что свобода и, обуславливаемая ею, возможность -основное содержание феномена маргинальное™.

В свою очередь, такое содержание маргинальное™ влечет за собой интенциональность движения при развертывании данного феномена в социальное пространство. Это способствует реализации потенциальных возможностей, содержащихся в ней, в социальную действительность. Причем, интенция маргинальное™ принимает и носит разносторонний характер. В зависимости от складывающихся общественно-исторических условий и объстоятельств маргинальность способна быть как конструктивной для отдельного индивида и общества, так и деструктивной, вплоть до аномии. Но, при любой направленности маргинальное™, она выступает в качестве одного из условий самоопределения человеком себя в мире сознания и в социальном пространстве. Это делает возможным свободное конструирование личности себя, а через себя и социальной действительности ее окружающей. В тоже время, феномен маргинальное™ может служить одним из факторов саморазрушения человека, превращая его в девиантную личность. В социальном плане маргинальность задает темп и тональность общественно-историческому процессу, направляет человека и общество к новым, еще непознанным горизонтам развития. В связи с этим, в диссертационном исследовании выделяются следующие функции маргинальное™, которые привносятся ею в мир сознания, человека и общества: 1) подготовительная функция - служит для перехода к новым социальным реалиям; 2) провокационная - через некоторый ряд эпизодичных социальных явлений маргинальность подталкивает своего субъекта к совершению чего-либо иного-нового и, тем самым, провоцирует структурные или системные изменения в целом; 3) сигнально-информационная - отражает процессы, происходящие в социальном пространстве, информирует о начале трансформационных или деформационных изменениях внутри структур и систем; 4) эвристическая функция, как способность привнести в окружающую социальную действительность некую новацию; 5) оформительная - проявляется при придании структурам и системам законченности и определенности (конституирования) в рамках иной, новой целостности. Все эти функции феномена маргинальное™ между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены и представляют - суть реализации маргинальности в общественно-историческом процессе как социально-философского феномена.

Итак: сущностная природа маргинальности - время, посредством которого она становится в сознании и социальном мире, причем, время непрерывное в своей тотальности и текучести (постоянно переходящее). Содержание маргинальности заключается в свободе, как возможности иначе-действия и иначе-бытия, проявляющуюся через интенциональность маргинальности в социальном времени и пространстве и реализации ею себя в нем посредством ряда функций, привносимых ею в мир социального. В диссертационной работе осуществлен перенос акцентов с явлений маргинальности непосредственно на ее сущность. С проявления данного феномена (то есть, с маргиналов) на маргинальность как фактор общественно-исторического развития.

Таким образом, мы можем заключить, что знание сущностной природы феномена маргинальность в ее содержании и функциях делает реальным понимание общественно-исторических процессов, как прошлого, так и настоящего времени, с новых позиций. Это объясняется тем, что маргинальности, как явление в человеческом и социальном плане представляет собой феномен вечный, временной, а не временный, она непрерывно меняется сама и изменяет окружающую социальную действительность одновременно.

Кроме того, понимание феномена маргинальности в ее целостной основе может служить одним из элементов прогнозирования и анализа возможного развития в будущем как отдельных социальных структур в частности, так и целых систем в общем. Используя результаты исследований прикладных наук по проблематике маргинальности, мы способны наши теоретические познания в области маргинальности применить на практике. Это может выразиться в адекватном подходе в понимании и при разрешении каких-либо конфликтных ситуаций (этнических, экономических, политических и т.д.), которыми сопровождается появление различных новых (иных), маргинальных по существу своему, социальных феноменов. Тенденции общемирового развития показывают, что в ближайшие десятилетия феномен маргинальности не исчезнет с социального горизонта. Наоборот, маргинальность и связанные с ней проблемы с большей интенсивностью будут проявляться в социальном пространстве по мере ускорения общественно-исторического развития как отдельных индивидуумов и социальных групп, что наблюдалось в прошлом, так и всего общемирового сообщества в целом

139

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зайцев, Игорь Владиславович, 2002 год

1. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии. - 1990. - № 1. - С. 5 - 12.

2. Антонова Н. В. Проблема личной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционализма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. — № 1. - С. 131-143.

3. Апель К.-О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. М.: «Логос», 2001. 344 с.

4. Астафьев Я. У. Постмодернизм в познании общества /У Политические исследования. 1992. - № 3. - С. 63 - 71.

5. Атоян А. И. Социальная маргиналистика // Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 29 - 38.

6. Африканцы в странах Америки: негритянский компонент в формировании наций западного полушария / Отв. ред. Э. Л. Нитобург. М.: «Наука», 1987.-406 с.

7. Ахисзер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема II Общественные науки и современность. 2001. -№2.-С. 89- 100.

8. Ахиезер А. С. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. - № I. - С. 12-21.

9. Ахтямова Г. Р. Социальная дифференциация общества и интересов // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 60 - 68.

10. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 83 - 92.

11. Ашин Г. К. Доктрина "массового общества". М.: Политиздат, 1971. - 143 с.

12. Бажутина Т. О. Происхождение человека: Концепция переходных состояний развития. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.- 156 с.

13. Балабанова Е. С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 65 - 70.

14. Батай Ж. Теория религии. Литература и Зло / Пер. с фр. Ж. Гайковой, Г. Михалковича. Мн.: Современный литератор, 2000. - 352 с.

15. Беккер Г. Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: 1961. - 896 с.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

17. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М. : Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1994. - 320 с.

18. Бергер П. Общество как драма // Человек. 1995. - № 4. - С. 25 - 36.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: «Медиум», 1995.-334 с.

20. Березовая Л. Г. Нетипичная личность в историческом пространстве, или Эффект «белой вороны» // Общественные науки и современность. 1998. -№6.-С. 125 -137.

21. Болотова А. К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 38 -44.

22. Боно Э. Рождение новой идеи. М.: Прогресс, 1976. - 144 с.

23. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М. М. Кириченко; Науч. ред. М. Ф. Черныш М.: Аспект Пресс, 1998. -284 с.

24. Валлертайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? II Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 8 - 21.

25. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 5 - 26.

26. Васильчук Ю. А. Трансформация потребностей развитие личности и общества // Политические исследования. - 1994. - № 5. - С. 6 - 22.

27. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

28. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.6 Юрист, 1995.-687 с.

29. Галкин А. А. Социальные устои общества под натиском перемен // Политая. 1999-2000. - № 4. - С. 133 - 159.

30. Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Политические исследования. 1998. - № 5. - С. 117 - 122.

31. Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 85 - 9!.

32. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Изд-во «Мысль». 1999. - 1072 с.

33. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Санкг Петербург: «Наука», 1994. - 444 с.

34. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: «Мысль», 1975.-452 с.

35. Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие. М., 1994. - 220 с.

36. Глазьев С. К). Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 50 - 62.

37. Голенкова 3. Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 77 - 84.

38. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 22-33.

39. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - № 8. - С. 12-17.

40. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Свод № 3. Международный альманах / Сост. Н. В. Гумилева; Пред., коммент., общ. ред., карты А. И. Куркчи. М.: Танаис ДИ - ДИК, 1994. - 544 с.

41. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Хорвест, М.: ACT, 2000. - 752 с.

42. Дахин В. Н. Государство и маргинализация // Свободная мысль. -1997.-№4.-С. 46-57.

43. Дилигенский Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990.-№3.-С. 31-46.

44. Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели: Проблемы масс, сознания соврем, капиталист, о-ва . М. : Политиздат, 1986. - 256 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. -432 с.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с.

47. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. С. 27 67 // Новые идеи в социологии. Сборник №2. Социология и психология. - СПб.: Изд-ство "Образование", 1914. - 136 с.

48. Живов В. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение 1999. - № 37. - С. 37 - 51.

49. Заворин А. В. Об устойчивости процессов маргинализации // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Сборник статей молодых ученых. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

50. Зайцев И. В. Маргинальноеть как инструмент самосознания человека // Герменевтика субъекта / Под ред. И. А. Овсянниковой. Омск: ОмГПУ, 2002. -С. 65 -75.

51. Зайцев И. В. Маргинальноеть как одно из условий самоопределения человека в мире // Герменевтика субъекта / Под ред. И. А. Овсянниковой. -Омск: ОмГПУ, 2002. С. 53 - 64.

52. Зайцев И. В. Маргинальноеть как предмет социально-философского анализа // Вестн. Омского ун-та. 2002. - № 2. - С. 53 - 56.

53. Зайцев И. В. Россия как пример маргинального государства // Историк на пути к открытому обществу. Материалы Всероссийской научной конференции 20 22 марта 2002 г. - Омск, 2002. - С. 54 - 57.

54. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (политологический анализ).- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992. 120 с.

55. Земсков В. Б. Латинская Америка и Россия (Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях)// Общественные науки и современность. -2000.-№5.-С. 96- 103.

56. Земсков В. Б. Одноликий Янус. Пограничная эпоха пограничное сознание // Общественные науки и современность. - 2001. - № 6. - С. 132 - 139.

57. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.- 607 с.

58. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем. / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. -443 с.

59. Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений ) // Социологические исследования. 1995. - № 4. -С. 3-14.

60. Кагановский В. Л. Вопросы о пространстве маргинальности // Новое литературное обозрение. 1999. - № 37. - С. 52 - 62.

61. Кайтуков В. М. Эволюция диктата. М.: Наука, 1991. -416 с.

62. Какабадзе 3. М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси. : «Мецниереба», 1985. - 312 с.

63. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

64. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 3 - 13.

65. Кемеров В. Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

66. Климова С. Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек. 1995. - № 3. - С. 26 - 35.

67. Корель Л. В. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. - 160 с.

68. Косарев В. Кто будет жить в XXI? // Нева. 1997. - № 10. - С. 135149.

69. Красиков В. И. Человек на пути встречи с самим собой. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 174 с.

70. Кудрявцев В. Н. Социальные деформации. М.: 1992. - 134 с.

71. Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 57 - 70.

72. Кутырёв В. А. Человек XXI века: уходящая натура. // Человек. -2001.-№ 1.-С.9- 16.

73. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 29 -41.

74. Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - № 3. - С. 19 - 28.

75. Левченко И. Е. Феномен социальной смерти // Социологические исследования.- 2001. № 6. - 22 - 31.

76. Линьков В. В. Смысл жизни аномального человека как философская проблема // Философские исследования. 1998. - № 4. - С. 63 - 78.

77. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

78. Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.- 1024 с.

79. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М.: «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

80. Лурье С. В. Культурно-психологические факторы распада крестьянской общины // Человек. 1992. - № 4. - С. 31 - 45.

81. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

82. Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е. С., Бурлуцкая М. Г., Демин А. Н. И др. М.: МОНФ, 2000. - 208 с.

83. Маркс К. Капитал, Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. -М.: 1960.-968 с.

84. Маркс К. Тетради по эпикурейской философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.-С. 121 140.

85. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: "ЛЕРЕ-Ьоок", 1994. - 368 с.

86. Моисеев Н. Н. Палитра цивилизаций: разнообразие и единство // Человек. 1992. -№3. -С. 5- 13.

87. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. / Перевод Т. П. Емельяновой. М.: Издательство "Центр психологии и психотерапии", 1996. 476 с.

88. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. - № 1. - С. 3 - 18; № 2. - С. 3 - 14.

89. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

90. На изломах социальной структуры / Руководитель авт. коллектива А. А. Галкин. М.: Мысль, 1987. - 315 с.

91. Назаретян А. П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 140 - 146.

92. Наумова H. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова. М.: Эдитореал УРСС, 1999. - 176 с.

93. Никитин Е. П. , Харламенкова H. Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С. 96 - 117.

94. Овчинников В. Ф. Проблемы социальной усредненности и талантливости // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 91 - 94.

95. Ольшанский Д. В. Массовое настроение переходного времени // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 3 - 15.

96. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 704 с.

97. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалевой. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

98. Пасо Л. Исторические корни аргентинской зависимости. Л.: Лениздат,1981.

99. Плеснер X. Ступени органического и человек. С. 96 151 // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

100. Плюснин Ю. М. Проблемы социализации маргинальной личности // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Философия и социология. 1994. - № I. -С. 49-55.

101. Поляков В. И. Проблема маргинализации в контексте безработицы. Социально-психологический аспект // Безработица в России. М., РАУ, 1993.

102. Поляков М. И. Городские маргинальные слои Латинской Америки. -М.: ИЛА АН СССР, 1974. 140 с.

103. Померанц Г. С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

104. Попова И. П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие. М.: «Союз», 1999.

105. Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999. -№ 7. -С. 62-71.

106. Ракитянский Н. М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 60 - 66.

107. Резник Ю. М. "Интегральная антропология" как форма междисциплинарного синтеза // Личность. Культура. Общество. 2002. - Том IV. - Вып. 1 -2(11 - 12). - С. 34 - 52.

108. Рожанский М. Маргинальная Россия // Дружба народов. 1998. - № 2. - С. 139-151.

109. Росс Л. , Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Могуна. М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

110. Садлер А. Уильям, Джонсон Б. Томас. От одиночества к аномии. С. 21 51 // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. С. Покровского. - М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

111. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. - 639 с.

112. Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 80-89.

113. Сербенко Н. И., Соколов А. Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина) // Философские науки. 1990. - № 7. - С. 37 - 47.

114. Сингер Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 89 - 97.

115. Скиннер Б. Ф. Технология поведения. С. 29 44 // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с.

116. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

117. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В. В. Сапова. -СПб.: РГХИ, 2000.- 1056 с.

118. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

119. Стариков Е. Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 4. - С. 142 - 155.

120. Стариков Е. Н. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. - № 10. - С. 133 - 162.

121. Стариков Е. Н. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. 1990. - № 5. - С. 30 - 41.

122. Стариков Е. Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1996. 420 с.

123. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. - № 4. - С. 87 - 96.

124. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сосг. Огурцов А. П.; Вступ. ст. Уколовой В. И.; Закл. ст. Рашковского Е. Б. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

125. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН. 3-е изд. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 481 с.

126. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И. Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя М. : Прогресс, 1990. - 720 с.

127. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.254 с.

128. Фарж А. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. С. 143 149.

129. Феофанов К. А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. (Обзор) // Общественные науки за рубежом, РЖ серия 11 Социология. М., 1992, № 2. С. 70-83.

130. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с англ. Э. М. Телятникова, Т. В. Панфилова. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 624 с.

131. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер. с англ. Д. Н. Дудинский. Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 672 с.

132. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Н. И. Войскунский, И. И. Каменкович. М.: Прогресс, 1986. - 240 с.

133. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Санкт Петербург: Университетская книга, 1997. - 240 с.

134. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: "Ad Marginem", 1997. - 452 с.

135. Хайдеггер М Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - С. 63 - 176.

136. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и вступ. ст. Д, В. Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс -Традиция, 1997.-416 с.1. V *

137. Хейзинга И. Осень Средневековья: Соч. в 3-х тт. Т. 1: Пер. с нидерланд. Вступ. ст. и общ. ред. Уколовой В. И. М. : Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 416 с.

138. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112 - 123.

139. Художественная жизнь современного общества. Т. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. С.-Петербург: «Дмитрий Буланин», 1996. -238 с.

140. Шапинская Е. М., Шапинский В. А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура. М., 1991. С. 8 33.

141. Шапинский В. А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема: Автореферат дисс. канд. филос. наук. -М., 1995. 18 с.

142. Шапталов Б. Н. Маргиналы и социализм // Рабочий класс и современный мир. 1990. - № 6. - С. 168-171.

143. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. Денежкина А.

144. B., Малинкина А. Н., Филиппова А. Ф.; Под ред. Денежкина А. В. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 490 с.

145. Шемякин Я. Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций (Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении) // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 96 -114.

146. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 49 - 60.

147. Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.-203 с.

148. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов-н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. 544 с.

149. Шкаратан О. И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. М.: «Наука», 1990. - С. 52 - 80.

150. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

151. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001.- № 1. - С. 6 - 16.

152. Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Политические исследования. 2002. - № 2. - С. 67 - 81; № 3.1. C. 81-95.

153. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А. В. Гордона под ред. Б. С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

154. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. - С. 343 - 437.

155. Ядов В. А. О социальных процессах перестройки // Коммунист. -1991.-№6.-С. 58-72.

156. Ясперс К. Введение в философию / Пер. с нем. Под ред. А. А. Михайлова. Мн.: Пропилен, 2000. - 192 с.

157. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991 -527с

158. Gunder Frank A. Lumpen-Burgesia: Lumpen-Desarrollo. Mexico, 1971.

159. Mancini Billson I. No owner of soil. The concept of marginality revisitec on its sixtieth birhday // Intern. Rev. of mad. Sociology. New Delhi 1988. № 2.

160. Park R. E. Human migration and the marginal man // Amerikan Jurnal of Sociology. Chicago, 1928. № 6.

161. Park R. E. Race and cultur. Giencoe (111), 1950.

162. Stonequist E. V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict. New Jork, 1961.

163. Sunkel O. El concepto de desarrollo. Santiago de Chile, 1966.

164. Travis R. The MOS alienation scale: an alternative to Srole's anomia scale // Social indicators research. Dordrecht etc., 1993.