Этническая маргинальность в изменяющемся мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Покасова, Елена Викторовна

• Покасова, Елена Викторовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Покасова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Трансформация идей маргинальное™ в историческом измерении и социальном пространстве.

Глава 2. Этническая маргинальность: реальность и парадигмы исследования.

Глава 3. Этномаргинальные ситуации в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая маргинальность в изменяющемся мире»

Актуальность темы исследования. Проблемное поле социальной философии на рубеже ХХ-ХХ1 веков значительно трансформировалось и расширилось в сравнении с предшествующими эпохами. Факторная обусловленность этих процессов имеет достаточно сложную структуру. Во-первых, социально-философский уровень осмысления монопредметных проблем становится неизменной составляющей большинства гуманитарных дисциплин - истории, социологии, этнологии, культурологии и др. Во-вторых, актуализация потребности исследования проблем человеческого бытия, места человека в динамично меняющемся мире, отношения человека к своему прошлому и будущему, самопознания и самореализации человека, как и многих других, обусловливает необходимость междисциплинарных исследований. Философия является не только равноправным участником таких диалогов, но и призвана их инициировать, и интерпретировать, а также выполнять функцию методологического обеспечения синтеза гуманитарного знания. В третьих, собственно философские изыскания к концу XX столетия демонстрируют значительные изменения. Наряду с развитием и переосмыслением классических образцов философствования, наглядно прослеживается ориентация на преодоление основных слагаемых метафизики. Эти тенденции специалисты характеризуют следующим образом: отказ от претензий на построение силами самой философии всеобъемлющей рациональной картины действительности; фрагментация универсального ч проблемного поля философии и специализация «философских исследований» (философия человека, социальная философия, философия науки и т.д.); философская рефлексия отказывается от опоры «на чистое мышление», умозрение и «крепится» к чему-то фактически существующему - человеку, обществу, повседневному миру, науке; философия «спускается с небес на землю» и служит обеспечению подлинности человеческого существования, социальному освобождению и т.д. [Фуре, 2000, с. 101].

Отмеченные тенденции развития гуманитарных наук и философии нашли выражение как в терминологических самоопределениях — экзистенциальная история, феноменологическая социология, экзистенциальная психотерапия и т.д., так и в конституировании большого числа общих тем. Как справедливо отмечает B.C. Библер, «в XX веке происходит трудное сближение (и вновь отталкивание) бытовых и бытийных болевых точек в жизни людей нашей эпохи. В этом сближении быта и бытия есть единый вектор - к изначальным историческим решениям, к добытийным началам бытия» [Библер, 1990, с. 265]. Среди «болевых точек» современной эпохи немаловажное место занимают такие проблемы и темы, как глобализация и индивидуальная форма историчности, идентификация и этничность в изменяющемся мире, маргинальность и перспективы самореализации человека. Необходимо отметить, что с середины XX века в центре внимания гуманитарной мысли находятся такие нетривиальные сюжеты, как обыденная, повседневная жизнь людей, одиночество и заброшенность человека, человек и социальные институты, диалог и понимание, идентичность и власть, а также вопросы о теоретических способах их осмысления.

Основанием причисления той или другой проблемы к ряду «болевых точек» выступает ее жизненно важная значимость для человека, общества, эпохи. Соответственно актуализируется и потребность анализа смысла и содержания таких проблем, способов разрешения или минимизации последствий «болевых точек». Именно к таким проблемам в настоящее время относятся многоаспектные вопросы маргинальное™, этничности, этнической маргинальное™.

Поликультурный мир», «глобальная эра», «мультинациональный капитализм», «мировой порядок» - это далеко не полный перечень существующих сегодня словосочетаний, претендующих на терминологическое отражение современного мира. Однако ни одно из перечисленного не имеет статуса общепринятых понятий с соответствующим содержанием. Это свидетельствует о том, что сегодня мы находимся на стадии выявления значимых признаков и тенденций изменения, трансформации современного мира в рамках каких-либо познавательных концептов. Несмотря на существующие различия последних, общим для них является повышенное внимание к проблемам культуры и идентификационному принципу развития цивилизаций, обществ, социальных структур, т.е. к их социально-культурному воспроизводству.

Культурная ситуация конца XX века характеризуется усложнением и многозначностью. Глубокие технологические, социальные, экономические, политические и другие перемены, происходившие на протяжении всего столетия, привели к большей «открытости» культур, высокой коммуникативности. Подвижность границ и структур современного мира изменила социокультурное пространство как в мировом масштабе, так и конкретных социумов.

Пространственное сосуществование культурного многообразия привело к преодолению замкнутости традиционных культур и этнических стереотипов. Культуры перестают быть закрытыми ареалами, идет постоянный процесс взаимодействия, включая взаимопроникновение, смешение или дифференциацию различных народов и их культур. Возрастающее многообразие, единство и сложные процессы взаимодействия культур актуализируют вопросы о месте и способах поведения человека в современном изменяющемся мире: как ведет себя человек, как он может или должен вести себя. Эти вопросы имеют и историческое измерение: возможно ли в перспективе сохранить «чистоту» той или иной культуры и обрести человеку внутри нее собственную нишу или человек обречен, «обязан выйти в беспредельный космос культурных миров».

В мире растет число полиэтнических государств. В рамках их внутренней политики одно из центральных мест занимает проблема соотношения и выбора приоритетов между демократическими либеральными традициями или притязаниями групповых идентичностей, между политикой поощрения ассимиляции и интеграционных культурных процессов или ориентацией на создание условий для развития «многокультурья», т.е. реализация принципов мультикультурализма как одного из видов политики идентичности. Практика выбора и реализации той или иной политики в большинстве современных государств имеет теоретическое, информационное, прогностическое обеспечение. Последнее представляет собой соответственно большое разнообразие подходов, воззрений, интерпретаций. Анализ основных тенденций этого разнообразия представляет не только практический интерес для российского общества, но и является актуальным предметом научного междисциплинарного диалога в отечественных исследованиях.

Миграционные процессы выступают сегодня проявлением и составляющей феномена глобализации, фактором возрастания полиэтничности многих обществ. Они все чаще характеризуются в XX веке как «мировая миграционная революция». В данном контексте активно воспроизводятся маргинальные ситуации не только в традиционной их интерпретации как место положения человека, группы на границе, в «пространстве между двумя культурами», «двумя этносами». Качественные, количественные, временные и др. параметры структурной социальной мобильности и пространственных перемещений вносят принципиальные изменения в статус носителей «маргинальное™» как с позиции настоящего, так и исторических перспектив.

В настоящее время маргинальность, маргинальные ситуации рассматриваются преимущественно как положение «меньшинства» в соотнесенности с положением и характеристиками «большинства». Но многочисленные дискуссии относительно соотношения тенденций сохранения или даже увеличения этнокультурного многообразия, с одной стороны, и приоритетности ассимиляционно-интегративных этнокультурных процессов, с другой стороны, свидетельствуют об отсутствии адекватного представления о сути этих процессов. Вопросы о способах существования индивида в обозначенных условиях, о способах его адаптации к ним и возможных сценариях формирования и развития его этнической самости в соотнесенности с другими видами идентификаций остаются открытыми. Поиски ответов на эти и целый ряд других вопросов диктуют необходимость обращения к проблеме этнокультурной трансформации индивидов и этнической маргинальное™, как одному из важнейших феноменов современной социокультурной действительности.

Динамика современных пространственно-временных социальных перемен на цивилизационном, региональном, государственном и других уровнях актуализирует задачи рассмотрения ситуации маргинальное™ во взаимосвязи с многообразными типами идентификаций индивида или группы. Если в настоящее время все большее число людей находятся в ситуации «множественной маргинальное™», то все возрастающее значение приобретают проблемы осмысления соотношения и субординации различных типов маргинальное™, их функциональных характеристик. Этническая идентификация, этническая маргинальность относятся к значимым составляющим маргинального человека или группы, выступают условием и механизмом формирования и трансформации личности в целом. При этом, осознание ограниченности абсолютизации линейно-прогрессистской интерпретации индивидуального существования/бытия человека предопределяет актуальность исследования этнической маргинальное™ как явления повседневной, обыденной жизни людей. Важным направлением реализации этой потребности выступают комплексные исследования этнической, этнокультурной маргинальное™.

В начале прошлого века считалось, что необходимым условием возникновения этнокультурной маргинальной ситуации являлись ситуативные факторы пространственного перемещения, мобильности, миграции. Расширение и все увеличивающаяся интенсивность этих процессов позволяют сегодня говорить не только о масштабности, но и высокой устойчивости неоднородности этнокультурной среды, в которой проживает большинство людей. В этой ситуации актуализируется вопрос об обоснованности господствующей в отечественных публицистических текстах и политических дискурсах отрицательной коннотации терминов «маргинальность», «маргинал». В условиях динамичных полиэтнических и поликультурных контактов и диалогов такая акцентуация может иметь (и нередко имеет) негативные социальные, социально-психологические последствия. В связи с проблематикой межэтнических конфликтов, культурных кризисов отмеченное многократно актуализируется. Достаточно сослаться на то, что три четверти локальных войн, разгоревшихся за последнее десятилетие, имеют характер этнополитических конфликтов или включают этнонационалистические компоненты (А. Виммер). Всесторонний теоретический анализ этнокультурной, этнической маргинальное™ призван в дальнейшем способствовать более адекватному исследованию реально существующих ситуаций, способствующих возникновению маргинальной личности, рассмотрению вариантов преодоления таких ситуаций, предварительно определив, является ли это необходимым и возможным.

Анализ широкого диапазона различий в интерпретации понятий и терминов концепций маргинальное™, конкретизация их эвристического потенциала является в настоящее время одной из важных самостоятельных задач любого исследования в «маргиналистики». Наиболее актуальной эта задача выступает относительно проблематики этнической маргинальное™ в связи с ее недостаточной разработанностью в целом.

Всестороннее комплексное исследование тематики этнической маргинальное™ с необходимостью включает конкретные эмпирические исследования, предметом которых выступают индивиды, этногруппы в маргинальных ситуациях. Они могут быть ориентированы на выявление мотивации их поведения, способов адаптации к изменяющейся среде, способностей и возможностей изменения индивидов, роли индивидуального опыта и социальных практик, соотношения этнической и других видов идентификаций и т.д. Социально-философские работы по обсуждаемой теме имеют большое значение для концептуально-методологического обеспечения всех этапов таких исследований - от выбора цели, обоснования гипотез до интерпретации результатов.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематика маргинальное™, этничности, идентичности сопутствует человечеству на всех этапах его осознанной истории. Маргинальные ситуации возникали там и тогда, когда имела место встреча представителей разных культур и географических территорий. Однако история становления научного статуса терминов «маргинальность», этничность, идентичность не имеет столь внушительного возраста. Теоретическая разработка маргинальное™ связана с именами американских исследователей 20-х гг. XX века (Р.Э. Парка, Э. Стоунквиста, Э. Э. Берджесса и др.), которые изучали положение групп и человека, находящихся на границе двух культур. Речь шла, как правило, или об этнических иммигрантах, или людях, родившихся в национально смешанных браках (метисах, полукровках). При изучении этих социальных феноменов первоначально использовался термин «промежуточный элемент» («interstitial element»), который относился к иммигрантским группам в условиях городской среды. Так как такие иммигранты составляли различные этнические группы, это стало основанием сведения проблематики маргинальное™ на первоначальном этапе научных исследований фактически к «этнокультурной маргинальное™». Отмеченная тенденция прослеживалась также и в обосновании содержания терминов «маргинальная группа» и «маргинальный человек».

Позднее содержание и смыслы термина «маргинальность» значительно трансформировались как в историческом контексте, так и в рамках различных научных дисциплин. К концу XX века проблемное поле исследований маргинальное™ значительно расширяется и включает широкий спектр вопросов, связанных с измененным положением человека или группы людей в процессах трансформации структуры социума. Соответственно приоритетное внимание многих исследователей ориентировано на изучение маргинальное™ как социального феномена. Наиболее наглядно это прослеживается в активизации в последнее десятилетие в отечественной и зарубежной литературе концептуальных и методологических работ по теме маргинальное™.

Признание роста эвристического потенциала понятия и концепций маргинальное™ в соответствии с потребностями глобализации мира наиболее наглядно нашло отражение в расширительном толковании маргинальное™ как тотального социального феномена. При этом маргинальность «в широком смысле» интерпретируется как явление/состояние, которое в одном случае покрывает практически все наше общество, когда «маргинальный статус стал не столько исключением, сколько нормой существования миллионов и миллионов людей» [Рашковский, 1989]. В другом случае, включает экономическое, политическое, социальное измерения [Стариков, 1989], а в третьем — связано с антропологической проблематикой [Гурин, 2000].

В самом обобщенном виде в развитии исследований маргинальности прослеживаются два относительно самостоятельных этапа — традиционный (классический) и современный. Критерием для этой различенности выступает не столько временная периодизация, сколько значительные изменения в интерпретации и понимании собственно феномена маргинальности и его контекстов (в том числе и этнического), а так же в методологических основаниях.

Конкретизацию этапов развития исследований маргинальности и их результаты можно, условно, представить несколькими взаимосвязанными временными периодами. Первоначально маргинальность рассматривалась преимущественно в контексте этнокультурного взаимодействия. Второй этап характеризовался ростом числа исследований о различных типах маргинальности. На третьем этапе, с одной стороны, предпринимаются активные попытки создания общих теорий маргинальности (маргиналогии). С другой стороны - ведутся углубленные монопредметные и междисциплинарные исследования самых разных аспектов и видов маргинальности. Для темы настоящего диссертационного исследования важно отметить, что в многочисленных вариантах интерпретации маргинальности всеми авторами признается важность ее этнической составляющей. Именно на этом этапе вновь актуализируются проблематика и задачи теоретического осмысления и эмпирических исследований проблем этнической маргинальности в целом, этнокультурной - в частности. Несмотря на это, до настоящего времени фактически нет работ, в которых этническая маргинальность выступала бы предметом специальных исследований.

Исходно необходимо подчеркнуть, что социально-философский анализ этнической маргинальности не может быть осуществлен без учета степени разработанности многих пограничных тем и проблем в философских, общенаучных, социологических, культурологических, этнологических концепциях и теориях. Не менее важно учитывать существующие различия в подходах к анализу темы, а так же в определениях культуры, этничности, идентичности, межкультурного взаимодействия, социальной/этнической группы, этнической идентификации и др. Для обоснования логики диссертационного исследования большое значение имеют концепции и идеи крупнейших европейских и американских философов, социологов, антропологов XX века: 3. Баумана, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Б. Малиновского, Г. Маркузе, Р.К. Мертона, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, М. Фуко, А. Шютца. Основные тенденции развития культурологического знания по вопросам диалога культур, национальных образов культуры, социокультурной динамики, пространственного поля культур и глобализации современного мира отражены в работах отечественных авторов - С.С. Аверинцева, С.Н. Артановского, JI.B. Баткина, М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, B.C. Библера, Г.Д. Гачева, А .Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Л.Г. Ионина, Ю.М. Лотмана, В.Н. Фурса. Тема этничности и взаимосвязанный с ней комплекс проблем подробно освещается в исследованиях Э.Г. Александренкова, С.А. Арутюнова, Б.Е. Винера, И.Ю. Заринова, О.Н. Козлова, Е.М. Колпакова, С.Е. Рыбакова, Н.Г. Скворцова, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова.

Необходимо отметить целый ряд работ, которые напрямую тематически связаны с проблематикой маргинальное™. Традиционные представления о проблеме маргинальное™ предлагают довольно «жесткую» схему интерпретации данного феномена. Понятие «маргинальность» коррелируется с понятием «граница», «предел», которые разработаны на основе представлений о жестко структурированной действительности. Соответственно маргинальность соотносится с «внеструктурностью», «неинтегрированностью». Первоначально этот подход развивался в работах Р.Э. Парка, Э. Стоунквиста, Э. Э. Берджесса, М. Гоулдберга и др. Названные исследователи маргинальное™ рассматривали проблему в рамках взаимодействия различных этнических групп, имеющих четко очерченные границы. Именно это являлось одной из существенных характеристик социокультурного пространства того времени. Тогда же в их работах были исследованы закономерности межкультурного взаимодействия, в рамках которых рассматривался данный феномен, и сформулированы сущностные черты маргинала.

При анализе и характеристике факторной обусловленности актуализации проблем маргинальное™ в тот период справедливо указывается на то, что основное внимание акцентировалось на проблемах, связанных с положением и поведением человека, группы людей, участвующих в динамичных межкультурных взаимодействиях и миграционных процессах. Соответственно, приоритетное место в исследованиях занимали вопросы, связанные со сложностями адаптации, аккультурации человека в новых, при изменении места жительства, условиях. При этом человек или группа определялись как маргиналы в том случае, когда эти сложности становились причинами как неадекватного тем или иным нормам поведения, так и психологического дискомфорта, который появляется в результате конфликта с общепринятыми нормами. Неслучайно при выборе термина, для определения этого типа человека и такой ситуации, важную роль сыграло семантическое значение слова «маргинал» - человек, который оказался «на краю». В результате этого он становится не таким как все, «изгоем», «чужаком», что приводит к ряду социально-психологических последствий.

Такая точка зрения наглядно прослеживается в ряде диссертационных исследований последних лет [З.Х. Галимулина, И.В. Митина, A.B. Федосеенков, С.П. Гурин].

Очерченная предметность была во многом предопределена соответствующей методологической основой исследований, в качестве которой выступали представления, во-первых, об этнических группах с их отчетливо «явленными» границами и, во-вторых, о поведении человека (группы) в пограничных, промежуточных положениях и состояниях. Как справедливо отмечает С.П. Гурин, наиболее распространенным оказалось понимание маргинальное™ как отклонения от нормы, удаления от некоторого символического центра ценностной системы координат. [Гурин, 2000, с.7]. Отсюда следует и широко распространенная как в массовом сознании, так и специальных работах, негативная концепция маргинальное™.

Несмотря на явную связь понятия маргинальное™ с этнической составляющей социума и этнокультурной идентификацией человека, в процессе постановки проблемы маргинальное™ и дальнейшей ее разработки, словосочетание «этническая маргинальность» встречается в научной литературе достаточно редко. Одной из причин этого выступает тот факт, что содержательно на первом этапе исследований маргинальное™ такие понятия, как «культурная маргинальность» и «этническая маргинальность» были фактически синонимичными. Представленная Р.Парком и Э. Стоунквистом концепция маргинальное™ и маргинального человека изначально основывалась на рассмотрении ситуации культурного конфликта, носителями которого выступали представители этногрупп. Это надолго определило культурный контекст использования данного понятия, а содержание понятия маргинальное™ в данном контексте стало преимущественно интерпретироваться как культурная маргинальность.

В дальнейшем, стало очевидным, что культурная маргинальность — лишь один из видов маргинальное™ (У.Г. Самнер, Р. Мертон, Э. Дюркгейм). Исследователи стали выделять социальную, ролевую, структурную и другие виды маргинальное™ (Я. Штумски, Б.Ж. Манчини). Кроме того, были определены сущностные черты маргинала и его психологические особенности (А. Антоновски, Р. Мертон, Э. Стоунквист, Б. Скиннер, Т. Шибутани).

Свое развитие концепция маргинальное™ получила в рамках постмодернизма. Здесь производится анализ всего того, что лежит вне структуры, а маргинальность рассматривалась как следствие детерриториализации культурного порядка (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Делез, Ф. Гваттари).

Активизация исследований проблем маргинальное™ в отечественной литературе относится к концу 80-х - началу 90-х годов XX в. Связано это, по мнению ряда авторов, со структурными социально-экономическими изменениями российского общества, с последовавшим за эти кризисом и маргинализацией значительной части населения. Для настоящей работы большое значение имеют труды Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, C.B. Лурье, B.C. Малахова, Н.О. Навджавонова, Н.Г. Скворцова, Ю.М. Плюснина, И.П. Поповой, Е. Рашковского, Г.У. Солдатовой, E.H. Старикова, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова. и др.

Методология исследования. Основу теоретико-методологической базы данного исследования составляют основные идеи и принципы философии и социологии культуры, антропологической философии, экзистенциальной истории. Важную методологическую роль имеет общенаучный системный подход, а также принципы концепций нелинейного исторического развития и открытых систем, «историко-ситуативного» метода и взаимосвязанные исторический и социокультурный подходы. Эмпирическая база диссертационного исследования включает работы по этнографии, исторической этнологии, статистические материалы.

Объект исследования — маргинальность как социальное явление и тенденции развития теоретических способов ее осмысления.

Предмет исследования - этническая маргинальность и особенности её анализа в трансформирующейся этнокультурной реальности изменяющегося современного мира.

Цель диссертационного исследования - обоснование роли социально-философского анализа в комплексном исследовании этнической маргинальное™.

Цель реализуется посредством решения следующих основных задач:

- анализ основных тенденций развития в исследовании маргинальное™ в гносеологическом и онтологическом измерении;

- определение изменений в интерпретации феномена маргинальное™ на разных временных этапах и во взаимообусловленности с трансформацией социокультурного пространства;

- выявление специфики содержания и функциональных характеристик этнической маргинальное™;

- уточнение особенностей процесса становления этнической маргинальное™ в изменяющемся мире исходя из понимания этнической идентичности;

- рассмотрение специфики этномаргинальных ситуаций в рамках современных процессов глобализации.

Новизна исследования:

- социально-философский анализ концепций маргинальное™ выявил как положительный потенциал, так и ограниченность редукционизма монопредметных подходов в изучении феномена маргинальное™ (в том числе - этнической);

- впервые осуществлен комплексный анализ этнической маргинальное™ как относительно самостоятельного социального и культурного феномена;

- рассмотрены различные векторы развития этнической маргинальное™ в условиях изменяющейся социокультурной действительности и в контексте глобализации современного мира;

- этномаргинальные ситуации проанализированы во взаимосвязи с современными экономическими, социально-политическими, информационными, культурными процессами и противоречиями. Зафиксированы существенные изменения функциональных признаков этнической маргинальное™, атрибутивных характеристик носителей этнической маргинальное™ и способов их реального и перспективного поведения.

Основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. В истории исследований маргинальное™ установлены три этапа, каждому из которых присуще доминирование следующих идей и концепций: 1) маргинальный человек, культурная маргинальность; 2) маргинальная позиция (вертикальное и горизонтальное позиционное противостояние), социальная маргинальность; 3) маргинальное состояние и движение, тотальная маргинальность. Установлено, что на всех этапах феномен маргинальное™ рассматривается с позиции общих константных образований и традиционного понимания кризиса как априорно негативного явления.

2. Показано, что преодоление одномерности интерпретации маргинальное™ отдельных исследовательских подходов возможно в рамках социальной философии, где маргинальность осмысливается в системе связей - отношений человека и социальной среды.

При использовании наиболее общих принципов комплексных и междисциплинарных исследований в качестве ключевого определяется «маргинальная ситуация», специфика которой выражается в потребности использования принципиально новых способов поведения, действия, самореализации индивидов.

3. Разработана гипотеза, рассматривающая феномен этнической маргинальное™ в контексте расширенного представления о процессуальности этнической идентификации в рамках понятий "этничность", "этническая группа", "идентификация", которая служит условием преодоления представлений об этнической маргинальности как несостоявшейся или утерянной этнической идентичности. Методологической основой для данной гипотезы служит двумерная модель этнической идентификации, представленная следующими вариантами — интегрированная, сепаративная, ассимилированная и. маргинальная идентичности.

4. Для конкретизации анализа этнической маргинальное™ в глобализируещемся мире, рассматриваются возможные типы отношений между акторами (действующими лицами глобализации) и варианты развития этих отношений в рамках двух тенденций: системной интеграции как соотношения глобального и локального, "ядра" и "периферии", целостности и фрагментарности; и социальной интеграции как дихотомии солидарности и конфликтности, социальной устойчивости и деструктивности, позитивной идентичности и кризиса идентичностей. Выявлено, что глобализации во всех ее проявлениях обусловливает появление принципиально новых этномаргинальных ситуаций, в которых существенно изменяются функциональные признаки этнической маргинальное™ и атрибутивные характеристики акторов.

Теоретическая и практическая значимость. До сегодняшнего дня в теоретических и практических разработках проблем маргинальное™ преобладали узкодисциплинарные подходы. Социально философский анализ проблем маргинальное™ в целом и использование теоретических наработок в данной области позволили предпринять попытку комплексного подхода к исследованию этнической маргинальное™.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999 г.), на Межрегиональной научно - практической конференции «Проблемы миграции и адаптации переселенцев в Сибири в конце XX века» (Новосибирск, 2001 г.), на VII Международном семинаре «Этносоциальные процессы в Сибири: Евразийский аспект» (Горно-Алтайск, 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Покасова, Елена Викторовна

Заключение

В диссертации в рамках комплексного исследования проведен социально-философский анализ этнической маргинальное™ как самостоятельного социального и культурного феномена.

В первой главе рассмотрен генезис теорий маргинальное™ в историческом контексте для адекватного обоснования и понимания факторной обусловленности актуализации и спецификации проблематики этнической маргинальное™ в настоящее время.

Во второй главе раскрываются структурные параметры маргинальное™, в том числе - этнической, во взаимосвязи с трансформацией социокультурного пространства. Этническая маргинальность рассмотрена во взаимозависимости с этнической идентичностью. Выявлена специфика содержания и функциональные характеристики феномена этнической маргинальное™ в современном поликультурном пространстве.

В третьей главе этническая маргинальность рассмотрена в контексте глобализации. Обоснована актуальность комплексного исследования разновекторных направлений развития этнической маргинальное™ в изменяющейся социокультурной действительности и перспективное значение постановки этих проблем в глобализацирующемся мире.

В результате проведенного исследования выделен ряд проблем методологического характера и сделаны следующие выводы:

- в исследованиях XX века интерпретация маргинальное™ трансформировалась от положения индивида на границе групп и культур до тотальной характеристики индивида, группы, социума. Несмотря на целевые и предметные различия, их объединяющим началом выступает методология структурного анализа социальной действительности с фиксированными границами;

- в истории осмысления феномена маргинальное™ выделены три взаимосвязанных этапа, за основу предложенной периодизации принята различенность тематического поля исследований маргинальное™ и своеобразная «географическая прописка» этих исследований;

- на основании анализа эволюции исследований проблемы маргинальное™ во взаимосвязи с существенными изменениями культурной ситуации конца XX века сделан вывод о том, что современной культуре маргинальность присуща органично, но она имеет принципиально иные, чем прежде, качества и функциональные признаки: позиция в пограничной культурной ситуации состоит не в забвении каждым из участников диалога своей собственной культуры, а в освоении иной культуры и в обогащении за счет культурного плюрализма. В этническом контексте это означает следующее, если ранее индивид, усвоивший ценности и нормы двух культур и не принадлежащий полностью ни одной из них, мог восприниматься как маргинал, то сегодня он может расцениваться как представитель культурного плюрализма;

- в рамках социально-философского подхода обоснован отказ от выводов монопредметных дисциплин в качестве общенаучных, поскольку они не могут претендовать на системно-объяснительную функцию.

- в качестве наиболее общего контекста всего круга маргинальной проблематики предлагается выделить систему связей, отношений, взаимодействий человека и социальной среды на макро- и микроуровнях;

- в типологии, учитывающей оба варианта выделена маргинальная ситуация как принципиально новая и неопределенная для индивидов по отношению к набору стандартных маркеров поведения, специфика которой выражается в потребности принципиально новых типов действия, способов самореализации индивидов, это приводит к тому, что приоритетное значение приобретают проблемы идентификации и самоидентификации;

- этническая марниальность рассматривается во взаимосвязи с такими понятиями как этничность, этническая группа, этническая идентичность; этническая идентичность представлена двумя аспектами аккультурации: сохранение собственной культуры, то есть той культуры, которая определяется географическим истоком, и адаптация в новое сообщество. Рассматриваются четыре стратегии развития этнической идентичности в современных условиях (интеграция, ассимиляция, сепарация и маргинализация), а не две (ассимиляции и маргинализации), акцент на изучении которых делался в более ранних исследованиях (Чикагская социологическая школа).

- подробно анализируется маргинальная стратегия развития этнической идентичности. Этническая маргинальность исследуется исходя из понимания этнической идентичности, в отличие от более ранних подходов, когда она рассматривалась как один из признаков маргинального человека (вектор его маргинальности);

- этническая маргинальность рассматривается не как статическое положение индивида между двумя этническими сообществами, а как процесс пересечения границы между ними, связанный с изменением самоидентификации и выбором новой идентичности. В этом состоит важное отличие по сравнению с предшествующими исследованиями, которое заключается в существенном изменении в понимании и оценке этнической маргинальное™ как несостоявшейся этнической идентичности, либо её отсутствии. Кроме того, обосновывается необходимость и возможность переосмысления содержания этнической маргинальное™ от негативного к позитивному;

- в глобализирующемся мире контекстуальность этнической маргинал ьности тематизирована в рамках двух тенденций: системной интеграции как соотношения глобального и локального, «ядра» и периферии», целостности (гомогенности) и фрагментарности (гетерогенности); и социальной интеграции как дихотомии солидарности и конфликтности, социальной устойчивости и деструктивности, позитивной идентичности и кризиса идентичностей (положительной и отрицательной/негативной идентичности);

- маргинальность, этничность и этническая маргинальность выступают структурными составляющими глобализации, в контексте феномена глобализации актуализируются вопросы идентичности больших масс людей, групп, сообществ, индивидов;

- глобализация создает ситуацию плюрализации идентичности для конкретных сообществ, и индивидов.

Таким образом, маргинальность в современных условиях проявляется не в статическом пребывании на границе, а является выражением процесса перехода, пересечения границы, преодоления предела и расширения горизонта собственного опыта.

Этническая маргинальность постоянно воспроизводится в контексте поликультурного пространства. Индивид освобождается от унаследованной и врожденной предопределенности социальной роли и этнической идентичности, он находится в ситуации выбора новой идентичности, когда старая идентичность теряет былую ценность.

В условиях глобализациии феномен маргинальное™ не исчезает, он наполняется другим содержанием. Маргинальность рассматривается не столько как «отличающееся от нормы», а в большей степени как «переходное». Через расширение границ, предела - расширяются познавательные возможности индивида, его психики. Маргинальность предстает как механизм социальной трансформации, необходимый для преодоления процесса утраты индивидом своей идентичности, в том числе - этнической.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Покасова, Елена Викторовна, 2005 год

1. Аблажей A.M. Методологический анализ проблемы взаимодействия культур. Дисс. канд. филос. наук / Институт проблем освоения Севера СО РАН. Новосибирск, 1994. - 140 с.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Изд-во МГУ, 1983.-144 с.

3. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание или этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. —1996. № 3. — С. 13 -23.

4. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 370 с.

5. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур.-JI., 1967.

6. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. -№ 4. - С. 41 - 56.

7. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М: Наука, 1989.-243 с.

8. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью С.В.Чешко) // Этнографическое обозрение. - 1995. — № 5. -С. 7-10.

9. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. - № 7. — С. 42-50.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. - 256 с.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология: учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1998. 271 с.

12. Атоян А.И. Социальная маргиналистика.О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 29-39.

13. Баньковская С.П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальное™ // Отечественные записки. 2002. - № 6. - С.

14. Барбашина Э. Критерии и проблемы этнической самоидентификации молодежи российских немцев // Журнал Евроазиатских исследований. Проблемы национальной идентичности / Journal of Eurasian Research — 2003 — Vol. 2 — №1 — p. 32-39.

15. Барбашина Э.Р. Актуальность и проблемы организации этносоциологического мониторинга // Материалы международной научной конференции. Российские немцы. Историография и источниковедение Анапа: Изд-во «Готика», 1997.

16. Барбашина Э. Р. Миграционные процессы и этнические проблемы в Сибири // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / под ред. Ю. В. Попкова Новосибирск, 1998. - Вып. 2.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 2002. 319с.

18. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. — М., 1996. 255 с.

19. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. / Пер. с анг.: под ред. В. И. Иноземцева. М., 2003.

20. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. — М., 1995.

21. Беседа Е. Ознобкиной с Н. В. Мотрошиловой // Логос. 2000. - № 1.-С. 22.-26.

22. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М., Прогресс, 1991.-169 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1990. - 265 с.

24. Бромлей Ю.В. Человек в этнической системе // Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 16 - 29.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

26. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. - № 4. - С. 3 - 26.

27. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. — 1996. — т.17.-№5.-С. 69-75.

28. Галимуллина З.Х. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Казань, 1995.

29. Геллнер Э. Нации и национализм. / Пер. с англ. М.:Прогресс, 1991.-320 с.

30. Турин С.П. Маргинальная антропология. Саратов, 2000.

31. Турин С.П. Маргинальные феномены человеческого бытия: Автореф. дис. докт. филос. наук. Саратов, 2000.

32. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. 1995 - № 6 - С. 120-130.

33. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку : ЭЛМ, 1976. — 226 с.

34. Драгунский Д. Навязанная этничность // Политические исследования 1993. - № 3 - С. 24 - 31.

35. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994.

36. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 88 -92.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991.

38. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М., 1997. 591 с.

39. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000 № 2 - С. 3 - 17.

40. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. 1997 — № 3 С. 21 - 31.

41. Заринов И.Ю. Путь длиннее века (Поляки в Бразилии). М., 1998.

42. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры М.: Юрист, 1996.-607 с.

43. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 26 - 35.

44. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества: социологический очерк. Казань, 1996

45. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. -1995. № 4 - С. 3 — 14.

46. Ионин Л.Г. Понимающая социология, историко-критический анализ. -М.: Наука, 1979.

47. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Логос, 1995.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

49. Кагермазова С.Б. Маргинальность как проблема социологии: Автореф. дис. канд. социолог, наук. СПб., 1994.

50. Кастельс М. Информационная эпоха // Экономика, общество, культура. М., 2000.

51. Кастлз С. Глобализация и миграция: некоторые очевидные противоречия // Международный журнал социальных наук. 1998. - №№ 2 - 3 - С. 27-33.

52. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996.

53. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. -№ 4. - С. 39 - 54.

54. Козлова О.Н. Этничность человечества: пространства бытия и быта человечества // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 5. с. 57-79.

55. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995.-№5.-С. 13-23.

56. Коротеева В.В. Воображение, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения // Этнографическое обозрение. 1993 - № 3 - С. 154 - 165.

57. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк -М.: Мир, 1977.

58. Кочетов Э. Глобалистика. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

59. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. - Т. 7. - № 2.

60. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 103 - 112.

61. Линтон Р. Личность, культура и общество. Пер. Мостовой Л.А. // Личность. Культура. Общество. 2001, T.IIL, вып. 1(7). М., 2001. — С. 70-85.

62. Лурье С.В. Историческая этнология. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 448 с.

63. Майничева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов: историографический очерк. // Проблемы межэтнического взаимодействия народов Сибири. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2002. С. 89 - 95.

64. Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм // Логос. 2000. - № 5 - 6.(26). - С. 4 - 8.

65. Маргинальность в современной России. М, 2000.

66. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Новосибирск, 1996.- 191 с.

67. Маховская О. Человек «поколения излома»: опыт научной идентификации. // Pro et Contra. Т. 6. — № 4. — Осень 2001. — С. 199 -207.

68. Миронов В. Проблемы образования в современном мире и философии // Отечественные записки. 2002. — № 5. — С. 30 — 35.

69. Митина И.В. Культурная маргинальность: концепция и процессы. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

70. Митина И.В. Мир личности как мир культуры // Вестник Московского университета. 1997. - № 6. - Сер. 7 - С. 51 - 64.

71. Навджавонов Н.О. Проблемы маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов. М., 1991.

72. Николаев В.Г. Проблемы маргинальное™: ее структурный контекст, социально-психологические импликации // Социологические и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. -М.: ИНИОН- 1998 -№ 2. — С. 156- 172.

73. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М.: Наука, 1991.

74. Очерки социальной философии / Под ред. Пигрова К.С. СПб., 1998.

75. Панарин A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16 - 38.

76. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек / Пер. с англ. В.Г. Николаева // Социологические и гуманитарные науки. — Сер. 11. Социология. М.: ИНИОН - 1998 - № 2. - С. 172 - 175.

77. Парк Р.Э. По ту сторону масок // Личность. Культура. Общество. — 2001.-T.IH-Вып. 1 (7).-М., 2001 С. 100-113.

78. Петрова H.A. Россия в этническом времени. Волгоград, 1999. -220 с.

79. Плюснин Ю.М. Личность на перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия. -Новосибирск, 1995.-25с.

80. Плюснин Ю.М. Проблемы воспитания в условиях межкультурного взаимодействия // Актуальные проблемы нравственного воспитания. Новосибирск, 1987. - С. 27 - 36.

81. Плюснин Ю.М. Этнопсихологические особенности и культурная уникальность // Обновление: межнациональные отношения и перестройка. Л., 1989. - С. 116 - 119.

82. Покасова Е.В. Понятие маргинальное™ в социальных науках // Философия: история и современность. Новосибирск: изд-во НГУ, 2001.-С. 47-57.

83. Покасова Е.В. Феномен этнической маргинальное™ в контексте современности // Философия: история и современность. — Новосибирск: изд-во НГУ, 2003. С. 29 - 40.

84. Покасова Е.В. Адаптация в полиэтническом окружении: маргинальность или поликультурность? // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / под ред. Ю. В. Попкова Новосибирск, 2004. - Вып. 6.-е. 163 - 166.

85. Попова И.П. Маргинальность: Социологический анализ. — М.: Союз, 1996.-77 с.

86. Попова И.П. Маргинальность и особенности ее проявления в современном российском обществе. Автореф. дис. канд. социолог, наук. М., 1994.

87. Попова И.П. Новые маргинальные группы в Российском обществе // Социологические исследования. 1999. -№ 7. - С. 62 - 71.

88. Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления.-М., 1989

89. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование // Социологические исследования. — 1996.-№6.-С. 110-120.

90. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. СПб., 1996.

91. Рыбаков С. Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. — № 5. - С. 3 — 16.

92. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. — 2001. № 10. — С. 26-35.

93. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

94. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. — СПб.: Изд-во Михайлова, 1996.

95. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально политический журнал. 1996. — № 1. - С. 29 - 43.

96. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. - С. 111-125.

97. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1997.

98. Солдатова Г.У. Психологические исследования этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности // Национальное самосознание и национализм в РФ начала 90 гг. — М., 1994.

99. Сорокин П. Проблема социального равенства. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

100. Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989. -С. 180-203.

101. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 4 - С. 142- 155.

102. Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Политические исследования. 1994. - № 4. — С.

103. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном городе. — М., 1994.

104. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек. Исследования личности и культурного конфликта // Современная зарубежная психология: сб. -М., 1979.

105. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: критический обзор основных этносоциологических концепций. М., 1985.

106. Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова.-М., 1999.

107. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологическойи социальной науке // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. М., 1999. - С. 73 - 98.

108. Тернер Д. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. — М.,1999.-С. 118-152.

109. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. -№3.

110. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение 1997. - № 3. - С. 3 - 20.

111. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. М., 1997.

112. Томас И., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова — М., 1996.

113. Торопова E.JI. Феномен «маргинальной этничности в антропологии Великобриания и США. // Этнографическое обозрение. 1999 — № 2.-С. 3-15.

114. Файзулин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //.Социологические исследования. 1997. - №8. - С. 40 - 47.

115. Федоров Н. Особенности интеграции российских иммигрантов // Диаспоры. М. - 1999. - № 2 - 3. - С. 258 - 280.

116. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек.-2003.-№6.

117. Федосеенков A.B. Социальная маргинальность: экзистенциальный аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов - на Дону, 1998.

118. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 366с.

119. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 2000. -№ 6. - С. 128 - 139.

120. Фуре В.Н. Эпистомологическая импликация постмодерного состояния // Топос. Философско-культурологический журнал.2000.-№1.-С. 101-107.

121. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 67-73.

122. Хрусталева Н. С. Адаптация выходцев из бывшего СССР. Взгляд психолога // Диаспоры. М. - 1999. - № 2 - 3. - С. 281 - 298.

123. Чешко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1994.-№6.-С. 35-49.

124. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1990.

125. Шапинская Е.М., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура. М., 1991.

126. Шапинский В.А. Проблема культурной маргинальное™ в постмодернистской мысли // Эстетический опыт и эстетическая культура. М., 1992

127. Шибутани Т. Социальная психология. -М., 1999.

128. Шютц А. Здравый смысл и научная интерпретация человеческой деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. -Вып.4. 1994. - Сер. 6. - С.44. - 47.

129. Шютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. 1998.-№2. -С. 136- 143.

130. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М., 1996.

131. Этническая культура: проблемы самосохранения в современном контексте: (Культурологический очерк). -М., 1997.

132. Этнические процессы в современном мире. — М., 1987.

133. Этнические стереотипы поведения / под ред. А.К. Байбурина- JL, 1985.

134. Berry J. W. Psychology of Acculturation. Nebraska Symposium on Motivation, 37 - p. 201 - 235.

135. Culture. Ethnicity and Identity. -N. Y., 1983. 456 p.

136. Giddens A. Modernity and Self- Identity. Cambridge, 1991. P. 64

137. Huntington S. The clash of civilizations und the Remarking of world order. New York, 1996.

138. Park R. E. Human migration and the marginal man // Amer. j. of sociology. Chicago, 1928. - Vol. 33, № 6. - P. 881 - 893.

139. Phinney J.S. A three-stage model of ethnic identity development in adolescence // Ethnic identity: Formation a. transmission among Hispanies a. other minorities. Albany, 1993. — P. 61 - 79.

140. Phinney J. S. Stages of ethnic identity development in minority group adolescents // Journal of Early Adolescence. 1989. - № 9. - P. 34-49.

141. Robertson B. Globalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernises. L., 1992.

142. Rotheram-Borus M. G. Biculturalism among adolescence // Ethnic identity: Formation a. transmission among Hispanies a. other minorities. -Albany, 1993.-P. 81-102.

143. Sholt J.A. Globality Can Bring a good Society? // Rethinking Globalisation. L., 2000.

144. Stonequist E. V. The marginal man. A study in personality a. culture conflict. -N. Y.: Russell a. Russel, 1961.-228 p.

145. Waters M. Globalization. London-New York, 1995.