Маргинальность как фактор социокультурной динамики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ефремова, Екатерина Ивановна

• Ефремова, Екатерина Ивановна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ефремова, Екатерина Ивановна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу маргинальности

1.1. Интеллектуальные истоки концепта маргинальности

1.2. Особенности социокультурного и структурного подходов

Глава 2. Специфика осмысления маргинальности в России

2.1. Маргинальность как явление и ее разработка в обществознании дореволюционного и советского периодов

2.2. Феномен маргинальности в российских социальных исследованиях

2.3. Анализ маргинальности в постсоветский период

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Маргинальность как фактор социокультурной динамики»

Актуальность темы исследования. Современному миру присуща высокая степень социальной и культурной мобильности. Она характеризуется большим притоком мигрантов в развитые страны, наличием старых и появлением новых маргинальных слоев, порождающих нередко разные формы девиантного поведения и создающих тем самым угрозу общественной безопасности.

Для российской действительности ситуация с маргинальностью особенно тревожна. Это вытекает из характера и интенсивности социальных изменений, затронувших практически все аспекты жизнедеятельности человека и общества в целом. Состояние всех сфер, сопровождающееся разрывом социальных связей, отсутствием четких культурных ценностей, стандартов, норм и правил поведения, позволяет говорить о переходном состоянии постсоветского российского пространства. Промежуточное, периферийное состояние стало присуще социальным группам, потерявшим свои прежние статусные позиции. Многие люди не сумели самоопределиться в резко изменившейся социальной среде. Крайнее беспокойство вызывает массовость таких маргинальных групп, как безработные, бездомные, мигранты и беспризорные дети. С другой стороны, в ряде случаев маргиналы, маргинальные группы могут стать связующим звеном кросскультурных коммуникаций или предвестниками перспективных социальных страт.

Тема маргинальности интенсивно и небезуспешно исследуется с начала двадцатого столетия. Проблема в том, что этот сектор социальной действительности чрезвычайно динамичен. Когда-то хорошо изученные маргинальные слои приобретают новые качества и характеристики. Наряду с прежними состояниями появляются новые группы. Ситуация в современной России существенно отличается от тех, что исследовались в США и Западной Европе. Конечно, прежние наработки чрезвычайно важны, особенно для российских специалистов, так как во времена Советского Союза работы по теоретическому анализу состояния маргинальности практически не проводились. Требуется время и усилия, чтобы ассимилировать мировой опыт и выйти на уровень, отвечающий современному состоянию дел и конкретно России. По этой причине представляется важным провести анализ как зарубежных, так и российских концепций маргинальности в их когерентности с конкретными культурно-историческими и социальными реалиями и обратить внимание на наиболее острые проблемы. Изучение маргинальности важно также для адекватного понимания происходящих в нашей стране социальных процессов и выявления способов преодоления ее негативных последствий.

Степень научной разработанности проблемы.

Научное осмысление феноменов, связанных с понятием маргинальности, датируется XIX веком. Классики марксизма связывали усиление процессов маргинализации с ростом городского населения и переходом от традиционных культур к индустриальной цивилизации. Они же выявили экономические основания этого увеличения при капиталистическом способе производства.

Более детальная разработка маргинальности начинается в XX веке. Один из основоположников социологии Э. Дюркгейм ввел в научный оборот категорию аномии, характеризующую распад норм, регулирующих социальные взаимодействия, и вскрывающую ряд причин, способствующих росту маргиналов. Немецкий мыслитель Г. Зиммель явил миру социальный тип «Чужака». У него это индивид, находящийся между различного рода социальными границами, культурами и имеющий тенденцию стать мостом, перекинутым к другим группам.

Появление концепций маргинальности связано с исследованием миграционных потоков американскими социологами. Первыми проявили интерес к проблемам столкновения культурных традиций, возможностям ассимиляции и адаптации «культурных гибридов» в новой среде представители Чикагской социологической школы У. Томас, Ф. Знанецкий, Р.Э. Парк и Э. Стоунквист.

Дюркгеймово понятие аномии расширено Р.К. Мертоном до масштаба общей теории девиантного поведения. О возможности маргинальных ситуаций без культурного конфликта говорил М. Голдберг. Вовлечение маргиналов в доминантную группу пытался раскрыть И. Чаилд, тогда как А. Керкхофф и Т. Мак-Кормик акцентировали внимание на влиянии межгрупповых барьеров на этот процесс. Одними из первых показали влияние социальных изменений и процессов мобильности на возникновение марги-нальности Э. Хьюз и А. Грин. Подробно, с выделением социальных оснований описаны признаки маргинальной ситуации А. Антоновски. Маргиналь-ность как следствие несовершенства социальной структуры, а не только культурных конфликтов проступает у X. Дики-Кларка и Т. Шибутани, последним также введено понятие маргинального статуса как позиции, в которой воплощены противоречивые требования общества. В свою очередь Р. Райт и С. Райт выделили пять основных категорий теории маргинальное™, дифференцировав тем самым исследовательское поле концепции. Американские исследования способствовали расширению понимания термина «марги-нальность» и его применению к анализу не только групп, стремящихся включиться в доминантную культуру, но и к анализу промежуточных, пограничных ситуаций, возникающих в средах, которые сопровождаются сменой социального статуса, приобретением новых или утратой прежних ценностей, установок и моделей поведения.

В европейской традиции большее внимание уделяется социально-изолированным группам. Процессы маргинализации масс, вызванные функционированием капиталистической системы описывают Д. Мочан и Дж. Манчини. Маргинальное^ как следствие конфликта с общепринятыми нормами анализируют А. Фарж и Ж. Леви-Стрэнже. Как особую социальную позицию рассматривают маргинальность немецкие исследователи

JI. Васковиц и К. Рабан. Западноевропейские исследователи описывают мар-гинальность как проявление несовершенства капиталистической системы и социальной структуры общества.

В нашей стране проблема маргинальное™ начинает интенсивно разрабатываться в ходе перестройки. Можно отметить работы

A.С. Красильникова, Е.Н. Старикова, Б.Н. Шапталова, где феномен маржинальности связывается с ущемлением гражданских, политических прав и свобод. Ряд исследователей, например, Н.О. Навджавонов, Е. Рашковский,

B.А. Шапинский, продолжая американскую традицию, фокусируют внимание на маргинальное™ как культурном феномене - следствии культурного разлома, смены социокультурной парадигмы. У последователей структурного подхода Е.Н. Старикова, И.П. Поповой, М.Г. Бурлуцкой акцентируется внимание на состоянии промежуточности, периферийности определенных групп по отношению к основным социальным общностям.

К концу 90-х годов XX столетия складываются предпосылки междисциплинарного подхода (А.И. Атоян, О.Е. Бредникова, Т.А. Махмутов, А.И. Климов) с использованием теоретических наработок смежных концепций. С позиций конструктивизма рассматривают маргинальность А.В. Качкин, А.Е. Бляхер, Е.С. Балабанова. Понятие виртуальных страт -промежуточных состояний, в которых возможным становится социальное взаимодействие в условиях социального хаоса - вводит А.Е. Бляхер. Как активность сознания по определению социальной реальности анализирует маргинальность Е.С. Балабанова. Понимание маргинальное™ как взаимодействия смежных областей, имеющих значение в определенном контексте, системе отношений, предлагает В. Каганский. Модели поведенческих реакций на маргинальную ситуацию описывает К. Коктыш, выделяя эволюционный, революционный и нигилистический типы маргинальное™. Деление маргинальное™ на «пограничную» и «периферийную» предложила З.Х. Галлимулина.

Анализу социальных групп, которые, по определению Галлимулиной, относят к периферийным маргиналам, посвящен сравнительно небольшой круг работ. Это разработки И.М. Бадыштовой, Е.С. Балабановой, А.Н. Демина, Ю.П. Дощицина, Е.М. Жидковой, Е. Кирилловой, А.Е. Крухмалева, И.П. Поповой, М.В. Удальцовой, Т.Н. Юдина, посвященные безработным и мигрантам. Проблемы беспризорных детей и детей-сирот анализируют А.Л. Арефьев, A.M. Богомолов, Е.Б. Бреева, Г.М. Миньковский, И.Б. Назарова, А.А. Реан. О представителях андекласса пишут Л.С. Алексеева, И.Б. Балданова, И. Дьяконов, И.И. Осинский, И.М. Хабаева.

Следует отдельно отметить ряд трудов, напрямую не связанных с предметом нашего исследования, однако способствующих пониманию социальных процессов, происходящих на современном этапе развития общества, к которым мы относим и процессы маргинализации. Речь идет об исследованиях состояний переходности, промежуточности и трансформаций (3. Бауман, Э.В. Беляев, Л.Е. Бляхер, Т.И. Заславская), а также изменений социальной структуры и социальной стратификации (Ю.В. Арутюнян, Л.А Беляева, Т.Ю. Богомолова, И.И. Громова, Т.М. Малева, О.И. Шкаратан). Анализ метаморфоз общественного сознания, образа жизни и социального самочувствия населения в пореформенный период мы находим в трудах Э.В. Бойкова, Р.В. Рыбкиной, Ф. Ронге, Ж.Т. Тощенко, М. Шабановой, П. Штомпки. Проблемам аномии и девиантного поведения посвящены работы Г. Беккера, Я. Гилинского, В.В. Кривошеева, Р. Мертона, Э. Лемерта.

Проведенный анализ научной литературы показал, что в исследованиях маргинальное™ основное внимание обращается на развитие концептуальных основ. Анализу общего состояния теоретических разработок, их соотнесенности с конкретными социальными реалиями уделено незначительное внимание. Своей работой мы стремимся внести посильный вклад в развитие данной проблемы.

Объектом диссертационного исследования является проблема маргинальности.

Предметом - динамика теоретического осмысления феномена маргинальности.

Цель исследования - выявить степени соответствия концепций маргинальности культурно-историческим и социальным реалиям.

Для достижения этой цели ставится ряд исследовательских задач:

- сопоставить формы осмысления феномена маргинальности с конкретными контекстами;

- уточнить эвристические функции и границы применения концепций культурной и структурной маргинальности;

- выявить основные направления и особенности отечественных исследований феномена маргинальности;

- дать анализ периферийных маргинальных групп в структуре российского общества, раскрыть основные причины их появления и возможности их демаргинализации.

Теоретико-методологическая база и источники исследования. В основу диссертационной работы положены принципы системного анализа, идеи множественности и разнообразия теоретических и логических приемов, всесторонности и конкретности рассмотрения изучаемых феноменов, принципы развития, неравновесности и стохастичности систем, взаимосвязи и обусловленности явлений. Используются методы исторической реконструкции, сравнительный анализ и типологизация.

В конструктивно-критическом плане используются методологически значимые выводы классиков социальной мысли. В частности, разработанная Э. Дюркгеймом категория аномии и введенный Г. Зиммелем социальный тип «Чужака», давшие толчок к развитию концепций социокультурной маргинальности; механизмы воспроизводства избыточной рабочей силы, следовательно, маргинальных групп и множественной депривации при капиталистаческом способе производства, вскрытые Марксом и Энгельсом. Автор опирается также на труды западных исследователей в области маргиналистики (А. Антоновски, Ф. Знанецкого, У. Томаса, Р. Парка, Э. Стоунквиста, Т. Шибутани, А. Фарж) и отечественных специалистов (А.И. Атояна, С.А. Красильникова, И.П. Поповой). Эмпирической базой исследования стал вторичный анализ данных о процессах социальных преобразований и их последствиях в российском обществе.

Научная новизна содержащихся в диссертации положений состоит в следующем:

- уточнен характер связи теоретических исканий в области маргиналистики с конкретными культурно-историческими и социальными контекстами;

- сделан вывод, что изучение такого сложного и многоуровневого феномена как маргинальность не может ограничиваться рамками одной дисциплины, требуется привлечение смежных дисциплин, связанных с исследованиями различных форм деприваций, девиантности, социальной мобильности и социальных ресурсов; сравнительный анализ общего состояния и осмысления маргинальности в российском обществе в ключевые периоды его развития позволяет выявить связь отечественных исканий с мировыми традициями и самобытными культурными и социальными реалиями.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Формирование представлений о маргинальности зависит от исторического и социально-культурного контекстов.

2. Сложность и многоуровневость маргинальности требует использования междисциплинарных подходов, учитывающих конкретные аспекты проявления этого феномена.

3. Маргинальность может рассматриваться не только как негативное явление, но и как источник позитивных социокультурных изменений.

4. В условиях российской действительности особое внимание следует уделять таким массовым маргинальным группам, как безработным, мигрантам, пожилым людям, не сумевшим адаптироваться в новых социальных условиях, беспризорникам и детям-сиротам, которые могут стать фактором острой социальной напряженности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Проведенное исследование позволяет выявить специфику развития представлений о маргинальности в российском научном сообществе. Выводы и обобщения диссертации Moiyr быть использованы для разработки региональных социальных программ, программ обучения и повышения квалификации специалистов социальной сферы и социологов, конкретных социологических исследований, в преподавании соответствующих дисциплин.

Апробация работы. Основные положения работы апробированы на международной Байкальской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2006), региональной научно-практической конференции «Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального развития» (Иркутск, 2006), ежегодных научно-практических конференциях студентов, соискателей и преподавателей Института социальных наук ИГУ (Иркутск, 2004 - 2005). Положения диссертации обсуждались в рамках специализированных социологических курсов при Казанском государственном университете в 2004 году. Материалы диссертации были использованы при разработке учебного курса «Занятость населения и ее регулирование» для студентов Института социальных наук. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,65 п.л.

Структура диссертации представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ефремова, Екатерина Ивановна

Заключение

Явления переходности, пограничности в жизни людей с давних пор интересовали человечество. Подтверждение тому мы встречаем у Платона и Аристотеля. У античных философов маргиналы - это, скорее, девианты. В традиционных обществах маргинальность ассоциируется с различного рода аутсайдерами. В Средние века выразителями представлений о маргиналах являлись в основном отцы-богословы. Именно церковным институтам были присущи функции как заботы, призрения, так и отграничения маргиналов от основного общества. С течением времени социальная жизнь усложнялась, изменению подвергались и взгляды на проблему маргинальности. Если в период Реформации маргиналы еще были вписаны в жизнь общества, то уже к началу Нового времени стали оформляться предложения о необходимости государственного регулирования проявлений нищенства, сиротства, инвалидности, изоляции их от общества в богадельнях, приютах и работных домах.

В период развития капиталистических отношений начинает осознаваться необходимость научного осмысления данной проблематики. Подходы, оформлявшиеся в недрах социально-гуманитарного знания XIX -начала XX века, явились тем базисом, на котором и возникали последующие концепции маргинальности. Идеи отчуждения и депривации, разработанные классиками марксизма, послужили стержнем стратификационного направления. Взгляды Дюркгейма и Зиммеля стали основополагающими в рамках социокультурного подхода, связывающего идею маргинальности с социальными конфликтами, социальной мобильностью и социальными ресурсами.

Рождение концепции маргинальности в 20 - 30-х годах XX века в США связано с появлением так называемых «гибридных личностей». Исследованием мигрантов и проблем, возникающих у них в новой культурной среде, возможностей их ассимиляции и адаптации занялись представители Чикагской социологической школы. Под маргинальностью понималось положение индивидов и групп на границе двух конфликтующих между собой культур.

В дальнейшем проблемное поле расширилось анализом межгрупповых взаимодействий доминантных и маргинальных групп. Отдельное внимание стало уделяться психологическому состоянию маргиналов. Развивались представления о маргинальности как процессе, на который влияют социальная мобильность и социальные изменения. Все это способствовало уточнению понятия маргинальности, определению четких параметров для более полной и точной характеристики данного явления.

Объектом исследования европейских обществоведов становятся социально-изолированные группы как «традиционные», так и новые «структурные» маргиналы. Маргинальность в таком случае определяется как неизбежное следствие капиталистической системы, помноженное на несовершенство структурной организации общества. Отсюда маргинальность обозначается как «структурная», а маргиналы - это периферийные группы, изгои в экономическом, социальном, политическом и юридическом смыслах. Часто маргинал - это тот, кто сознательно порывает связи с обществом, пытается выйти за его пределы, стать вне его законов и политики, и уже к ним примыкают безработные и иммигранты, не имеющие возможности успешного, приемлемого для общества самовыражения.

В России осмысление маргинальности в дореволюционный период происходит в рамках общеевропейской традиции. После установления Советской власти теоретические разработки по проблемам, связанным с проявлениями маргинальности, заменяются практическими моделями. После проведения громких кампаний по ликвидации того или иного негативного явления в обществе объявлялось полное его отсутствие, а, следовательно, оснований для проведения теоретических изысканий формально не существовало. В реальной жизни советского общества маргинальность имела место. Это было связано как с объективными факторами: войнами, революцией, повышенной социальной мобильностью, миграцией населения из деревни в город, вызванными как процессами индустриализации, так и политикой искусственной маргинализации, проводимой в стране. В маргинальное положение переводились миллионы людей. Целью политики искусственной маргинализации было построение новой классовой структуры общества, «достижение единомыслия и единообразия». Исходя из этого, современные авторы рассматривают проблему маргинальности этого периода в политизированном ключе, понимая под ней поражение в правах, отсутствие определенных свобод, влекущие за собой тяжелые социальные последствия.

Последствия масштабных экспериментов по перекраиванию, перекомпоновке социальной ткани общества во время существования Советского Союза ощущаются многими людьми до сих пор. Для многих они обернулись потерей малой родины, дома, семьи. Кардинальному изменению подверглись основания идентификации, нормы и принципы существования. Тем не менее, в российской обществоведческой и социологической литературе бытует мнение, что к 1960 - 70-м годам в Советской России сложились основные социальные классы, а явления маргинальности были представлены лишь диссидентами, бичами, тунеядцами и алкоголиками.

Кардинальная смена социально-политического курса, переход к новой экономической системе и связанные с этим масштабные преобразования послужили толчком к разработке проблем маргинальности. В современных отечественных исследованиях отсутствуют какие-либо определенные рамки конкретных школ или направлений. Это можно объяснить следующим. Во-первых, требуется время для ассимиляции зарубежного опыта и творческой переработки отечественных традиций; во-вторых, социальная действительность в России такова, что изменениям подвергаются практически все аспекты человеческой жизнедеятельности. Многообразие подходов в этом случае - явление положительное. Такой сложный феномен не возможно охватить рамками той или иной концепции. В своей совокупности, дополняя друг друга, они дают более адекватное представление о процессах маргинализации и маргиналах.

Часть исследователей, продолжая американские традиции, определяют маргинальность как культурный феномен, а маргинальность как норму существования в мультикультурном мире, как следствие культурного разлома, смены социокультурной парадигмы в нашей стране, когда маргинальны не люди, а их социальные связи и отношения. Последователи структурного направления, или, как его еще называют, социальной маргинальности, следом за европейскими обществоведами определяют маргинальность как промежуточность, периферийность некоторых групп по отношению к основным социальным общностям. С конца 90-х годов прошлого столетия начинают складываться предпосылки междисциплинарного подхода. Использование теоретических наработок смежных концепций способствует развитию теории маргинальности. По мнению автора, следует шире использовать положительный зарубежный опыт, в частности, американских исследователей, которые действовали в тесном контакте с региональными государственными структурами и ориентировались на выработку рекомендаций по решению практических задач, направленных на решение острейших социальных проблем.

Вызывает интерес анализ маргинальных проявлений с позиций конструктивизма. Вводимое конструктивистами понятие виртуальных страт позволяет лучше понять промежуточные состояния, в которых становится возможным социальное взаимодействие в условиях социального хаоса и формирование прообразов будущих социальных групп.

Маргинальность рассматривается как активность сознания по определению социальной реальности, причем для основного общества маргинальным становится то, что не поддается определению, типизации, а для маргинальных личностей необходимо подобщество, где принималось бы их определение социальной реальности.

Представляет интерес описание различных типов поведенческих реакций, состояний маргинальных групп и слоев. Разработка понятия «маргинальность-пограничность» позволяет лучше понять стратегии новых оснований жизнедеятельности, а это, в свою очередь, способствует передачи положительного социокультурного опыта от тех, кто успешно справляется с возникающими трудностями к тем, кто испытывает затруднения в освоении новой социальной реальности.

Выделяя в развитии динамики процессов маргинализации в современной России три этапа, мы считаем, что на сегодняшний момент наметились позитивные тенденции, способствующие улучшению жизни населения страны в целом, что непосредственно может влиять и на сокращение периферийных маргинальных групп.

Исходя из анализа состояния периферийных маргинальных групп российского общества, отметим следующее. Состав этих групп далеко не однороден, в нем можно выделить определенные уровни, отличающиеся своим адаптационным потенциалом к преодолению состояния маргинальности. К нижнему уровню мы относим представителей анде-класса, например бездомных. В этой среде преобладают регрессивные, деградационные модели поведения, возможности выхода из состояния маргинальности практически отсутствуют.

Состав второго уровня определяется наличием групп, имеющих примерно равные шансы как к скатыванию на «дно» общества, так и к возможности успешной адаптации. Большое значение приобретают личностные установки на выход из состояния маргинальности, которые вкупе с улучшающейся социальной обстановкой в стране способствуют значительному сокращению численного состава периферийных маргинальных групп. Этот уровень включает безработных, лишившихся работы вследствие социально-экономического кризиса, и мигрантов, в большинстве случаев представленных вынужденными переселенцами из стран ближнего зарубежья. Мы включили в этот ряд также представителей групп, характеризующихся состоянием перехода от экономической активности к неактивности, и наоборот. К ним относятся люди предпенсионного и пожилого возраста, которым трудно адаптироваться к нынешним условиям и часть молодежи, оказывающейся неспособной к проявлению активной жизненной позиции.

В работе мы провели анализ такой специфической маргинальной группы как беспризорные дети. Специфика ее определяется тем, что возникновение этой группы в обществе и ответственность за разрешение связанных с ней проблем, целиком и полностью лежит на представителях взрослого поколения, сами беспризорные дети не в силах справиться с подобными сложностями.

Для решения вопросов периферийной маргинальности требуется объединение усилий самих представителей маргинальных групп, общественных организаций, государственных структур и научных кругов. Со стороны научного сообщества проделана значительная работа. Правда, имеются разногласия в определении понятия маргинальности. И это не только академический вопрос. Необходимо более или менее четко определить границы этого явления, выявить социальные страты, которые требуют приоритетного внимания и адресного действия. В целом они уже известны. По нашему мнению, это те, кого относят к андеклассу и второму уровню «периферийной маргинальности». По отношению к ним следует разрабатывать комплексные программы по демаргинализации, учитывающие специфику каждой соответствующей группы. Первоочередного внимания требует проблема маргинализации молодежи и беспризорничество. Ее решение не по силам какой-либо одной научной дисциплине, будь-то просто маргиналистика, либо социальная маргиналистика и тому подобное. Она требует комплексного подхода, создания рабочих групп, включающих представителей различных дисциплин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ефремова, Екатерина Ивановна, 2006 год

1. Алексеева JI.C. Бездомные как объект социальной дискредитации / JI.C. Алексеева // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 52-59.

2. Амирова А.А. К вопросу о многослойности феномена «маргинальности» и его потенциале в контексте модернизационных процессов Электронный ресурс. / А.А. Амирова. Режим доступа: http://www.kisi.lcz/ (5 апреля 2004).

3. Арефьев A.J1. Беспризорные дети России / A.JI. Арефьев // Социологические исследования. 2003. - №. 9. - С. 61-72.

4. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: В 4-х томах. -Т. 4.-М.: Мысль, 1983. С. 376 - 644.

5. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России / Ю.В.Арутюнян // Социологические исследования. 2002. -№9,-С. 29-40.

6. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза / А.И. Атоян // Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 29 - 38 .

7. Бадыштова И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере приволжского федерального округа) / И.М. Бадыштова // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 38 - 46.

8. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 65-70.

9. Балабанова Е.С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2002. - № 11. - С. 26-35.

10. Баньковская С.П. Роберт Парк Электронный ресурс. / С.П. Баньковская // Современная американская социология / Под ред. В. И. Доб-ренькова. М., 1994. - С. 3 - 32. - Режим доступа: http://www.socioline.ru/ (5 декабря 2003).

11. Баньковская С.П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальности / С.П. Баньковская // Отечественные записки 2002. — № 6. -С. 457-467.

12. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность) / Е.С. Баразгова. Екатеринбург: «Деловая книга», 1997. - 176 с.

13. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2004. - 188 с.

14. Беккер Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» / Г. Беккер // Контексты современности И: Хрестоматия / Сост. и ред. Ерофеев. -Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001.- С. 145 -149.

15. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны свой путь / Э.В. Беляев // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 37-45.

16. Беляева J1.A. Динамика социальной стратификации в период реформ/ JI.A. Беляева // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: Дело, 2000,- С. 243 - 253.

17. Беляева JI.A. Новое в социальной дифференциации общества в постсоветской России / J1.A. Беляева // Куда пришла Россия? Итоги социе-тальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.-С. 120-126.

18. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания / JI.A. Беляева // Социологические исследования. 2001. - № 6- С. 44 - 53.

19. Бляхер JI.E. Нестабильные социальные состояния / JI.E. Бляхер. -М.: Российская политическая энциклопедия» (РОСОПЭН), 2005. 208 с.

20. Богомолов A.M. Семейные формы жизнеустройства как инструмент ресоциализации детей-сирот с низкими адаптивными возможностями / A.M. Богомолов // Философия образования. 2003. - № 9. - С. 67- 69.

21. Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // Социологические исследования. 2001. - № 6.- С. 32 - 43.

22. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования / В.Э. Бойков // Социологические исследования, 2001. № 7. - С. 31 - 36.

23. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования / Е.Б. Бреева // Социологические исследования. 2004. - № 4. -Режим доступа: http://www.socis.isras.ru/ (20 августа 2004).

24. Бурлуцкая М.Г. Маргинальность и социальная мобильность Электронный ресурс. / М.Г. Бурлуцкая // Маргинальность в современной

25. России // Коллективная монография. М. Московский общественный научный фонд, 2000. - С. 34 - 39. - Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 декабря 2003).

26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В.В. Василькова. -СПб.: «Лань», 1999.-480 с.

27. Галлимулина З.Х. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность / З.Х. Галлимулина // Дисс. на соискание уч. степени канд. социол. наук 22.00.04 Казань, 1995. - 213 с.

28. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, нарко-тизма, проституции, самоубийств и других отклонений / Я. Гилинский. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 520 с.

29. Гозман Л. Идентичность, культурное самосознание / Л. Гозман, А. Эткинд // 50/50 Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - С. 30 - 34.

30. Голенкова З.Т. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова // Социологические исследования. -1996. № 8. - С. 12 -17.

31. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях /Л.А. Гордон // Социологические исследования. -1994. № 8-9 - С. 13-15.

32. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики / А.С. Готлиб, О.Н Запорожец, Г.Р. Хасаев // Социологические исследования. 2004. - №8 - С. 56 - 62.

33. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности / А.С. Готлиб // Социологические исследования. 2001. - № 7,- С. 51-57.

34. Громова И.И. Социальные группы как участники трансформационного процесса / И.И. Громова // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.- С. 235 - 243.

35. Грэхем JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / JI.P. Грехем. М.: Политиздат, 1991. - 480 с.

36. Гудков Л.Д. Эрозия идентификации и социальные напряжения в регионах / Л.Д. Гудков // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М: Аспект Пресс, 1996.-С. 318-327.

37. Демин А.Н. Достижение успеха в ситуации безработицы / А.Н. Демин // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 46 -57.

38. Демин А.Н. Самоорганизация при потере работы и формы ее поддержки Электронный ресурс. / А.Н. Демин- Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 декабря 2003).

39. Десять лет российских реформ глазами россиян Электронный ресурс. // Аналитический доклад. Режим доступа: http://www.ispr.ru/SOCOPROS/ (20 декабря 2003).

40. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения Электронный документ. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. - № 20 (176). - 130 с. - Режим доступа: http://www.council.gov .ш (20 августа 2006).

41. Дощицын Ю.П. Социальная значимость факторов вынужденной миграции / Ю.П. Дощицын, Н.Н. Лапин // Социологические исследования. -2001.-№ 1,-С. 92-96.

42. Дудченко О.Н. Социальная идентификация и адаптация личности / О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль // Социологические исследования. 1995. -№ 6. -С. 110-119.

43. Дьяконов И. Динамика идентификации человека с группой нищих / И. Дьяконов // Вопросы психологии 2003. - № 1. - С. 79 - 89.

44. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.—352 с.

45. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм / Изд. Подгот. Луков В.А. СПб.: Союз, 1998. - 495 с.

46. Жидкова Е.М. Ориентация на незанятость среди проблемных групп рынка труда Электронный ресурс. / Е. М. Жидкова // Социологические исследования. 2004. - № 3. - Режим доступа: http://www.socis.isras.ru/ (20 августа 2006).

47. Заславская Т. О движущих силах трансформации российского общества / Т. Заславская // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 65 - 84.

48. Заславская Т.П. О роли социальной структуры в трансформации российского общества / Т.Н. Заславская // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000-С. 222-235.

49. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России / Т.И. Заславская // Социологические исследования. -2002.- №8. -С. 3-16.

50. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации Российского общества / Т.И. Заславская // Социологические исследования. -2001.-№9.-С. 3-11.

51. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества / Т.И. Заславская // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.-С. 11-21.

52. Зиммель Г. Как возможно общество // Избранное. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - Том 2. - 607 с.

53. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Избранное. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - Том 2. - 607 с.

54. Знанецкий Ф. Методологические заметки / Ф. Знанецкий, У. Томас // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 335 - 357.

55. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю.А. Зубок // Социологические исследования. 2003. - № 4. -С.42-51.

56. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. М.: Изд-во Московского психолого-социально института, 2003. - 272 с.

57. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов / И.П. Ильин. -М.: «Интрада». 2001. - 384 с.

58. История беспризорности Электронный ресурс. // Сайт Санкт-Петербургского регионального общественного благотворительного фонда помощи детям-сиротам «Содействие». Режим доступа: http://www.sodeistvie.hl ,ru (15 марта 2006).

59. История социологии (XIX первая половина XX в.) / История социологии: в 3 книгах / Под ред. проф. В.И. Добренькова. - Кн. 1:. - М.: ИНФРА-М, 2004.-592 с.

60. Каганский В. К вопросу о пространстве маргинальности Электронный ресурс. / В. Каганский // Новое литературное обозрение. 1999. - № 37(3). - Режим доступа: http://www.magazines.russ.ru (23 ноября 2002).

61. Карпикова И. Экономическая маргинальность и формирование трудового потенциала / И. Карпикова // Человек и труд. 2001. - № 2. -С. 45-48.

62. Кириллова Е. Проблемы вынужденных переселенцев в России: глазами мигрантов Электронный ресурс. / Е. Кириллова // Социологические исследования. 2004. - № 11.- Режим доступа: http://www.socis.isras.rn/ (5 апреля 2006).

63. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория / А.И. Ковалева // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 109-115.

64. Коетцы Я. Жизнь на периферии: потребность в промежуточных шагах на пути радикальной трансформации общества / Я. Коетцы // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2002. - № 1. - С. 25 - 39.

65. Коктыш К. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития Электронный ресурс. / К. Коктыш // Политические исследования. 2002. - № 4. - С. 6 - 17. - Режим доступа: http://www.politstudies.ru (5 мая 2005).

66. Коктыш К.Е. Закономерности и динамика развития социальных онтологий Электронный ресурс. / К.Е. Коктыш // Политические исследования. 2002. - № 3. - С. 41 - 56. - Режим доступа: http://www.politstudies.ru (5 мая 2005).

67. Красильников С.А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 конец 1930-х гг.) Электронный ресурс. / С.А. Красильников. - Режим доступа: http:// www.zaimka.ru (20 февраля 2003).

68. Краткие итоги ситуации на регулируемом рынке труда в сентябре-январе 2005 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irlc2an.ru (20 февраля 2006).

69. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе / В.В. Кривошеев // Социологические исследования. — 2004. -№ 3. С. 93-97.

70. Крижанич Ю. Политика / Ю. Крижанич. М.: Новый свет, 1997.-528 с.

71. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ) / З.И. Левин. М.: Ин-т востоковед. РАН, 2001. - 176 с.

72. Лемерт Э. Первичное и вторичное отклонения / Э. Лемерт // Контексты современности II: Хрестоматия / Сост. и ред. Ерофеев. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001. - С. 142 -145.

73. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура / А.Ф. Лосев. М.: Изд. Полит. Лит., 1991.-525 с.

74. Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации. Об исправлении христианства Электронный ресурс. / М. Лютер. Режим доступа: http://www.svitlo.net/bibloteka/ (23 сентября 2003 г.)

75. Малева Т.М. Социальная политика и социальные страты в современной России / Т.М. Малева // Куда пришла Россия ?. Итоги социеталь-ной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. -С. 102-113.

76. Маргинальность в современной России Электронный ресурс. // Коллективная монография. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 104 с. - Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 декабря 2003).

77. Маргинальность: теоретический ракурс / Л.Е. Петрова, И.П. Попова // Социологические исследования. -1999. № 12. - С. 132 -133.

78. Маркс К. Всеобщий закон капиталистического накопления / К. Маркс // Капитал. М.: Издательство политической литературы, 1978. - Том 1. Отдел 7. Глава XXIII. - С. 626 - 724.

79. Маркс К. Так называемое первоначальное накопление / К. Маркс // Капитал. М.: Издательство политической литературы, 1978. - Том 1. Отдел 7. Глава XXIV. - С. 725 - 773 с.

80. Махмутов Т.А. Маргинальность в общественных трансформациях / Т.А. Махмутов М.: «Гуманитарий», 2003. - 179 с.

81. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. -1992. № 2/3/4. - С. 104-114.

82. Миграция и национальное государство / Под ред. Т. Бараулиной и О. Карпенко. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004.-216 с.

83. Миграция как фактор социальных преобразований и проблемы ее регулирования / А.Е. Крухмалев, Т.Н. Юдина // Социологические исследования. 2003.-№ 3. - С. 130-131.

84. Миньковский. Г. М. Детская беспризорность Электронный ресурс. / Г. М. Миньковский. Режим доступа: http://www.cultinfo.ru (15 марта 2006).

85. Монтескье Ш.Л. О духе законов / I1I.JI. Монтескье / Сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

86. На изломах социальной структуры / Руководитель авт. коллектива Галкин А.А. М.: Изд-во «Мысль», 1987. - 315 с.

87. Навджавонов И.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов / Н.О. Навджавонов // Социальная философия в конце XX века. Деп. рук. М., 1991. - 160 с.

88. Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации детей-сирот Электронный ресурс. / И.Б. Назарова // Социологические исследования. -2001.-№4.-С. 70-77.

89. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под. ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги, 1999. - 196 с.

90. О совладании и андеклассе / И.П. Попова // Социологические исследования. 2001. - № 3. - С. 132-133.

91. Осинский И.И. Бездомные социальное дно общества / И.И. Осинский, И.М. Хабаева, И.Б. Балдаева // Социологические исследования. -2003.-№1.-С. 53-58.

92. Парк Р.Е. Категория социальной дистанции Электронный ресурс. / Park R.E. // Race and Culture. (Перевод с англ. В.И.Ильина). N.Y.: The Free Press, 1950. - P. 256 - 260. - Режим доступа: http://www.auditorium.ru (15 ноября 2003).

93. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии: Социология сегодня: проблемы и перспективы /Т. Парсонс. М.: Наука, 1965. - 287 с.

94. Педагогическая деятельность Макаренко Электронный ресурс. -Режим доступа: http://vvvvw.fos.ru (15 марта 2006).

95. Пламмер К. Идентичность / К. Пламмер // Контексты современности 1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: изд-во Казан, ун-та, 2000. - С. 121-124.

96. Платон. Учение об обществе и государстве. Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1. Философия древности и средневековья. - Часть 1.- С. 370 - 407.

97. Поболь Н. Сталинские депортации 1928 1953 годов / Н. По-боль, П. Полян. - М.: МФД «Материк», 2005. - 900 с.

98. Попова И.П. Маргиналыюсть: социологический анализ / И.П. Попова / И.П. Попова. М., 1996. -77 с.

99. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социологические исследования. 1999. - № 7. - С. 62 - 71.

100. Попова И.П. О том, почему трудно заниматься социологией, не используя понятие «маргиналыюсть» Электронный ресурс. / И.П. Попова // Маргиналыюсть в современной России // Коллективная монография.

101. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 26 - 28. - Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 декабря 2003).

102. Попова И.П. Особенности маргинального статуса безработных специалистов Электронный ресурс. / И.П. Попова. Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 декабря 2003).

103. ИЗ. Рашковский Е. Маргиналы / Е. Рашковский // 50/50 Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Афанасьева Ю. и Ферро М. М.: Изд-во «Прогресс», 1989,-С. 146-149.

104. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-336 с.

105. Реан А.А. Уличные дети и общество: социальные и психологические аспекты проблемы / А.А. Реан // Мир детства. 2002. - №2. - С. 8-12.

106. Репрессии и голод на Украине и в России в 30-е годы. Режим доступа: http://www.alike.i-u/ (17 июня 2006)

107. Решетников В.А. Социальная реабилитация дезадаптированных детей / В.А. Решетников, Т.М.Хижаева. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005.-150 с.

108. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения («социальное дно») / Н.М. Римашевская // Социологические исследования. -2004. № 4. - Режим доступа: http://www.socis.isras.ru/ (20 августа 2004).

109. Рождественский Н. Основания государственного благоустройства, с применением к российским законам / Н. Рождественский С.-Пб.: Тип. Н. Греча, 1840.-479 с.

110. Рождественский Н. Рассуждение о мерах правительства к сохранению жизни и здоровья народа / Н. Рождественский. СПб., 1836. - 206 с.

111. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект / М.В. Ромм. Новосибирск: Наука, 2002 - 275 с.

112. Ромм М.В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / М.В. Ромм. -Томск, 2003.-47 с.

113. Ронге Ф. Условия жизни в России / Ф. Ронге // Социологические исследования. 2000. - № 3 - С. 59-69.

114. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 2001. - № 1. -С.24-34.

115. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. -2001.-№4.-С. 49-60.

116. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов / Р.В. Рывкина // Социологические исследования.-2001.-№ 4.-С. 32-39.

117. Салмин A.M. Маргинализация и идеологические блуждания: французский опыт / A.M. Салмин // На изломах социальной структуры / Руководитель авт. Коллектива Галкин А.А. М.: «Мысль», 1987. - С. 236 - 296.

118. Сергеева З.Х. Маргинальная личность: эволюция концепций / З.Х. Сергеева. Казань, Изд-во «Мастер Лайн», 1998. - 20 с.

119. Сергеева О. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем / О. Сергеева // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 104 -114.

120. Смирнова Р.А. Факторы формирования адаптационных стратегий социально уязвимых слоев населения Беларуси Электронный ресурс. / Р.А. Смирнова // Социологические исследования. 2005. - № 10. - Режим доступа: http://www.socis.isras.ru/ (20 августа 2006).

121. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на формирующемся российском рынке Электронный ресурс. / С. Патрушев, С. Айвазова, Г. Кертман, А. Олейник, Т. Павлова, А. Хлопин. М.: Фонд

122. Форда; ИСП РАН., 1998. Режим доступа: http://www.auditorium.ru (15 ноября 2003).

123. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с англ., сост. И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000.-224 с.

124. Стариков Е.Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе / Е.Н. Стариков // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №4. -С. 142-143.

125. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») / Е.Н. Стариков // Политические исследования. -1994.-№4.-С. 87-96.

126. Стог А. Об общественном призрении в России / А. Стог. СПб., 1818.-54 с.

127. Тарасов И. Учебник науки полицейского права. Вып. 1 / Тарасов И.Т. -М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1891.-377 с.

128. Тихонова Н.Е. Кто выиграл, и кто проиграл в результате российских реформ? / Н.Е. Тихонова // Куда пришла Россия ?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. -С. 113-120.

129. Томас У. Понятие социальной дезорганизации / У. Томас, Ф. Знанецкий // Контексты современности II: Хрестоматия / Сост. и ред. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001. - С. 134 - 138.

130. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 3-15.

131. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под редакцией P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 144 с. - Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 ноября 2003).

132. Удальцова МБ. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самостоятельной занятости / МБ. Удальцова, Н.М. Во-ловская, Л.К. Плюсина // Социологические исследования. 2003. - № 7. -С. 16-25.

133. Фарж А. Маргиналы. / А. Фарж // 50/50 Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро М.: Изд-во «Прогресс», 1989. - 560 с. - С. 143 - 146.

134. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. -№ 12.-С. 3-22.

135. Финкелькраут А. Идентичность, культурное самосознание / А. Финкелькраут // 50/50 Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - С. 35 - 38.

136. Фирсов МБ. Введение в теоретические основы социальной работы (историко-понятийный аспект) / МБ. Фирсов. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997. - 192 с.

137. Фирсов МБ. Теория социальной работы / МБ. Фирсов, Е.Г.Студенова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

138. Франция боится Франции Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/snow (15 декабря 2005).

139. Фуко М. Безумие и общество Электронный ресурс. / М. Фуко. -Режим доступа: http://www.auditorium.m (9 ноября 2004).

140. Хижаева Т.М. Социальная профилактика и коррекция девиантно-го поведения несовершеннолетних / Т.М. Хижаева. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 2006. - 80 с.

141. Хлобустов О. Об опыте борьбы с детской беспризорностью Электронный ресурс. / О. Хлобустов. Режим доступа: http://www.xserver.ru/ (15 марта 2006).

142. Хлопин А. Модернизация и аномия: постсоциализм в ловушке перемен Электронный ресурс. / А. Хлопин // Pro et Contra. 2000. - Т. 5 -Режим доступа: http://www.proetcontra.ru/ (15 марта 2003).

143. Холл С. Проблема культурной идентичности и децентрация субъекта / С. Холл // Контексты современности ~ 1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2000.-С. 169-174.

144. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество / М. А. Шабанова. М.: Моск. обществ, науч фонд, 2000. - 315 с. -Режим доступа: http://www.mpsf.org/ (20 августа 2005).

145. Шапинский B.A. Культурная маргиналыюсть как социально-философская проблема: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / В.А Шапинский. М., 1990. - 22 с.

146. Шапталов Б,Н. Маргиналы и социализм / Б.Н. Шапталов // Рабочий класс и современный мир. -1990. ~ № 7. ~ С. 168-171.

147. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани.- Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1999. 544 с.

148. Шкаратан О.И. Реальные группы в социальной структуре современной России / О.И. Шкаратан, Н.В. Сергеев // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность /Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: МВШСЭН, 2000-С. 253-265.

149. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 6 -16.

150. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии / Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - Том 7. - С. 343 - 437.

151. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов / Т.Н. Юдина // Социологические исследования. 2002. - № 10. -С. 102-109.

152. Antonovski A. Toward a refinement of the «marginal man» concept Электронный ресурс. / A. Antonovski // Social forces, 1956. Vol.35. - N 1. -P. 57 - 62. - Режим доступа: http://www.jstor.org/ (20 декабря 2003).

153. Booth Ch. The life and Labour of the people in London Электронный ресурс. / Ch. Booth /17 Vols. L., 1903. Интернет-архив исследований Чарльза Бута. - Режим доступа: http://booth.lse.ac.uk/ (15 августа 2003).

154. Davis В. Marginality in a Pluralistic Society Электронный ресурс. / В. Davis. Режим доступа: http://www.psichi.org (18 декабря 2005).

155. Dickie-Clark H.F. The marginal situation: A Contribution to Marginality Theory Электронный ресурс. / H.F. Dickie-Clark // Social Forces, 1966. -Vol. 44. N. 3 - P. 363 - 370. - Режим доступа: http://www.jstor.org/ (22 декабря 2003).

156. Goldberg M. A qualification of the marginal theory Электронный ресурс. / M. A Goldberg // American sociological review, 1941. Vol. 6. - N 1. -P. 52 - 58. - Режим доступа: http://www.jstor.org/ (22 декабря 2003).

157. Green A. W. A Re-Examination of the Marginal Man Concept Электронный ресурс. / A. W. Green // Social Forces, 1947. -Vol. 26, No. 2. -P. 167 -171. Режим доступа: http://www. jstor.org/ (22 декабря 2003).

158. Hughes E.C. Dilemmas and Contradictions of Status Электронный ресурс. / E.C. Hughes // American Journal of Sociology, 1945. Vol. 50. -P. 353 - 359. - Режим доступа: http ://www.i stor.org/ (22 дек. 2003).

159. Kerckhoff A. C., McCormick Т. C. Marginal Status and Marginal Personality Электронный ресурс. / Kerckhoff A. C., McCormick Т. C. // Social Forces, 1955. Vol. 34, No. 1. - P. 48 - 55. - Режим доступа: http://www.istor.org/ (22 декабря 2003).

160. Park R.E. Human Migration and the marginal man Электронный ресурс. / R.E. Park. //The American Journal of sociology, 1928. -Vol. 33, No. 6. -P. 881 893. - Режим доступа: http://www.istor.org/ (15 ноября 2003).

161. Stonequist E. V. The Problem of the Marginal Man Электронный ресурс. / E. V. Stonequist// The American Journal of Sociology, 1935 Vol. 41, No. 1 - P. 1 - 12. - Режим доступа: http://www.jstor.org/ (15 ноября 2003).

162. Stonequist E.V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict / E.V. Stonequist New Jork: Russel & Russel, 1961. - 221 P.

163. Wright R. D., Wright S. N. A Plea for a Further Refinement of the Marginal Man Theory Электронный ресурс. / Wright R. D., Wright S. N. // Phy-lon, 1972. Vol. 33, No. 4. - P. 361 - 368. - Режим доступа: http://www.jstor.org/ (15 ноября 2003).