Лирические циклы Анны Ахматовой 1940-х - 1960-х гг.: проблема художественной целостности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тагильцев, Александр Васильевич

• Тагильцев, Александр Васильевич
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тагильцев, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

§ 1. Позднее творчество А. Ахматовой. К постановке проблемы.

§ 2. Проблема лирического цикла: теоретические аспекты жанра.

ГЛАВА 1. ПОД ЗНАКОМ АПОКАЛИПСИСА: ЛИРИЧЕСКАЯ ДИЛОГИЯ СОРОКОВЫХ ГОДОВ (ЦИКЛЫ «В СОРОКОВОМ ГОДУ» И

ВЕТЕР ВОЙНЫ»).

§ 1. Лирический метасюжет и лейтмотивы цикла «В сороковом году».

§ 2. Оппозиция «горечь/гордость» и развитие лирического метасюжета в цикле «Ветер войны».

ГЛАВА 2. ЦИКЛ «ВЕНОК МЕРТВЫМ» В КОНТЕКСТЕ ЛИРИКИ А.

АХМАТОВОЙ 1940-60-Х ГГ.

§ 1. История создания и варианты цикла.

§ 2. Название цикла и композиция.

§ 3. Лейтмотивы цикла «Венок мертвым».

§ 4. Интертекстуальные связи и образы поэтов в цикле

Венок мертвым».

§ 5. Особенности субъектной организации и интонационного строя цикла.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭПИЧЕСКОГО И ЛИРИЧЕСКОГО НАЧАЛ В ЦИКЛЕ А. АХМАТОВОЙ «СЕВЕРНЫЕ

ЭЛЕГИИ».'.

§ 1. История создания и художественная специфика цикла.

§ 2. Поэтическая традиция и ее трансформация в цикле

Северные элегии».

§ 3. Лейтмотивы и движение лирического метасгожета лирического цикла «Северные элегии».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лирические циклы Анны Ахматовой 1940-х - 1960-х гг.: проблема художественной целостности»

§ 1. Позднее творчество А. Ахматовой. К постановке проблемы.

Поэзия Анны Ахматовой с течением времени, несомненно, изменялась и эволюционировала. Об этом писал и сам поэт1. В последнее десятилетие особый интерес (и среди читателей, и среди исследователей) вызывает та часть творчества Ахматовой, которую называют «второй половиной» или «поздним творчеством». Показательно в этом плане высказывание Иосифа Бродского: «Меня, например, - когда я потом читал и читал Анну Андреевну - куда больше интересовали ее поздние стихи. Которые, на мой взгляд, намного значительнее ее ршшей лирики»2.

К раннему периоду творчества традиционно относят произведения, написанные с 1909 по 1922 год (период пяти книг стихов, последняя из которых - «Anno Domini MCMXXI (1922)»). Поздний период - 1923 - 1966 гг., причем с 1923 по 1936 гг. творческая интенсивность Ахматовой резко снижается (во многом из-за первого, неофициального изгнания поэта со страниц печати).3

Хотя, по подсчетам M.JI. Гаспарова, сохранившееся поэтическое наследие Ахматовой делится между этими периодами практически поровну

1 В прозаическом отрывке конца 1950-х гг. Ахматова говорит: «. в 1936 я снова начинаю писать, но почерк у меня изменился, но голос звучит уже по-другому. Возврата к первой манере не может быть». (Ахматова А. Собрание сочинений: В 2 тт. Т.2.-М., 1994.-С. 256).

2 Бродский И. Скорбная муза // Юность. - 1989. - № 6. - С. 68. ф 3 Следует отмстить, что при подобном подходе биографический контекст во многом заслоняет собственно поэтический. Рубеж двадцатых годов и сами двадцатые годы являются важным этапом в творческой эволюции Ахматовой; мы считаем более обоснованной позицию Л.Г. Кихней, выделяющей этот период наряду с десятыми и тридцатыми - шестидесятыми годами (см.: Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла.- М., 1997). первый период - 51 % всех строк, второй - 49 %)4, на долгое время ранняя лирика как бы заслонила все то, что было сделано после. Подобного эффекта сама Ахматова очень боялась (по свидетельствам близко знавших ее JI.K. Чуковской и А. Наймана). Произошло это вследствие, с одной стороны, необыкновенной популярности ранней Ахматовой 1910-х гг., с другой -позицией официальных властей, предпочитавшей вместо издания новых «сомнительных» книг и сборников Ахматовой разрешать к печати ее раннюю лирику, лишь с добавлением некоторых более поздних произведений.

Тем не менее, уже в 1960-х - 1970-х гг. появились первые монографические работы Е.С. Добина5, В.М.Жирмунского6 и А.И. Павловского, посвященные творчеству Ахматовой. Они продолжили изучение творчества Ахматовой, начатое еще в 1910-20-е гг. и прерванное на три с лишним десятка лет по внелитературным причинам. Но если предметом работ В.В. Виноградова8, Н.В. Недоброво9, К.И. Чуковского10, Б.М. Эйхенбаума11 были, прежде всего, различные аспекты, связанные с поэтическим стилем Ахматовой, то Е.С. Добин и В.М. Жирмунский попытались целиком проследить творческую эволюцию поэта (хотя и в этих работах центр тяжести пришелся все-таки на раннее творчество).

4 Гаспаров M.JT. Стих Ахматовой: четыре его этапа // Литературное обозрение 1989. -№5. - С. 26 - 28.

5 Добин Е.С. Поэзия Анны Ахматовой. - Л., 1968.

6 Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. - Л., 1973

7 Павловский А.И. Анна Ахматова. Очерк творчества. - Л., 1966.

8 Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов 4 В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. - М., 1976.

9 Недоброво Н.В. Анна Ахматова // Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. Конец первой половины XX века. - М, 1989.

10 Чуковский К. И. Ахматова и Маяковский // Дом искусств.- 1921,- №1.

11 Эйхенбаум Б. М. Анна Ахматова. Опыт анализа // Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. - Л., 1986.

В 1970-е гг. появилось и первое серьезное зарубежное исследование, посвященное поэзии Ахматовой - монография А. Хейт «Анна Ахматова. Поэтическое странствие» (1976).12

В 1990-е гг. выходит в свет еще целый ряд монографических трудов (Л.Г. Кихней13, С.И. Кормилов14, В.В. Корона15, Т.А. Пахарева16), авторы которых также ставят главной своей задачей выявление специфики художественного мышления Ахматовой и, соответственно, пытаются проследить, как соотносится мироощущение поэта с трансформацией его художественных принципов, форм и приемов.

Многие аспекты, связанные с творчеством и мироощущением поэта, помогают воссоздать книги мемуарного и нсторико-биографического характера (В.Я. Вилепкин17, А. Найман18 JI. К. Чуковская19, В.А. Черных20).

Целый ряд работ посвящен отдельным аспектам поэтики Ахматовой:

- проблема личности и выражения лирического «я» в творчестве

Ахматовой (Л.А. Колобаева21, Н. Струве22);

- диалогичность, цитатность, интертекст (А.К. Жолковский23, М.В.

Серова24, Р. Д. Тименчик25, В.Д. Топоров26, Т.В. Цнвьян27,);

12 В России книга вышла в 1991 году.

13 Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. - М., 1997.

14 Кормилов С.И. Поэтическое творчество А. Ахматовой. - М., 2000.

15 Корона В.В. Поэзия Анны Ахматовой: поэтика вариаций - Екатеринбург, 1999.

16 Пахарева Т.А. Художественная система Анны Ахматовой. Пособие по спецкурсу. -Киев, 1994.

17 Виленкин В.Я. В сто первом зеркале. - М., 1990.

18 Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой // Найман А. Конец первой половины XX века. М„ 1989.

19 Чуковская J1. К. Записки об Анне Ахматовой. В 3 тт. - М., 1997.

20 Черных В.А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. 4.2. 1918-1934. - М., 1998.

21 Колобаева Л.А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1993. - №2.

22 Струве Н. О «Полночных стихах» А. Ахматовой // Струве Н. Православие и культура. -М„ 1992.

23 Жолковский А.К. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма // Жолковский

А.К. Блуждающие сны и другие работы. - М., 1994.

- работы, посвященные отдельным образам и мотивам ахматовской поэзии (В.Я. Вилеикин28, М.В. Серова29 О.Я. Обухова30, О.В. Симченко31);

- наконец, работы, связанные с особым качеством лирики Ахматовой -ее «эпизацией» и «драматизацией», а также жанровым своеобразием (О.А. Клинг32, В.В. Мусатов33, Н.Л. Лейдерман)34.

Но, несмотря на обилие работ, посвященных творчеству Ахматовой, ряд проблем, связанных с поздней лирикой, остается открытым для дальнейшего изучения. Так, не прояснен до конца вопрос о жанровой специфике позднего творчества Ахматовой, связанный с тенденцией к циклизации и таким особым жанровым образованием, каким является лирический цикл. Впервые об этой тенденции упомянул в своей монографии В.М. Жирмунский: «Стремление Ахматовой выйти за пределы узкой

J А

Ш Серова М.В. Опыт культурологического комментария к одному мотиву «Реквиема»

Анны Ахматовой // Проблемы филологического образования. Материалы VII научн.-практ. конференции «Актуальные проблемы филологического образования». Екатеринбург, 2001. - С. 136 - 138.

25 Тименчик Р.Д. Заметки о «Поэме без героя» // Ахматова А. «Поэма без героя». - М., 1989 и др.

26 Топоров В.Н. Об ахматовской нумерологии и ноуменолопш // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2,- М., 1992 и др.

77

Цивьян Т.В. Об эпиграфе у Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. -М„ 1992.

28 Вилеикин В.Я. Образ «ветра» в поэзии Ахматовой // Вопросы литературы. 1995. №3; Виленкин В.Я. Образ «тени» в поэзии Ахматовой //Вопросы литературы. - 1994. - №1.

29 Серова М.В. «Цветы» в поэтическом мире Анны Ахматовой // Архетипические структуры художественного сознания: Сборник статей. Третий выпуск. - Екатеринбург, 2002.-С. 69-78.

30 Обухова О.Я. Образ «тени» в поэзии А. Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. - М., 1992.

31 Симченко О.В. Тема памяти в творчестве А. Ахматовой // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1985.-. Т.44. - №6.

32 Клинг О.А. Своеобразие эпического в лирике Анны Ахматовой // Царственное слово.

Ахматовские чтения. Вып. 1. -М., 1992.

33 Мусатов В.В. К проблеме анализа лирической системы Анны Ахматовой // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1. - М., 1992.

34 Лейдерман H.JI. Бремя и величие скорби («Реквием в контексте творческого пути А. Ахматовой)// Русская литературная классика XX века. - Екатеринбург, 1996. композиционной формы и замкнутого в себе лирического стихотворения с самого начала проявляется в тенденции к циклизации внутренним или

35 внешним образом связанных между собой стихов». И действительно, больше половины всех стихов, написанных с начала 1930-х гг., объединены в те или иные циклы. Но недостаточно просто констатировать этот факт.

Несомненно, что трансформация художественной формы и художественных принципов ахматовской поэтики на жанровом и стилевом уровне связаны с определенными изменениями мироощущения автора в этот период. Актуальность представленного исследования связана с рассмотрением лирики Ахматовой 1940-х - 1960-х гг. в контексте тенденции к циклизации; обусловлена малой изученностью и необходимостью уточнения самой категорш! лирического цикла как жанровой формы.

Соответственно, главная цель нашей работы - выявить художественное своеобразие лирического цикла как жанра в творчестве Ахматовой 1940-х - 1960-х гг., уточнить значение этого жанра для творческой эволюции поэта. Предположение о художественной целостности лирического цикла как жанра и его миромоделирующем значении для поздней лирики Ахматовой будет проверяться путем решения ряда конкретных задач:

• на основании предложенной жанровой модели лирического цикла выявить семантику возникающего жанрового единства;

• определить, какие структурно-семантические элементы жанровой формы становятся ведущими и миромоделирующими в каждом из рассматриваемых циклов;

• определить, как влияет позиция лирического субъекта на активизацию тех или иных структурно-семантических элементов;

35 Жирмунский В. М. Творчество Анны Ахматовой. - Л., 1973. - С. 115.

• охарактеризовать специфику мироощущения поздней Ахматовой на материале рассматриваемых циклов.

Сформулированные цели и задачи определяют структуру нашей работы. Далее во введении мы рассмотрим некоторые важные теоретические аспекты лирической циклизации и жанра лирического цикла. В каждой из глав будут охарактеризованы избранные нами циклы с точки зрения активизации тех или иных структурно-семантических элементов, для того, чтобы иметь возможность обобщить наблюдения и сделать вывод об особенностях поэтической концепции поздней Ахматовой: в главе первой -это циклы «В сороковом году» и «Ветер войны», в главе второй - «Венок мертвым», в главе третьей - «Северные элегии».

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тагильцев, Александр Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жанровая форма лирического цикла оказывается принципиально важна для лирики А. Ахматовой 1940-х - 1960-х гг. Это связано с существенными изменениями мироощущения и художественной концепции поэта в этот период.

Жанр лирического цикла в творчестве Ахматовой становится именно той формой, которая позволяет выстроить различные уровни диалога лирического субъекта и мира, передать различные версии и варианты лирического переживания, мироотношения, из которых складывается наиболее полная картина душевного мира лирического субъекта, диалектика его пути.

Кроме того, жанровая форма цикла позволяет, оставаясь в родовых границах лирики, в динамике осваивать не только душевный мир, но и эпические события, с которыми соотносится судьба лирического субъекта. Лирические циклы А. Ахматовой 1940-х - 1960-х гг. тяготеют к лирической бессюжетной поэме.

Основными структурными доминантами всех четырех циклов являются 1) предельно широкий ассоциативный план, реализующийся, прежде всего, на уровне мотивной структуры и интертекстуального контекста (включающего явления как текстовой, так и внетекстовой реальности) и 2) особенности интонационного строя. Именно они реализуют 3) тип субъектной организации и организуют 4) лирический метасюжет произведения. Кроме того, в качестве дополнительной структурной скрепы может выступать 5) полиреферентный план цикла (он оказывается принципиально важен, прежде всего, в циклах «Венок мертвым» и «Северные элегии»). В результате каждый раз возникает сложная мозаичная гипержанровая структура, где набор автономных самостоятельных элементов (отдельных стихотворений) превращается в единое художественное целое, в котором создается образ миропереживания, несущий эстетическую концепцию произведения.

Исследованный материал позволяет сделать вывод об общих параметрах образа мира в лирических циклах Ахматовой 1940-х - 1960-х гг. и характерной для него семантике. Специфика ахматовского художественного мышления связана с тем, что в основе метасюжета всех рассматриваемых циклов лежит столкновение Души и внешнего Мира. Отсюда - отчетливое присутствие эпического компонента, внеположенного сознанию субъекта, объективно независимого от него. Но главное содержание каждого цикла - процесс лирической рефлексии на эпическое событие. Ахматова всегда тяготела к постижению законов души в их соотнесенности с миром, но если для ранней поэзии Ахматовой характерно, в духе семантической поэтики акмеистов, восприятие мира прежде всего как мира культуры, мира исключительно антропоцентрического, то с годами все более усиливается собственно экзистенциальная проблематика. История, культура, конкретное время человеческой жизни - все оказывается лишь частными проявлениями бытия, подчиняющегося закону Вечности. Причем для Ахматовой Вечность становится устойчивым синонимом смерти93. Теперь один из центральных конфликтов всего ее творчества можно определить как столкновение ограниченного физически, но безгранично открытого во все времена (благодаря категории Памяти, которая является механизмом, аккумулирующим духовный опыт человечества) лирического субъекта и слепой стихии Вечности. Каждый конкретный момент времени, истории, определенный период судьбы лирического героя является

93 Например, в «программном» для поэта «Приморском сонете» («Здесь все меня переживет.) (1959) - «И голос вечности зовет с неумолимостью нездешней». реализацией этого столкновения. Одновременно - это единственные подлинные моменты бытия (другого - не будет), поэтому они являются главной ценностью в поэтическом мире Ахматовой, так как всегда наполнены конкретно-чувственным содержанием.

Но доминирующая стратегия лирического субъекта - это попытка не противостоять неумолимому «бегу времени», а выяснить онтологическую суть явления. Тем не менее эта попытка и вызывает в определенный момент протест, бунт, резкое неприятие законов Вечности. Вечность равна смерти, а Память - индивидуальное качество, присущее лирическому субъекту (не эпохи и времена хранят память о нем, но он является носителем и хранителем исторической и культурной памяти). Осознание глубочайшего личностного потенциала, возможности сохранения времён и эпох, суда и оправдания им - и ограниченности во времени и пространстве - и порождают глубокий внутренний драматизм лирики Ахматовой.

Но - и это еще одна особенность лирики Ахматовой, присущая ей всегда, но оказавшаяся особо значимой именно для ее поздних стихов -несмотря на экзистенциальный характер конфликта, лирический субъект оказывается не замкнут, а открыт для диалога с чужим, другим «я» в любой ситуации. Даже когда сама ситуация, казалось бы, исключает возможность диалога, Ахматова пытается его вести практически без надежды быть услышанной (вспомним финал цикла «В сороковом году», ситуацию предельного одиночества лирической героини в эпоху мирового безумия и завершающее цикл стихотворение «Но я предупреждаю вас.»)94.

94 Н. Струве, на наш взгляд, вполне справедливо замечает по этому поводу: «Есть поэты, которые общаются с культурой, с природой, с Богом - не обязательно через посредство другого. Ахматова же - всегда через «ты». «Ты» ей необходимо для выделения гармонии, для осуществления связи с миром». (Струве Н. О «Полночных стихах» А. Ахматовой // Струве Н. Православие и культура. - М., 1992. - С. 6.)

Диалог как сознательная позиция лирического субъекта тесно связан с категорией Памяти. Память, реализованная в диалоге перестает быть «память-для-себя», которая рано или поздно обернется беспамятством, то есть смертью. Теперь это уже «память-для-других», которая в данном случае и есть - творчество. Реализация диалога не снимает личную трагедию лирического субъекта, но позволяет каждый раз отыскать свое место в мире в данный момент, «здесь и сейчас».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тагильцев, Александр Васильевич, 2003 год

1. Художественные тексты:

2. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 тт. Т.1. Стихотворения.-М., 1998.

3. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 тт. Т.2. Стихотворения. Кн.1. М., 1999.

4. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 тт. Т.2. Кн.2. Стихотворения. -М., 1999.

5. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 тт. Т.4. Книги стихов. -М., 2000.

6. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 тт. Т.5. Биографическая проза. -М., 2001.

7. Ахматова А. Собрание сочинений: В 2 тт. Т. 1. М., 1996.

8. Ахматова А. Собрание сочинений: В 2 тт. Т.2. М., 1996.

9. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.-Л., 1966.

10. Блок А. Собрание сочинений: В 8 тт. Т. 1.- М., 1960.

11. Гумилев Н.С. Сочинения: В 3-х тт. Т. 1. М., 1991.

12. Шекспир У. Избранные произведения. Л., 1975.1. Монографии, статьи:

13. А. А. Блок в воспоминаниях современников. В 2 тт. Т. 2. М., 1980.

14. Абрамян Н.Л. Облики иного // Архетипические структуры художественного сознания: Сборник статей. Третий выпуск.-Екатеринбург, 2002.- С. 85 88.

15. Адмони В.Г. Лаконичность лирики Ахматовой // Царственное слово. Ахматовскиечтения. Вып. 1. М., 1992.-С. 29-40.

16. Аникин А.Е. О литературных истоках «детских» мотивов в поэзии Анны Ахматовой // Русская речь. 1991. - № 1. - С. 23 -28.

17. Аннинский Л. Серебро и чернь. Русское, советское, славянское, всемирное в поэзии «серебряного века». Анна Ахматова // Литература: Прил. к газете «Первое сентября». — 1995. № 2. — С. 2.

18. Арьев А. «Великолепный мрак чужого сада»: Царское Село» в русской поэтической традиции и «Царскосельская ода» Ахматовой // Звезда. 1999. - № 6. - С. 220 - 238.

19. Ахматова А. Листки из дневника: О Мандельштаме / Введение, публ. и комм. В. Виленкина // Вопросы литературы. 1989. - № 2.-С. 178-217.

20. Бабаев Э. Г. «Одна великолепная цитата»: Цитаты в творчестве А. Ахматовой. // Русская речь. 1993. - №3. С. 3 - 6.

21. Баженов М.Н. Анна Ахматова Борис Пастернак: Хроника литературной дружбы // Библиография. - 1995. - № 2. - С. 90 — 109.

22. Баженов М.Н. «И мы сохраним тебя, русская речь.»: (О стихотворении А. Ахматовой «Мужество») // Русская речь. -1982.-№ 1.-С.41 -42.

23. Барзас В. Многоэтажная Ахматова // Нева. 1999. - № 7. - С. 168- 192.

24. Барковская Н.В. Поэзия «серебряного века». Екатеринбург, 1999.

25. Белобородова А.А. Книга стихов Н.С. Гумилева как художественное целое («Путь конквистадоров», «Романтические цветы», «Жемчуга»): Автореферат дисс. на соискание уч. степ, канд. филологич. наук. Омск, 2002.

26. Бернштейн И.А. Скрытые циклы в лирике Ахматовой К Известия Ан СССР. Сер. лит. и яз. 1989. Т.48. - №5. - С. 418 -423.

27. Бродский И. Скорбная муза // Юность. 1989. - № 6.

28. Бронская Л.И. «Лирический дневник» Анны Ахматовой как лироэпическое образование // Жанры в историко-литературном процессе: Межвуз. сборник. Вологда, 1985. - С. 115-126.

29. Бронская Л.И. Лирическая циклизация в раннем творчестве Анны Ахматовой // Жанр и творческая индивидуальность.-Вологда, 1990.-С. 120- 130.

30. Бур дина С.В. Библейские образы и мотивы в поэме А. Ахматовой «Реквием» // Филологические науки. 2001. - № 6. -С. 3-13.

31. Бурдина С.В. Поэмы А. Ахматовой: Роль «вечных образов» культуры в формировании жанра. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора филол. наук. Москва, 2003.

32. Вдохновение, мастерство, труд: Записные книжки А.А. Ахматовой. // Встречи с прошлым. Сборник материалов ЦГАЛИ. Вып. 3. М., 1987. - С. 353 - 393.

33. Верхейл, Кейс. Тишина у Ахматовой // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1. М., 1992. - С. 14-20.

34. Виленкин В.Я. В сто первом зеркале. М., 1990.

35. Виленкин В.Я. «Короткое, но царственное слово»: Об одной «части речи» в лирике А. Ахматовой // Вопросы литературы.-1993. -№ 2. С. 106-119.

36. Виленкин В.Я. Образ «ветра» в поэзии Ахматовой // Вопросы литературы. 1995. - №3. - С. 138 - 152.

37. Виленкин В.Я. Образ «тени» в поэзии Ахматовой // Вопросы литературы. 1994. - №1. — С. 57 - 76.

38. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976.

39. Воздвиженский В. Судьба поколения в поэзии Анны Ахматовой // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1 М„ 1992.-С. 21 -28.

40. Воспоминания об Анне Ахматовой./ Сост. В.Я. Виленкин, В.А. Черных. -М„ 1991.

41. Гаспаров M.JI. Стих Ахматовой: четыре его этапа // Литературное обозрение. 1989. - №5. - С. 26 - 28.

42. Герштейн Э. «.Слышно, как время идет»: Еще одно военное стихотворение Анны Ахматовой // Литературная Россия. 1996. - 1мая (№ 18 -19). - С. 6.

43. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

44. Гиршман М.М. Еще о целостности литературного произведения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. - Т. 38. №5. - С. 448 - 452.

45. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982.

46. Гончарова Н.Г. «Фаты либелеи» Анны Ахматовой. М., СПб., 2000.

47. Глембоцкая Я.О., Дарвин М.Н. Стихи о стихах: Цикл А. Ахматовой «Тайны ремесла» // Русская словесность. 2001. - № 3.-С. 10-14.

48. Грякалова Н.Ю. Фольклорные традиции в поэзии Анны Ахматовой // Русская литература. 1982. - № 1. - С. 47 - 63.

49. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990.

50. Дарвин М. Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983.

51. Дарвин М. Н. Русский лирический цикл. Красноярск, 1988.

52. Дарвин М.Н. Циклизация в лирике: Исторические пути и художественные формы. Автореферат дисс. на соискание уч. степ, доктора филол. наук. Екатеринбург, 1996.

53. Дзуцева Н.В. «И таинственный песенный дар» (Фрагментарная форма в поэзии Ахматовой) // Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература. Иваново, 1998. - С. 128 - 137.

54. Добин Е. С. Поэзия Анны Ахматовой. Л., 1968.

55. Долгополов JI.K. На рубеже веков. JI., 1977.

56. Есипов В.П. «Двух голосов перекличка.»: (О стихотворении А. Ахматовой «Cinque» // Русская литература. 1991. - №3. - С. 159-163.

57. Есипов В.П. «Как времена Веспасиана.» К проблеме героя в творчестве А. Ахматовой 1940-60-х гг. // Вопросы литературы. -1995.- №6.-С. 57-85.

58. Ермоленко С.И. Лирика М.Ю. Лермонтова: жанровые процессы. Екатеринбург, 1996.

59. Жирмунская Н.А. Эпиграф и проблема импликации в поэтическом тексте: На материале поэзии Анны Ахматовой // Филологические исследования. -М.,Л., 1990.

60. Жирмунский В! М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973.

61. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975.

62. Иванов Вяч. В. Ахматова и категория времени // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. М., 1992.

63. Кац Б.А., Тименчик Р.Д. Анна Ахматова и музыка. М., 1989.

64. Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. М., 1997.

65. Клинг О.А. Своеобразие эпического в лирике Анны Ахматовой // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1. М., 1992. -С. 59 -70.

66. Коваленко С.А. Проза Анны Ахматовой // Ахматова А. Собр. соч. в 6 тт. Т.5.-М., 2001.

67. Козицкая Е.А. Мифологема воды в творчестве А. Ахматовой // Архетипические структуры художественного сознания: Сборник статей. Третий выпуск. Екатеринбург, 2002. - С.89 - 95.

68. Колобаева Л.А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. -1993,- №2.-С. 3-11.

69. Коржавин Н. Анна Ахматова и «серебряный век» // Новый мир. 1989.- №7. - С. 240 - 261.

70. Кормилов С.И. Поэтическое творчество А. Ахматовой. М., 2000.

71. Королева Н.В. Анна Ахматова и ленинградская поэзия 1960-х гг. // Ахматовские чтения. Вып. 3. М., 1992. -С. 117 - 132.

72. Корона В.В. Поэзия Анны Ахматовой: поэтика вариаций.-Екатеринбург, 1999.

73. Корона В.В. Софийный мир Анны Ахматовой // Архетипические структуры художественного сознания: Сборник статей. Третий выпуск.- Екатеринбург, 2002. С. 50 - 65.

74. Кравченко Т.Н. «Творчество есть акт свободы». Ахматова в европейской и американской критике К Русская литература в зарубежной 1980-х гг. М., 1990.

75. Кралин М.М. Некрасовская традиция у Анны Ахматовой // Некрасовский сборник. Т.8. Л., 1983. - С. 14- 86.

76. Кралин М.М. «Победившее смерть слово»: (Об истоках творчества Анны Ахматовой) // Нева. 1988. - №7. - С. 198 — 200.

77. Кралин М.М. «Хоровое начало» в книге Ахматовой «Белая стая» // Русская литература. 1989. - №3. - С. 97 - 108.

78. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Смерть и бессмертие поэта: Материалы науч. конф. М.: РГГУ, 2001. - С. 282 - 316.

79. Лейдерман Н. Л. Бремя и величие скорби («Реквием в контексте творческого пути А. Ахматовой) И Русская литературная классика XX века. Екатеринбург, 1996.

80. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

81. Лейдерман Н.Л. Феномен Осипа Мандельштама // Лейдерман

82. H.Л. Русская литературная классика XX века. Екатеринбург, 1996.-С. 102- 142.

83. Лейдерман Н.Л., Барковская Н.В. Теория литературы.-Екатеринбург, 2002.

84. Липкин С. Беседы с Ахматовой (разрозненные воспоминания) // Взгляд. -М.,1991. Вып. 3.

85. Лекманов О.А. Концепция «Серебряного века» и акмеизма в записных книжках Анны Ахматовой // Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2001. - С. 141 -144.

86. Лукницкий П.Н. ACUMIANA: Встречи с Анной Ахматовой. Т.1. 1924 1925 гг. - Париж: YMCA-PRESS, 1991.

87. Ляпина Л.Е. Лирический цикл как художественное единство // Проблемы целостности литературного произведения. Воронеж, 1977.

88. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб, 1999.

89. Мандельштам Н. Вторая книга: Воспоминания. М., 1990.

90. Магомедова Д.М. Анненский и Ахматова (к проблеме «романизации» лирики) // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1.-М., 1992. С. 135 - 140.

91. Мануйлов В.А. Анна Андреевна Ахматова // Русская литература. 1994. - № 3.

92. Мирошникова О.В. Анализ лирического цикла и книги стихов. -Омск, 2001.

93. Мейлах М. «.Свою меж вас еще оставив тень»: (Из воспоминаний об Анне Ахматовой) // Литературное обозрение.-1989.- №5. -С. 95- 100.

94. Мусатов В.В. Ахматова и Мандельштам (к постановке проблемы) // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. М., 1992.

95. Найман А .Г. Рассказы об Анне Ахматовой // Найман А.Г. Конец первой половины XX века. М., 1989.

96. Насрулаева С.Ф. Хронотоп в ранней лирике Анны Ахматовой. -Махачкала, 2000.

97. Небольсин С.А. О жанре «Памятника» в наследии Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. М., 1992. — С. 30 -38.

98. Недоброво Н. В. Анна Ахматова // Найман А.Г. Конец первой половины XX века. М., 1989. - С. 237 - 258.

99. Обухова О.Я. Образ «тени» в поэзии А. Ахматовой П Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2.- М., 1992.

100. Павловский А.И. Булгаков и Ахматова: Из истории творческих взаимоотношений // Русская литература. 1988. -№ 4.-С. 3-16.

101. Пахарева Т. А. Художественная система Анны Ахматовой. Пособие по спецкурсу. Киев, 1994.

102. Петросов К.Г. Литературные Старки: (Поэты «черкизовского круга» и А. Ахматова). М.,1991.

103. Петросов К.Г. «Шиповник Подмосковья.» (След земли коломенской в жизни и стихах Анны Ахматовой) // Ахматовские чтения. Вып. 3. М., 1992. - С. 185 - 197.

104. Приходько Т. «От странной лирики, где каждый шаг -секрет»: Роль обращения в композиции стихотворений А. Ахматовой // Русская речь. 1997. - №4. - С. 18-23.

105. Полтавцева Н.Г. Ахматова и культура «серебряного века» («вечные образы» культуры в творчестве Ахматовой) // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1. М., 1992. -С. 41-58.

106. Попов Н.И., Рубинчик О.Е. Анна Ахматова и Фонтанный Дом.- СПб., 2000.

107. Пьяных М. «Меня, как реку, суровая эпоха повернула»: (О поэзии А. Ахматовой второй половины 1930-х первой половины 1940-х гг.) // Звезда. - 1989. - № 6. - С. 195-201.

108. Рсцептер В. «Это для тебя на всю жизнь» (А. Ахматова и «шекспировский вопрос») // Вопросы литературы. 1987. - №3. -С. 195-216.

109. Салма Н. Анна Ахматова и Иннокентий Анненский (к вопросу о смене моделей мира на рубеже веков) // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. I. -М., 1992. С. 126- 134.

110. Сапогов В.А. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве Александра Блока // Русская литература XX века (дооктябрьский период). — Калуга, 1968. С. 177 - 189.

111. Сапогов В. А. О некоторых особенностях лирических циклов А. Блока // Язык и стиль художественного произведения. М., 1966.

112. Сапогов В. А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс, 1980.

113. Семибратова И. Анна Ахматова // Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века. М., 1993. - С. 16-31.

114. Симонов Р.П. Сравнительная характеристика пятистопного ямба в лирике Цветаевой и Ахматовой // Филологические науки. 1994. - №4. - С. 98 - 103.

115. Симченко О.В. Тема памяти в творчестве А. Ахматовой // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т.44. - №6. - С. 506 -517.

116. Скрябина Т. Одушевленная предметность: об одной особенности поэтики Анны Ахматовой // Литература: Прил. к газете «Первое сентября». 1999. - № 40. - С. 1.

117. Соколов А.Г. Акмеизм и творчество А.А. Ахматовой // Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX начала XX века.-М., 1988.

118. Сомова С. Тень на глиняной стене: Анна Ахматова в Ташкенте//Москва. 1986. -№ 10. - С. 180-187.

119. Степанов А. Петербург Ахматовой // Нева. 1991. - № 2. -С. 186-194.

120. Струве Н. О «Полночных стихах» А. Ахматовой // Струве Н. Православие и культура. М., 1992.

121. Тамарченко А. «Так не зря мы вместе беседовали» (тема эмиграции в поэзии Анны Ахматовой) // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1. М., 1992. - С. 71 - 88.

122. Тименчик Р.Д. Заметки о «Поэме без героя» // Ахматова А. «Поэма без героя». М., 1989.

123. Тименчик Р. О библейской «тайнописи» у Ахматовой // Звезда. 1995. - №10. - С. 201 - 207.

124. Тименчик Р.Д. После всего: Неакадемические заметки (о творчестве Анны Ахматовой) // Литературное обозрение. 1989. - №5. - С. 22-26.

125. Тименчик Р.Д. Чужое слово у Ахматовой // Русская речь. -1989.- №3.-С. 33-36.

126. Топоров В.Н. Об ахматовской нумерологии и ноуменологии // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. -М, 1992.

127. Топоров В.Н. Об историзме Ахматовой // Russian Literature. 1990. Vol. XXVIII. P. 277 418.

128. Топоров В.Н. «Поэма без героя» А. Ахматовой в ритуальном аспекте // Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции. М., 1989.

129. Топоров В.Н., Цивьян Т. Нервалианский слой у Ахматовой и Мандельштама // Ново-Басманная, 19. М., 1990. - С. 420 -447.

130. Умников С.Д. Краткая ахматовская энциклопедия: от А до Я.-Л., 1991.

131. Федотов О. Сонеты А. Ахматовой как цикл // Вестник МГУ. Сер. 9.- 1998,-№4.

132. Фоменко И. В. О поэтике лирического цикла // // Изв. АН СССР. Филол. науки. 1982. - № 4. - С. 37 - 44.

133. Фоменко И. В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984.

134. Хазан В.И. «Таким я вижу облик Ваш и взгляд.»: (Анна Ахматова о Борисе Пастернаке) // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1990. - Т. 49, № 5. - С. 432 - 443.

135. Хейт, Аманда. Анна Ахматова. Поэтическое странствие. -М., 1991.

136. Хренков Д.Т. Анна Ахматова в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Л., 1989.

137. Цивьян Т.В. Об эпиграфе у Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. М., 1992.

138. Черкизова М.В. А. А. Ахматова. «Мужество»: О стихотворении 1942 г. // Русский язык в нац. Шк. 1989. - № 5.-С. 34-36.

139. Черных В.А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. 4.2. 1918-1934. -М., 1998.

140. Черных В.А. Рукописное наследие Ахматовой и проблемы его публикации // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. 1.- М., 1992.-С. 207-216.

141. Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. Т.1. М., 1997

142. Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. Т.2. -М.,1997.

143. Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. Т.З. -М.,1997.

144. Чуковский К.И. Чуковский об Ахматовой: По архивным материалам // Новый мир. 1987. - №3.

145. Шилов Л.А. Анна Ахматова. М., 1989.

146. Шмеман А. Анна Ахматова // Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой. М., 1989. - С. 293 - 301.

147. Шульц А.А. Наблюдатель и творец истории: (О «Северных элегиях» А.А. Ахматовой) // Русская литература. 2002. - № 2.-С. 89 - 97.

148. Эйхенбаум Б.М. Анна Ахматова. Опыт анализа // Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии.- JI., 1986.

149. Эйхенбаум Б.М. Роман-лирика // Анна Ахматова. Десятые годы. -М., 1989.

150. Яковлев А.В. О семантике некоторых произведений А. Ахматовой // Русская литература. 1992. - № 1. - С. 170 - 174.

151. Verheul, К. The Theme of Time in the poetry of Anna Axmatova. Mouton; Paris, 1971.