Стиль лирики А. Ахматовой, 1909-1922 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кон Ен Хо

• Кон Ен Хо
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кон Ен Хо

Содержание

Введение

Глава

На пути преодоления акмеизма

Глава

Система предметных деталей в лирике Ахматовой

л:- - i : ■•

Глава 3 -Композиция лирических стихотворений Ахматовой

Глава

Речевая стилистика лирики

Ахматовой

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль лирики А. Ахматовой, 1909-1922 гг.»

Введение

Научная литература, посвященная творчеству A.A. Ахматовой чрезвычайно велика по объему. Обстоятельно исследована биография поэта, тематика и проблематика лирики, образная система, жанровая специфичность, ритмическое своеобразие и т.д. Но интерес исследователей и в России, и за рубежами - к поэзии одного из крупнейших русских поэтов XX века не иссякает. И всякий раз обращение к имени Ахматовой диктуется как необходимостью пополнить, углубить представления о созданном ею, так и желанием полнее, точнее охарактеризовать процессы литературного развития в России XX века.

Эта задача особенно актуальна для корейского литературоведения и корейского читателя тоже. Имя Ахматовой в республике Корее известно очень мало. На корейский язык переведены лишь немногие стихотворения поэта, серьезных исследований ее творчества нет. Стоит поэтому упомянуть, что автором настоящей работы подготовлен (изданный в 1996 году в Сеуле) сборник стихов Ахматовой в собственном переводе ( часть текстов параллельно воспроизведена на русском языке), снабженный предисловием и комментариями автора настоящей диссертации.

Ахматова прожила долгую жизнь : первая книга ее стихов «Вечер» появилось в 1912 году, последний прижизненный сборник «Бег времени» вышел в 1965 году. Между этими двумя датами пролегла целая эпоха, ознаменованная революциями и войнами , наполненная трагическим содержанием, все это было испытано поэтом и определило облик ахматовской Музы. Здесь уместно напомнить о словах, обращенных к А. Найману, взявшему на себя в последние годы жизни Ахматовой

обязанности ее литературного секретаря : «Лида Ч. (Чуковская) нашла эпиграф ко всем моим стихам : На позорном помосте беды, Как под тронным стою балдахином. Но, кажется, это не ко всем ?» сомневается Ахматова. Очевидно, не все написанное ею может быть охарактеризовано именно так. Однако здесь сказано главное : и о горе и бедах, которыми так щедро одаривала Ахматову судьба, и о гордом достоинстве, которое не было утрачено ею даже в годы самых тяжких испытаний.

.... -.....""-■■V

! Прочное место в поэзии Ахматова заняла уже после выхода в свет первой книги стихов. Успех этот был закреплен появившейся годом позже книгой «Четки» (1913), выдержавшей к 1923 году девять изданий. Сборники «Белая стая»(1917), «Подорожник» (1921) и «Аппо Оопшн» (1921) упрочили за нею славу одного из первых поэтов современной России. Однако лишь почти двадцать лет спустя, в 1940 году, появился итоговый (вобравший в себя далеко не все из написанного поэтом) сборник стихов « Из шести книг». И в это - труднейшее для ее - время Ахматова продолжала писать, но увидеть свет эти стихи, запечатлевшие трагический пафос эпохи, смогли лишь много позже. !

В сущности к 1921 году для Ахматовой завершается первый этап творчества. После затянувшегося почти на десятилетие творческого кризиса, по собственному признанию, ее «голос уже звучит по-другому».2 Это дает нам основание сосредоточить внимание лишь на указанном периоде творчества поэта, обладающем целостностью, законченностью. И при этом - динамической целостностью : за десять с небольшим лет поэзия Ахматовой претерпевает решительные изменения.

1 Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой. //Новый мир. -1989- N3.-0. 100

2 Виленкин В.В сто первом зеркале. -М,- 1990,- С.95

Ее всегда отличало доверие к миру, в котором она жила вместе с другими людьми, способность откликаться и на ту красоту, счастье, которым одаривает человека жизнь, и на то горестное, что она в себе заключает. Взор поэта был прикован к реальным - деталям, подробностям этой жизни, - но сами эти реалии обнаруживали подлинную свою значимость благодаря тому, что позволяли ощутить движение времени, становились его приметами. И даже чувство любви -занимающей в ранних стихах Ахматовой исключительное место - очень часто ведет за собою мотив смерти. Это диктуется обстоятельствами личного характера (Ахматова в молодости болела туберкулезом, от которого умерли две ее сестры, но вместе с тем и трагическими предчувствиями, которые, к несчастью, очень скоро - с началом войны и последовавшей затем революции )- оправдались, обернувшись для нее , как и для всего народа многими бедами и тяготами.

Свойственная ее стихам - и все возрастающая - трагическая напряженность определяется не только биографически м и обстоятельствами, но ощущением причастности свей судьбы общей судьбе.

Один из существенных вопросов, который встает при встрече с поэзией Ахматовой, - судьба акмеизма в творчестве поэта. Одним из самых значительных представителей этой поэтической школы Ахматова входила в поэзию, однако к началу 20-х годов реальность существования этой школы оказывалась под сомнением да и Ахматова, если воспользоваться известной формулировкой В. Жирмунского, «преодолевала» акмеизм. И этот выход за очерчиваемые акмеистическими теориями рамки (которые, впрочем, всегда были Ахматовой тесны) был плодотворен и для поэта и для русской поэзии в целом.

Однако предметом исследования в нашей диссертации является не поэзия, но лишь- поэтика (точнее - один из ее компонентов)Ахматовой, понимаемая нами как система словесно-художественных форм, в которой находят выражение творческие принципы поэта. Исследователи неоднократно пытались дать ее обобщенную характеристику : В.

/Жирмунский указывал в этом случае на «четкость», «графичность». стиха3, Б. Эйхенбаум -на «лаконизм и энергию выражения»4, К. Мочульский выделял «пластичность»5, а Е. Добин - «контрасты»/' Каждое из этих суждений, как будет показано в работе, справедливо, но не может служить основанием для характеристики поэтики Ахматовой в целом да и возможно ли такое -всеобъемлющее -определение ? К тому же, заметим в этой связи, и само содержание термина поэтика понимается по-разному. Не вдаваясь в суть возникающих по этому поводу дискуссий, присоединимся к мнению о необходимости для понимания текста изучать прежде всего именно текст. Стиль и привлекает наше внимание именно потому, что обращение к нему позволяет охарактеризовать эстетическую целостность содержательной формы и прежде всего - художественной речи.

Спектр представлений о том, что такое стиль литературного произведения, всегда широк. «Наиболее значительные и распространенные концепции стиля» рассматриваются в книге Г. Маркевича «Основные проблемы науки о литературе» (1976) : «индивидуальное использование общего языка», «система так называемых экспрессивных средств», «способ, система или результат построения, го есть отбора, трансформации и расположения(комбинации)

3 Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -Л. -1977,- С.109, 119.

4 Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа. -Пб. - 1923,- С.33.

5 Мочульский К. Поэтическое творчество Анны Ахматовой.// Русская мысль. -1921- март-

апрель.-С. 111.

6 Добин Е. Поэзия Анны Ахматовой. -Л - 1968-С.116

языкового материала», «характерное (хотя и необязательно оригинальное) индивидуальное свойство литературного текста», «способ выражения творческой индивидуальности» . На основании этих - вместе-концепций Г. Маркевич определяет «стиль литературного текста как совокупность присущих ему селективных, трансформативных и конструктивных тенденций, действующих в языковом материале, которые приводят в движение сопутствующие функции языка (эмотивную, дифференцирующую, самоцелевую) и, таким образом, дополняют основную смысловую информацию, заключенную в высказывании, детерминируют его жанровую принадлежность и характеризуют общественно -историческое положение и психологию его автора или автора и повествователя, а иногда и «предполагаемого адресата».8

Проблема стиля активно разрабатывается и в литературоведении России в трудах П. Сакулина, Б. Томашевского, В. Переверзева и др. Термин стиль еще в 20-е годы В. Жирмунский определял как «единство предметов поэтического произведения»9, позднее Я. Эльсберг связывал с этим понятием представление о «целостности содержательной формы»10, «единство содержания и формы»11 видел в нем А. Чичерин, напомнив о существовании других теорий стиля (В. Виноградова, О. Лармина, А. Соколова Л. Тимофеева и др.), приведет вошедшее в популярное (выдержавшее много изданий) вузовское учебное пособие «Основы теории литературы» Л. Тимофеева определение : «...Единство основных идейно- художественных особенностей (идеи, темы, характеры, сюжеты,

' Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. -М.-1980.-С. 115-117.

8 Там же. -С. 118.

9 Жирмунский В. Вопросы теории литературы. -М- 1928,- С.50.

10 Эльсберг Я. Индивидуальные стили и вопросы их историко- теоретического изучения. // Теория литературы. -JL- 1965,- С.35.

11 Чичерин А. Идеи и стиль. -М- 1965.-С.5.

язык), обнаруживающиеся на протяжении всей творческой работы писателя».12 Выражая несогласие с этой точкой зрения, благодаря которой, по его мнению, понятие стиль распространяется не только на форму13, но и на содержание, Г. Поспелов заявляет «Только художественная образная форма обладает свойствами с т и л я. Со держание произведения само по себе стиля не имеет и в стиль не входит. Но оно, как уже сказано, выражается в стилевых свойствах художественной формы и определяет их своими эпохально неповторимыми особенностями.»14 Суждение это верно по существу - и потому, что стиль связывается лишь с формальной структурой, и потому еще, что последняя служит реализации содержательной стороны произведения.

Разработанная Г. Поспеловым теория стиля представляется нам наиболее строгой, убедительной, открывающей благоприятные возможности для анализа индивидуального писательского стиля. Примем за исходное так сформулированное ученым положение : «Стиль -это свойство литературных произведений, точнее их образной формы в единстве всех трех ее сторон : предметной, словесной, композиционной, в котором осуществляется экспрессивно- творческая типизация жизни.»13 Развивая эту свою мысль, Г. Поспелов характеризует стилеобразующие факторы, в роли которых выступают элементы, относящиеся как к содержанию, так и к форме : тематика, родовые признаки, жанровое содержание и пафос.16

12 Тимофеев Л. Основы теории литературы. -М. - 1971- С.407-408.

13 «Стиль художественного произведения - это свойство его формы, но не содержания.» -Поспелов Г. Проблемы литературного стиля. - М. - 1970 - С.34.

14 Поспелов Г. Проблемы литературного стиля. - М. - 1970.-С.40.

15 Там же. - С.61.

16 См.: Там же. -С.70.

Теория стиля, разработанная Г. Поспеловым, получает развитие в трудах его учеников. Сошлемся в этом случае лишь на один - самый свежий -пример. В. Хализев в своей «Теории литературы» (1999) понятие стиль избегает, предпочитая говорить о художественной речи (стилистике), но предлагаемая им характеристика содержания и формы, взаимоотношений указанных начал в организации литературного произведения, несомненно, восходит к упомянутой выше теории : «... В художественном произведении различимы начала формально-содержательные и собственно содержательные. Первые, в свою очередь, разноплановы. В составе формы, несущей содержание, традиционно выделяются три стороны, необходимо наличествующие в любом литературном произведении. Это, во - первых, предметное (предметно-изобразительное) начало : все те единичные явления и факты, которые обозначены с помощью слов и в своей совокупности составляют мир художественного произведения (бытуют также выражения «поэтический мир», «внутренний мир» произведения, «непосредственное содержание»). Это, во - вторых, собственно словесная ткань произведения художественная речь, нередко фиксируемая терминами «поэтический язык», «стилистика», «текст». И. в-третьих, это соотнесенность и расположение в произведении единиц предметного и словесного «рядов», т.е. композиция. Данное литературоведческое понятие сродни такой категории семиотики, как структура (соотношение элементов сложно организованного предмета).17

Выделенные В. Хализевым три стороны формы, несущей содержание, восходят к приведенному выше определению стиля (свойства образной формы произведения, принадлежащему Г. Поспелову).

17 Хализев В. Теория литературы. -М. - 1999 - С. 156.

Вслед за Г. Поспеловым мы, обращаясь к изучению стиля, выделяем три слоя (компонента) текста : предметную изобразительность, систему образных деталей, которая служит отражению в сознании объектов внешнего и духовного мира, композицию, в которой реализуется принцип развития мысли -переживания, и, наконец, речевую стилистику, выразительность самого слова. Стиль, таким образом, выступает как понятие многоступенчатое, сложное и в особенности, когда речь заходит о лирике, где предметом и внутренней темой является переживание, выявлению которого и подчинено изображение, детали внешне-предметного мира. Своеобразием отличается и композиция лирических произведений, где диалектика образования целого выявлена особенно наглядно, с обнаженной резкостью : этому служит и столь часто встречающаяся здесь неожиданная смена образов (то, что Ломоносов называл когда-то «сопряжением далековатых понятий»), и постоянная борьба и антиномическая связь различных мотивов и образных линий, и , наконец, постоянная тенденция к освобождению (как правило, в финале) накапливаемой на протяжении произведения энергии переживания. А. Блок сравнивал когда-то стихотворения с полотном, растянутым на кольях : этот образ позволяет ощутить неравноценность разных пластов и уровней образа. Еще более сложен вопрос о речевой стилистике лирического произведения, где образ создается при сложном взаимодействии системы тропов, собственно «поэтической» фразеологии и лексики, многообразных ритмических форм, фоники и т.д.

/ На своеобразие поэтического стиля Ахматовой указывал уже М. Кузмин в предисловии к книге «Вечер» : в соответствии со своими собственными эстетическими принципами он выделял прежде всего способность молодого поэта «понимать и любить вещи в их непонятной

связи с переживаемыми минутами».18 Напомним также о статье Н. Недоброво «Анна Ахматова» (1915) и статье В. Жирмунского «Преодолевшие символизм» (1915), где давались точные оценки художественной манеры поэта. Особенно примечательна статья Недоброво, которую Ахматова всегда считала лучшим из написанного о ней, удивляясь пророческому дару критика, сумевшего «угадать жестокость и твердость впереди» в «стишках», которые многими принимались за «так себе, сантименты, слезливость, каприз...Паркетное ломанье». Недоброво смог разглядеть иное - «дар геройского освещения человека». Говоря так, критик обращается к собственно стилистическим особенностям ахматовского стиха : «В ее творчестве - властная над душой сила... Эта сила в том, до какой степени верно каждому волненью, хотя бы и от слабости возникшему, находится слово, гибкое и полнодышащее, как слово закона, крепкое и стойкое. Впечатление крепости и стойкости слов так велико, что, мнится, целая человеческая жизнь может удержаться на них ; кажется, не будь на той усталой женщине, которая говорит эти слова, охватывающего ее и сдерживающего крепкого панциря слов, состав личности тотчас разрушится и живая душа распадется в смерть».19

Здесь верность словоупотребления не только противопоставлена прежней зыбкости - ей сообщена жизненная важность художественной правды. И Жирмунский писал об возникающем при чтении стихов Ахматовой «впечатлении не песни, а изящной и остроумный беседы, интимного разговора», о стремлении поэта «к целомудренной простоте слова, боязни ничем не оправданных поэтических преувеличений, чрезмерных метафор и истасканных тропов, ясности и сознательной

18 В кн.: Ахматова А. Вечер. - СПБ.- 1912.-С.8.

19 Цитир. По кн.: История русской литературы : XX век. Серебряный век. - М. - 1995.- С.480.

АЛ

точности выражения» Особенности стиля Ахматовой подробно исследуются в работах Б. Эйхенбаума «Анна Ахматова : Опыт анализа» (1923) и В. Виноградова «О поэзии Ахматовой» (1925), где обобщаются итоги пройденного ею -на первом этапе творчества - пути. Воспринимая Ахматову прежде всего в ряду поэтов акмеизма, исследователи обращали внимание более всего на предметность и пластичность, на смысловую насыщенность в ее стихах словесного образа (В. Виноградов), на простоту и непосредственность выражения чувств, разговорность, почти, «дневниковость» речи (Б. Эйхенбаум).

Для Эйхенбаума, «основной доминантой», определяющей своеобразие стиля Ахматовой, является ее «стремление к лаконизму и энергии выражения». Отсюда - и другие особенности ее поэзии. «Лаконизм стал принципом построения. Лирика утеряла как будто свойственную ее природе многословность. Все сжалось - размер стихотворений, размер фраз. Сократился даже самый объем эмоций или поводов для лирического повествования». И это накладывает отпечаток на «отношение к слову» : «Словесная перспектива сократилась, смысловое пространство сжалось, но заполнилось, стало насыщенным. Вместо безудержного потока слов, значение которых затемнялось и осложнялось многообразными магическими ассоциациями, мы видим осторожную, обдуманную мозаику». Итог такой стилевой перестройки подводится исследователем так : «Слова получают особую смысловую вескость, фразы - новую энергию выражения. Утверждается интенсивная энергия слова», а в результате «стих стал выглядеть как непосредственный естественный результат взволнованности» 21 Отказываясь соглашаться с В. Жирмунским, который зачислял Ахматову в разряд «преодолевших

20 Жирмунский В. Вопросы теории литературы. -Л.- 1928.-С.291,292.

21 Эйхенбаум Б. О поэзии. -Л,- 1969,- С. 106. 86-88.

символизм», Б. Эйхенбаум, в характеристике ахматовского стиля идет, в сущности, в том же направлении, если напомнить, что он говорит о

свойственном поэту «точном и тонком воспроизведении явлений

22

внешнего мира».

Исследователи обращали внимание на то, что в ранней своей поэзии Ахматова избегает переносных значений слов : более того столь часто встречающаяся в поэзии - в особенности в ту пору-метафоричность представлена у нее немногими образцами. Слово обретает у нее дополнительный смысл в контексте, благодаря неожиданной выделенности, яркой выразительности, как то было со знаменитой перчаткой, надетой не на ту руку, или с красным тюльпаном в его петлице. Такого рода, встречающиеся в стихах Ахматовой детали не являются символами в общепринятом смысле слова, однако перестают быть просто вещами, обретают особую значительность. На это указывал В. Виноградов : у вещных слов Ахматовой « семантический облик двоится : то кажется, что они непосредственно ведут к самим представлениям вещей, как их ярлыки, роль которых - создавать иллюзию реально - бытовой обстановки, то есть функция их представляется чисто номинативной ; то чудится интимно символистическая связь между ними и волнующими героиню эмоциями. И тогда выбор их рисуется полным глубокого значения для истинного, адекватного постижения чувств героини.»23

Позднее имя Ахматовой на многие годы исчезло из поля зрения исследователей, а если и встречалось - в журнальных и газетных статьях, -то, как правило, в резко критическом контексте. И лишь позднее стали появляться работы частного и обобщающего характера о творчестве

" Жирмунский В. Вопросы теории литературы. - С.293.

23 Вноградов В.О поэзии А. Ахматовой : Стилистические наброски. - Л - 1925 - С.60-61.

поэта. Упомянем в этой связи о книгах Е. Добина «Поэзия Анны Ахматовой» (1968).В. Жирмунского «Творчество Анны Ахматовой» (1973), А. Павловского «Анна Ахматова» (1966, в 1991г. вышло третье издание), Т. Пахаревой «Художественная система Анны Ахматовой» (1994), Л. Кихней «Поэзия Анны Ахматовой : Тайны ремесла»(1997) и др. Для понимания своеобразия творческого облика Ахматовой немало дают и посвященные ей книги мемуарного характера : «Рассказы об Анне Ахматовой»(1989) А. Наймана, «В сто первом зеркале»( 1990) В. Виленкина, «Записки об Анне Ахматовой : в трех книгах» (1989-1997) Л. Чуковской и др. В 80-90-х годах появляется огромное количество статей, позволяющих по - настоящему понять, сколь велико место, занимаемое Ахматовой в русской поэзии, назовем имена лишь некоторых исследователей творчества поэта, вынеся название их работ в завершающий диссертацию библиографический список : Бернштейн И, Гинзбург Л., Грякалова Н. Долгополов Л., Жолковский А. Клинг О., Колобаева Л., Кралин М., Лисянская И., Лосев Л., Мусатов В., Небольсин С., Полтавцева Н., Тименчик Р., Топоров В., Цивьян Т. и др. Проблема стилевого своеобразия поэзии Ахматовой в этих работах затрагивается лишь попутно, но всякий раз замечания на сей счет существенны, могуг быть развиты и продолжены. Один лишь пример тому - страницы, посвященные Ахматовой в книге Л. Гинзбург «О лирике» (1964). Напоминая о характеристике, которая давалась раннему творчеству Ахматовой ее современниками («сугубая вещность поэтического мира, интеллигентски - разговорный язык в качестве основного материала лирической речи(нередко в сочетании с языком торжественным), новеллистичность сюжета, связь с традицией психологической прозы, наследие русской классической лирики, точность слова, сдержанность интонации, напряженный лаконизм»), Л. Гинзбург видит специфичность

ахматовского слова не в унаследованной от символизма повышенной суггестивности, считает необходимым в этом случае «говорить не о подтексте, а о тексте, об особенностях его семантического строения». Особенности же эти исследователь видит в том , что «поэтическое слово наращивает новые признаки, полностью сохраняя первичное предметно-

24

логическое свое значение».

Стилевая система Ахматовой не остается неизменной, время вносит сюда свои коррективы - тонкий лиризм сменяется (может быть, точнее -дополняется) строгостью тона, радость существования - ощущением ее мимолетности, жестокость послереволюционной реальности передается впрямую, с помощью образно - лексических средств, ранее у Ахматовой не встречавшихся. «Зажженных рано фонарей Шары висячие скрежещут»- и этот скрежет, противопоставленный здесь же праздничному, светлому блеску «снежинок», дает представление об изменениях, происходящих в эстетической системе Ахматовой. Слова эти выписаны из стихотворения «Призрак», но столь же резкие (повторим . ранее не встречавшиеся у Ахматовой) словесные конструкции появляются и в тогда же в пореволюционную пору написанном стихотворении «Чем хуже этот век предшествующих, разве...», где к веку обращены слова : «... В чаду печали и тревог он к самой черной прикоснулся язве, Но исцелить ее не мог». Образы «глухого чада», «нестерпимых, бесовских и алых зорь» входят теперь в ее поэзию : даже «небо синее в крови», «облака плывут в крови».

Не менее примечательная особенность стихов Ахматовой, собранных в книгах вышедших в 1921 году, - нередко встречающаяся замена поэтического Я на обобщенное Мы, что решительно перестраивает

24 Гинзбург Л. О. Лирике. -Л,- 1964,- с.362 -365.

систему выразительных средств, заставляя стих звучать торжественно, величаво.

Никто нам не хотел помочь За то, что мы остались дома, За то, что город свой любя, А не крылатую свободу, Мы сохранили для себя Его дворцы, огонь и воду.

И это- не единственный пример того, как голос поэта сливается с голосом тех, кто вместе с нею переживал происходящие в стране жестокие перемены. «Мы не единого удара Не отклонили от себя», -сказано в стихотворении «Не с теми я , кот бросил землю...», и это мы встретится в стихотворении «Все расхищено, предано, продано...», где с помощью оксюморона соединятся, казалось бы, противоположные состояния : «Все голодной тоскою изглодано, Отчего же нам стало светло?» Говоря об изменениях всего строя поэзии Ахматовой в пореволюционные годы, отметим, что в ее стихах прежде единое время как бы распадается на несоединимые пласты : багровый отсвет настоящего отбрасывает страшную тень на прошлое и грядущее, высокие духовные идеалы тускнеют и разрушаются. Даже в памяти встают преимущественно зловещие картины. Упомянем лишь об одном, так часто встречающимся теперь у Ахматовой образе - призраке, тени, страшном видении. Еще в начале 1910-х годов ею будут написаны слова, оказавшиеся пророческими : «Посмотри туда - он начинается, Наш кроваво - черный карнавал». И этот «карнавал жизни» становится все более зловещим, возникает мир теней.

В стихотворении «Другой голос» оттуда подается Ей знак сожаления : «... Как же вышло, что тебя оставил За себя заложницей в неволе Всей

земной непоправимой боли ?» В других стихах призрак появляется в образе Синей бороды или бороды «глянцевито - черной», застывшего князя с упорным и странным взглядом, убиенного государя. А в стихотворении «Новогодняя баллада» живые и мертвые словно бы меняются местами : « Я пью за землю родных полян, в которых мы все лежим !». Образ встающего из небытия призрака возникает и в других тогда из написанных стихотворениях : «Отчего же ты не старый, А такой, как был тогда ?», «Буду с милыми есть голубой виноград, Буду пить ледяное вино».

Но и в это время Ахматова не сдается ; спасительным оказывается для нее обращение к Пушкину, сказавшему : «Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе...Но не хочу, о други, умирить ; Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». И у Ахматовой обыденности («Так просто можно жизнь покинуть эту, Бездумно и безвольно догореть») противостоит осознание предначерченности своей -поэта ! - судьбы : «Но не дано российскому поэту Такою светлой смертью умереть. Всего верней свинец душе крылатой Небесные откроет рубежи, Иль хриплый ужас лапою косматой Из сердца, как из губки, выжмет жизнь». Есть и другая опора -библейская мудрость, определяющая нравственные законы, противостоящие жестокости жизни, их противостояние отзывается в стихах взаимоисключающими призывами : «И не проси у бога ничего» и «Боже, мир душе моей верни!», «Давно на земле ничего не боюсь» и «Что же сердце колотится бешено».

Ужас наступающего для нее одиночества Ахматова стремится пережить, уходя в область забвения и покоя : «Как хочет тень от тела отделиться, Как хочет плоть с душою разлучиться, Так я хочу теперь забытой быть».

Повторим : стиль Ахматовой - динамичная система выразительных средств, его единство обусловливается личностью поэта, но сама эта личность не остается неизменной. И говорить в этом случае приходится уже не просто о творческом развитии, но о резких переломах, неизбежных в эпоху войн и революций, решительно перестраивающую традиционные представления о назначении поэта и поэзии, о критериях, обусловливающих ценность поэтического слова.

Творчеству Ахматовой посвящено большое количество диссертаций, докторских и кандидатских, - перечисление их заняло бы не одну страницу. Беремся, однако, утверждать, что поставленная перед собою автором настоящего исследования тема в них, если и затрагивалась, то -лишь попутно, как это делается например, в диссертациях (упоминаем лишь о последних) О. Аминовой «Поэтика лирического цикла» А. Ахматовой (1997), С. Насрулаевой «Хронотоп в ранней лирике А. Ахматовой» (1997), В. Шоркиной «Трагические мотивы в лирике А. Ахматовой» (1997) и др.

Научная новизна диссертации обусловлена обращением к стилю произведений Ахматовой первого этапа ее творчества как целостной художественной системы, обусловленной мироощущением поэта. Не претендуя на характеристику художественного мира Ахматовой в целом, мы выделяем и делаем предметом исследования, одну из важнейших его особенностей, стремясь понять и объяснить, в чем обнаруживаются - на избранном нами уровне - достоинства и новизна ее поэзии. Последнее тем более важно, что отталкиваясь от современной ей символистской поэзии(«преодолевая» ее), Ахматова отчетливо ориентируется на традиции русской поэтической классики(прежде всего - пушкинские) и потому развивается, казалось бы, в проложенном ее предшественниками русле. В этом русле ей действительно было не тесно, но как всякий

большой поэт, она не повторяла сделанного ранее, сумела сказать именно свое слово, по-своему выразив свойственные для ее эпохи коллизии, характеризующиеся драматизмом, а позднее и трагизмом. Новизна эта была тогда же отмечена наиболее проницательными читателями, к числу которых несомненно относится М. Волошин, писавший : «... У старшего поколения современных поэтов лирический голос оставался голосом декламирующим, голосом напряженным, звучащим с возвышения, являясь более или менее точной стилизацией их живого голоса. У последних пришельцев стих подошел гораздо интимнее, теснее к интимному, разговорному голосу поэта. В старшем поколении это уже предчувствовалось в И. Анненском и намечалось в Кузмине. Это слияние стиха и голоса зазвучало непринужденно и свободно в поэзии Ахматовой, Марины Цветаевой, О. Мандельштама, Софии Парнок. В их стихах все стало голосом. Все их обаяние только в голосе. Почти все равно, какие слова будут они произносить, так хочется прислушиваться к самим звукам их голосов, настолько свежих и новых в своей интимности.»25

Отмеченная Волошиным раскованность интонаций служит - прежде всего у Ахматовой - драматическому душевному обнажению, выражению обострению состояния тревоги, неуспокоенности -и это опять -таки восходит к эпохе, которая выпала на долю Ахматовой. Изучению поэтому подлежит не только «вещность», образная конкретность слова в стихе поэта, но и его (слова) способность, оставаясь по существу локальным, порожденным глубоко личным переживанием, выводить читателя в мир, к важнейшим - вечным - проблемам бытия.

Говорить об актуальности работы позволяет убежденность в том, что обращение к стилю Ахматовой дает возможность не только глубже понять природу ее поэтического дарования, но и -существенные черты по

25 Волошин М. Лики творчества. - Л,- 1988.-С. 545.

поэзии серебряного века, с которым связано время утверждения новых принципов в искусстве. Обращение - на охарактеризованном темой уровне - именно к этой эпохе в истории русской литературы обретает особую остроту именно теперь, когда завершается век, у истоков которого в русской поэзии стоят имена Ахматовой и ее великих современников : Блока, Гумилева, Мандельштама, Маяковского, Цветаевой и др. «Царственное слово», «священное ремесло» -этими словами характеризуется Ахматовой поэзия, и особенно важно именно сейчас, в эпоху разрушения традиционных культурных ценностей увидеть, что обеспечивает их - в частности, ахматовского стиха -незыблемую прочность, неувядающую ценность.

Обращение к стилю в системе составляющих его компонентов актуально еще и потому, что открывает возможность охарактеризовать энергию поэтического слова, которое не обязательно должно быть непременно яркими или громким. Ахматова вступала в поэзию в пору, когда с вызовом объявляли о своем появлении на свет всякого рода авангардистские течения, направления, группы. В рядах одной из них -акмеизма - начинала свой творческий путь Ахматова. На исходе века о своих претензиях на новое слово в искусстве столь же вызывающе громко претендует постмодернизм. Исследование ахматовского слова в стихе дает возможность убедиться в том, что поэзия развивается - и обновляется ! - не порывая с традицией, а продолжая ее.

Говорить в этом случае необходимо именно о слове в стихе. Оставляя в стороне недоброжелателей, которых при жизни Ахматовой всегда было очень много, заметим, что преобладающим остается отношение к стиху, по существу игнорирующее его природу. И это относится не только к читателям не подготовленным , но порою - и к самим поэтам. Характерный пример - резкие суждения Н. Коржавина, убежденного в

том, что во многих ранних стихах Ахматовой передается лишь «количество чувства», не давая читателю возможности судить о «его сути и качестве», напоминающего о том, что «стихи обязательно где -то должны прорезаться смыслом». Пересказ Н. Коржавиным лирических стихов Ахматовой убеждает в коренном различии двух -его и ее поэтических систем, в определенном недоверии автора статьи к слову, где смысл не проявлен , «зашифрован», где есть «неработающие интимные намеки», заставляя с раздражением констатировать : «...Не

'У /Г

понимаем, о чем речь» . И приходится напоминать, что стих рассчитан не только на логическое понимание ,но и на восприятие воссоздаваемого здесь переживания , напоминать о необходимости при чтении не только вычленять смысл, но и вслушиваться в музыку стиха. «Стихи пишутся затем, чтобы сказать больше, чем можно в прозе»27 -утверждал В. Брюсов. Убеждение это -чрезвычайно справедливое - сформировалось у него не только на основе собственного творческого опыта, но и в результате изучения Пушкина, сказавшего : «О чем, прозаик ты хлопочешь ? Давай мне мысль, какую хочешь...» И Брюсов верно понял смысл этих слов, когда писал, обращаясь к повести (в прозе) Пушкина «Египетские ночи» : «...Образы современности принимают... характер величавости... он начинает говорить тем же сжатым, сильным, чуть -чуть повышенным тоном, каким большей частью говорит в стихах».28

Ставя своей целью изучение стиля Ахматовой, мы исходим из того, что погруженность в мир глубоко личных переживаний (о чем особенно охотно писала критика) отнюдь не закрывает того факта, что чем дальше, тем настойчивее в стихи поэта входила эпоха, решающие в жизни страны и ее народа события. Лишь много позже, в «Реквиеме», она сможет

26 Коржавин Н. Анна Ахматова и «серебряный век». // Новый мир. - 1989.-Н 7.-С. 248, 249.

27 Брюсов В. Верхарн на Прокрустовом доже. // Печать и революция. - 1923,- кн.З. -С.35.

28 Брюсов В. Мой Пушкин. -М,- Л,- 1929. - С. 112.

сказать со скорбным достоинством - «Я была тогда с моим народа». Но и в раннюю для нее пору - тут вехой становится начавшаяся в 1914 году война - Ахматова смогла передать трагическую атмосферу времени, услышать голос жизни. «Над ребятами стонут солдатки, Вдовий плач по деревне звенит», «Мы на сто лет состарились, и это Тогда случилось в час один».

Вестей от него не получишь больше, Не услышишь ты про него. В объятой пожарами скорбной Польше Не найдешь могилы его.

Единство стиля в лирике Ахматовой обеспечивается прежде всего единством стоящей в центре стихов личности. Однако примечательно, что уже в первых ее произведениях другому : «Хочешь знать, как это было ?», «Я сошла с ума, о мальчик странный...», «Ты письмо мое, милый, не комкай...», «Ты знаешь, я томлюсь в неволе...» Этот другой изредка получает слово : «Сжала руки под темной вуалью... Отчего ты сегодня бледна ?», «Он мне сказал : «Не жаль, что ваше тело Растает в марте, хрупкая Снегурка !», «Я спросила : «Чего ты хочешь?», «Он сказал : «Быть с тобой в аду». Оставаясь лирическим монологом , стихотворение Ахматовой вбирает в себя и диалогическое начало. Иная судьба, иная жизнь не приобретают в речи ощутимой самостоятельности, входят в общий строй стиха и служат выходу за пределы собственного Я, свидетельствуя об умении услышать отклик на свое душевное для понимания строя ахматовской лирики и особенностей ее развития. Едва ли был прав В. Жирмунский уже в 1916 году писавший о том, что лирика Ахматовой есть «рассказ о явлениях внешнего мира»29 Но сам этот мир

29 Жирмунский В. Избранные труды. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л - 1977. С.116.

был представлен в ее стихах с редкой пластичностью, вниманием к его подробностям, деталям. Об этом пойдет речь во второй главе диссертации. Здесь же мы скажем лишь о наметившейся - уже в ранней лирике поэта -тенденции видеть мир. И не только тот, что представал взору влюбленной женщины : «Протертый коврик под иконой, В прохладной комнате темно...», «Чернеет дорога приморского сада, Желты и свежи фонари...» , или -взору завсегдатаев артистического кабачка «Бродячая собака» : «Все мы бражники здесь, блудницы, Как невесело вместе нам ! На стенах цветы и птицы Томятся по облаками» , «От дыма сизого и тусклого огня Мы все уйти, конечно, были рады». Но - и тот мир, в котором своей жизнью живут другие. Один из первых примеров тому - написанное уже в 1913 году стихотворение, где перед взором встает «тверская скудная земля» : Журавль у ветхого колодца, Над ним, как кипень, облака, В полях скрипучие воротца, И запах хлеба, и тоска.

Взгляд поэта по-прежнему остается сосредоточенным, но мир все шире лирически осваивается, «Вижу выцветший флаг над таможней И над городом желтую муть», - сказано в том же 1913 году, но проходит совсем немного времени, и иным предстанет он в 1917 году : Почернел, искривился бревенчатый мост, И стоят лопухи в человеческий рост, И крапивы дремучей поют леса, Что по ним не пройдет, не блеснет коса.

Обращаясь к поэзии чрезвычайно высоко ценимого Ахматовой Блока, Л. Тимофеев писал : «В одном лирическом произведении сочетаются различные голоса, неожиданно возникающие и уходящие, спорящие и

замолкающие, создающие мгновенные картины жизни в своих переплетениях более сложные, чем только ее индивидуальное восприятие, так же как различные носители лирических переживаний в творчестве Блока* расширяющие самое представление о лирическом герое его поэзии, мир которого широко открыт чужим судьбам и голосам».30 В поэзии Ахматовой с таким многоголосием не встретиться, здесь «чужое слово», если и встречается - изредка, - то входит в поток индивидуальной авторской речи, ею окрашивается. Но характерна сама тенденция к расширено границ осваиваемого средствами лирики мира -тенденция, отчетливо сказывающаяся прежде всего на уровне стиля. Здесь уместно напомнить о словах Блока, говорившего о необходимых для поэта «прислушиваний, ощупывания почвы и искания соков, чтобы напоить ими клубни для дальнейшего развития и роста»31 Все настойчивее «прислушиваясь» к жизни, развивается и Ахматова , и это воздействует не только на содержание ее стихов, но и на их жанровую, образную, стилевую структуру.

Сказанное определяет цель исследования : охарактеризовать своеобразие стиля лирики Ахматовой первого этапа ее творчества стихов, собранных в книгах «Вечер», «Четки», «Белая стая», «Подорожник», «Ашю Domini», исходя из тех представлений о стиле, которые были сформулированы в трудах Г. Н. Поспелова и получили развитие в работах представителей научной школы, у истоков которой стоит его имя. Исследования М. Бахтина, JI. Гинзбург, В. Жирмунского, Б. Томашевского, Ю. Тынянова ( Здесь перечислены далеко не все ученые , чьи труды определяют направление нашей работы) послужили надежной методологической основой в достижении поставленной нами

30 Тимофеев Л. Слово в стихе. - М.-1982.-С. 290.

31 Блок А. Собр. соч. : В 8-томах. - М. - Л. - 1962.- т. 5, С.370.

перед собою цели. Индивидуальные особенности дарования художника -важнейшая, но не единственная причина, которая обусловливает особенности его творческой манеры и в том числе - стиля. Чрезвычайно важно и воздействие на него(художника) эпохи, среды . Напомним, что, по словам Блока, «в стихах всякого поэта 9/10, может быть, принадлежат не ему, а среде, эпохе, ветру...» : о пропорциях в этом случае, наверное, можно спорить, но суть дела охарактеризована Блоком очень верно. Потому - то характеристика стиля Ахматовой будет неполной и неточной, если не учитывать воздействие на ее поэзию времени. Выделение( и даже- исследование) отдельных компонентов стиля, в конечном счете, служит характеристике воплощаемой в поэзии человеческой личности : ее места в жизни и литературе, процесса ее развития. Уже в стихах первой ее книги локальное казалось бы, пространство оказывается чрезвычайно широким, одно из доказательств тому- появляющиеся здесь имена Гамлета и Пушкина, обозначающие высоту и драматизм ее духовного порыва. Важнейшей целью работы становится объяснение того, как выражается на уровне языка, слова, процесс выхода поэта на просторы русской истории, к ощущению глубинной России, к пониманию, сути событий, оказывающих решающее воздействие на жизнь народа.

Очерченные выше цели определяют круг задач, встающих перед автором работы :

-выявив органическую связь ранней поэзии Ахматовой с акмеизмом, показать, как шел процесс «преодоления» акмеизма в ее творчестве, обусловленный не отказом от акмеистических принципов, а решительным расширением их рамок :

-очертить круг свойственных ее поэзии предметных деталей, дающих представление о создаваемом здесь мире и вызванных к жизни, как

индивидуальной творческой манерой поэта, так и эпохой создания стихов;

-охарактеризовать особенности композиции стихотворений Ахматовой, где монологичность неотделима от диалогичности, глубоко личное переживание выводит к пониманию общечеловеческих ценностей, движение лирического сюжета закрепляет развитие мысли -переживания; -изучить своеобразие речевой стилистики Ахматовой, выразительность слова в стихе и средства, с помощью которых она достигается, объяснить, почему спрессованная сила и сжатость, субъективная насыщенность отдельных образов в ее стихе не разрушают убедительности целого, к которой и стремится поэт ; -выяснить роль Ахматовой в продолжении традиций русской поэтической классики в эпоху бурного наступления авангардных течений, направлений, групп, не упуская в то же время из виду подлинное новаторство ее поэзии, выразившееся и в стилевой сфере.

Реализации этих задач подчинена структура диссертации, состоящей из введения, четырех глав и заключения, приложенный к тексту библиографический список включает в себя 230 наименований.

Практическая ценность работы определяется тем, что полученные здесь результаты могут быть использованы как при изучении творчества Ахматовой, а также истории русской литературы первой четверти XX века, так - и в практике ее преподавания а вузе. Особую ценность представляет эта работа для корейского литературоведения. Как уже было отмечено выше, в силу целого ряда причин - главным образом, политического характера -поэзия Ахматовой очень мало известна корейскому читателю и, для корейских литературоведов. В этих условиях избранный автором диссертации аспект исследования, как представляется, обретает особую значимость : к объяснению содержания

ахматовской поэзии, смысла ее стихов мы идем от структуры текста, от образного слова : такой подход позволяет не только приблизить поэта к читателю, но и открывает перед последним возможность расширить и углубить представления о выразительных возможностях языка, в данном случае - русского языка. А это чрезвычайно важно, в особенности, в условиях сегодняшнего дня.

Апробация работы : диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской литературы XX века МГУ им М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации нами отражены в опубликованных ее автором статьях, а также в упомянутой выше книге стихов Ахматовой, перевод, вступительная статья и комментарии к сборнику принадлежат ему же.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кон Ен Хо

Заключение

В написанной в 1963 году рецензии на книгу стихов А. Тарковского «Перед снегом» Ахматова отметила как самое поразительное их качество то, что «слова, которые мы как будто произносим каждую минуту, делаются неузнаваемыми, облеченными в тайну и рождают ъ> [ гг» неожиданный отзвук в сердце.» Так сказано о том, к чему и сама она стремилась всю свою жизнь : стих Ахматовой, всегда оставаясь именно стихом, производил впечатление речи естественной, не стесненной условностями, не поражающей красотами и изысками - всякий раз поэтом найдено единственное слово, которое встает на единственно предназначенное ему место. И лишь скрупулезный анализ позволяет понять и объяснить почему, казалось бы, обычные слова обретают такую выразительную силу, оказывают столь мощное воздействие на читателя.

Разумеется, говоря об этом, в первую очередь, обращают внимание на значительность в этих стихах поэтической мысли, на глубину и силу выраженных здесь чувств, на стремление поэта к предельной искренности, доверительности тона - все, что позволяет воспринимать лирику Ахматовой как ее исповедь, доверительный разговор с читателем о самом главном в их - поэта и читателя - жизни. Сфера этого разговора не остается неизменной, по мере того, как разворачиваются события, решительным образом изменяющие в этой жизни все, ломающие судьбы людей, - изменяется не только тематика и проблематика стихов Ахматовой, но и свойственная ей поэтическая манера.

Ахматова входила в поэзию стихами, где основное место занимала любовь, и это была не тема, а самое существо ее лирики. Но уже в 191

Ахматова А. Соч. : В двух томах. - М. - 1986,- Т.2.- С. 215. году наиболее проницательный из тогдашних - писавших о ее стихах -критиков Н. Недоброво заметил, что все в этих стихах «свидетельствует не о плаксивости по случаю жизненных пустяков, но открывает лирическую душу скорее жесткую, чем слишком мягкую, скорее жестокую, чем слезливую, и уж явно господствующую, а не л угнетенную». Напомним, что сама Ахматова была поражена не только точностью этой оценки, но и провидческим даром критика, называвшего ее «сильным поэтом».

Лишь обладая подлинным мужеством, Ахматова смогла сохранить на всю жизнь верность своему высокому поэтическому призванию в тех неимоверно тяжелых испытаниях, которые выпали на ее долю.

Неизбежный для всякого поэта период ученических исканий остался за пределами книг Ахматовой - к читателю она вышла со стихами, которые позволили ей сразу же занять место в первом ряду современных поэтов, а ряд этот был тогда на редкость богатым. И объясняется это в значительной мере тем, что стих ее, обладая предметной изобразительностью, весомой тяжестью, вместе с тем открывал тонкую и нежную душу. Переживание находило выражение не столько в прямых излияниях , сколько - в рассказе о пережитом, и существенными при этом оказывались детали внешнего мира : благодаря именно им возникало ощущение удивительной свежести лирического монолога.

Позже обнаружится, что эта особенность дарования поэта - говоря о своем, вовлекать в этот разговор с читателем приметы окружающего мира - открывает возможность беспредельно широко раздвигать границы лирики. Первые книги ее стихов побуждали критиков говорить - с похвалой или осуждением - об их камерности. Однако, как мы старались показать в нашей работе, эта камерность, если и встречалась, то- крайне

2 Недоброво Н. Анна Ахматова. /Антология акмеизма. -М- 1997.-С. 282. редко. Героиня стихов Ахматовой жила в мире, а не в узком ( камерном) мирке. И говорить так позволяет не только обращение к проблемно -тематической сфере. Такие стихи, как «Ты заешь, я томлюсь в неволе.», «Гаснет гарью. Четыре недели.», «Можжевельника запах сладкий.», «Памяти 19 июля 1914.», в ранней лирике Ахматовой появляются (кроме первого из названных) с началом мировой войны. Но сама возможность воспринять происходящее в жизни всех как свою собственную беду подготовлена способностью Ахматовой воспринимать окружающий ее мир как среду, в которой разворачивается лирическое переживание. И обнаруживается это уже на стилевом уровне, что позволяет говорить об органичности восприятия поэтом целостности мира.

Разумеется, в стихах, собранных в книгах «Вечер» и «Четки», это -целостность иного порядка, нежели в стихах «Anno Domini». Характерно, однако, что уже в ранней лирике Ахматовой владеющее героиней чувство вызывает появление в стихах деталей и предметов, казалось бы, случайных (и даже просто - ничтожных).

Когда шуршат в овраге лопухи И никнет гроздь рябины желто - красной, Слагаю я веселые стихи О жизни тленной, тленной и прекрасной.

Слова «Тленный» и «прекрасный» стоят здесь в одном ряду, как в одном ряду оказываются сорняк ( «лопухи») и дерево («рябина»), давно уже ставшее одной из поэтических примет русской природы. А главное, эти детали, подробности возникают в стихах о любви и оказываются нужными здесь. Едва ли будет натяжкой сказать о том, что такой (диктуемой сердцем, а не глазом) наблюдательностью, сердечным вниманием подготовлена способность поэта увидеть - когда все будет «расхищено, предано, продано» - не только «черной смерти.крыло» : Днем дыханьями веет вишневыми Небывалый под городом лес, Ночью блещет созвездьями новыми Грудь прозрачных июльских небес.

Исследователями много написано о чувстве историзма, свойственном поэзии Ахматовой, внимание при этом, естественно, обращается на осмыслении ею хода истории, ее философии, роли человека в историческом процесс. Здесь обычно речь идет прежде всего о «Реквиеме» и «Поэме без героя», где частная драма вливается в общую трагедию, становясь частью коллективной муки, коллективного усилия в преодолении самых черных и разрушительных сил бытия. Но стоит напомнить об одном из центральных персонажей «Поэмы без героя» - о «глупом мальчике», что не стерпел первых любовных обид : его судьба воспринимается в поэме не только как личная и безысходная вина автора («Ставший наигорчайшей драмой И еще неоплаканный час»), но и как безымянная жертва эпохи. Однако этот «мальчик» появится в лирике Ахматовой задолго до поэмы - в обращенных к О. А. Глебовой -Судейкиной стихотворениях «Голос памяти»(1913) и «Пророчишь, горькая, и руки уронила.»(1921) : «Или того ты видишь у своих колен, Кто для белой смерти твой покинул плен ?» и «Как лунные глаза светлы и напряженно Далеко видящий остановился взор. То мертвому ли сладостный укор ?» Трагически завершившаяся история любви не могла остаться вне поля зрения Ахматовой , на глазах которой эта история разворачивалась. Но важно подчеркнуть, что стих и в этом случае - где речь заходит о случившемся с другими - не утрачивает лирической напряженности, чувство передается средствами свойственной лирике

Ахматовой стилевой системы. В первом из упомянутых стихотворений к О. Глебовой - Судейкиной обращен тревожный и недоуменный вопрос «Что ты видишь, Тускло на стену смотря:.», во втором - уже читателю дано увидеть ту, что стала причиной гибели «мальчика» : «Пророчишь, горькая, и руки уронила, Прилипла прядь волос к бескровному челу.» Примечательно, что почти одновременно с первым из названных выше стихотворений были написаны Ахматовой стихотворения «Мальчик сказал мне : « Как это больно !.» и «Высокие своды костела.» В первом из них сказано : «Я знаю : он с болью своей не сладит, С горькой болью своей любви», а во втором эта уверенность уже находит страшное подтверждение, сопровождаясь горьким раскаянием : «Проста меня мальчик веселый, Что я принесла тебе смерть.» Теперь уже не другая, а сама героиня лирики Ахматовой становится причиной трагедии.

Способность переживать случившееся с другими - в мире! - как свое собственное является характерной чертой лирики Ахматовой , и это обусловливает своеобразие ее стиля. Именно на стилевом ( предметно-изобразительном, композиционном, наконец, собственно стилистическом) уровне обнаруживается , что лирика эта не замкнута в себе, но - обращена к миру. И это ее свойство - все усиливается, находя, как уже было сказано, выход в чувстве историзма.

Задача охарактеризовать динамику стиля лирики Ахматовой в исследуемый нами период в диссертации поставлена, но решена лишь отчасти. Можно только с уверенностью заметить, что крут предметов (явлений), оказывающихся в поле зрения поэта, служащих передаче лирического переживания , расширяется. Но не беспредельно : к универсальности художественного освоения мира Ахматова не стремилась - экстенсивности его изображения она предпочитала интенсивность лирического переживания и осмысления. Новым оказывалась и все возрастающая строгость при отборе образных решений, лексических средств, интонационно - синтаксических конструкций. С годами стих Ахматовой не становился суше, но -сдержаннее : эмоции уже не захлестывали, все более значительная мысль разворачивалась со все возрастающей логичностью, но при этом всегда оставаясь мыслью поэтической.

Заметим особо : Ахматова всегда писала только о том, что только о том, что было пережито ею самою. Но чем дальше, тем отчетливее осознавалось ею, что переживает она все это вместе с другими - «с моим народом», как будет сказано в «Реквиеме». Вот почему с годами все настойчивее входит в ее лирику социальное время, связываемое ею более всего с жестокими, невиданными по силе воздействия переживаниями. И вместе с тем как неумолимый, безжалостный поток воспринимается природное время.

И голос из 13 года Опять кричит : я здесь, я снова твой. Мне ни к чему ни слава, ни свобода, Я слишком знаю. Но молчит природа, И сыростью пахнуло гробовой.

Здесь встает и тринадцатый год, которым для Ахматовой по-настоящему завершался девятнадцатый век, и память о казненном в 1921 году Гумилеве, но стихи обрываются внезапно на словах «слишком поздно» - в силу вступает природное время.

Стремление к художественному познанию правды без прикрас всегда было свойственно Ахматовой. Но реализовывалось оно по- разному. Когда - то, лишь начиная, она писала : «.И легкие месяцы будут над нами, Как снежные звезды лететь». Стихотворение открывалось строкою «Чернеет дорога приморского сада», и эта дорога воспринималась прежде всего как реально существующий предмет. На этом фоне «легкие месяцы - образ романтически приподнятый, как бы подчеркивающий расстояние между реальным и идеальным, передавая тем самым состояние невесомой безмятежности, что царит в душе героини. Интересно сопоставить это стихотворение с написанном в 1958 году «Приморским сонетом». Здесь тоже возникает «дорога», но на этот раз не чернеющая, а белеющая : она уводит «в чащу изумрудную», в бесконечность, о которой поэт целомудренно умалчивает. В этом контексте и сияющий над миром «легкий месяц» воспринимается как деталь не предметного мира, но того, природного , что пребывает вечно. Слово здесь обретает двойное наполнение. «Белея в чаще изумрудной, Дорога не скажу куда.» но у Ахматовой эта дорога, которой человек уходит в вечность, сориентирована еще и на человеческую память: Там средь стволов еще светлее, И все похоже на аллею У царскосельского пруда.

Сравнение это позволяет отчетливее понято, что сообщает стиху Ахматовой выразительную силу, но еще - как изменяется содержательная ( на смысловом и эмоциональном уровне) наполненность слова в ее лирике.

О. Мандельштам, вспоминала Ахматова, как -то сказал ей : «У меня от ваших стихов иногда впечатление полета.Следите, чтоб всегда было».3

Задачей нашей работы и было - объяснить, чем создается это ощущение «полета» стиха в лирике Ахматовой.

1 Ахматова А. Соч. : В двух томах. -Т. 2. -С. 206.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кон Ен Хо, 1999 год

Библиография

1. Анненский И. Ф. Вторая книга отражений. - СПб. - 1909.

2. Ахматова А. А. Сочинения : В 6т. - М. - 1998.

3. Ахматова А. А. Сочинения : В 2т. - М. - 1990.

4. Ахматова A.A. Сочинения : В 2 т. -М. - 1987.

5. Ахматова A.A. Стихотворения. Поэмы. Проза. - М. - 1989.

6. Ахматова А. А. Стихотворения и поэмы. - Л. - 1988.

7. Ахматова A.A. О Пушкине. - Л,- 1989.

8. Ахматова A.A. В то время я гостила на земле. - М. -1991.

9. Белый А. Символизм. -М. -1910.

10.Блок А. Без божества, без вдохновенья // Собр. соч. В 6-ти т. - Т.4. -Л,- 1982.

11.Блок А. Собр. соч. В 8 т. - М. - Л. - 1960.

12.Брюсов В. Мой Пушкин. - М. - Л. - 1929.

13.Волошин М. Лики творчества. - Л. - 1988. Н.Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. - М. -1990.

15.Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. - Л - 1988.

16.Гумилев Н.С. Собр. соч. В 3-х тт. - М. - 1991.

П.Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм.//Литературные манифесты. -М. - 1929.

18.Иванов Вяч. По звездам. - СПб. - 1909.

19.Мандельштам О. Сочинения : в 2 т // Сост. Нерлера П. , Аверинцева С

- 1990.

20.Мандельштам О. Собрание сочинений. В 4 -х Томах -М,- 1991.

21 .Мандельштам О.Э. Письмо о русской поэзии. // Соч. В двух томах - М.

- 1990.

22.Мандельштам О. Слово и культура . - М.-1987.

23.Мандельштам О. Утро акмеизма.// Мандельштам О. Соч.: В двух томах. -М,- 1990.

24.Мандельштам О. О Современной поэзии.//Мандельштам О. Соч.: В двух томах. - М. - 1990.

25.Пушкин A.C. Полн. собр. соч. - М,- 1949.

26.Соловьев В. Три речи в память Достоевского.// Соловьев В. Соч. : В 2т. »M. - 1990. -т.2.

27-Адмони В. Знакомство и дружба : Воспоминания об Анне Ахматовой. -Л.-1989.

28.Аникин А. Е. Ахматова и Аненнский : Заметки к теме. - Новосибирск.

- 1988 -1990,- Вып. 1.

29.Анна Ахматова и русская культура начала XX века // Тезисы конференции. -М. - 1989.

30.Антология акмеизма : Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. -М. - 1997.

31.Ардов В. Из воспоминаний об Анне Ахматовой. // День поэзии. -М,-1982.

32.Артюховская Н. И. Акмеизм и раннее творчество Анны Ахматовой (Поэт и течение ). Автореф. дис...канд. филол. наук. - М. - 1982.

33.Артюховская Н.И. Формирование художественного метода в раннем творчестве А. Ахматовой. // Из истории русского реализма конца XIX -начала XX в. -М,- 1986.

34.Ахматовские чтения // Сб. научных трудов. - Тверь. -1991.

35.Ахматовские чтения. - Вып 1 : Царственное слово. - М. -1992.

36.Ахматовские чтения. - Вып 2 : Тайны ремесла. -М. - 1992.

37.Ахматовские чтения : - М. - 1992.

38.Ахматовские чтения : А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия XX века : Сб. научных трудов. - Тверь, -1996.

39.Бабаев Э. «На улице Жуковской...» // Воспоминания об Анне Ахматовой. - М.~ 1991,- С. 404-419.

40.Баевский B.C. История русской поэзии. - Смоленск. - 1994.

41 .Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. - М,- 1993.

42.Барили Г. Статьи о Пушкине Ахматовой и «Разговор о Данте» Мандельштама : Из наблюдений // Ахматовские чтения. Тайны ремесла. Вып. 2. -М. - 1992,- С. 39-47.

43 .Бахтин М. М. Литературно - критические статьи. -М. - 1986.

44.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М. - 1979.

45.Бек Т. Вместо вступления.// Антология акмеизма.: Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. - М. - 1997.

46.Берлил И. Из воспоминаний «Встречи с русскими писателями» // Воспоминания об Анне Ахматовой. -М. -1991.

47.Бернпггейн И.А. Скрытые циклы в лирике Ахматовой//Царственное слово : Ахматовские чтения. Вып. 1. -М. - 1992.

48.Богданов А. Н. Юдкевич А. Г. Методика литературоведческого анализа. - М. -1969

49.Бродский И. Скорбная муза // Юность . -1989.

50.Бродский И. Волков С. Бродский об Ахматовой : Вспоминая Ахматову. -М - 1992.

51.Бронская Л. И. Лирическая циклизация в раннем творчестве Анны Ахматовой // Жанр и творческая индивидуальность. - Вологда. - 1990.

52.Брюсов В. Новые течения в русской поэзии : Акмеизм // Русская мысль. - 1913,-N4,- Отд. II.

53.Брюсов В. Среди стихов. // Печать и революция. - 1922. - И 2.

54.Бушмин А. Наука о литературе. - М. - 1980.

55.Виленкин В.Я. Воспоминания с комментариями. -М,- 1982.

56.Виленкин В.Я. Короткое, но «царственное слово» : Об одной «час г и речи» в лирике Анны Ахматовой //Вопросы литературы.-1993.-Вып 2.

57.Виленкин В. В сто первом зеркале. -М,- 1987.

58.Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой //В.В Виноградов. Избранные труды : Поэтика русской литературы. -М.- 1976.

59.Виноградов В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М. -1963.

60.Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей М,- 1961.

61 .Виноградов В. О теории художественной речи. -М. 1971.

62.Виноградов И. И. По живому следу : Духовные искания русской классики : Литературно. - критические статьи. -М. - 1987.

63.Выгодский Д. О новых стихах // Новая жизнь. -1917,- 24 декабря

64.Вопросы стилистики. - Саратов .- 1962.

65.Воспоминания о серебряном веке - М. - 1993.

66.Вулис А. Литературные зеркала. - М. -1991.-М,- 1989.

67.Гаспаров М. Л. О стихах. -М. - 1997.

68.Гаспаров М. Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская литература серебряного века 1890- 1917. -М. - 1993.

69.Гаспаров М. Избранные статьи. - М. - 1995.

70.Гернггейн Э. Из воспоминаний. Письма Анны Ахматовой // Вопросы литературы. -1989.- N 6.

71.Гинзбург Л.Я. О лирике. -Л - 1974.

72.Гинзбург Л. О старом и новом. -Л,- 1982.

73.Гинзбург Л. Литература в поисках реальности -Л,- 1987.

74.Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Русская литература XX века. Хрестоматия. - М. -1971.

75.Гроссман Л. Анна Ахматова // Свиток N 4 - М. - 1926.

76.Грякалова Н. Ю. Фольклорные традиции в поэзии Анны Ахматовой // Русская литература. -1982 .- N 1.

77.Гумилев Н. О «Четках» Анны Ахматовой// Собр. соч . в 3 т. - М,- 1990.

78.Гурвич И. Художественное открытие в лирике Ахматовой// Вопросы литературы. -1995. - Вып 3.

79.Добин Е. Сюжет и действительность. - Л.- 1968.

80.Добин Е. Поэзия Анны Ахматовой. -Л,- 1968.

81.Долгополов Л. К. По законам притяжения (о литературных традициях в «Поэме без героя» Анны Ахматовой) // Русская литература. ~ 1979.-Ыо4.

82.Долинин А. С. Акмеизм // Заветы. -1913.- N 5.

83.Жирмунский В. Вопросы теории литературы. - М. - 1928.

84.Жирмунский В. М. Творчество Анны Ахматовой. -Л. - 1973.

85.Жирмунский В. М. Анна Ахматова // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -Л.-1977.

86.Жолковский А. К. Блуждающие сны : Из истории русского модернизма. // Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. -М. -1994.

87.Иванова С.Л. «Поэма без героя» -эхо и зеркало «Белого зала» // Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции . -М. - 1989.

88.Иванов Вяч. Вс. Ахматова и категория времени // Анна Ахматова и русская культура начала XX века, Тезисы конференции - М.-1989.

89.Иванов Вяч. Вс. «Поэма без героя» : Поэтика поздней Ахматовой и фантастический реализм // Ахматовский сборник. Париж. - 1989

90.История русской литературы : XX век. Серебряный век. - М,- 1995.

91.Как запрещали Ахматову // Свободная мысль. - 1991.-Ыо 18.

92.Карпов А. С. Анна Андреевна Ахматова // Карпов А. С. Силуэты серебряного века ( Очерки по истории русской поэзии). - Воронеж. -1998.

93.Кац Б., Тименчик Р. Анна Ахматова и музыка. -Л. -1989.

94.Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой : Тайны ремесла. -М. - 1997.

95.Кихней Л.Г. Из истории жанров русской лирики : Стихотворное послание начала XX века. -Владивосток. - 1989.

96.Кихней Л. Г. Философско - эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама. - М,- 1997.

97.Клинг О. Своеобразие эпического в лирике А. А. Ахматовой // Царственное слово : Ахматовские чтения : Вып. 1. - М. -1992.

98.Клинг О. Стилевое становление акмеизма : Гумилев и символизм. // Вопросы литературы. - 1995. - вып.5.

99.Коидаков И. Ц. Введение в историю русской литературы. - М. - 1997.

ЮО.Колобаева Л. А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в

лирике)// Вестник. МГУ - Серия.9. филология. - 1993N 2.

ЮГКоллонтай А. Письма к трудящейся молодёжи. (О «Драконе» и «Белой птице»)// Молодая гвардия. - 1923,- N 2.

102.Коржавин Н. Анна Ахматова и «серебряный век».//Новый мир. -1989.-N7.

ЮЗ.Корхмазян Н. С. Мотив «мертвого жениха» в «Поэме без героя» Анны Ахматовой (к вопросу о пушкинских традициях) // Проблемы творчества и биография А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12-14 июня 1989). - Одесса. - 1989.

104.Крапин М.М. Анна Ахматова и «деятели 14 августа» //Ленинградская панорама. - 1989. - N0 3.

Ю5.Кралин М. М. Артур и Анна : Роман в письмах. -Л,- 1990.

Юб.Кралин М. М. Некрасовская традиция у Анны Ахматовой // Некрасовский сборник. - Т. 8. -Л,- 1983.

107.Кралин М. М. «Хоровое начало» в книге Ахматовой «Белая стая» // Русская литература. -1989. -К 3.

108.Кузмин М. Предисловие к книге Анны Ахматовой «Вечер» // Анна Ахматова. Вечер. -М. -1989.

109.Кузьмина Н. А. Вторичная номинация в лирике А. Ахматовой// Деривация и номинация в русском языке. - Омск. -1990.

ИО.Лармин О. Художественный метод и стиль. - М. - 1962.

Ш.Лармин О. Метод, стиль и индивидуальная манера// Творческий метод. -М. - 1960.

Ш.Латманизов М.В. Разговоры с Ахматовой. // Русская литература. -1989. ^ 3.

113.Лейдерман Н. Бремя и величие скорби («Реквием» в контексте творческого пути Анны Ахматовой) //Лейдерман Н. Русская литературная классика XX века. -Екатеринбург. - 1996.

114.Лелеич Г. На литературном посту. - Тверь. - 1924.

115.Лисянская И. Музыка «Поэмы без героя» Анны Ахматовой. -М,-1991.

Пб.Лихачев Д. С. Ахматова и Гоголь // Лихачев Д.С. Литература -

реальность - литература. -Л - 1981.

117.Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. - Л,- 1972.

118.Лотман Ю. М. Язык . Семиотика. Культура. - М. -1994. И9.Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М. - 1970.

120.Лосев Л. Герой «Поэмы без героя» // Ахматовский сборник. -Париж.-1989.

121.Лукницкая В. Из двух тысяч встреч : Рассказ о летописце. -М. - 1987.

122.Лукницкий Л. Н. Встречи с Анной Ахматовой. Том 1 1924-25 г.г. -1991.

123.Лукницкий Л. Н. Встречи с Анной Ахматовой. Том II 1926-27.-1991.

124.Лукницкий Л. Н. Об Анне Ахматовой //Наше наследие. - 1988. -Ы VI,-1989.

125.Магомедова Д. М. Анненский и Ахматова (к проблеме «романизации» лирики) // Царственное слово : Ахматовские чтения. Вып. 1.-М.- 1992.

126.Мальцев Ю. Бунин. - Франкфурт. - 1994.

127.Малюкова Л. Н. О некоторых особенностях философской лирики А. Ахматовой // Ахматовские чтения. - Тверь. - 1991.

128.Максимов Д. Русские поэты начала века: Очерки. -Л,- 1986.

129.Манн Ю. В. Диалектика художественного образа. -М. - 1987.

130.Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. -М. - 1980.

Ш.Мейлах М.Б. Об именах Ахматовой Анны //Russian Literature.- 1975. -N10/11.

132.Мордерер В.Я. Опыт прочтения трёх стихотворений В. Хлебникова, О. Мандельштама, А. Ахматовой //Анна Ахматова и русская культура начала XX века : Тезисы конференции . -М. - 1989.

133.Мочульский К. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. // Литературное обозрение. N 5. - 1989.

134.Мусатов В.В. К проблеме анализа лирической системы Анны Ахматовой // Царственное слово : Ахматовские чтения. Вып. 1. -М -1992.

135.Мусатов В.В. Ахматова и Мандельштам //Анна Ахматова и русская литература начала XX века: Тезисы конференции. -М. -1989.

136.Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX в : От Анненского до Пастернака. - М. - 1992.

137.Найман А. Рассказы об Ахматовой . - М. - 1989.

138.Недоброво Н. В. Анна Ахматова // Русская мысль. -1915,- N 7.

139.Непомнящий И.Б. Об одном тютчевском мотиве в лирике Ахматовой // Изв. АН СССР. Сер. Лит. И яз. -М,- 1990.-Т. 49, N 1.

140.Новикова Н.В. Любовная лирика А. Ахматовой 1940-х -1960-х годов //Жанровое многообразие художественной литературы. -Саратов. -1991.

141.Новикова Н.В. А. Блок и любовная лирика А. Ахматовой 40-60-х годов // Ахматовские чтения. - Тверь. - 1991.

142.Озеров Л. Страна русской поэзии. -М,- 1996.

143.Озеров Л. А. Тайны ремесла : О поэзии Анны Ахматовой.// Озеров Л. А. Работа поэта. -М. - 1963.

144.Озеров Л. Дверь в мастерскую. Борис Пастернак. Анна Ахматова. Николай Заболоцкий. - Париж- М.- Нью- Йорк -1996.

145.Осетров Е. Грядущее, созревшее в прошедшем.//Вопросы литературы. - 1965. -N 4.

146.0синский Н. Побеги травы //Правда. - 1922,- N 148,- 4 июля.

147 .Павловский А.И. Анна Ахматова : Жизнь и Творчество. -М.- 1991.

148.Павловский А.Й. Булгаков и Ахматова //Русская литература. -1988,-No 4.

149.Пахарева Т. А. Художественная система Анны Ахматовой. Учебное пособие по спецкурсу. -Киев. - 1994.

150.Петелин В. Метод, направление, стиль. - М. -1963.

151.Петров И.В. Проблемы акмеизма в журнале«11ш51ап literature»// Русская литература XX века выпуск 2. -Екатеринбург. -1995.

152.Полтавцева Н. Г. Ахматова и культура «серебряного века» («вечные образы» культуры в творчестве Ахматовой) // Царственное слово : Ахматовские чтения. Вып. 1. - М. - 1992.

153.Поспелов Г. Проблемы литературного стиля. - М. - 1970.

154.Поспелов Г. Лирика. Среди литературных родов. - М. - 1979.

155.Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976.

156.Проблемы творчества и биографии A.A. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12-14 июля 1989). - Одесса. - 1989.

157.Редькин В.А. Мифологическое сознание и христианская вера в поэтическом творчестве A.A. Ахматовой // Ахматовские чтения. А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия XX века. -Тверь. - 1995.

158.Рецептер В. «Это для тебя на всю жизнь» ( А. Ахматова и «шекспировский вопрос» ) // Вопросы литературы. - 1987. - N 3.

159.Роскина Н. Анна Ахматова// Огонек . - 1989,- No 10.

160.Русская литература 20 века. - Москва - Смоленск. - 1995.

161.Русская литература в зарубежных исследованиях 1980-х г г. - М. -1990.

162.Русская литература XX века : Хрестоматия. - М. - 1971,- С. 471.

163.Рыбакова О. Грустная правда //Звезда. -1989,- No 6.

164.Рыбникова М. По вопросам композиции. - М. - 1924.

165.Сальма Н. Анна Ахматова и Иннокентий Анненский (к вопросу о смене моделей мира на рубеже двух веков) // Царственное слово : Ахматовские чтения. Вып 1. М,- 1992,- С.126 -134.

166.Седакова О. А. Шкатулка с Зеркалом. Об одном глубинном мотиве A.A. Ахматовой //Труды по знаковым системам. - Тарту,- 1984,- Т, 17.

167.Сербии П. К. Функции пейзажа в лирике Анны Ахматовой // Вопросы русской литературы. -Львов. 1991. - Вып. 1.

168.Серебряный век в России. Избранные страницы. - М. - 1993.

169.Симченко О. В. Тема памяти в творчестве Анны Ахматовой. - // Известия А Н СССР. Серия литературы и языка. - 1985,- Т. 44,- N 6.

170.Синявский А.Д. Акмеизм // Краткая литературная энциклопедия,: Т.1.-М.-1962

171.Скатов H.H. Далекое и близкое : Литературно - критические очерки. -М. -1981.

172.Смирнов И. П. Поэтические ассоциативные связи «Поэмы без героя» // Традиция в истории культуры. - М- 1987.

Ш.Соколов А. Г. Акмеизм и творчество А. А. Ахматовой // Соколов А. История русской литературы конца 19 - начала 20 века. - М - 1988.

174.Соколов А. Н. Теория стиля. - М. - 1968.

175.Сподарец Н. В. Жанрово- стилевые особенности лирики A.A. Ахматовой 10-х годов // Проблемы творчества и биографии A.A. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции. -Одесса. - 1989.

176.Тагер Е. Б. Модернистские течения в русской литературе и поэзия межреволюционного десятилетия (1908-1917) // Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. -М. - 1988.

177.Тамарченко А. «Так не зря мы вместе бедовали» ( Тема эмиграции в поэзии Анны Ахматовой // Ахматовские чтения : Царственное слово . Вып. 1.-М. - 1992.

178.Теория литературных стилей. - М. - 1977.

179.Тименчик Р. Текст в тексте у акмеистов. // Труды по знаковым системам. -М. - Тарту.-1981,- Вып 14.

180.Тименчик Р. Автометаописание у Ахматовой // Russian Literature. 1975.-N10-11.

181.Тименчик Р. Д. Заметки о «Поэме без героя» // Ахматова А. Поэма без героя. - М. - 1989.

182.Тименчик Р. Д. Топоров В.Н., .Цивьян Т. В. Ахматова и Кузмин // Russian literature. -1978.-VI-3.

183.Тименчик Р. Д. Описание поэтической мифологии Ахматовой // Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции . -М. - 1989.

184.Тименчик Р. К семантической интерпретации «Поэмы без героя» А. Ахматовой // Труды по знаковым системам. VI.- Тарту. - 1973.

185.Тименчик Р. Рижский эпизод в «Поэме без героя» Анны Ахматовой // Даугава. - 1984.« No 2.

186.Тименчик Р. Художественные принципы предреволюционной поэзии Анны Ахматовой. Автореф. Дис. ...канд. филол. наук. -Тарту - 1982.

187.Тименчик Р. Чужое слово у Ахматовой // Русская речь. -1989,- N 3.

188.Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме // Russian literature.-1974. -N 7/8.

189.Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме. II //Russian literature. 1977.Vol. V.-N3.

190.Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме. III // Russian literature. 1981. -Vol. IX,- N2.

191.Тимофеева B.B. Поэтические течения в русской поэзии 1910-х годов. Поэзия акмеизма и футуризма // История русской поэзии. Т.2. -Л -1969.

192.Тимофеев Л.И. Слово в стихе. - М. - 1982.

193.Тимофеев Л.И. Теория литературы. - Учпедгиз. -1984.

194.Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. - М. - 1976.

195.Томашевский Б. Стилистика. -М. - 1983.

196.Томашевский Б. Поэтика (краткий курс). - М. - 1996.

197.Томашевский Б. Теория литературы. - М. - 1996.

198.Топоров В. Н. Ахматова и Блок. - Berkeley. - 1981.

199.Топоров В. Н. Об историзме Ахматовой // Russian Literature. -1990 -Vol. XXVIII.

200.Топоров В. Н. « Поэма без героя» А. Ахматовой в ритуальном аспекте // Анна Ахматова и русская культура начала XX века : Тезисы конференции - М.- 1989.

201.Топоров В., Цивьян Т. Нервалианский слой у Ахматовой и Мандельштама //Новобасманная, 19. -М,- 1990.

202.Традиции и новаторство в русской литературе : Сборники -М. - 1973 -1977.

203.Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. -М. - 1965,- С. 133.

204.Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино . - М. - 1977.

205.Урбан А. «Зовем эту землю своею». Анны Ахматовой //Урбан А. В настоящем времени. -Л. - 1984.

206.Урбан А. А. Ахматова «Мне ни к чему одические рати...» // Поэтический строй русской лирики. - Л,- 1973.

207 Финкельберг .М. О герое «Поэмы без героя» // Русская литература. 1992.-N3.

208.Хазан В. О. Мандельштам и Ахматова. Наброски к диалогу. -Грозный. -1992.

209.Хализев В. Теория литературы. -М. - 1999.

2Ю.Хейт А. Анна Ахматова. Поэтическое странствие. Дневники. Воспоминания. Письма А. Ахматовой . - М. -1991.

2Н.Хзмалян Т.Э. Два перевода Ахматовой из Чаренца в свете воздействия поэзии Мандельштама // Царственное слово : Ахматовские чтения. Вып 1. -М. - 1992.

212.Цивьян Т.В. Материалы к поэтике Анны Ахматовой.// Труды по знаковым системам. - Тарту. - 1967,- Т.З.

213.Цивьян Т.В. Ахматова и музыка // Russian literature. -1975. -N10/11.

214.Цивьян Т.В. Об эпиграфе у Ахматовой // Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции . -М.- 1989.

215.Цивьян Т. В. Заметки к дешифровке «Поэмы без героя» А. Ахматовой // Труды по знаковым системам. V. - Тарту. -1971.

216.Цивьян Т. «Поэма без героя» А. Ахматовой : Ещё раз о многовариантности // Ахматовский сборник. - Париж. - 1989.

217.Цивьян Т. Кассандра, Дидона, Федра : Античные героини - зеркала Ахматовой. Литературное обозрение. - 1989.-N5.

218.Черных В. А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. - М. -1996.

219.Чичерин В. Идеи и стиль : О природе поэтического слова. - М. - 1965.

220.Чуковская В. Современная проза и новеллистические парадоксы // Литературная учеба. - 1986. - No 5.

221.Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. - В.Зт. - М,- 1997.

222.Чуковский К. Ахматова и Маяковский . // Вопросы литературы -1988,-N 1.

223.Чуковский К. Об Ахматовой // Новый мир .- 1987,- N03.

224.Чулков Г. Закатный звон (И. Анненский и А. Ахматова)// Отклики.-1914,-N9.

225.1Пагинян М. Литературный дневник. - М. - Пгр. - 1923.

226.Эльсберг Я. Индивидуальные стили и вопросы их историко -теоретического изучения.// Теория литературы. -Л. - 1965.

227.Эйхенбаум Б . Анна Ахматова : Опыт анализа // Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. - Л. - 1986.

228.Эткинд Е. Бессмертие памяти. Поэма Анны Ахматовой «Реквием»// О русской поэзии XX века. - СПБ. -1996.

229.Эткинд Е. Кризис символизма и акмеизм // История русской литературы XX век. Серебряный век. -М. - 1995.

230.Якобсон А. Царственное слово //Якобсон А. Почва и судьба. Вильнюс ;-М. - 1992.