Лингвокультурная специфика репрезентации агрессивности в русско- и китайскоязычной интернет-коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лю Цици

• Лю Цици
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Лю Цици

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АГРЕССИВНОГО ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА

1. 1 Интерпретации категории «дискурс» в лингвистических концепциях ХХ! века

1.2 Интернет-дискурс: общая характеристика

1.3 Концепции агрессии в гуманитарных науках. Классификация и параметризация видов агрессии

1.4 Характеристики агрессивного речевого поведения в интернет-

коммуникации

Выводы по главе

ГЛАВА II. СРЕДСТВА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ АГРЕССИВНОСТИ В КИТАЙСКО- И РУССКОЯЗЫЧНЫХ ИНТЕРНЕТ-КОММЕНТАРИЯХ103

2.1 Лексические средства выражения агрессивности в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации

2.2 Синтаксические средства агрессивного комментирования в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации

2.3 Стилистические средства репрезентации агрессивности в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации

2.4 Графические средства выражения агрессивности в китайско- и русскоязычной сетевой коммуникации

2.5 Лингвокультурные аспекты агрессивного китайско- и русскоязычного

интернет-комментирования

Выводы по главе II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвокультурная специфика репрезентации агрессивности в русско- и китайскоязычной интернет-коммуникации»

ВВЕДЕНИЕ

По мере развития информационно-коммуникационных технологий Интернет стал новой важной сферой коммуникации человечества. На протяжении последних десятилетий наблюдается тенденция, связанная с тем, что общение людей все больше смещается в это виртуальное пространство. Соответственно, определенные явления, существующие в повседневной коммуникации, также появляются в этом пространстве, включая вербальную и невербальную агрессию.

Границы между публичным и частным, между реальным и виртуальным становятся все более размытыми. Посредством Интернета распространяются как положительные, так и отрицательные эмоции, и негативные последствия агрессии проявляются в виртуальной среде гораздо сильнее, чем можно было бы ожидать. Следует отметить, что агрессия выполняет как деструктивную, так и конструктивную функцию, но в интернет-коммуникации первая обращает на себя особое внимание. Во-первых, вред, который причиняет своим жертвам источник агрессивного речевого поведения, проявляется в психической сфере и в крайних может приводить к физическому ущербу. Во-вторых, в эпоху Интернета мы вынуждены прямо или косвенно, активно или пассивно воспринимать значительный объем информации, чувств, эмоций и т.п. в социальных сетях, в том числе агрессивных. Наконец, враждебная среда, созданная с применением вербальной агрессии, не только загрязняет интернет-пространство, но и исподволь оказывает негативное влияние на нравственные ценности молодых людей, которые достигли определенной физической зрелости, но психологически не стали самостоятельными.

Феномен агрессии является объектом исследования многих наук, таких, как психология, педагогика, социология, медицина, этика и, конечно, лингвистика. Функционирование киберпространства, редактирование и передачу информации, прием и понимание информации, построение и

поддержание межличностных отношений - все это невозможно осуществлять без языка. В этой связи представляется логичным, что язык стал одним из важнейших инструментов выражения агрессии в интернет-коммуникации. Изучение агрессивного речевого поведения в этом пространстве требует не только уточнения средств реализации агрессии, выявления ключевых условий, влияющих на ее характер, с привлечением результатов предшествующих исследований в психологии, социологии и др., но и интерпретации результатов лингвистических исследований, в особенности анализа средств проявления агрессии в интернет-коммуникации, чтобы уметь выявлять модели агрессивного речевого поведения и эффективно противостоять им.

Культурные особенности каждого этноса, отражаясь в языке, несомненно, налагают отпечаток на интернет-коммуникацию, в которой и деструктивная коммуникация имеет идиоэтнический характер. Это обстоятельство обусловило необходимость учитывать лингвокультурные особенности конкретного этноса при анализе феномена агрессии в сетевом общении. Целый ряд исследований посвящен анализу агрессии на материале английского [Закоян 2010; Лето 2022; Скоробогач 2022; Филиппова 2020 и др.], русского [Апресян 2003; Балахонская 2018; Басовкая 2004; Булатова 2016; Воронцова 2006, 2016; Гермасимова 2020; Гловчинская 2004; Гордеев 2017; Гриценко 2020; Гукосьянц 2022; Михайлова 2018 и др.], немецкого [Белютин 2019; Бородуля 2016; Лаврищева 2021 и др.] и других языков [Богдаренко 1983], однако на китайском материале изучение этого феномена представляется пока недостаточным (см., напр., [Сбоев 2018а]). Освещение этой проблемы в сопоставительном аспекте позволяет выявить наиболее существенные этноспецифические черты виртуальной коммуникации, что в данном случае диктует обращение к особенностям агрессии как лингвокультурного феномена, рассматриваемого в сопоставительном аспекте с привлечением материала интернет-чатов и форумов на китайском и русском языках.

Таким образом, на фоне возрастающего интереса современного общества к феномену агрессии в интернет-коммуникации актуальность данного исследования обусловлена следующими факторами: 1) универсальным характером феномена агрессии, которая широко распространена в современном обществе; 2) значимостью углубленного анализа агрессивности и ее проявлений в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации1 для теории языка и интернет-лингвистики; 3) важностью описания лексических, стилистических, синтаксических и графических средств передачи деструктивных эмоций и рассмотрения лингвокультурных аспектов их реализации в сетевом общении для сопоставительного рассмотрения языков и культур.

Объектом исследования в диссертации является агрессивность как существенная характеристика современной китайско- и русскоязычной онлайн-коммуникации.

Предметом исследования служат вербальные и невербальные средства, используемые в агрессивных китайско- и русскоязычных интернет-комментариях с косвенным референтом, посвященных острым социальным проблемам, важным политическим и культурным событиям.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые исследованы в сопоставительном аспекте интолерантные практики китайско-и русскоязычных сетевых сообществ на примере агрессивного комментирования, определены основные лингвокультурные различия в реализации агрессивности в сетевом общении на материале китайского и русского языков.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто положение о том, что, с одной стороны, различные виды агрессивных вербальных и невербальных комментариев в китайской и русской интернет-коммуникации основываются

1 В данной работе специально не рассматривается вопрос о принадлежности авторов комментариев к носителям русского или китайского языков, осложняющийся анонимностью и применением аватаров в сетевой коммуникации. В диссертации основной акцент ставится на анализе использованных резидентами сети средств репрезентации агрессивности, независимо от этого статуса.

на использовании сопоставимого лексическо-грамматического и визуального репертуара, однако, с другой стороны, лингвокультурные особенности китайско- и русскоязычных интернет-сообществ в существенной мере модифицируют приемы и средства агрессивного комментирования, в особенности - применение графических средств, выбор приемов эвфемизации и метафоризации, привлечение прецедентных феноменов.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении лингвокультурной специфики репрезентации вербальной и невербальной агрессивности в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах исследования:

• проанализировать современные исследования, посвященные изучению интернет-дискурса в России и Китае;

• систематизировать существующий материал, касающийся основных особенностей языковых и неязыковых средств проявления агрессивности в сетевой коммуникации, и выработать на этой основе собственные подходы к ее анализу;

• определить характеристики агрессивности в интернет-комментариях на материале китайского и русского языков;

• выявить общие и национально специфичные средства репрезентации агрессивности в Рунете и китайском сегменте Интернета.

В ходе решения этих задач были использованы методы описательно-аналитический (для сбора, первичного анализа и характеристики параметров, подходов, концепций, связанных с агрессией и агрессивностью), таксономический (для установления основных единиц анализа, их дефинирования и систематизации), метод сплошной выборки (для отбора валидного эмпирического материала); также применялись частные методы, а именно: контекстуальный анализ (для выявления семантических особенностей средств выражения агрессивности в конкретных ситуациях их использования), метод интертекстуального сопоставления (для установления

прецедентных взаимосвязей между анализируемыми текстами), компонентный анализ (для выявления семантической структуры исследуемых средств выражения агрессивности), словообразовательный анализ (для привлечения информации о словообразовательных моделях и их частотности к рассмотрению способов и возможностей агрессивной лингвокреативности), сопоставительный анализ (для установления общего и особенного в проявлениях агрессивности на изучаемом китайско- и русскоязычном материале), элементы концептуального и дискурсивного анализа (в рамках выявления лингвокультурной специфики агрессивных комментариев).

Теоретическо-методологическую базу проведенного

диссертационного исследования составили основополагающие идеи ученых, предложивших собственные концепции и трактовки основных понятий

- теории дискурса (Н.М. Андронкина, А.Г. Гурочкина, О.Г. Дубровская, В.В. Заложных, С.Г. Иняшкин, В.И. Карасик, А.А. Кибрик, И.Ю. Парулина, О.А. Радченко, Т.Н. Хомутова, М. Фуко, Н. Фэрклаф, Д. Шиффрин, Тянь Хайлун и др.);

- исследования агрессии и агрессивности (В.А. Ефремов, Л.Р. Комалова, М.Н. Черкасова, Ю.В. Щербинина, Н.С. Якимова, К. Андерсон, А. Бандура, А. Басс, Б. Бушман, К. Лоренц, З. Фрейд, Л. Хуисман, Ли Цзюаньцзюань, Мэнь Шу, Цинь Яо, Цзян Юйлинь, Чжэн Мэй и др.);

- теории прецедентности (Н.С. Бирюкова, Л.В. Быкова, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, М.В. Золотарев, Ю.Н. Караулов, Е.Ф. Косиченко, В.В. Красных, Р.З. Назарова, Ли Сяндун, Лю Лифэнь, Т.В. Марченко, Су Я, Сюй Ци, Чжао Айго, Чжао Сыминь и др.);

- прагмалингвистики (Ю.С. Степанов, Дж. Сёрль, В.И. Карасик, В.А. Курдюмов, А.А. Романов, С.С. Чистанова, Мяо Нин, Ду Бинъянь и др.);

- интернет-лингвистики (Н.А. Ахренова, Т.А. Воронцова, Д.И. Гордеев, Л.Ф. Компанцева, А.Э. Левицкий, Я.А.В. Лето, Д.С. Мичурин, В.А. Пищальникова, А.В. Полоян, А.Е. Шестопалова, Д. Кристалл, Мэнь Шу, Сюй Мофань, Чжан Инвэй, Чжао Хуалунь, Чжао Юйин, Цзун Хуа и др.).

Материалом исследования послужили интернет-комментарии, опубликованные на китайском и русском языках в приложениях ВКонтакте и микроблоге Sina Weibo в 2019-2023 гг. и содержащие вербальные и невербальные средства выражения агрессивности. Тематика комментариев связана с вызвавшими наибольший резонанс среди интернет-пользователей проблемами социально-политического характера, в том числе экологическими проблемами, уходом из жизни политических деятелей, результатами международных спортивных состязаний, недружественными актами иностранных государств и компаний, конфликтами с представителями других государств и культур и пр. Составление эмпирического корпуса производилось на данных интернет-платформах при помощи сплошной выборки на основе выявления лексико-грамматических, стилистических, графических, лингвокультурных средств выражения агрессивного отношения к референту комментирования. Общий объем материала составил 326 микроконтекстов, из них 157 - на русском и 169 - на китайском языке.

Для анализа отбирались исключительно комментарии, содержащие косвенную адресацию речевой агрессии (референт комментирования не совпадает с адресантом). В данных комментариях основную роль играет деструктивная иллокуция в отсутствии реального адресата, который не принимает участия в конкретном речевом акте, пассивен в силу объективных причин. Агрессивное комментирование, направлено тем самым на адресата, который не воспринимает его, не реагирует на него. Заведомое отсутствие реакции на агрессивный комментарий делает его автора раскрепощенным, позволяя ему выстраивать специфическую форму коммуникативной агрессии, в которой её объект не участвует в дальнейшем развёртывании деструктивной ситуации, превращаясь в косвенный референт. Безнаказанность комментатора является важной составляющей иллокутивности агрессивного комментирования с косвенным референтом.

Теоретическая значимость исследования связана с вкладом в расширение, дополнение и развитие теории вербальной и невербальной

агрессии, идей и методов интернет-лингвистики. В работе агрессивность выступает как специфическая характеристика виртуального общения, в которой отражается этнокультурный менталитет носителей китайского и русского языков.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения результатов научной работы в курсах основ языкознания, межкультурной коммуникации, сопоставительной лингвистики, лингвострановедения, истории и культуры стран изучаемого языка, дискурс-анализа, а также на практических занятиях по переводу с русского на китайский и с китайского на русский язык.

Положения, выносимые на защиту:

1. Агрессивность в китайской и русской интернет-коммуникации представляет собой особую характеристику интернет-комментирования, которая обладает лингвокультурной спецификой и реализуется в виртуальном общении с помощью специфических разноуровневых вербальных (лексико-грамматических) и невербальных (графических, визуальных) средств.

2. Интегральными характеристиками интолерантных китайско- и русскоязычных интернет-комментариев с косвенным референтом являются особая иллокутивность, оценочность, иконичность, мультимодальность, имплицитность, конвенциональность, динамичность и контекстуальность. В качестве основной характеристики данного вида комментариев выступают деструктивные иллокуции, которые могут реализовываться в различных сочетаниях с иллокуциями самовыражения и приобщения как факультативными компонентами иллокутивной структуры агрессивных онлайн-комментариев с косвенным референтом.

3. Основными лексическими средствами выражения агрессивности в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации является оценочная лексика, в особенности инвективы и оскорбительные прозвища отдельных личностей и целых этносов. Как в китайско-, так и в русскоязычной интернет-коммуникации для обозначения определенного этноса или страны

используются различные инвективные этнонимы и антропонимы, обладающие особыми культурными коннотациями.

4. Инвективная лексика задействуется в китайском интернет-комментировании как средство имплицитной агрессивности в рамках эвфемизации с применением следующих приемов: 1) использованием буквенных слов для замены инвективы; 2) употреблением цифровых слов для представления инвективной лексики; 3) разложением слога иероглифа на несколько фонов и их последующей записи отдельными иероглифами; 4) разложением иероглифа на графемы. В отличие от китайского материала, в русскоязычных агрессивных комментариях преобладают прямое употребление инвективных лексем или модификация инвективы с помощью умышленных орфографических ошибок, с использованием знаков препинания или специальных символов.

5. Для выражения агрессивности в китайско- и русскоязычной интернет-среде применяются эмоционально нагруженные отрицательные, вопросительные, побудительные и восклицательные предложения, а также фиктивная прямая речь, позволяющие в сочетании с пейоративной лексикой передавать различные деструктивные эмоции в интернет-комментариях. При этом фиктивная прямая речь является популярным инструментом агрессивного комментария и усиления эмоциональной выразительности в китайской интернет-коммуникации, в отличие от русскоязычного материала.

6. Основное различие между стилистическим инструментарием агрессивного комментирования в китайско- и русскоязычном интернет-дискурсах связано с использованием специфических метафорических средств с агрессивным потенциалом, обусловленным влиянием культурных факторов.

7. Несмотря на значительное сходство в применении графических средств выражения агрессивности в китайской и русской интолерантной виртуальной коммуникации, отмечаются характерное исключительно для китайского агрессивного интернет-дискурса использование тильды в целях эмоционально окрашенной эмфазы и применение скобок в Рунете для

выражения насмешки, иронии, сарказма.

8. Прецедентные феномены являются основным идиоэтническим фактором, определяющим лингвокультурную уникальность агрессивного речевого и невербального поведения в интернет-дискурсе. В то же время, способы представления и цели использования прецедентности в рамках агрессивного комментирования обнаруживают сходство в изучаемых лингвокультурах.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования были отражены в статьях и материалах различных конференций общим объемом 4,78 п.л., в том числе 5 публикаций в журналах, включенных в «Перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук». Основное содержание диссертации докладывалось на следующих научных конференциях: XVШ Международных Березинских чтениях «Языковое бытие человека и этноса» в МГЛУ (г. Москва, 8-11 июня 2021 г.); XIX Международных Березинских чтениях «Языковое бытие человека и этноса» в МГЛУ (г. Москва, 11-14 мая 2022 г.); XXV Международной научной конференции «Русистика и современность» в Хунаньском педагогическом университете (г. Чанша, Китай, 14-16 октября 2022 г.); Международной научно-практической конференции «Русский язык: образование, наука, культура» в МПГУ (г. Москва, 24-25 ноября 2022 г.); VI Международной научно-практической конференции «Китайская цивилизация в диалоге культур» в МГОПУ (г. Москва, 17 февраля 2023 г.).

Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру работы: введение, две главы, заключение и список литературы.

Во введении обосновываются научная новизна и актуальность темы исследования, указываются его методы и теоретико-методологическая база, определяются предмет и объект диссертации, описывается исследованный материал, формулируются цель и задачи, служащие ее достижению,

раскрываются теоретическая значимость и практическая ценность работы, излагаются гипотеза и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы сопоставительного исследования агрессивного интернет-дискурса» освещаются состав и содержание актуальных для данного исследования базовых терминов, рассматриваются понятия дискурса, интернет-дискурса, агрессии, агрессивности и выявляются характеристики агрессивности в интернет-коммуникации.

Вторая глава «Средства выражения агрессивности в китайско- и русскоязычной интернет-коммуникации» посвящена сопоставительному анализу китайско- и русскоязычных интернет-комментариев, целью которого является определение типичных средств передачи деструктивных эмоций резидентов Интернета с особым вниманием к лингвокультурной специфике этого жанра интернет-общения.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования и определяются перспективы разработки данной темы.

В список литературы включены как отечественные, так и зарубежные научные труды, в нем содержатся 362 источника и 49 словарей на русском, английском и китайском языках.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АГРЕССИВНОГО ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА

1.1 Интерпретации категории «дискурс» в лингвистических концепциях

ХХ! века

Термин «дискурс» был обоснован в трудах западноевропейских лингвистов и социологов и в настоящее время широко используется в различных областях научных исследований. Это понятие многогранно и имеет различные интерпретации не только в разных дисциплинах, но и в рамках одной и той же, в том числе и лингвистики. По справедливому замечанию А.Г. Гурочкиной, «причину отсутствия четкости в определении дискурса можно усмотреть, прежде всего, в широте охватываемого данным понятием явления, а также в том, что каждая наука выделяет в качестве ядра ту его характерную черту, которая представляет наибольший интерес для данной отрасли научного знания» [Гурочкина 2005: 76-77]. Термин «дискурс» расплывчат и сложен, и его понимание может быть широким или узким. Оно меняется с развитием разных дисциплин, в которых многоаспектность «дискурса» определяют конкретные цели и точки зрения исследователей.

Э. Бенвенист одним из первых придал слову «дискурс», которое во французской лингвистической традиции обозначало речь вообще или текст, терминологическое значение, обозначив им «речь, присваиваемую говорящим» [Лингвистический энциклопедический словарь 2002: 137]. Со временем концепции дискурса приобретают междисциплинарный характер и, соответственно, опираются ныне на большое количество определений. Эти определения вызывают значительные сложности в силу того, что дискурс оказался востребованным в целом ряде научных дисциплин, таких, как лингвистика, антропология, литературоведение, этнография, социология, социолингвистика, философия, психолингвистика, когнитивная психология, и

некоторых других. Вполне естественно, что многозначность термина «дискурс» и его использование в различных областях гуманитарного знания порождают разные подходы к трактовке смысла и сущности данного понятия (см. [Хурматуллин 2009: 31]). Ниже приведем некоторые типичные подходы к определению термина «дискурс» (см. Табл. 1.1-1).

Авторы Подходы к определению термина «дискурс»

Д. Шиффрин [Shiffrin 1994] 1. формально-структурный; 2. функциональный; 3. формально-функциональный.

Н. М. Андронкина [Андронкина 2008: 88]; А. Г. Гурочкина [Гурочкина 2005:77] 1. формальный; 2. функциональный; 3. ситуативный; 4. когнитивный.

А.К. Хурматуллин [Хурматуллин 2009: 33] 1. коммуникативный (функциональный); 2. структурно-синтаксический; 3. структурно-стилистический; 4. социально-прагматический.

С. Г. Иняшкин [Иняшкин 2013: 158-162] 1. функциональный; 2. структурный; 3. культурно-ситуативный; 4. коммуникативный; 5. социолингвистический.

И. Ю. Парулина [Парулина 2020: 14-16] 1. лингвистический; 2. социологический; 3. рациональный.

Табл. 1.1-1 Подходы к определению термина «дискурс»

С точки зрения формально-структурного подхода, дискурсы рассматриваются как «образования выше уровня предложения. Речь идет о сверхфразовом единстве, сложном синтаксическом целом, выражаемом как абзац или кортеж реплик в диалоге, на первый план здесь выдвигается

система коннекторов, обеспечивающая целостность этого образования» [Карасик 2004: 228]. По мнению И. Ю. Парулиной, согласно такому видению, «дискурс представляет собой язык выше уровня предложения или словосочетания. Соответственно любые два или более логически связанных предложения могут считаться дискурсом. Таким образом, особое внимание уделяется именно связи между частями дискурса, в то время как связь высказывания с контекстом и их взаимодействие не являются предметом анализа» [Парулина 2020: 16]. Таким образом, в структурном аспекте под дискурсом понимается охватывающая последовательные высказывания речевая единица выше уровня словосочетания и предложения, и сторонники такой трактовки концентрируют свое внимание на внутреннем устройстве текста и взаимосвязи высказываний в нем.

В отличие от формально-структурного подхода, сторонники функционального подхода сосредотачиваются на функциях языка и связывают свое понимание «дискурса» с использованием языка в конкретном контексте. Суммируя различные понимания дискурса, В.И. Карасик указывает на то, что «функциональная интерпретация в самом широком понимании - это понимание дискурса как использования (употребления) языка, т.е. речи во всех ее разновидностях. Компромиссным (более узким) вариантом функционального понимания дискурса является установление корреляции <текст и предложение> - <дискурс и высказывание>, т.е. понимание дискурса как целостной совокупности функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка» [Карасик 2004: 228]. Дискурс как язык в действии выполняет также различные функции, и именно они стоят в центре внимания при таком подходе к трактовке дискурса.

Дискурс с позиции коммуникативного подхода трактуется как коммуникативное событие (явление), на которое воздействуют говорящие и слушающие, а также ряд экстралингвистических факторов, такие, как место, время, обстоятельства создания и др. По утверждению Ю.Н. Синицыной,

дискурс - это «комплексное коммуникативное событие, происходящее в реальной жизни между говорящим и слушающим, наблюдателем и т. п.» [Синицына 2008: 24]. При такой трактовке в фокусе внимания оказываются участники дискурса, которому придается особый событийный характер. Более подробная интерпретация этого термина представлена Ю.Е. Прохоровым, полагающим, что «дискурс представляется как сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы, например, знания о мире, мнения, установки, цели адресата» [Прохоров 2006: 20-26]. Он обращает внимание не только на саму коммуникацию и участников этого коммуникативного процесса, но и на экстралингвистические факторы, которые существенно влияют на интерпретацию дискурса.

Четвертый подход к определению дискурса особенно отмечает его диалогичность, и его можно обозначить как интерактивный. Наиболее любопытным в этой связи является, на наш взгляд, определение дискурса Ю.Н. Синицыной, которая понимает его как «комплексное коммуникативное событие, происходящее в реальной жизни между говорящим и слушающим, наблюдателем и т. п.». Такой подход, несомненно, является разновидностью коммуникативного.

Сторонники ситуативного подхода интерпретируют дискурс в контексте прагмалингвистических, социокультурных, психологических и других обстоятельств. По определению И.Т. Касавина, это «неоконченный живой текст, взятый в момент его непосредственной включенности в акт коммуникации, в ходе его взаимодействия с контекстом» [Касавин 2008: 362]. Как отмечает в этой связи В.И. Карасик, «ситуативная интерпретация дискурса - это учет социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств общения» [Карасик 2004: 229]. Такой подход рассматривает дискурс как динамичный процесс, его исследование проводится в конкретном контексте и ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лю Цици, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврамова А.Г. Электронный дискурс в зеркале оппозиции «устный/письменный» // Вестник МГУ Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. № 3. С. 119-126.

2. Александрова О.И. Борисова А.С., Калинникова Е.Д. Феномен прецедентности во французской социальной рекламе и ее коммуникативно-прагматический потенциал // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. № 1. С. 127-135.

3. Андронкина Н.М. Понятие "дискурс" в междисциплинарных исследованиях и его содержание в методике преподавания иностранных языков // Мир науки, культуры, образования. 2008. № 3. С. 87-91.

4. Анисимов В.Е. Интертекстуальность малоформатных текстов французского кинодискурса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020. № 2. С. 357-367.

5. Антонова Ю.А. Символика китайских чисел в рамках теории и практики межкультурной коммуникации // Политическая лингвистика. 2012. №2. С. 200-202.

6. Апресян В.Ю. Имплицитная агрессия в языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды межд. конф. «Диалог 2003» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М.: Наука, 2003. С. 32-35.

7. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. М.: ФЛИНТА, 2002. 383 с.

8. Артемьева П. С. Предрассудок как прецедентный феномен: роль сложных образов в условиях диалога культур (на материале поликультурного художественного текста) // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2021. №1. С. 41-50

9. Арутюнова H. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры,

252

1999. 895 с.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

11. Ахренова Н.А. Доминанты современной интернет-лингвистики: дис. ... доктора филол. наук. Мытищи, 2018. 363 с.

12. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

13. Балахонская Л.В., Быков И.А. Речевая агрессия в политических блогах радиостанции «Эхо Москвы» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2018. № 3. С. 492-506.

14. Бандура А. Принципы социального научения // Современная зарубежная социальная психология / под редакцией Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской, М.: Издательство Московского университета. 1984. 257. с.

15. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. 320 с.

16. Баркович А.А. Интернет-дискурс: компьютерно-опосредованная коммуникация. М.: ФЛИНТА; Наука, 2015. 288 с.

17. Басовская Е.Н. Творцы черно-белой реальности: о вербальной агрессии в средствах массовой информации// Критика и семиотика. 2004. Вып. 7. С. 257-263.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит. 1975. 504 с.

19. Бейлинсон Л.С. Дискурсивные формулы профессиональной речи // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. № 5. С. 42-46.

20. Бекетова А.А. Системообразующие признаки интернет-дискурса и ценностная картина мира // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2017. № 2. С. 3237.

21. Белинская Е. П., Жичкина А. Е. Современные исследования виртуальной

коммуникации: проблемы, гипотезы, результаты // Образование и информационная культура. Социологические аспекты. Труды по социологии образования / Под редакцией В.С. Собкина. Том V. Выпуск VII. М.: Федеральное государственное научное учреждение "Институт социологии образования" Российской академии образования, 2000. С. 395-428.

22. Белоусов К.И., Обухова И.А. Влияние пола и самооценки пользователей социальной сети на использование эмотиконов и эмодзи в процессе речевой коммуникации // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2019. № 3. С. 5-18.

23. Белютин Р.В. Немецкий спортивный дискурс: опыт прагмасемантического и лингвокогнитивного исследования: дис. ... доктора филол. наук. Смоленск, 2019. 485 с.

24. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации / М.Б. Бергельсон // Вестник МГУ Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2002. № 1. С. 55-67.

25. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985. 173 с.

26. Бондаренко А.О. Языковая игра в троллинге (на материале франкоязычной интернет-коммуникации) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. № 1. С. 136-140.

27. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983. 212 с.

28. Бородуля Н.И. Способы выражения речевой агрессии в текстах интернет-коммуникации // Актуальные вопросы современного гуманитарного образования: Сборник научных и творческих работ / Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. 2016. С. 243248.

29. Бочаров А.В. Взаимодействие агрессивности и тревожности: связь с приспособленностью и осциллярными ответами на социально значимые

стимулы : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Новосибирск, 2009. 19 с.

30. Булатова Е.И. Средства вербальной агрессии как инструмент информационных войн (на примере арктического медиадискурса) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 8. С. 88-91.

31. Булик Ю.В. Реклама как элемент вербальной агрессии // Культура народов Причерноморья, 2003. № 44. С. 135-138.

32. Бусыгина Т.В., Лаврик О.Л. Анализ научного направления «Рецептор-зависимый сигнальный путь регуляции апоптоза» с использованием программы визуализации паттернов и трендов на основе библиографии CiteSpace // Труды ГПНТБ СО РАН. 2018. № 13-1. С. 288-306.

33. Быкова О.А. Интертекстуальность и прецедентность как основа игры в интернет-дискурсе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2020. № 10. С. 76-86.

34. Быкова Т.Ю. Отцы и дети великой страны: метафора родства в советском политическом медиадискурсе 1945-1954 гг. // Политическая лингвистика. 2014. №2. С. 114-118.

35. ВА. Data Mining социума: агрессивность в соцмедиа и новейшие технологии ее выявления. [Электронный ресурс URL: br-analytics.ru/blog/agressivnost]. (дата обращения: 22.06.2023)

36. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М.: Флинта, 2003. 223 с.

37. Васильева К.Н. Паремии-трансформы в интернет-коммуникации структура, семантика, тематические группы: дис. ... канд. филол. наук. М., 2022. 259 с.

38. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). М.: Высш. шк., 1986. 639 с.

39. Власова О.В. Роль прецедентных феноменов в рекламных текстах // Современное педагогическое образование. 2022. № 2. С. 178-182.

40. Внебрачных Р.А. Троллинг как форма социальной агрессии в

виртуальных сообществах // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2012. Вып. 1. С. 4851.

41. Волкова Е.В. Лингвокультурные барьеры компьютерно-опосредованной коммуникации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ульяновск, 2007. 21 с.

42. Волкова Я.А. Деструктивное общение в когнитивно-дискурсивном аспекте: дис. ... доктора филол. наук. Волгоград, 2014. 430 с.

43. Волошин Е.В. Сетевая коммуникация как фактор формирования интеллектуального капитала: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. 154 с.

44. Воронцова Т.А. Аксиологический аспект речевой агрессии // Аксиологические аспекты современных филологических исследований: тезисы докладов международной научной конференции, УрФУ, 15-17 октября 2019 г. С. 236-238.

45. Воронцова Т.А. Речевая агрессия в коммуникативно-дискурсивной парадигме // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация», 2006а. № 1. С. 83-86.

46. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход: дис. ... доктора филол. наук. Челябинск, 2006. 296 с.

47. Воронцова Т.А. Троллинг и флейминг: речевая агрессия в интернет-коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. 2016. Т. 26. № 2. С. 109-116.

48. Вульфович Б.Г. Лингвопрагматический потенциал комментария как компонента политического интернет-дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2021. 157 с.

49. Габдрафикова Т.Ш. Мультимодальность речевой агрессии в виртуальной среде // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 73. С. 76-79.

50. Гаврилов А.Д. Особенности пунктуационного оформления сетевых аналитических газетных заголовков: на материале русского, чувашского

и английского языков: дис. ... канд. филол. наук. Чебоксары, 2022. 184 с.

51. Галичкина Е.Н. Общая характеристика компьютерно-опосредованного дискурса // Интернет-коммуникация как новая речевая формация: кол. монография / науч. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. М.: ФЛИНТА; Наука, 2012. С. 53 - 71.

52. Галичкина Е.Н. Тональность дискурса системных администраторов в актуальной и виртуальной // Известия Уральского государственного университета. 2009. №3. С. 121-126.

53. Герасимова И.В., Новоселова А. Н. Проблема разграничения имплицитной речевой агрессии и речевой манипуляции в интернет-дискурсах образовательной направленности // Нижегородское образование. 2020. № 2. С. 95-101.

54. Гибатова Г.Ф. Аксиология в языке // Вестник ОГУ 2011. № 2. С. 127-132.

55. Гловинская М.Я. Скрытая гипербола как проявление и оправдание речевой агрессии // Сокровенные смыслы. Сер. «Язык. Семиотика. Культура»: сб. ст. М.: Языки слав. культуры, 2004. С. 69-76.

56. Головко Е. А., Будко К. В. Средства создания агрессивной интонации в текстах интернет-комментариев // Фундаментальные и прикладные науки сегодня: материалы XI международной научно-практической конференции, North Charleston, 10-11 апреля 2017 года. North Charleston: CreateSpace, 2017. С. 165-172.

57. Голомидова М. В. Русская антропонимическая система на рубеже веков // Вопросы ономастики. 2005. № 2. С. 11-22.

58. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: АЙРИС ПРЕСС, 2007. 441 с.

59. Гордеев Д.И. Вербальное проявление реализации агрессии (на материале анонимных форумов в сети Интернет): дис. ... канд. филол. наук. М., 2017. 153 с.

60. Горошко Е.И. Современная интернет-коммуникация: структура и основные параметры // Интернет-коммуникация как новая речевая формация/ науч. ред. Т. Н. Колокольцева, О. В. Лутовинова. М.:

ФЛИНТА: Наука, 2012. С. 9-53.

61. Горошко Е.И. Интернет-коммуникация: проблема жанра // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Орел: ОГИИК, 2006. С. 223-237.

62. Горошко Е.И. Проблема безопасности в социальном пространстве интернет-коммуникаций: сайт как источник информационной опасности // Вестник Харьковского национального университета внутренних дел. 2008. №43. С. 361-368.

63. Горошко Е.И., Полякова, Т.Л. К построению типологии жанров социальных медий // Жанры речи. 2015. № 2. С. 119-127.

64. Гомес К.Д. Дискурс оскорбительности в публичных конфликтах вокруг искусства: культурфилософский анализ: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2020. 173 с.

65. Гриценко А. Речевая агрессия в ситуации конфликта в условиях виртуальной коммуникации (на примере комментариев в сети "Инстаграм") // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2020. № 4. С. 59-62.

66. Громова В.М. Конструирование идентичности в интернет-дискурсе персональных объявлений: дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2007. 148 с.

67. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 286 с.

68. Гукосьянц О.Ю. Коммуникативные стратегии и тактики троллей-агрессоров в интернет-опосредованной коммуникации периода пандемии COVID-19 / О. Ю. Гукосьянц, О. А. Алимурадов, З. У Хакиева // Научный диалог. 2022. Т. 11. № 7. С. 175—196.

69. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сборник работ / составление В. В. Петрова; пер. с англ. яз. под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова. Москва: Прогресс, 1989. 310 с.

70. Джабраилова В.С., Фомичева М.П. Медийный дискурс как объект лингвистического исследования // Тенденции развития науки и

образования. 2019. № 46. С. 36-61.

71. Дубровская О. Г. Субъектный принцип формирования социокультурной специфики дискурса: дис. ... доктора филол. наук. Тамбов, 2013. 3S3 с.

72. Дулесов Е. П. "Народ свой отчий строил дом, / слагал Руси Державной Зданье": метафора дома в дискурсе русских националистов начала XX в // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2017. № 2. С. 273-279.

73. Егорова И.Ю. Акцентирование в рекламном интернет-дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 200S. 214 с.

74. Елизавета Ефимович. В соцсетях стало больше мата после его запрета. [Электронный ресурс URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/03/02/2021/601bd3dd9a79470b23 b108a2]. (дата обращения: 1S.11.2022)

75. Ефимов Д.К. Функционирование прецедентных высказываний (на материале кинофильма "Коммандо") // Глобальный научный потенциал. 2022. №7. С. 147-132.

76. Ефремов В.А. Граммар-наци: речевая агрессия и наивная лексикография // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. Вып. 3 (27). 2013. С. 36-64.

77. Ефремов В.А. Речевая агрессия в интернет-дискурсе: случай группы «Buceta rosa» // Language and Power in Discourses of Conflict. Hrsg. M. Scharlaj, Berlin u.a. Peter Lang, 2020. С. 203-230.

78. Ефремов, В. А. Типы речевой агрессии: от межличностной к массовой // Актуальные проблемы современного языкознания и методики преподавания языка: сборник материалов Всероссийской конференции, посвященной 113-летию со дня рождения профессора И. А. Фигуровского (Елец, 20-22 ноября 2014 г.). Елецк, Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, 2014. - С. 209-213.

79. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. M.: Ладомир, 2011. 349 с.

80. Жирова И. Г., Ларионова А. С. Семантика агрессии. М.: ИИУ МГОУ, 2016. 160 с.

81. Завьялова З.С. Саморепрезентация личности в чат-коммуникации: автореф. ... канд. филос. наук. Томск, 2011. 19 с.

82. Загидуллина М.В. и др. Речевая агрессия как свойство информационного пространства. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2011. 211 с.

83. Закоян Л.М. Выражение агрессии в современном русском и английском языках: дис. ... канд. филол. наук. М., 2010. 640 с.

84. Заложных В.В. Типология дискурса в лингвистике: фрактальный подход // Вестник ВУиТ. 2017. №3. С. 87-102.

85. Засыпкин С. Инвектива // Дискурс-Пи. 2010. № 12. С. 352-353.

86. И Биньюн. 100 китайских идиом и устойчивых выражений. [пер. Н. А. Спешнева]. Санкт-Петербург: КАРО, 2007. 207 с.

87. Иванова Н.И. Проявление речевой агрессии в интернет-комментариях (на примере форума «Кому за...», входящего в состав портала "Ykt.Ru") // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. № 9. С. 2833-2837.

88. Иняшкин С.Г. Подходы к интерпретации понятия "дискурс" в языкознании XXI века // Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и лингводидактики: межкафедральный сборник научных статей. 2013. С. 158-163.

89. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Лки, 2008. 284 с.

90. Карасик В.И. Жанры сетевого дискурса // Жанры речи. 2019. № 1. С. 4955.

91. Карасик В.И. Креативы в сетевом дискурсе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2018. № 5. С. 29-44.

92. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., Гнозис, 2002. 333 с.

93. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: ГНОЗИС,

2004. 389 с.

94. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

95. Караулов Ю.Н. Роль прецедентных текстов в структуре и Функционировании языковой личности. VI Международный конгресс МАПРЯЛ. Доклады советской делегации. М., 1986. С. 105-125.

96. Карпека Д.А. Синтаксис китайского языка: единицы и структуры. СПб.: Восточный экспресс, 2019. 504 с.

97. Карпов Э.С. Функционирование сленга в дискурсе интернет-коммуникаций: дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. 164 с.

98. Карташова Е.П. Иерусалимская А.А. Прецедентные феномены как стилистический прием создания экспрессии в интернет-коммуникации // Филология и культура. 2015. № 2. С. 53-58.

99. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст: введение в социальную эпистемологию языка. Москва: Канон+, 2008. 542 с.

100. Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 3-21.

101. Клушина Н. И. Публицистический текст в прагматическом аспекте // Язык массовой и межличностной коммуникации. М., Изд-во МГУ, 2007. С. 75-107.

102. Ковальская Л.Г. Компьютерно-медийная коммуникация: виртуальный диалог // Язык и межкультурная коммуникация (Межд. лингв. журнал). 2002. № 1. С. 53-61.

103. Комалова Л.Р. интернет-коммуникация с элементами речевой агрессии// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6, Языкознание: Реферативный журнал. 2015. № 1. С. 122-129.

104. Комалова Л.Р. Язык и речевая агрессия: Аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. языкознания; Отв. ред. Яковлева Э.Б. М., 2015. (Сер.: Теория и история языкознания). 75 с.

105. Компанцева Л.Ф. Интернет-лингвистика: когнитивно-прагматический и

лингвокультурологический подходы. Луганск: Знание, 2008. 528 с.

106. Косиченко Е.Ф. Прецедентное имя как средство выражения субъективной оценки: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. 224 с.

107. Кравченко О.В. Явления внутренней прецедентности в рекламном дискурсе // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 1-4. С. 132-135.

108. Красноперова Е.В. Средства речевой агрессии, используемые в ходе предвыборной кампании // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2021. № 3. С. 501-507.

109. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. 282 с.

110. Крижановская Е.М. Способы выражения речевой агрессии в сетевом сообществе как реакции интернет-пользователей на реальные политические события // Лингвокультурология. 2019. № 13. С. 132-141.

111. Крылов Ю.В. Семантика эмодзи в виртуальном диалоге // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2017. № 2. С. 50-52.

112. Кудрявцев С.С. Позитивные и деструктивные функции конфликта // Бюллетень науки и практики. 2019. № 7. С. 412-416.

113. Кузьмина Р.П., Бекмурзаева Ф.Ш. Этнолингвокультурный концепт "олень": образные признаки в русской и эвенской языковых картинах мира// Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №9. С. 153-157.

114. Кулаков А.Е. Междометные инвективы и общие проблемы инвектологии / А. Е. Кулаков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. 2011. № 2. С. 32-34.

115. Куликова В.А. Эксплицитная и имплицитная оценочность новообразований в заголовках интернет-медиа // Развитие словообразовательной и лексической системы русского языка: Сборник статей по материалам VII международного научного семинара. Т. 152. ,

Амирит, 2020 а. С. 54-61.

116. Куликова В.А. Зооморфные сравнения в характеристике антропонима в медийном дискурсе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2020. № 2. С. 8695.

117. Курдюмов В.А. Китайский язык и проблемы философской онтологии // IV Готлибовские чтения: Востоковедение и регионоведение Азиатско-Тихоокеанского региона в контексте трансдисциплинарного знания: Материалы Международной научной конференции. Иркутск, 79 декабря 2020 г. / ФГБОУ ВО «ИГУ» - Иркутск : Издательство ИГУ,

2020. -С.127-134

118. Курдюмов В.А. Тайвань: языковая ситуация и особенности национального языка. Фонетический аспект // Российский журнал исследований билингвизма. Вып. 1. Билингвизм на пересечении научных исследований. М., ГосИРЯ, 2021. С. 39-51.

119. Курочкина М.А., Кушнерук С.Л. Функции прецедентных феноменов в политическом дискурсе выборов в Белоруссии 2020 года // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. № 4. С. 174185.

120. Лаврищева Е.В. Способы выражения речевой агрессии в интернет-коммуникации (на материале немецкого языка) // Вестник Тувинского государственного университета. Социальные и гуманитарные науки.

2021. № 1. С. 26-34.

121. Лапшина Н.В. Анализ функционирования прецедентных феноменов в художественном фильме// Lingua Mobilis. 2013. № 3. С. 38-43.

122. Ларионова А.С. Лексико-семантические и стилистические способы выражения агрессии в художественном тексте: на материале художественных произведений английских и русских писателей XIX-XX веков: дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 202 с.

123. Ларионова Т.А. Речевая агрессия: от речевой практики к

социокогнитивной матрице // Филологические науки: вопросы теории и практики, 2017. № 7 (73). Ч. 1. С. 117-120.

124. Левицкий А.Э. Вопросы сопоставления языков и культур в контексте современной лингвистики // Язык. Культура. Перевод. Коммуникация. Сборник научных трудов. М., 2023a. С. 194-197.

125. Левицкий А.Э. «Еда». Объем семантики с точки зрения носителей русского и китайского языков // Китайская цивилизация в диалоге культур. VI Международная научно-практическая конференция. М., 2023b. С. 123-127.

126. Левицкий А.Э., Миронова А.С. Виртуальный мир как основа виртуальной коммуникации (на материале видеоигр) // Lingua Académica: Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, УлГУ, 2023. С. 92-100.

127. Леонтович O.A. Компьютерный дискурс: языковая личность в виртуальном мире // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. / под ред. В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина. Волгоград: Перемена 2000. С. 191-200.

128. Лето Я.А.В. Коммуникативные средства выражения агрессии в американском политическом дискурсе (на материале интернет-публикаций и выступлений Д. Трампа). Автореферат дис... канд. филол. наук. Уфа, 2022. 24 с.

129. Лисицкая Л.Г. Стратегии общения в современных текстах масс-медиа // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2009. № 4. С. 49-53.

130. Литневская Е.И. О некоторых графико-орфографических особенностях письменных жанров разговорной речи // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2009. № 6. С. 65-76.

131. Лобан Т.В. Прецедентный феномен как объект исследования // Весшк МДПУ iмя I. П. Шамякша. 2016. № 2. С. 117-123.

132. Ломтева Т.Н., Сальникова Н. В., Будко К. В. Специфика моделирования скрытой агрессии на примере интернет-комментария // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2017. № 3. С. 82-85.

133. Лоренц К. Агрессия: (так называемое «зло»). Перевод с немецкого Швейника Г. Ф. М.: РИМИС, 2009. 349 с.

134. Лунькова Л.Н. Проблема интертекстуальности в рамках лингвистического анализа художественного текста // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2008. №4. С. 90-95

135. Лутовинова О.В. Цели участников виртуального дискурса // Lingua mobilis. 2012. № 6. С. 79-87.

136. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. Волгоград: Перемена, 2009. 476 с.

137. Лучинкина И.С. Психологические особенности коммуникативного поведения личности в интернет-пространстве: автореф. ... канд. психол.н. Ростов-на-Дону, 2019. 25 с.

138. Лучинская Е.Н., Кабаньян Б.С. Прецедентные феномены в общественно-политическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 6-2. С. 112-114.

139. Лю Цици. Наукометрический анализ документопотока по интернет-дискурсу, представленному в базе данных CSSCI при CNKI // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. № 6. С. 93-98.

140. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. Ленинград: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. 176 с.

141. Малахаева С.К., Потапов Р.С. Агрессивность и аутоагрессивность в сетевом тексте: контент-анализ страниц в социальной сети «ВКонтакте». // «Вопросы теории и практики журналистики», 2018. Т. 7, №4. С. 724740.

142. Марзан М.А. Речевая агрессия в языке СМИ // Вестник Волгоградского

государственного университета. Серия Филология. Журналистика. 2017. №2. С. 96-99.

143. Мартьянов Д.С. (ред.) Управляемость и дискурс виртуальных сообществ в условиях политики постправды. Монография / Под ред. Д. С. Мартьянова. СПб.: ЭлекСис, 2019. 312 с.

144. Марченко Т.В. Взаимодействие форм прецедентности в синестетических полимодальных единицах: мемы в чувствах и чувства в мемах // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. № 1. 2023а. С. 210-224.

145. Марченко Т.В. Прецедентность в дискурсах медиапространства: к проблеме исследования вербальных и невербальных феноменов // Гуманитарные и юридические исследования. № 2. 2023Ь. С. 143-150.

146. Масюк А.А., Сараджишвили С. Э. Контентная фильтрация и управление доступом к ресурсам сети Интернет в образовательных учреждениях // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2010. №4. С. 153-162.

147. Медведева В.В., Ташимханова Д.С. Пунктуационно-графические средства выражения речевой агрессии // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 5-8. С. 174-177.

148. Мифтахова М.М. Явление прецедентности как языковой феномен // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 2. С. 99-103.

149. Михайлова А.И. Средства выражения речевой агрессии в русскоязычном песенном дискурсе: прагматический, этический лингвопсихологический аспекты. Автореферат дис. ... канд. филол. наук. Омск, 2018. 25 с.

150. Михеева Е.С., Свицова А.А., Рублева О.С. Проблема перевода прецедентных феноменов в художественном тексте // Концепт. 2017. №10. С. 131-139

151. Мичурин Д.С. Прецедентный поликодовый текст в вербально-

изобразительной коммуникации интернет-сообществ: на материале русскоязычных имидж-форумов. Автореферат дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2014. 162 с.

152. Моргун Н.Л. Научный сетевой дискурс как тип текста: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2002. 20 с.

153. Морослин П.В. Русский язык в Интернете: социолингвистический и социокультурный аспекты. М.: Тезаурус, 2010. 196 с.

154. Моштылева Е.С. Модели наррации в современной русскоязычной интернет-коммуникации: лингвопрагматический и лингвостилистический анализ: дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2021. 190 с.

155. Набиуллина Г.А. Речевая агрессия в татарском языковом пространстве / Г.А. Набиуллина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Филологические науки. 2020. № 1. С. 119-136.

156. Назарова Л.В. Гипертекст и интернет-дискурс // Сборник научных статей «Текст - дискурс. Гипертекст - интернет- дискурс». СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 183 с. С. 118-141.

157. Назарова Р.З., Золотарев М.В. Прецендентные феномены: проблемы дефиниции и классификации прецедентных феноменов // Изв. Сарат. унта Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2015. № 2. С. 17-23.

158. Нгуен Тхи Киеу Ви. Экспрессивность субъективного отрицания в русском языке: взгляд носителя вьетнамского языка: дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. 188 с.

159. Николаева Н.В. Функционирование зоонимов в сравнениях и метафорах разносистемных языков: на материале русского, чувашского, английского и немецкого языков: дис... канд. филол. наук. М., 2022. 303 с.

160. Орлова Н.М. Библейский текст как прецедентный феномен: автореферат дис. ... доктора. филол. наук. Саратов, 2010. 50 с.

161. Паремузашвили Э.Э. Речевая агрессия в непрямой коммуникации (на

материале русской классической и современной литературы). Автореферат дис. ... канд. филол. наук. М., 2013. 24 с.

162. Парулина И.Ю. Университетский дискурс: интегральная модель: на материале новостных статей университетских сайтов: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2020. 257 с.

163. Пашина Л.А. Феномен социальной агрессивности: сущность и формы проявления: автореф. ... канд. филос. наук. Кемерово, 2006. 16 с.

164. Петрова Н.Е. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. М.: Флинта. 2011. 155 с.

165. Пимкина Е.С. Скептик как коммуникативная личность: дис. ... канд. филол. наук. 10.02.19. Тверь, 2016. 192 с.

166. Пищальникова В.А. Модное слово: причины появления и специфика функционирования // ЯЗЫКОВОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЭТНОСА Сборник статей по материалам XIII Международных Березинских чтений (Москва, 15 мая 2017 г.). Выпуск 19. Москва 2017.С. 171-175.

167. Пищальникова В. А. Цифровое информационное пространство как среда специфического знакообразования // Филологические чтения ЯрГУ им. П. Г. Демидова / сост. Е. А. Федорова. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2018. С. 196-201.

168. Полидовец Н.И. Интернет-коммуникация в синтаксическом аспекте: на материале современной дискурсивной практики: дис. ... канд. филол. наук. Владимир, 2022. 200 с.

169. Полоян А.В. Прагмалингвистические особенности жанра интернет-комментария к неполитическим новостным статьям и откликам на них: Автореферат дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2021. 28 с.

170. Попова А.А. Речевая агрессия студенческой молодежи: репрезентативные функции в контексте стереотипов массового коммуникативного поведения: дис. ... канд. филол. наук. Майкоп, 2021. 196 с.

171. Попова Д.А. Способы репрезентации субъектности цифровой личности

в жанре интернет-комментария: дис. ... канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2017. 217 с.

172. Попова К.А. Анализ языковых способов выражения сочувствия в жанре интернет-комментария в немецком языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 2021. 232с.

173. Посиделова В.В. Лингвистический и правовой аспекты инвективной лексики русского языка// Философия права. 2016. № 2. С. 13-17.

174. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта, 2006. 220 с.

175. Пыстина О.В. Функционирование библеизмов как прецедентных феноменов в современном медиатексте (на примере региональных СМИ) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 10-3. С. 137-141.

176. Пэй Сянлинь. Национально-культурная специфика выражения негативной оценки (на материале русского и китайского языков): дис. . канд. филол. наук. Москва, 2022. 214 с.

177. Радбиль Т.Б. Помазов А.И. Прецедентные феномены как средство создания аттрактивности в поликодовом тексте Интернета // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2020. № 1. С. 140-153.

178. Радченко О.А. Исследование агрессивного дискурса: проблемы и перспективы // Вестник МГПУ Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2009. № 1. С. 60-66.

179. Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России: дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2006. 198 с.

180. Розина И.Н. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуникация: теория и практика. М.: Логос, 2005. 456 с.

181. Романов А.А. Лингвопрагматическая МОДЕЛЬ РЕЧЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ ДИАЛОГОМ: системный анализ: С примерами из

русского и немецкого языков. М., URSS. 2020. 264 с

182. Романтовский А.В. Коммуникация в интернет-форумах: дискурс проблематизации (на примере комментариев к статьям электронных СМИ): дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. 219 с.

183. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. 712 с.

184. Рябов М.А., Боченкова Н. А. Динамика и социальные факторы агрессивных тредов в геймерских интернет-пабликах // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2022. № 3. С. 324-334.

185. Рязанцева Т.И. Гипертекст и электронная коммуникация. М.: ЛКИ/URSS, 2010. 256 с.

186. Сбоев А.Н. Механизмы адаптации прецедентных высказываний в китайской интернет-коммуникации // Изв. Урал. федер. ун-та. Сер. 2: Гуманитар. науки. 2018b. № 2. С. 74-83.

187. Сбоев А.Н. Структурно-семантический и лингвокультурный аспекты интернет-лексики современного китайского языка: дис. ... канд. филол. наук. Владивосток, 2018a. 220 с.

188. Сегал Н.А. Коротких Ю.С. Семантико-прагматический потенциал прецедентного имени Вавилон в массмедийных текстах // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2017. №9. С. 95-100.

189. Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт?; Косвенные речевые акты; Классификация речевых актов. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986

190. Сидорова Е.Ю. Вербальная агрессия как коммуникативно-прагматическое явление // Вестник Томского государственного университета, 2009. № 319. С. 28-31.

191. Сидорова И.Г. Коммуникативно-прагматические характеристики жанров персонального интернет-дискурса: сайт, блог, социальная сеть, комментарий: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2014. 249 с.

192. Синицына Ю.Н. Интерпретационный потенциал дискурсивных практик: на материале русского и английского языков: дисс. ... канд. фил. наук. Краснодар, 2008. 187 с.

193. Скляревская Г.Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. 1987. № 2. С. 58-62.

194. Скоробач Н.Ю. Способы и особенности средств выражения вербальной агрессии в текстах современных англоязычных СМИ // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2022. № 6. С. 190-195.

195. Смирнов П.Ю. Language means of hostile rhetoric expressions in the comminications networking // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 14. С. 34-42.

196. Стексова Т.И. Речевая агрессия в интернет-комментариях как проявление социальной напряженности // Материалы Международной научной конференции «Политическая коммуникация» (24—26 сентября 2013 года, Екатеринбург). С.77-81.

197. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., УРСС, 2021. 334 с.

198. Степанов Ю.С. Язык и метод: к современной философии языка. М.: Языки рус. Культуры. М., Кошелев, 1998. 779 с.

199. Стрельцова М.Ю. Прозвищные именования в русском языке (денотативные типы и структурно-семантические модели): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Владивосток, 2010. 26 с.

200. Султанбеков Б.Ф. Тагиров Э.Р. На перекрестке цивилизаций. История татар в контексте культуры мира. - КАЗАНЬ: татарское книжное издательство, 2007. - 391 с // Вестник Самарского государственного университета. 2008. № 4(63). С. 358-362.

201. Тамерьян Т.Ю., Цаголова В.А. Прагматика прецедентных феноменов в немецком политическом дискурсе // Актуальные проблемы филологии и

педагогической лингвистики. 2014. № 16. С. 256-267.

202. Тарасова А. Н. Особенности пунктуации и графики сетевых текстов: на материале татарского, русского и английского языков: дис. ... канд. филол. наук. Елабуга, 2015. 236 с.

203. Фаломкина И.П. Речевая агрессия в комментариях социальных сетей и мониторинг социальной напряженности (на материале комментариев в профиле @kuzbass_news) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2020. № 8-2. С. 101-105.

204. Филиппова М.П. Речевая агрессия в англоязычном жанре интернет-комментария (на материале социальной сети Facebook) // Научный форум: филология, искусствоведение и культурология: сборник статей по материалам XXXIX международной научно-практической конференции, Москва, 13 августа 2020 года. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр науки и образования", 2020. С. 64-69.

205. Хмара Р.Ю. Речевые формы агрессии: лексико-семантический и стилистический аспекты (на материале звукозаписей) // Политическая лингвистика, 2021. № 4 (88). С. 108-115.

206. Хомутова Т. Н. Типология дискурса: интегральный подход // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2014. №2. С. 14-20.

207. Хомякова Н.А. Эмотивные фразеологизмы в русском, французском и английском языках: сопоставительный анализ: дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 212 с.

208. Хурматуллин А.К. Понятие дискурса в современной лингвистике // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 6. С. 31-37.

209. Черкасова М.Н. Речевые формы агрессии в текстах СМИ. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т путей сообщ., 2011. 122 с.

210. Чернобров А.А. Типы и жанры дискурса в лингвистике и философии

языка // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2012. № 2. С. 87-92.

211. Чистанова С. С. Концепт иллокуции в теории речевых актов Джона Остина // Гуманитарный вектор. 2017. Т. 12, № 3. С. 85-90.

212. Шевцова Е.Е., Забродна Л.В. Технологии формирования интонационной стороны речи. М.: АСТ, 2009. 222 с.

213. Шестакова Е.Г. Агрессивность в структуре личности: интегративный подход: автореф. ... канд. психол. наук. Пермь, 2011. 24 с.

214. Шестопалова А.Е. Флейминг как форма речевой агрессии в интернет-коммуникации // Трибуна ученого. 2021. № 5. С. 416-423.

215. Шилихина К.М. Лексические маркеры жанров интернет- коммуникации // Жанры речи. 2018. № 3. С. 218-225.

216. ЩербининаЮ.В. Вербальная агрессия. Изд. 2-е. М.: ЛКИ, 2008. 360 с.

217. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде: дис. ... канд. пед. наук. М., 2001. 294 с.

218. Щербинина Ю.В. Речевая агрессия. Территория вражды. М.: Форум, 2013. 397 с.

219. Щипицина Л.Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. Архангельск: Поморский ун-т, 2009. 236 с.

220. Щипицына Л.Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: лингвистический аспект анализа. М.: Красанд, 2010. 294 с.

221. Юрков А.А. Виртуальная компьютерная реальность: негативные и позитивные формы межсубъектных взаимосвязей. дис. ... канд. филол. наук. М., 2013. 212 с.

222. Якимова Н.С. Средства выражения вербальной агрессии в контексте экспериментального изучения лингвокультур: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2012. 252 с.

223. Яскевич А.А. Варьирование формы слова в электронной коммуникации: трансляция в другие коммуникативные сферы // Вопросы культуры речи. Том 10. Москва, 2011. С. 391-396.

224. Anderson C.A., Bushman B. J. Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition, aggressive affect, physiological arousal, and prosocial behavior: a meta-analytic review of the scientific literature // Psychological Science. 2001. № 12. P. 353-359.

225. Anderson C. A., Bushman B. J. Human aggression // Annual review of psychology. 1902. P. 53:27-51.

226. Archer J., Coyne S. M. An integrated review of indirect, relational, and social aggression // Personality and social psychology review. 2005. № 9. P. 212230.

227. Bandura A. Psychological mechanisms of aggression // Geen R. G., Donnerstein E. Aggression: Theoretical and empirical reviews. New York: Academic Press, 1983. P. 1-40.

228. Bandura A. Social learning theory. New York: General Learning Press, 1977.

229. Baron N.S. Always On: Language in an online and mobile world. New York: Oxford University Press. 2008. 289 p.

230. Berkowitz L. A different view of anger: the cognitive-neoassociation conception of the relation of anger to aggression //Aggressive Behavior. 2012. № 38. P. 322-333.

231. Bjorkqvist K., Osterman K., Sex differences in covert aggression among adults //Aggressive behavior. 1994. № 20. P. 27-33.

232. Brain P. F. Hormonal aspects of aggression and violence // Understanding and preventing violence. 1994. №2. P. 173-244.

233. Buss A. H. The psychology of aggression. New York: Willy, 1961. 307 p.

234. Chapin J.A. Adolescents and cyber bully: The precaution adoption process model// Education and information technology. 2016. № 21. P. 719-728.

235. Collot M., Belmore N. Electronic language: a new variety of English. In Aart, J., Haan, P. and Oostdijk, N. (eds), English language corpora: design, analysis and explanation. Amsterdam:Rodopi. 1996. P. 13-28.

236. Crick N. R. Relational aggression: The role of intent attributions, feelings of distress, and provocation type// Development and psychopathology. 1995. №

7. P. 313-322.

237. Crick N. R., Dodge K. A. Social information - processing mechanisms in reactive and proactive aggression // Child development. 1996. № 67. P. 9931002.

238. Crick. N.R., Grotpeter J.K., Relationally and physically children's intent attributions and feelings of distress for relational and instrumental peer conflicts//Child Development. 2002. P. 1134-1142.

239. Crystal D. Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press. 2001. 272 p.

240. Culnan M.J., Markus M.L. Information technologies // F. M. Jablin, et al, Eds, Handbook of organizational communication: An interdisciplinary perspective. Newbury Park, CA: Sage. 1987. P. 420-443.

241. Cumming J.D. The Internet and the English language // English Today. 1995. №41(1). P. 3-8.

242. December J. Notes on Defining of Computer-Mediated Communication // Computer Mediated Communication Magazine, № 4(1), [Электронный ресурс URL: http://www.december.com/cmc/mag/1997/jan/december.html] (дата обращения: 30. 05. 2022)

243. Dodge K. A., Coie, J. D. Social-information-processing factors in reactive and proactive aggression in children's peer groups // Journal of Personality & Social Psychology. 1987. № 53. P. 1146-1157.

244. Dollard J., Doob L., Miller N., Mowrer O., Frustration and aggression New Haven. CT: Yale University Press, 1939

245. Fairclough N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London and New York: Longman, 1995. 591 p.

246. Ferris P. Writing in Cyberspace // Computer Mediated Communication Magazine, № 4(6), [Электронный ресурс URL: http://www.december.com/cmc/mag/1997/jun/ferris.html]. (дата обращения: 30. 05. 2022)

247. Flanigan M.E., Russo S.J. Recent advances in the study of aggression //

Neuropsychopharmacology. 2019. № 44. P. 241-244.

248. Foucault M. The order of discourse. In: Shapiro MJ (ed.) Language and Politics.Oxford: Basil Blackwell. P. 108-138

249. Georgiev A.V., Klimczuk Amanda C.E., Traficonte D.M., Maestripieri D. When violence pays: A cost-benefit analysis of aggressive behavior in animals and humans // Evol Psychol. 2013. № 11. P. 678-699.

250. Halliday M. An Introduction to Functional Grammar. London: Edward Arnold, 1985. 387 p.

251. Halliday M., Matthiessen C. An Introduction to Functional Grammar, 4th edition. London; New York: Routledge, 2014. 800 p.

252. Hartup W. W. Aggression in childhood: Developmental perspectives // American Psychologist. 1974. № 29. P. 336-341.

253. Hiltz S. R., Turoff M. The Network Nation: Human Communication via Computer. MIT Press. 1978. 557 p.

254. Huesmann L. R. Psychological processes promoting the relation between exposure to media violence and aggressive behavior by the viewer // Journal of Social Issues. 1986. № 42. P. 125-139.

255. Huesmann L. R. The role of social information processing and cognitive schema in the acquisition and maintenance of habitual aggressive behavior // Human Aggression. 1998. № 1. P. 73-109.

256. Jackendoff R.S. An interpretive theory of negation // Foundations of Language. 1969. № 5. P. 218-241.

257. Johansen R., Spangler K., Vallee J. Electronic Meetings: Technical Alternatives and Social Choices. Addison-Wesley Pub. Co, 1979. 244 p.

258. Leech G. N. Principle of Politeness. London: Longman, 1983.

259. Ling R., Baron N.S. Text Messaging and IM: Linguistic Comparison of American College Data // Journal of Language and Social Psychology, 2007. № 26(3). P. 291-298

260. Murray D. CmC. // English Today. 1990. № 6(3). P. 42-46.

261. O'Halloran K. Multimodal discourse analysis: systemic functional

perspectives. London: Continuum, 2004. 256 p.

262. Ong W.J., Orality and literacy: the technologizing of the word. Methuen, 1982. 214 p.

263. Rice R.E., Love G. Electronic emotion: socioemotional content in a computer-mediated communication network // Communication Research, 1987. № 14(1). P. 85-108.

264. ShiffrinD. Approaches to Discourse. Oxford: B. Blackwell, 1994. 470 p.

265. Sproull L., Kiesler S. Reducing social context cues: Electronic mail inorganizational communication // Management Science. 1986. № 32. P. 1492-1512.

266. Tagliamonte S.A., Denis D. Linguistic Ruin? LOL! Instant Messaging and Teen Language //American Speech, 2008. № 83(1). P. 3-34.

267. Underwood M. K. Social aggression among girls. New York: Guilford Press, 2003.

268. Vladimirou D., House J., Kadar D. Z. Aggressive complaining on Social Media: The case of# MuckyMerton // Journal of Pragmatics. 2021. № 177. P. 51-64.

269. Werry C.C. Linguistic and interactional features of Internet Relay Chat. In Herring (ed.). 1996. P. 47-63.

270. Yus F. Cyberpragmatics: Internet-Mediated Communication in Context. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2011. 368 p.

271. шш. ттштмтшшш, шштш^ш,2015 ш

9 ЛЛ, Ш 355+357 M. (Ань Либо. Анализ интернет-языка с точки зрения принципа иконичности // Вестник цзямусыского профессионально-технического колледжа. 2015. № 9. С. 355+357.)

272. шм, ттт^шшяшштт, шш,2016^ш

12 Л, Ш 18-19 M. (Ань Шанюн, Ли Янь. Проблемы языкового насилия в интернет-новостях и пути его решения // Пресса. 2016. № 12. С. 18-19.)

273. ш, штшшшшш^, «Ьа^ша2003

^ Ш 3 Л , Ш 59-62 M . (Цай Хуэй, Фэнь Цзе. Исследование

типологических характеристик интернет-языка // Вестник колледжа образования взрослых Хэбэйского университета. 2003. № 3. С. 59-62.)

274. ш&т. ^шщишдащ^^щ 1997 ^ш 5 м,

Ш 18-21 Ж . (Цао Хэцзянь. Параязык и значение дискурса // Иностранные языки (Вестник Шанхайского университета иностранных языков). 1997. № 5. С. 18-21.)

275. шж, эдт шш®

(+ ), 2021 ^Ш 43 м, Ш 146-151 Ж. (Цао Цзинь, Лю

Гуйян. Экологический дискурс-анализ языка насилия в заголовках спортивных интернет-новостей // Современная коммуникация (Вестник Коммуникационного университета Китая). 2021. № 43. С. 146-151.)

276. бШй, ^й.

2019 ^Ш 35 м, Ш 138-147 Ж. (Чэнь Чуньчжу, Ма Шаоин. Дилемма управления языковым насилием и пути его решения// Вестник народного университета общественной безопасности Китая. Серия: Социальные науки. 2019. № 35. С. 138-147.)

277. Ш^Ж, 2020 ^Ш 15 М, Ш 88-89 Ж. (Чэнь Диань. О ненормативном использовании знаков препинания в интернет-коммуникации // Современная коммуникация. 2020. № 15. С. 88-89.)

278. ШШ X , 2017 ^ Ш 7 м , Ш 112-115 Ж . (Чэнь Лиши. Исследование субъективного использования студентами знаков препинания в онлайн-контексте // Современный китайский язык. 2017. № 7. С. 112-115.)

279. иш, —удаш^т фш^

Щ , 2020 ^ Ш 17 м , Ш 41-47 Ж . (Чэнь Хайсун, Чэнь Синьжэнь. Прагматический анализ фиктивного раппорта менеджмента (на примере сетевых слухов) // Иностранные языки в Китае. 2020. № 17. С. 41-47.)

280. »^ХЙЙХ^М, 1989 359 Ж. (Бэлл Д. Культурные противоречия капитализма. Пекин: Изд-во Саньлянь, 1989.

359 с.)

281. Ш'Ж. шштттшттшш%, шхш^, 2014 ш 3 м,

Ш 49+51 ^. (Доу Сяочэнь. Исследование китайского интернет-языка в контексте культурного развития // Языковое планирование. 2014. № 3. С. 49+51.)

282. шя. тшй^йтш, ^шптъшшш, 2002 ^ш 1 м, ш

94-96 Ж . (Фань Цайфэнь. Анализ характеристик интернет-языка // Вестник Нинбоского высшего технологического института. 2002. № 1. С. 94-96.)

283. шшш, шшт. т&ш^т(^)^ШШШШШШШ, ЯШШЙХ^,

2018 ^Ш 4 М, Ш 356-369 Ж. (Гэн Вэньвэнь, Се Чаоцюнь. Вербальная (не)вежливость в компьютерно-опосредованной коммуникации: контекстуальные факторы // Иностранные языки и литературоведение. 2018. №4. С. 356-369.)

284. шшш, шшт. 2020 ^ш 17 м,

Ш 20-28 Ж. (Гэн Вэньвэнь, Се Чаоцюнь. (Не)вежливость вербального насилия в интернет-опосредованной интеракции // Иностранные языки в Китае. 2020. № 17. С. 20-28.)

285. ш, шт шфйшш^шш, шт^да, 2011 ^ш 11 м,

Ш 132-134 Ж . (Го Шань, Пэн Вэй. Размышление о классификации невербальных средств общения // Социальные науки в Хубэе. 2011. № 11. С. 132-134.)

286. тттй^шж^т, тшм, 2014^ш 6м, ш 53-57 ж.

(Го Сяоань. Распространение слухов в Интернете и их контроль // Теоретическое исследование. 2014. № 6. С. 53-57.)

287. ш, пшж. ^ШМА^

(), 2020 ^Ш 52 м, Ш 36-45 Ж. (Хэ Вэй, Лю Цзяхуань. Определение, причины и предотвращение языкового насилия с точки зрения экологической философии // Вестник юньнаньского педагогического университета. Серия: Философия и социальные науки.

2020. № 52. С. 36-45.)

288. ЙШ, 2017 245 Ж. (Хуан Божун, Ляо Сюйдун. Современный китайский язык. том 2, 6-е, испр. и доп. Пекин: Высшее образование пресс, 2017. 245 с.)

289. йт, , , 2015 ^Ш 34 м, Ш 51-56 Ж. (Хань Пэй, Ван Линь. Кибербуллинг в контексте медиа и развития молодежи // Социальная наука о исследовании молодежи Китая. 2015. № 34. С. 51-56.)

290. +

2017 ^ :81 Ж. (Цзян Юйлинь. Употребление речевой агрессии в языке современных российских СМИ. Магистерская диссертация. Пекинский университет иностранных языков. 2017. 81 с.)

291. аш^, ^Ш. + Х^Х^, 2022 ^ Ш 16 м , Ш 158-160 Ж . (Цзянь Юйци, Мао Чжихуэй. Основа метафорического сходства слова "свинья" в китайских и английских идиомах о животных // Культура синограммы. 2022. № 16. С. 158-160.)

292. + ШШ,2021 ^ Ш 11 м, Ш 71-75 Ж . (Цзян Ин. Характеристики интернет-слухов в общественных кризисах и стратегии противодействия им // Ежемесячник по журналистике и массовым коммуникациям. 2021. №11.С.71-75.)

293. шш.

^ Ш 34 м, Ш 84-86 Ж . (Кань Аньте. О иконичности эмотикона // Вестник хуайбэйского педагогического университета. Серия: Философия и социальные науки. 2013. № 34. С. 84-86.)

294. ^Ш^ЙЙШШ, 2011 ^Ш 28 м, Ш 70-72

Ж . (Кун Фанься. О коммуникативной функции пунктуации // Вестник чанчжиского института. 2011. № 28. С. 70-72.)

295. Ш^. Ш^КЩ, 2022 ^Ш 45 м, Ш 710-720 Ж. (Лэй Жун. О последних тенденциях в исследовании интернет-дискурса с точки зрения межличностной прагматики //

Современные иностранные языки. 2022. № 45. С. 710-720.)

296. ш^м. тшйтщжвтш$т, 2009 ^Ш 4 м, Ш

113-115 Ж . (Ли Чанио. Негативное влияние интернет-языка и его регулирование // Социальные науки в Гуанси. 2009. № 4. С. 113-115.)

297.штм^хш&Ф^шшлмтм^, +ШШШ^,2008

^ Ш 4 м, Ш 52-54 Ж. (Ли Чан. Перевод прецедентных феноменов и религиозных культурных элементов в литературном произведении // Русский язык в Китае. 2008. № 4. С. 52-54.)

298. ^ш^. ШШШ^РХад^, , 2005 147 Ж. (Ли Чэнцзюнь. Исследование современных китайских восклицательных предложений. Докторская диссертация. Уханьский университет. 2005. 147 с.)

299. шш, 2011 ^Ш

12 м, Ш 13-15 Ж. (Ли Чуань. Анализ проблемы языкового насилия в интернет-новостях и контрмеры по ее решению // Исследования новостей. 2011. № 12. С. 13-15.)

300. . , , 2009 ^Ш 5 м, Ш 113-116 Ж . (Ли Фэнцинь. Социальные причины проявления насилия языка и его влияние на речевые акты детей // Исследование иностранных языков. 2009. № 5. С. 113-116.)

301. ^^ШШ + ЙШЙМФ^, Шш^ШШШШ&Х, 2008 ^: 81 Ж. (Ли Цзюаньцзюань. Речевая агрессия в публичной речи. Магистерская диссертация. Второй Пекинский институт иностранных языков. 2008. 81 с.)

302. ^щт. тштшшщт^ш, 2013 63

Ж . (Ли Цинян. Обзор и анализ обсценной лексики в Интернете. Магистерская диссертация. Педагогичкский университет Центрального Китая. 2013. 63 с.)

303. ШШ. ттВШЙШШШ, 2013 53 Ж. (Ли Шухэй. Исследование феномена языка насилия в Интернете.

Магистерская диссертация. Бохайский университет. 2013. 53 с.)

304. ШШ, 2015 ^Ш 14 м, Ш 88-89 Ж . (Ли Сыбинь. Причины проявления языкового насилия в микроблоге и пути его решения // Пресса. 2015. № 14. С. 88-89.)

305. шт. ш^т^даг^+йй^т, ^щ^я, 2009 ^ш 3 м, ш

42-48 Ж . (Ли Сяндун, Чжао Вэй. Прецедентное имя в современных российских рекламах // Исследование иностранных языков. 2009. № 3. С. 42-48.)

306. + 2009 ^Ш 1 м, Ш 40-44 Ж.

(Ли Сяндун. О прецедентных феноменах и интертекстуальности// Русский язык в Китае. 2009. № 1. С. 40-44.)

307. «ФййШЩта—2010, Ш 25 м , Ш 11-14 Ж . (Ли Синдун. Дискурсивные исследования в образовании - предпосылки, статус и перспективы // Теория и практика образования. 2010. № 25. С. 11-14.)

308. ^ШШ^ТййН^ШтША^пШЯ,

2016 ^Ш 10 м, Ш 93-94 Ж. (Ли Яньфан. Когнитивное исследование модных слов в Интернете: иконический аспект // Вестник цзилиньского университет радиовещания и телевидения. 2016. № 10. С. 93-94.)

309. ййЖ№Я, 2013 ^Ш 34 м, Ш 129-132 Ж. (Ли Юньтоу. Исследование нормативности интернет-языка // Социальные науки во Внутренней Монголии. 2013. № 34. С. 129-132.)

310. ЭДШ. ШН^Й^ЛЙЙ^Ж^ВДЯ, Ш*^±&Х,2020

44 Ж . (Лю Гобинь. Исследование диверсифицированного управления языковым насилием в Интернете. Магистерская диссертация. Сянтаньский университет. 2020. 44 с.)

311. ШЩ^М^ШШ^,

2013 ^Ш 15 м, Ш 113-120 Ж. (Лю Лифэнь. Способы представления прецедентных феноменов в русских новостных заголовках // Вестник

Харбинского технологического университета. Серия: Социальные науки. 2013. № 15. С. 113-120.)

312. . ттштпк№шштттшщ%, ,

2018 ^ : 140 Ж . (Лю Мэнлин. Прагматический аспект изучения форматов прекращения киберфлейминга в микроблоге Sina Weibo. Магистерская диссертация. Университет Хуацяо. 2018. 140 с.)

313. шшш^ййашшш^—шштш, мм^

^ Ш , 2020 ^ Ш 41 м , Ш 19-24 Ж . (Лю Цинь. Межличностное прагматическое значение эмодзи в Интернете (на примере смайликов эмодзи) // Вестник тунхуаского педагогического института. 2020. № 41. С. 19-24.)

314. ШШ. ШАШЙ^ШЖ, 2002 256 Ж. (Лю Жуньцин. Западные лингвистические школы. Пекин: Изд-во преподавания и исследования иностранных языков, 2002. 256 с.)

315. ад. шптттшштшйвшшт, шп*

), 2017 ^Ш 1 м, Ш 119-124 Ж. (Лю Вэньюй, Ли Кэ. Фреймворк исследования сетевого языкового насилия с точки зрения критического дискурс-анализа // Вестник Северо-восточного педагогического университета. Серия: Философия и социальные науки. 2017. № 1. С. 119-124.)

316. ш. ттшйьтч^шшттт,

Ш ), 2015 ^ Ш 36 м , Ш 181-184 Ж . (Лю Ян. Семиотические особенности интернет-слухов и стратегии противодействия им // Вестник Национального юго-западного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2015. № 36. С. 181-184.)

317. ЛЛ. 2017 ^Ш 20 м, Ш 21 Ж . (Лун Фэй. Языковое насилие в Интернете с точки зрения критического дискурс-анализа // Молодежный журналист. 2017. № 20. С. 21.)

318. ЁЖШ. ШХ'ШШ, Н??^^, 1980 ^,269 Ж. (Люй Шусян. Беседы о

языке. Пекин: Изд-во Саньлянь, 1980. 269 с.)

319.» ^хш^ж+тщадш-щт^шдая,

), 2013 ^Ш 4 м, Ш 256-258 Ж. (Мэнь Шу. Вербальная агрессия и языковая толерантность в межкультурной деловой коммуникации // Вестник Северо-восточного педагогического университета. Серия: Философия и социальные науки. 2013. № 4. С. 256-258.)

320. Ш^, ШШ. +

Щ 2015 ^Ш 6 м, Ш 169-173 Ж. (Мяо Нин, Ду Бинянь. Исследование вербальной агрессии в межличностном конфликте // Вестник Северовосточного педагогического университета. Серия: Философия и социальные науки. 2015. № 6. С. 169-173.)

321. ШФ. А^Шк, 2014 ^Ш 35 м, Ш 167169 Ж . (Мяо Синь. Анализ причин проявления языкового насилия в Интернете // Народный трибун. 2014. № 35. С. 167-169.)

322. 2009 ^Ш 2 м, Ш 41-42. (Ци Хунфэй. Новое толкование старых слов в интернет-коммуникации с риторического аспекта// Любитель журналистики. 2009. №2. С. 41-42.)

323. 2008 420 Ж. (Хомский Н. Минималистская программа. Пекин: Изд-во преподавания и исследования иностранных языков, 2008. 420 с.)

324. -к-^. -АИт^^^Ш, ,

2016 ^ , 607 Ж . (Ципф Дж. Принцип наименьшего усилия — человеческое поведение и принцип наименьших усилий. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2016. 607 с.)

325. «. , , 2019 ^: 81 Ж. (Цинь Яо. Сопоставление речевых агрессий в русском и китайском языках с прагматической позиции. Магистерская диссертация. Сучжоуский университет. 2019. 81 с.)

326. 2019 59 Ж. (Жэнь Тун. О феномене языкового насилия в Интернете. Магистерская диссертация. Цзилиньский университет. 2019. 59 с.)

327. ОТЙ, шт штшй^дад^^я, 2010 ^Ш

12 м, Ш 5-8 Ж. (Ши Голян, Сюй Цзылян. Определение кибербуллинга и анализ его характеристик // Исследование молодежи Китая. 2010. № 12. С. 5-8.)

328. Й&^га, 2003 619 Ж. (Холл С. Репрезентация: Культурная репрезентация и знаковая практика. Пекин: Коммерческая пресса, 2013. 619 с.)

329. ШШ. ШТСШ^даШГ^ + й^Шт, + 2005 ^Ш 4 м, Ш 41-46 Ж . (Су Я. Прецедентные феномены в рекламных текстах современных российских газет // Русский язык в Китае. 2005. № 4. С. 41-46.)

330. ?/МЖ, + ШША^Щ 2016 ^Ш 38 м, Ш 144-148 Ж. (Сунь Шицзинь, Дэнь Шичан. Кибербуллинг среди подростков: причины, вред и меры противодействия // Современная коммуникация (Вестник Коммуникационного университета Китая). 2016. № 38. С. 144-148.)

331. Р», 2014 298 Ж. (Тянь Хайлун. Критический дискурс-анализ: интерпретации, размышления, применение. Тяньцзинь: Издательство Нанкайского университета, 2014. 298 с.)

332. + , + , 2011 ^Ш 30 м, Ш 76-79 Ж. (Тун Дань, Ван Личжун. Прецедентные феномены и утрата культурных образов в поэтическом переводе // Русский язык в Китае. 2011. № 30. С. 76-79.)

333. г^Ф. т&щш^айш, итш-^, шш^да, 2022 ^Ш