Лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Каратанова, Ольга Анатольевна

• Каратанова, Ольга Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Каратанова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1: Педагогический дискурс как один из видов институционального общения.

1.1. К определению институционального дискурса.

1.2. Дискурс как объект лингвистического изучения.

1.3. Признаки педагогического дискурса.

Выводы.

Глава 2: Коммуникативное проявление нарушений педагогического дискурса.

2.1. Определение понятия нарушений педагогического дискурса и критерии для их классификации.

2.2. Классификация нарушений педагогического дискурса по прагмалингвистическим характеристикам.

2.2.1. Нарушение цели педагогического дискурса.

2.2.2. Нарушение стратегий педагогического дискурса.

2.3. Классификация нарушений педагогического дискурса по этическим основаниям.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса»

Наука о языке и его использование в общении принадлежит к кругу тех человеческих дисциплин, содержание которых во многом определяется соотношением методологии и философии, формирующих основание научной картины мира. Очень трудно перечислить все направления и теории, которые во второй половине 20-го в. оказали заметное влияние на изучение языковой коммуникации: антропология, культурология, эстетика, этнография, семиотика, кибернетика, герменевтика, разные направления психологии (психоанализ, бихевиоризм, социальная и когнитивная психология), философии (аналитическая философия, феноменология, прагматизм), социологии (теория социального действия, символический интеракционизм, теория ролей, когнитивная социология), логики (модальная, интенсиональная) и т.д. Возможно, поэтому уже не удивляет разнообразие направлений и методов в изучении языкового общения. Причем в течение последних десятилетий взаимодействие и взаимопроникновение различных подходов и целых дисциплин стали все более заметными.

В изучении языкового общения традиционно можно выделить целый ряд школ со своей историей и географией и утвердившихся в роли самостоятельных исследовательских практик. Среди основных подходов к изучению дискурса и прагматики языка в целом выделяют следующие: функциональный подход (Brown, Yule, 1983; Fasold, 1990; Падучева, 1985; Макаров, 1998;), прагмалингвистический подход (Караулов, 1987; Сусов, 1998), теория речевых актов (Austin, 1962; Searle, 1969, 1970; Колшанский, 1984; Кобозева, 1986; Богданов, 1990), лингвистический анализ диалога (Carlson, 1983; Dascal, 1992; Хундснушер, 1998; Дементьев, 1996, 1999), критический анализ дискурса (van Dijk, 1983; Fairclough, 1989, 1992; Wodak, 1996), социолингвистика (Лабов, 1972; Эрвин-Трипп, 1973, 1974), когнитивные и психолингвистические модели обработки и понимания дискурса (van Dijk, Kintch, 1983, Стернин, 2003) и др. Некоторые школы, послужившие предпосылками формирования анализа дискурса как междисциплинарного направления, развиваются вместе с ним и практически стали составными частями теории дискурса.

Институциональный дискурс находится в центре многочисленных работ отечественных лингвистов, которые рассматривают определенные типы институционального общения, выделяемые применительно к современному социуму. Среди них можно выделить исследования по политическому (Желтухина, 1998; Шейгал, 2000; Иванова, 2003), педагогическому (Милованова, 1998; Карасик, 1999; Коротеева, 1999; Толочко, 1999;), рекламному (Ильинова, 1998; Кочетова, 1999), религиозному (Карасик, 1999), медицинскому (Бейлинсон, 2001) и другим видам институционального дискурса.

В настоящей диссертации, посвященной исследованию институционального дискурса (т.е. общения в рамках того или иного социального института), рассматривается специфика педагогического общения как ролевого и речевого поведения, проводится построение классификации нарушений данного вида дискурса, а также описывается их реализация в английском и русском языках.

Объектом диссертационного исследования выступает педагогический дискурс как тип институционального дискурса.

Предметом изучения в диссертации являются лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса.

Актуальность диссертационного исследования определяется следующими факторами:

1) исследование дискурса является одним из наиболее активно разрабатываемых направлений современной лингвистики;

2) педагогический дискурс играет значительную роль в процессе социализации личности, и его специфика как комуникативного события подробно не описана;

3) нарушения педагогического дискурса еще не подвергались детальному изучению, и в лингвистической литературе, по нашим данным, представлено сравнительно небольшое количество работ, посвященных рассмотрению подобных отклонений в рамках институционального дискурса.

В основу исследования положена следующая гипотеза: в повседневном взаимодействии педагога и учащихся модель, по которой строится педагогический дискурс, может иметь отклонения, делающие данный вид дискурса непедагогическим, что позволяет говорить о его нарушении.

Цель работы заключается в определении, классификации и характеристике нарушений педагогического дискурса.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи:

1) разработать коммуникативную модель урока как жанра педагогического дискурса;

2) дать определение понятия «нарушение педагогического дискурса» и выявить его лингвопрагматические характеристики;

3) построить классификацию лингвистически релевантных нарушений педагогического дискурса.

Материалом исследования послужили высказывания преподавателей и учащихся в рамках эпизодов педагогического общения. Эти эпизоды (сложные диалогические единства) отобраны в результате наблюдения за ходом уроков в общеобразовательных школах и вузах г. Волгограда, сплошной выборки из текстов художественной литературы, периодики и скриптов художественных фильмов на английском и русском языках; общее количество проанализированных высказываний составляет 3000.

В работе применялись следующие методы:

1) интроспекция;

2) типологический метод для построения комплексной классификации нарушений педагогического дискурса;

3) описательный метод с его основными компонентами - наблюдением, интерпретацией и обобщением для определения основных характеристик нарушений педагогического дискурса.

Научная новизна работы состоит в:

- определении понятия «нарушение педагогического дискурса» и описании его базовых лингвистических параметров;

- дискурс-анализе педагогического общения и выявлении доминантных признаков возможных нарушений педагогического дискурса;

- построении классификации нарушений данного вида дискурса.

В данной работе мы опираемся на следующие теоретические положения, доказанные в научной литературе:

1) основными компонентами коммуникативной ситуации являются участники и обстоятельства общения (Бенвенист, 1974; Белл, 1980; Бахтин, 1986; Вежбицкая, 1997);

2) социальная организация общества находит многомерное отражение в коммуникативной деятельности и языке, фиксируется в нормах и ценностях поведения, речевом этикете (Караулов, 1987; Богданов, 1990; Казарцева, 1998; Макаров, 1998; Карасик, 1999);

3) социальные институты исторически изменчивы и неоднородны, виды общения внутри этих институтов достаточно стабильны и могут быть объективно охарактеризованы (Кан-Калик, 1987; Фролов, 1997; Fishman, 1976; Fairclough, 1992);

4) педагогический дискурс представляет собой специализированную клишированную разновидность общения, которое организуется в рамках определенного института (учебное заведение), имеет определенную цель (социализация нового члена общества) и характеризуется статусно-ролевыми отношениями участников общения (учитель — ученик) (Милованова, 1998; Карасик, 1999, 2001; Коротеева, 1999; Каган, 1998).

Теоретическую значимость исследования мы усматриваем в дальнейшем развитии теории институционального дискурса применительно к педагогическому дискурсу.

Практическая ценность работы заключается в том, что нормативная схема педагогического дискурса, представленная в настоящем исследовании, может быть использована при описании различных жанров институционального дискурса, в лекционных курсах общего языкознания, спецкурсах по лингвистике текста и теории дискурса.

На защиту выносятся следующие положения:

1) прототипная модель урока является образцом реализации определенных коммуникативных намерений в контексте урока как коммуникативной ситуации и включает цель, стратегии и языковые реализации;

2) нарушение педагогического дискурса — это выход за рамки идеальной коммуникативной схемы урока, ведущий либо к прекращению общения, либо к изменению цели дискурса;

3) основаниями для построения классификации нарушений педагогического дискурса являются: а) прагмалингвистические характеристики дискурса; б) этические основания; в) статусные отношения участников педагогического общения;

Апробация. Результаты научного исследования докладывались на научных конференциях в Волгоградском государственном университете (2000

2003 гг.) и VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (2001 г.). По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков литературы и лексикографических источников, а также списка текстов художественной литературы и скриптов художественных фильмов на английском и русском языках.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Каратанова, Ольга Анатольевна

Выводы

1. В данной работе были рассмотрены поведенческие и речевые факторы, свидетельствующие о разнообразных по характеру нарушениях институционального общения. Нарушения дискурса вызываются систематическимим отклонениями от прототипного порядка дискурса, которые возникают в том случае, когда универсальные, прагматические нормы идеальной речевой ситуации подчиняются привилегированным интересам. При этом появляются асимметричные отношения власти между коммуникантами, и партнеры перестают быть равноправными.

2. Процесс обучения проходит нормально, если педагог следует нормам педагогического общения, которые представляют собой совокупность релевантных для данной разновидности институционального дискурса речевых действий, направленных на управление деятельностью учащихся и управление их знаниями. Замена речевых действий, обусловленных социальными и прагматическими факторами, приводит к нарушению норм идеальной речевой ситуации. Под нарушением педагогического дискурса в данной работе понимается выход за рамки коммуникативной схемы урока, ведущий либо к прекращению общения, либо к изменению цели дискурса.

3. Нарушения педагогического дискурса обусловлены следующими факторами: а) прагмалингвистическими характеристиками дискурса; б) этическими основаниями; в) статусными отношениями коммуникантов.

К нарушениям прагмалингвистического характера относятся:

1) отклонения от цели: а) замена педагогического дискурса другим видом институционального дискурса либо личностным (бытовым); б) экспансия фатики; в) отказ от кооперации одного из коммуникантов,

2) некорректный выбор стратегий для реализации данного вида институционального дискурса (организующей, объясняющей, конторолирующей, оценивающей, содействующей).

К нарушениям по этическим основаниям относятся нарушения этических норм педагогического дискурса, среди которых были выявлены:

1) нарушения в отношении всего коллектива (или группы адресатов);

2) нарушения в отношении отдельного адресата.

Анализ фактического материала показал, что наиболее типичными видами нарушений педагогического дискурса являются нарушения по его прагмалингвистическим характеристикам (65%), нарушения по этическим основаниям отмечены в меньшей степени (35%). Все типы нарушений происходят в основном по инициативе агента дискурса, что составляет 75% исследованного материала.

Заключение

Проведенное исследование одного из видов институционального дискурса (педагогического), наблюдение общения в рамках института образования (школа, вуз), а .также анализ практического материала, иллюстрирующего характер происходящих изменений в данном виде дискурса, позволяет сделать следующие выводы.

1. Огромное внимание, которое уделяется в настоящее время исследованию речи, стало, несомненно, одним из наиболее важных событий в гуманитарных науках. Во второй половине 20-го века ученые стали возвращаться к изучению естественного человеческого языка в его коммуникативной функции, поэтому речь зашла о создании лингвистики текста.

Сегодня лингвистика текста развивается в различных направлениях в соответствии с основными научными парадигмами современного языкознания. Речевая деятельность находится в центре внимания лингвистики и смежных с ней областей знания. Помимо собственно лингвистики интерес к речи проявляет прагматика, социолингвистика, психолингвистика, когнитивная психология, лингвокультурология, компьютерная лингвистика. Большое количество терминов, используемых в данных направлениях, трактуются неоднозначно. К ним также относится такое понятие, как дискурс. Исследованию дискурса посвящено множество работ, что объясняется существованием различных подходов и определений данного понятия, которое рассматривается в разных научных системах.

В настоящем исследовании под дискурсом мы понимаем текст, погруженный в коммуникацию, в общение, как речевой продукт, рассматриваемый как целенаправленное социальное действие, осуществляемое с определенными интенциями, характеризующееся типологически обусловленным коммуникативным пространством.

Дискурс как коммуникативный феномен допускает множество измерений, то есть может рассматриваться с различных позиций. Наше внимание сосредоточено на прагмалингвистическом подходе к исследованию институционального дискурса, который предполагает анализ таких характеристик педагогического дискурса, как цели, обстановки общения, статуса участников коммуникации.

Институциональный дискурс представляет собой специализированную клишированную разновидность общения между людьми, которые вынуждены общаться в соответствии с нормами данного социума. Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы.

Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения. Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы. Одним из таких институтов является институт образования, в котором общение педагога и учащихся, их повседневная жизнь и деятельность в педагогическом коллективе, поведение всецело определяются общественными отношениями. Задача данного института - формирование всесторонне и гармонически развитой личности. Осуществить такую задачу призван педагог. Ведущая роль учителя обусловлена социальным назначением его профессии, которая состоит в передаче новому поколению опыта, накопленного человечеством во всех сферах жизнедеятельности людей. В свою очередь, деятельность учащихся в учебном процессе направлена на то, чтобы учиться, приобретать знания, умения, навыки, вырабатывать прочные морально-мировоззренческие позиции, готовить себя к полезной деятельности в обществе. В рамках института образования происходит педагогическое общение, то есть профессиональное общение педагога с учащимися в процессе обучения и воспитания.

2. Педагогический дискурс представляет собой разновидность институционального общения, системообразующими признаками которого являются хронотоп (время и место обучения), цель (социализация нового члена общества), ценности, стратегии (организующая, оценивающая, содействующая, объясняющая и контролирующая).

В настоящем исследовании под педагогическим дискурсом понимается диалог в ситуации педагогического общения. Будучи видом институционального дискурса, педагогический дискурс имеет прототипную модель и представляет собой специализированную клишированную разновидность общения, обусловленного социальными функциями и ролями партнеров. Процесс обучения проходит нормально, если педагог следует нормам педагогического общения, которые представляют собой совокупность релевантных для данной разновидности институционального дискурса речевых действий, направленных на управление деятельностью учащихся и их знаниями.

В работе предложена прототипная модель педагогического общения, объясняющая причины нарушений норм общения в отдельном жанре дискурса - уроке. Данная модель включает доминантную цель (предача знаний) и состоит из этапов (организация общения, объяснение, контроль, завершение общения), которые имеют локальные цели, реализующиеся посредством определенных стратегий педагогического дискурса. Успешное взаимодействие педагога и учащихся зависит от степени соответствия коммуникативных стратегий целям общения, а также реализации языковых средств, присущих нормам педагогического общения.

3. При реализации прототипной модели построения урока как коммуникативного события часто возникают отклонения, делающие данный дискурс непедагогическим, что позволяет говорить о его нарушении.

Под нарушением педагогического дискурса мы понимаем выход за рамки идеальной коммуникативной схемы урока, ведущий либо к прекращению общения, либо к изменению цели дискурса. Нами была сделана попытка попытка построить классификацию нарушений данного вида дискурса.

Предлагаемая классификация нарушений педагогического дискурса строится на основании следующих критериев: а) прагмалингвистических характеристик дискурса; б) этических основаниях; в) статусных отношениях коммуникантов.

Наиболее типичными видами нарушений педагогического дискурса являются нарушения по его характеристикам и составляют 65% от общего числа отобранных нами единиц; нарушения по этическим основаниям отмечены в 35% всех случаев употребления. Практика показывает, что все типы нарушений происходят преимущественно по инициативе агента (педагога), что составляет 75% исследованного материала.

4. Описывая типы нарушений педагогического дискурса по его прагмалингвистическим характеристикам, мы ограничились рассмотрением цели и стратегий данного вида институционального дискурса, так как данные два вида параметров нарушений представляются нам наиболее существенными факторами, влияющими на формирование сценария урока как коммуникативного события, препятствующими его нормальному ходу.

При анализе практического материала на английском и русском языках мы пришли к выводу о том, отклонение от цели педагогического дискурса может происходить в результате:

1) замены данного вида дискурса другим видом дискурса, что выражается в переводе его в другой вид институционального дискурса (политический, медицинский, религиозный, научный и т.п.), чаще в переводе его из институционального в личностный (бытовой);

2) экспансии фатики, которая проявляется в переводе фатического общения в авторитарное или либеральное, а также переводе урока в ритуал, причем степень ритуализованности может быть настолько высока, что приводит к нарушению меры вещей, не свойственному педагогическому общению;

3) отказа от кооперации одного из коммуникативных партнеров.

Успешность коммуникативного взаимодействия во многом зависит от способности участников строить свое речевое поведение. Достижение целей общения реализуется при помощи определенных коммуникативных стратегий, которые отражают социальные образцы санкционируемых и понимаемых членами общества цепочек действий. Коммуникативные стратегии участников общения получают разное языковое выражение в соответствии с прагматическими установками, целями и условиями общения.

Урок является основной формой организации взаимодействия педагога и учащихся. Он представляет собой упорядоченное коммуникативное событие, что определяется стратегическими направлениями и тактическими приемами, которые реализуются учителем в ходе урока. Стратегии педагогического дискурса выделяются с позиции педагога, так как взаимодействие учителя и учащихся на уроке обусловлено их социальными ролями: учитель - учит, ученик - учится.

Учитывая тот факт, что коммуникативные стратегии в реальном педагогическом общении полифункциональны и способствуют реализации двух видов деятельности в педагогической коммуникации - управления деятельностью колектива учащихся и управления их знаниями, можно выделить следующие стратегии педагогического дискурса: организующую (фатическую), объясняющую, контролирующую, оценивающую и содействующую. Реализация стратегий такого общения осуществляется посредством определенных речевых действий, а нарушение стратегий общения представляет собой замену релевантных образцов речевых действий нерелевантными. Следует отметить, что названные стратегии не находят однозначного соотношения с этапами урока, выделенными нами в прототипной модели.

5. Проведенный анализ высказываний в рамках эпизодов педагогического общения, отобранных методом интроспективного наблюдения и сплошной выборки из текстов художественной литературы и скриптов художественных фильмов на английском и русском языках позволяет выделить нарушения педагогического дискурса по этическим основаниям. К ним, как показал анализ материала, относятся отклонения в несоблюдении этических норм, предъявляемых к педагогическому общению.

Педагог, являясь носителем определенного статуса, должен владеть основами речевой культуры — одним из главных компонентов педагогической деятельности. Однако практическая деятельность учителя часто не соответствует требованиям профессиональной этики, что проявляется в нарушении педагогами этических норм педагогического дискурса. Среди таких нарушений нами были отмечены:

1) нарушение в отношении всего коллектива (или группы адресатов);

2) нарушение в отношении отдельного адресата.

Причиной подобных нарушений могут выступать не только намеренные действия агента дискурса, но и его эмоциональная перегрузка или плохое настроение. Но, независимо от причины, данные нарушения понижают как авторитет учителя, так и эффективность всего процесса обучения. Среди нарушений этических норм педагогического дискурса преобладают нарушения по инициативе агента, однако в нашем случае были обнаружены примеры нарушений, инициаторами которых являются клиенты дискурса.

Исследование показало, что речевое поведение педагога в ходе взаимодействия с учащимися имеет свои особенности. Речь учителей (как англоговорящих, так и русских), неоднородна по своему составу. Это, на наш взгляд, обусловлено влиянием различных факторов (ситуация общения, спонтанность и т.д.). Показательно использование в устной монологической речи педагога нестандартных для педагогической коммуникации временных форм, форм повелительного наклонения, обращений, различных видов вопросительных предложений, повторов.

В настоящем исследовании внимание уделялось в большей степени построению классификации нарушений педагогического дискурса и описанию возможных вариантов их обнаружения в реальном общении педагогов и учащихся. При этом наиболее полная картина встраивания данного типа дискурса в среду прочих и детальный анализ нарушений остались нерассмотренными. В этом нам видятся перспективы дальнейших исследований по данной теме. Особого внимания заслуживает более детальное изучение жанров и стратегий педагогического дискурса, а также характеристика лингвокультурной специфики этого типа общения в русском и английском языковом сознании и коммуникативном поведении.

Результаты проведенного исследования, будучи использованными в курсах по общему языкознанию,- стилистике, лингвистике текста и теории дискурса, помогут лучшему осмыслению организации институционального дискурса, изменений, происходящих в нем, и факторов, влияющих на эти изменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Каратанова, Ольга Анатольевна, 2003 год

1. Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизации/ Под ред А.А. Бодалева, Г.А. Ковалева. М., 1983

2. Акишина А. А., Формановская Н. И. 1978 Русский этикет. М., 1978. 183с.

3. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М.,1980 Андреев Ю. П. Категория "Социальный институт" // Философские науки. 1984. №1. С. 134137.

4. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети? Книга для учителя. — 2е изд. — М.: Просвещение, 1991. 175 с.

5. Ананьев Б.Г. Психология человека: Избранное. СПб., 1997

6. Андреев Ю.П. Категория «Социальный институт» // Философские науки. -1984. №1. С. 134-137.

7. Андреева Т. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. 415 с.

8. Андреева Т. М. Социальная психология. 2-е изд. доп. и перераб. - М. :изд-во МГУ, 1988. 432 с.

9. Анисимова Н.П., Корнеева Е.Н., Шадриков В.Д. Познавательные процессы и способности в обучении. М.: Просвещение, 1990. 155 с.

10. Ю.Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М: Высш. шк., 1991. 140 с.

11. П.Арутюнова Н. Д. 1992. Жанры общения // человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992. С. 52-56.

12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.341 с.

13. З.Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Сер. Лит и языка. — М., 1981 .-т.40, №4. С. 358.

14. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982

15. Астафурова Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения: Автореф. дис. . .д-ра филол. наук. М., 1997

16. Астафурова Т. Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. 108 с.

17. Астафурова Т.Н. Типология коммуникативных стратегий в научных парадигмах // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации: Сб. науч. ст. / Редкол.: Т.В. Максимова (отв. ред.) и др. -Юбилейное издание. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 16-25.

18. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. 608 с.

19. Бабанский Ю. К. Принципы обучения // Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. Ю. К. Бабанского М. : Просвещение, 1983. С. 161-176.

20. Бабаян В.Н. Особенности диалога при молчащем наблюдателе: Автореф. дис. .канд. филол. наук.-Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1998. 16 с.

21. Базилевская В.Б. Порицание в устах учителя (опыт анализа речевого акта) // Прагматические аспекты функционирования языковых единиц: Тез. докл./ Ин-т языкознания АН СССР, Воронеж, гос. ун-т. М., 1999. С. 19.

22. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Модальные частицы в ответах на вопрос // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. С. 45-69.

23. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986

24. Безруких М.Я. Я и другие Я, или правила поведения для всех. М.: Политиздат, 1991. 317 с.

25. Безруких М. М. Знаете ли вы своего ученика?: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. 176 с.

26. Белкин А. Учитель и ученики: стиль отношений // Воспитание школьников. 1996. №1. С.10-13.

27. Белл Р. Т. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы / пер. с англ. М. : Международные отношения, 1980. 318 с.

28. Белова С. «Дети!. Берегитесь баобабов!»: Размышления о взаимоотношениях учителя и ученика и о педагогическом совете // Народное образование. 2002. №4. С.93-103.

29. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. 447 с.

30. Бодина Е., Ашеулова К. Педагогические ситуации // Воспитание школьников. 1998. №1,5. С. 23-25, 13-18

31. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988

32. Бейлинсон Л.С. Характеристики медико-педагогического дискурса (на материале методических рекомендаций): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2001. 19 с.

33. Бирюкова О. В. Нарушения педагогического дискурса // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 5-6 февраля 1998 г. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. 130 с.

34. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. №2 С. 78-86

35. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. научн. тр. —Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990. С. 26-31.

36. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. JL, 1984

37. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988. 78 с.

38. Бодина Е., Ашеулова К. Педагогические ситуации // Воспитание школьников. 1998. №1,5. С. 23-25, 13-18.

39. Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика: Учеб. пособие для пед. институтов по спец. . М.: Просвещение, 1987. 159 с.

40. Борботько В. Г. Элементы теории дискурса. Грозный, 1981

41. Борботько В. Г. Общая теория дискурса ( принципы формирования и смыслопорождения) : Автореф. дис. д-ра филол. наук. Краснодар , 1998

42. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т.В. Матвеевой. Екатеринбург, 1996. С. 21-48.

43. Буева JL П. Человек: деятельность и общение. М., 1978

44. Буланова А. А. Формульные модели поведения в этикете // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 5-6 февраля 1998 г. /ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. 130 с.

45. Валюсинская З.В. Проблемы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М., 1979. С. 299-313.

46. Васильев Л.Г. Семиологические характеристики языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. С. 104-112.

47. Вежбицкая А. 1985-Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 251-275.

48. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М. , 1997 Верещагин Е. М. , Костомаров В. Г. Язык и культура. М., 1991.416с.

49. Векслер С.И. Современные требования к уроку: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. 128 с.51 .Вереникина И.М. Преодоление возможных конфликтных ситуаций между учителем и учениками на уроке // Вопросы психологии. 1986. №3

50. Вершловский С.Г. Психолого-педагогические проблемы деятельности молодого учителя. JL: Знание, 1983. 32 с.

51. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность: Сб. тр. / АН СССР. Ин-т рус.яз.; Отв. ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. С. 11-23.

52. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993. -172 с.

53. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. // Пер. с англ. и нем. ; ВГПУ. -Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

54. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. 230с.

55. Воробьев В.В Лингвокультурология (теория и методы): монография. М., 1997

56. Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций: Пер. с англ. / Вацлавик, Пол, Бивин, Дон. СПб.: Речь, 2000. 299 с.

57. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. 139с.

58. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Нов. лит. обозрение, 1996. 352 с.

59. Гедз С.Ф. Коммуникативно-прагматические особенности высказываний с интеррогативным значением в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1998. 18 с.

60. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации. М., 1997

61. Головин Б.Н Основы культуры речи. Учеб. пособие для вузов по спец. «Русск. Язык и литература». 2е изд., испр. М., 1988

62. Гольдин В. Е. Речь и этикет: Книга для внеклассного чтения учащихся 7-8 кл. М.: Просвещение, 1983. 109 с.

63. Гордон Д. , Лакофф Д. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М. : Прогресс, 1985. С. 276-302.

64. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. М.: Лабиринт, 1997. 224 с.

65. Грайс Г.П. Логика и речевое общение. Новое в зарубежной лингвистике, (лингвистическая прагматика). - М.: Прогресс, 1985

66. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М. : Прогресс, 1988. С. 153-211.

67. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

68. Дементьев В.В. Жанры фатического общения // Дом бытия. Вып.2. Язык — мир человек. Саратов, 1995

69. Дементьев В.В. «Извращенная фатика» // Вопросы стилистики. Саратов, 1996. Вып. 26. С. 93-102.

70. Дементьев В. В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999, №1. С. 37-56.

71. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. С. 239320.

72. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной литературы (Обзор направлений) // Новое в лингвистике. Теория речевых актов. М., 1986. Вып. 17. С. 223-235.

73. Дискурсивные слова .1998 . Баранов А.Н., Бонно К., Василевская Н.Б и др. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. К.Р. Киселевской, Д. Пайара. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Метатекст, 1998.446 с.

74. Дмитриев А.В. Конфликтология: учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. 320 с.

75. Добрович А.В. Общение: наука и искусство. М.: Знание, 1980. 159 с.

76. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихолингвистики. М.: Наука, 1984. 268 с.

77. Дубровская О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Изд-во государственного учебно-научного центра "Колледж", 1999. С. 97-102.

78. Ерунова Л.И. Урок физики и его структура при комплексном решении задач обучения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. 160 с.

79. Ефремова В. В. Фатическая стратегия педагогического дискурса // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. С. 204-207.

80. Желтухина М.Р. Реализация комического в дискурсивных стратегиях борьбы за власть // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. научн. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. С. 68-77.

81. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М.: Изд-во МГУ, 1990. 104 с.

82. Журавлев Д. Учитель и ученик: Психология конфликтов // Народное образование. 2002. №4. С. 81-92.85.3алевская А.А. Введение в психолингвистику. Москва: РГТУ, 1999. 382 с.

83. Зарубина Н. Д. Текст: Лингвистический и методический аспекты. М., 1981. 112 с.87.3ернецкий П.В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987. С. 85-95.

84. Зернецкий П. В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности // Языковое общение: процессы и единицы: Межвуз. сб. научн. трудов /

85. Калининск. гос. ун-т. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1988. С. 3641.

86. Иванова Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2003. 19 с.

87. Изучение личности школьника учителем / Под ред. З.И. Васильевой, Т.В Ахаян, М.Г. Казакиной, Н.Ф. Радионовой и др. М. :Педагогика, 1991. 136 с.

88. Ильинова Е.Ю. Фреймовый подход к анализу информативной структуры текста // Вестник ВолГУ. Сер. 2: Филология. 1997. - Вып. 2.- С. 85-88.

89. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / Омск, гос. ун-т. Омск, 1999. 285 с.

90. Кабакчи В.В. Основы англоязычной межкультурной коммуникации. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. 229 с.

91. Кабрин В. И. Межиндивидуальное общение // В кн. : Психология -производству и воспитанию. Л., 1977

92. Каган М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М. : Политиздат, 1988.315 с.

93. Казарцева О. М. Культура речевого общения: Теория и практика обучения: Учеб. пособие. М.: Флинта, Наука, 1998. 496 с.

94. Каменская О. JI. Текст и коммуникация. М., 1990

95. Кан-Калик В. А. Проблемы профессионально-педагогического общения // Сов. педагогика. 1979. №6

96. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении: Книга для учителя. -М. :Просвещение, 1987. 190 с. .

97. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.:Ин-т языкознания РАН; Волг. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

98. Карасик В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса: Учеб. пособие. -Архангельск Волгоград: Перемена, 1994. 36 с.

99. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: Сб. научн. тр. Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. С. 3-16.

100. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. научн. тр. / ВГПУ, СГУ.-Волгоград: Перемена, 1998. 234 с.

101. Карасик В. И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград, 1999. С. 317.

102. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. трудов. -Волгоград, 2000. С. 5-19.

103. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

104. Караулов Ю. Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности // Научные традиции и новыенаправления в преподавании русского языка и литературы: Докл. сов. делегации на 6 конгрессе МАПРЯЛ. М. : Рус. яз., 1986. С. 105-126.

105. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. 264 с.

106. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с франц. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. 416 с.

107. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

108. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Из-во ЛГУ, 1978. 160 с.

109. Клюев Е.Ф. Фатика как предмет дискуссии // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. М., 1996. С. 212-220.

110. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и вузов. М.: "Издательство ПРИОР", 1998. 224 с.

111. Клюканов И.Э. Единицы речевой деятельности и единицы языкового общения // Языковое общение: процессы и единицы. Калинин, 1988. С. 4147.

112. Кобозева И. М. " Теория речевых актов " как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 7-21.

113. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: Издательство Волгоградского госуниверситета, 2001. 260 с.

114. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М. : Наука, 1984. 175 с.

115. Комаров М. С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. 317 с.

116. Кон И.С. Социология личности. / Кон И.С. М.: Политиздат, 1967. 384 с.

117. Кон И.С. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1975. 392 с.

118. Кондратьева С.В. Учитель — ученик. М.: Педагогика, 1984. 80 с.

119. Коротеева О.В. Проблема дефиниции в педагогическом дискурсе // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. научн. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград Саратов: Перемена, 1998. С. 122-130.

120. Коротеева О.В. Дефинирование как один из жанров педагогического дискурса // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 6-8 окт. 1998 г. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. С. 46-47.

121. Коротеева О.В. Дефиниция и дефинирование в рамках педагогического дискурса // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и лингводидактики: Сб. научн. тр. // ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1999. С. 51-56.

122. Корчак Я. Как любить детей. М., 1990

123. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней: Материалы конф. и семинаров. Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 1999. С. 7-14.

124. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки баллы: Кн. для учителя. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 104 с.

125. Кочетова Л.А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 1999. 19 с.

126. Крысин Л. П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. С. 42-52.

127. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М., 1997

128. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистики // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М., 2000

129. Культура современного урока. М.: Педагогическое общество России, 2000. 112 с.

130. Культура русской речи: эффективность общения. М., 1996. 441 с.

131. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

132. Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач //Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 92-121.

133. Ленец А.В. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Пятигорск, 1999. 16 с.

134. Леонтьев А.А. Теория речевой деятельности. М., 1968. 272 с.

135. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.214 с.

136. Леонтьев А. А. Речевое воздействие. М., 1972

137. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту , 1974

138. Леонтьев А.А. Психологические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. С. 33.

139. Леонтьев А.А. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл, 1997. 365 с.

140. Лещинский В.И., Кузнецова С.С., Кульневич С.В. Всегда ли прав учитель? М.: Педагогика, 1990. 160 с.

141. Лингвистические закономерности организации текста / МГЛУ. М., 1991. 117 с.

142. Лиханов А.А. Драматическая педагогика: очерки конфликтных ситуаций. -М., 1986.368 с.

143. Ломов Б.Ф. Общение как проблема психологии // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975. С. 124-135.

144. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976

145. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. М., 1980

146. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л.: Наука. Ленинград, отделение, 1983. 176 с.

147. Макаров М. Л. Ролевые установки и понимание в групповом общении // Психолингвистические проблемы семантики. Тверь, 1990. С. 116-121.

148. Макаров М. Л. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990. 52с.

149. Макаров М.Л. Отражение межличностных отношений во взаимодействии коммуникативных стратегий в диалогическом дискурсе // Прагматика и логика дискурса. Ижевск, 1991.С. 66-73.

150. Макаров М. Л. Выбор шага в диалоге: Опыт эксперимента // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992. С. 129-134.

151. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. -Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. 200 с.

152. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДК "Гнозис", 2003. 280 с.

153. Марголина Т.И. Конфликтность как метаиндивидуальная характеристика учителя: Автореф. дис. канд. психол. наук. Пермь, 1996. 24 с.

154. Маркович Д. Общая социология // Пер. с серб.- хорв. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1993. 242 с.

155. Маслов Ю.Н. Введение в языкознание, изд 3-е. М., 1998. 325 с.

156. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика.-2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 1996. 207 с.

157. Милованова Ж.В. Жанрово-речевые особенности педагогического дискурса // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998 г. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. С. 63-64.

158. Миронова Н.Н. Дискурс — анализ оценочной семантики. Учебное пособие. - М.: НВИ - ТЕЗАУРУС, 1997. 158 с.

159. Моделирование педагогических ситуаций: проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. 120 с.

160. Мороховский А.Н. К проблеме текста и его категорий // Текст и его категориальные признаки: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А.Н. Мороховский. -Киев: КГПИИЯ, 1989. С.3-8.

161. Мыркин В.Я. Значение в дискурсе и смысл в речи // Языковая личность и семантика. Тез. докл. научн. конф. / ВГПУ: Редкол.: В.И. Шаховский и др.-Волгоград: Перемена, 1994. С. 79-80.

162. Натанзон Э. Психологический анализ поступков ученика. М., 1991

163. Немов Р. Психология. М., 1990

164. Нечаев В. Я. Социология образования // Основы социологии. Курс лекций.-2-е изд., испр. // Отв. ред. А.Г. Эфендиев. М.: Знание России, 1994. С. 118-132.

165. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978

166. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985. 169 с.

167. Ночевник М. Н. Культура и этика общения. Ташкент: Узбекистан, 1985. 192 с.

168. Ночевник М. Н. Человеческое общение. М.: Политиздат, 1988. 127 с.

169. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / Под ред. Б.А. Серебренникова / М.: Наука, 1970. 604 с.

170. Ольшанский В., Волжская Н. Игры, в которые мы играем, или почему возникают и как проходят школьные конфликты // Директор школы. №7-8. 2000. С. 3-12, 19-28.

171. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителя. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1986. 160с.

172. Орлов Г.А. современная английская речь: Учеб. пособие для вузов по спец. "Англ. яз. и лит-ра". М.: Высш. шк., 1991. 240с.

173. Остин Д. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 151-169.

174. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: референциальные аспекты семантики местоимений. М., 1985. 272с.

175. Панферов В. Н. Психология общения // Вопросы философии. 1971. №7. С. 126-131.

176. Педагогика / Под ред. Г. Нойнера, Ю.К. Бабанского. П24 М.: Педагогика, 1984. 368 с.

177. Петрова Н. И. Индивидуальный стиль деятельности учителя. Казань: КГПИ, 1982

178. Петровская JI. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: МГУ, 1989. 216 с.

179. Писаренко В.И., Писаренко И.В. Педагогическая этика: Кн. для учителя. -3-е изд., доп. и перераб. Мн.: Нар. Асвета, 1986. 240 с.

180. Плотников В.В. Координационная природа речевых актов. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1999. 16 с.

181. Поташник М.М., Вульфов Б.З. Педагогические ситуации. М.: Педагогика, 1983. 144 с.

182. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Сб. научн. тр. Пятигорск: изд-во ПГПИИЯ, 1986. С. 10-17.

183. Почепцов Г.Г Слушатель и его роль в актах речевого общения // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987. С. 26-38.

184. Почепцов Г.Г. Фатическая метакоммуникация // Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин, 1981. С. 52-59.

185. Проблемы текстуальной лингвистики / Под ред. В.А. Бухбиндера. Киев, 1983. 175 с.

186. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993. 207 с.

187. Пушкин А.А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. С. 45-54.

188. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. научн. тр. // Редкол.: И.П. Сусов и др. Твер. гос. ун-т., 1990. С.50-59.

189. Радугин А. А. , Радугин К. А. Социология: курс лекций. 2е издание, переработанное и дополненное. М.: Центр, 1996. 208 с.

190. Ревзина О. Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999. №1. С. 25-34.

191. Речевые секреты: Книга для учителя начальных классов / Т. А. Ладыженская, Р. И. Никольская, Г. И. Сорокина и др.; Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1992

192. Речь. Речь. Речь: Книга для учителя / Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Педагогика, 1990

193. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: «Добросвет», 1997. 600 с.

194. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М: Лабиринт, 1994. 214 с.

195. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить/ Составл., пер. с нем. и англ., послесловие и комментар. А.И. Пигалева. М.: Канон +, 1997. 288 с.

196. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М, 1988

197. Романов А.А. Коммуникативные стратегии лидера в диалогическом общении // Этнопсихолингвистические аспекты речевого общения: Тез. докл. совещания-семинара. Самарканд, 1990. С. 34-35.

198. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. 128 с.

199. Рыжова Л.П. Эволюция предмета прагматики во французском языкознании // Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты: Сб. научн. трудов // Отв. редактор И.П. Сусов. Тверь: Тверской гос. унив-тет, 1997. 84 с.

200. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистические аспекты / Под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов, 1999. 180 с.

201. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. М.: Наука, 1988. 242 с.

202. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с франц. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. 416 с.

203. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 151-169.

204. Синица И.Е. Педагогический такт и мастерство учителя: Пер. с укр. М.: Педагогика, 1983. 248 с.

205. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М., 1974. 144с.

206. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. М., 1983. 80с.

207. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: пособие для учителя. М.: Просвещение: Учеб. лит., 1996. -175 с.

208. Сиротинина О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград Саратов: Перемена, 1998. С. 3-9.

209. Сластенин В.А. Педагогика. М., 1997. 512 с.

210. Слышкин Г.Г. Аппеляция к прецедентным текстам в дискурсе // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. научн. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. 234 с.

211. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / МГЛУ, научно-учебный центр «Языки культуры Северной Евразии им. князя Н.С. Трубецкого». М.: Академия, 2000

212. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.,1981

213. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972

214. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965. №6. С. 103-110.

215. Сопер П.О. Основы искусства речи // Пер с англ.-2-е испр. изд. М.: Прогресс, Прогресс Академия, 1992. 416 с.

216. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г. В Осипов, Л. Н. Москвичев / под ред. Г. В. Осипова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 461 с.

217. Степанов Ю. С. Между системой и текстом дискурс. // Язык и метод. К современной философии языка. - М.: «Языки русской культуры», 1998. 784 с.

218. Стернин И.А. К разработке модели контрастивного описания национального коммуникативного поведения // Аксиологическаялингвистика: проблемы коммуникативного поведения: Сб. научн. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2003. С. 5-15.

219. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языкознания. 1995. №6. С. 17-29.

220. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система // Языковое общение. Процессы и единицы: Межвуз. сб. научн. тр. / Калининград.гос.ун-т. Калинин, 1998. С. 7-13.

221. Сухих С.А. Аспекты отношения в диалоге // Высказывание и дискурс в прагмалингвистическом аспекте: Сб. научн. тр. / Отв. ред. Г.Г. Почепцов. -Киев: КГПИИЯ, 1989. С. 89-94.

222. Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Краснодар, 1998. 29 с.

223. Сыщиков О.С. Коммуникативная компетенция и деловой дискурс // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. научн. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. 234 с.

224. Тарасов Е.Ф. Проблемы теории речевого общения. М., 1977

225. Тарасова И.П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез. М., 1992

226. Тарасова И. П. Структура личности коммуниканта и речевое общение // Изд- во УНЦ "Колледж", 1997. С. 188-195.

227. Текст как единица коммуникации: Сб. научн. тр. / МГЛУ. М., 1992

228. Теория речевой деятельности / Отв. ред. Леонтьев А.А. М.: 1968

229. Теплицкая Н.И. Диалог с позиции теории актуального членения // Филол. Науки. 1984. №4. С. 62-68.

230. Толочко О.В. Образ как составляющая концепта «школа» // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики.Волгоград: Перемена, 1999. С. 178-181.

231. Троянов В.И. Стратегии коммуникантов в споре // Прагматика и логика дискурса. Ижевск: Удмурд. гос. ун-т, 1991. С. 20-24.

232. Труфанова Н.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филол. науки. 2001. №3. С. 56-65.

233. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986

234. Фаенова М.О. Обучение культуре общения на английском языке: научно-теоретическое пособие. М.: Высш. шк., 1991

235. Федорова Л.Л. О двух референных планах диалога // Вопросы языкознания. 1983. №5. С. 97-101.

236. Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. 1991. №6. С. 46-50.

237. Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теории жанров речи // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997. С. 60-73.

238. Фролов С.С. Социология: учебник для вузов. 2е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1997. 360 с.

239. Харитонов А.Н. Преподавание как аспект понимания в диалоге // Познание и общение. М., 1988. С. 52-63.

240. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебн. пособие. 2е.изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1990. 576 с.

241. Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997. 304 с.

242. Хомяков В.А. Теория речевых актов и социальная лингвистика // Прагмалингвистическая интерпретация и планирование дискурса: Тезисы совещания-семинара. Пятигорск: Из-во Пятигорск, пед. ин-та ин. языков, 1991.С. 11-14.

243. Хундснушер Ф. Основы, развитие и преспективы анализа диалога // Вопросы языкознания. 1998. №2. С. 38-50.

244. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. 192 с.

245. Шаховский В.И. О лингвистике эмоций // Язык и эмоции. Волгоград, 1995. №1. С. 72-77.

246. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореф. дис. .д-ра филол наук. Волгоград, 2000. 32 с.

247. Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 538 с.

248. Штейн С. О психологии общения с подростками // Воспитание школьников. 2001. №4. С. 34-38.

249. Щерба JI.B. Преподавание иностранных языков в средней школе: общие вопросы методики. Л., 1947

250. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. М.,1969

251. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 7. М., 1975. С. 336-362.

252. Юсселер М. Социолингвистика / Пер. с нем. А.В. Двухжалова; под ред. Ю.А. Жлуктенко. Киев, 1987. 197 с.

253. Austin J.L. How to Do Things with Words. Oxford, 1962. 166 p.

254. Barthes R. An Introduction to the Structural Analysis of Narrative // New Literary History, 1974: Vol. 6. P. 237-272.

255. Brophy, Jere E., T.L. Good Looking in Classrooms. New York: Longman, 1997

256. Brown G., Yule D. Discourse Analysis. Cambridge, 1983

257. Carlson L. Dialogue Games: An Approach to Discourse Analysis. Boston, 1983

258. Cazden, Courtney B. Classroom Discourse: The Language of Teaching and Learning. Portsmouth: Heinemann Educational books, 1988

259. Cicourel A.V. Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction. Harmondsworth, 1973

260. Dascal M. The Pragmatic Structure of Conversation // SEARLE J.R. etal. (On) Searle on Conversation. Amsterdam; Philadelphia, 1992. P. 35-56.

261. Demain J. Contemporary Theories in Sociology of Education. London: academic Press, 1981

262. Dillon J.T. Questioning and Teaching: A Manual of Practice. New York: Teachers College Press, 1988

263. Dressier W.U. Current Trends in Textlinguistics. Berlin, 1978

264. Duranti A. Ethnography of Speaking: Toward Linguistics of the Praxis // Linguistics: the Cambridge IV. Language: The Socio-cultural context. 1990

265. Edmondson W. Spoken Discourse: A Model for Analysis. London, 1981

266. Erdheim M. 1984. Die Gesellschaftliche Produktion von Unterbewusstheit. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

267. Fairclough N. 1985. Critical and Descriptive Goals in Discourse Analysis // Journal of Pragmatics 9.

268. Fairclough N. 1989. Language and Power. Longman. 1989

269. Fairclough N. Discourse and Social Change.- Cambridge: Cambridge University Press, 1992

270. Fairclough N. 1993. Critical Discourse Analysis and the Marketization of Public Discourse: the Universities // Discourse and Society 4(2)

271. Fasold R. Sociolinguistics of Language. London, 1990

272. Fillmore Ch.J. Linguistics as a Tool for Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. London. 1985. V. 1. P. 11-39.

273. Fishman J.A. The Sociology of Language // Advances in the Sociology of Language. J.A. Fishman (Ed.). Vol. 1. - The Hague: Mouton, 1976. P. 217-404.

274. Garfinkel H. Studies of Ethnomethodology. Englewood Cliffs, 1967

275. Givon T. Mind, Code and Context. Hillsdale, 1988

276. Givon Т. Functionalism and Grammar. Amsterdam; Philadelphia, 1995

277. Grice H.P. Logic and Conversation // Syntax and Semantics: 3. Speech Acts. -New-York: Academic Press, 1975. P. 41-58.

278. Gumperz J.J., Hymes D. (eds.) Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication. New -York, 1972

279. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English, London, 1976

280. Halliday M.A.K. Language as Social Semiotic: the Social Interpretation of Language and Meaning. 2nd ed. London, 1978. 256 p.

281. Halliday M.A.K. An Introduction to Functional Grammar. London, 1985

282. Labov W. The Study of Language in its Social Context // Sociolinguistics. Harmondsworth, 1972. P. 180-202.

283. Labov W. Some Principles of Linguistics Methodology // Language in Society, 1972. Vol / 1(1). P. 97-120.

284. Levi-Strauss C. Antropology Structurale. Paris, 1958

285. Levy D.M. Communicative Goals and Strategies: Between Discourse and Syntax // Syntax and Semantics. Vol. 12: Discourse and Syntax. New York, 1979. P. 183-210.

286. Longacre R.E. The Grammar of Discourse. New -York, London, 1983

287. Luckmann T. Theorie das Sozialen Handelns. Berlin, 1992. 336 S.

288. Lukinsky J., Schacher L. "Questions in Human and Classroom Discourse." Coalition for the Advancement of Jewish Education. Yahoo. Availiable: http:/www.caje.org/alukin.htm.March 7,1998

289. Parret H. Semiotics and Pragmatics: An Evaluative Comparison of Conceptual Framework. Amsterdam; Philadelphia, 1983

290. Sacks H., Schegloff E.A., Jefferson G. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-taking for Conversation // Language. 1974. Vol. 50 (4). Part I. P. 696-735.

291. Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987

292. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford; Cambridge Mass: Basil Blackwell, 1994.314 р.

293. Schmidt S.J. Some Problems of Communicative Text Theories // Current Trends in Textlinguistics. Berlin; New York, 1978. P. 47-60.

294. Searle J.R. Speech Acts; An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge, 1969

295. Searle J.R. Speech Acts. London: Cambridge University Press, 1970. 204 p.

296. Searle et al. Eds. 1980 Speech Act Theory and Pragmatics / Ed. By Searle J.R., Kiefer F., Bierwisch M. - D. etc.: Reidel, 1980

297. Stembrouck S. What is Meant by Discourse Analysis // http:/[e-mail]?subject=1998-2003

298. Stubbs M. Discourse Analysis: the Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford; Blackwell, 1983. 272 p.

299. Van Dijk T. Principles of Critical Discourse Analysis // Discourse and Society 4(2), 1983

300. Van Dijk Т., Kintsch W. Strategies in Text Comprehension: Academic Press, New York, 1983

301. Wodak R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996. 200 p.

302. Yule G. Pragmatics. Oxford, 1996

303. Лексикографические и справочные источники

304. Аберкромби Н., Хилл С., Терненр Б.С. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева.- М.: ОАО / Изд-во "Экономика", 1999. 428 с.

305. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990

306. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1991. т. 1-1991-963 с. т. 2-1991. 768 с.

307. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с. (ЛЭС)

308. Ожегов С.И. Предисловие // Ожегов С.И Словарь русского языка. М., 1987

309. Психологический словарь / Под общ. ред. В.В. Давыдова, Б.Ф. Ломова, А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1983. 447 с.

310. Психология: Словарь / Сост. Л.А. Карпенко. М.: Изд-во Полит, лит., 1990. 496 с.

311. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

312. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М., 1987 Ю.Социологический словарь. - Минск: «Университетское», 1991. 528 с.

313. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.

314. The Concise Oxford Dictionary of Current English, Ed. By R.F. Allen. Oxford: Clarendon Press, 1995. 1453p.

315. Dictionary of Language and Linguistics / R.R.K. Hartmann, F.C. Stork / Applied Science Publishers LTD. London, 1972. 302 p.

316. Roget's Thesaurus of English Words and Phrases. Ed. by R.A. Dutch. Harmondsworth: Penguin, 1979. 712 p.1. Текстовый материал

317. Комсомольская правда. 2003. 11, 16 сентября

318. Мэрдок 1975 Мэрдок А. Замок на песке (The Sandcastle). Книга для чтения для студентов III курса пед. ин-тов (на англ. яз.). Обраб. и коммент. А.Г. Гиляновой. Л., «Просвещение», 1975. 216 с.

319. Нагибин 1985 Нагибин Ю.М. Московская книга: Рассказы. - М.: Московский рабочий, 1985. 386 с.

320. Распутин 1981 Распутин В.Г. Уроки французского: Рассказ / Худож. В. Гальдяев. - М.: Сов. Россия, 1981. 64 с.

321. Сэлинджер Сэлинджер Дж. Д. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Рассказы (19401948); Над пропастью во ржи: Пер. с. англ. / Прим. A.M. Зверева. - Харысов: Фолио; Белгород: Фолио - Транзит, 1997. 339 с.

322. Anne Meets her Class / Отр. из Kaufman В. Up the Down Staircase / Практический курс английского языка. 2 курс: Учеб. для пед. вузов по спец. «Иностр. Языки» / Под ред. В.Д. Аракина.- 5е изд., перераб. и доп. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. 520 с.

323. Dead Poet's Society Dead Poet's Society by T. Schulman / filmscript / http: // script-o-rama.com

324. Good Will Hunting Good Will Hunting by M. Damon & B. Affleck // http: // dir.yahoo.com / Entertainment / MoviesandFilm / Screenplays

325. Graves Graves R. Treacle Tart: Книга для чтения (на англ. языке). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности №2103 «Иностранные языки». Л., «Просвещение», 1979. 200 с.

326. McCourt 1996 McCourt F. Angela's Ashes: a memoir. Touchstone. Rockfeller centre, New York, 1996. 459 p.

327. Rowling 2000 Rowling J.K. Harry Potter and the Philosopher's Stone. Bloomsbury. London, 2000. 332 p.

328. Salinger 1994 Salinger J.D. The Catcher in the Rye. Penguin Books Ltd., Registered offices: Harmondsworth, Middlesex, England, 1994. 192 p.

329. Hunter 1963 Hunter E. The Blackboard Jungle, New York, 1963

330. Dangerous Minds 1995 Dangerous Minds // Produc. D. Simpson, J. Bruchheimer / Directed by J. Smith. Walt Disney Company, 1995

331. Finding Forrester 2000 Finding Forrester // Produc. Mark L., Connery S. And Tollefson R. 2000 Columbia Pictures Industries. 10202 W. Washington Blvd., Culver City, California, 2000

332. Legally Blonde 2001 Legally Blonde // Produc. M. Piatt, R. Kidney / Directed by R. Luketic. 2001 Metro-Goldwyn-Mayer Pictures Inc., 2001