Личностные особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бурмистрова, Анжелика Валерьевна

• Бурмистрова, Анжелика Валерьевна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бурмистрова, Анжелика Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПРОБЛЕМА САМОАКТУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОСТРАНСТВАХ БЫТИЯ.

1.1 Анализ проблемы отношения личности и бытия в отечественной и зарубежной психологии.

1.2 Интерпретация бытия личности с точки зрения средового подхода.

2 СРЕДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК СЛЕДСТВИЕ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ.

2.1 «Прайваси» как процесс регуляции границ бытийного пространства личности.

2.2 Свойства личности, определяющие способы её взаимодействия с миром.

2.3 Механизмы средового поведения, составляющие индивидуальный репертуар личности.

2.4 Обоснование гипотез и постановка эмпирических задач. 3 ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ, ОПОСРЕДУЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПАТТЕРНЫ РЕГУЛЯЦИИ ГРАНИЦ БЫТИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ (анализ эмпирических данных).

3.1 Основные этапы и задачи эмпирического исследования. Методы и процедура исследования. Характеристика выборки.

3.2 Когнитивные репрезентации бытийного пространства личности (представления о феноменологии «личной жизни»).

3.3 Оценка субъектом средовых возможностей по удовлетворению потребности в расширении бытийного пространства личности (на примере вузовского пространства).

3.4 Паттерны поведения личности, направленные на регуляцию границ её бытийного пространства.

3.5 Паттерны поведения личности при вторжении в её бытийное пространство.

3.6 Локализация контроля личности как фактор, интегрирующий индивидуальный репертуар паттернов средового поведения.

3.7 Типологические особенности средового поведения, направленного на регуляцию средовых границ личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личностные особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства»

Стремительные изменения, происходящие в современном российском обществе, обусловливают особенную актуальность проблем человеческого бытия. Человек достигает чувства благополучия, если ему удаётся реорганизовать среду, создав бытийные пространства, аутентичные его ценностям, сформировать средовую ситуацию, подкрепляющую такой стиль поведения и образ жизни, при которых он чувствует востребованность всех своих потенциалов и переживает это как полноту жизни. В свою очередь бытие (как процесс) порождает в результате личность с определённым опытом прожитой жизни и среду, преобразованную или «претерпевшую от использования» человеком и сообществом. Поэтому через рефлексию, научный анализ бытия открываются возможности совершенствования личности и среды [114]. Характеристики бытия являются критерием их конструктивной гармонии. Организованная определённым образом, среда становится для человека обстоятельствами его жизни. И эти обстоятельства могут как препятствовать человеку, так и поддерживать его в стремлении стать личностью и реализовать свой потенциал.

Аспект взаимоотношений личности со средой своего повседневного окружения изучается самостоятельной отраслью психологического знания, обозначенной в зарубежной литературе как психология среды. Актуальность анализа развития данного направления, определение основных областей исследования и рассмотрения некоторых методологических вопросов обусловлена возникающим всё чаще несоответствием характера организации окружающей человека среды его природе, что изначально деструктивно влияет на различные структуры человеческой психики, а в последствии деформирует и разрушает личность[2].

В конце последнего столетия диапазон исследований за рубежом в области психологии среды значительно расширился. Отечественные психологи также проявили активный интерес к изучению круга проблем, составляющих предмет данной области психологического знания. Работы В.А.Лабунской, С.К. Нартовой-Бочавер, М.В.Осориной, В.И. Панова, В.Р. Пилипенко, В.А. Левина и др. демонстрируют большое прикладное значение средовых исследований. При этом обращает на себя внимание тот факт, что наименее исследованным направлением психологии среды как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке по-прежнему остаётся средовая персонология. Её задачей является нахождение общего поля и анализ взаимосвязей между личностью, её внутренним миром и той средой, где разворачивается её жизнь (К.Н. Craik, З.И. Рябикина).

В связи с возрастанием роли активности самого человека в выстраивании пространства собственной, «личной», жизни изменяется позиция и задачи психологической науки, которые всё больше направлены на поддержку и реализацию потребности человека самоактуализироваться в формообразовании бытия в соответствии со структурой его личностных смыслов. Как отмечает В.В.Знаков, «.обращение к экзистенциальным проблемам, необходимость понимать реальные жизненные ситуации вызваны практическими запросами, востребованностью психологов в современном российском обществе» [41].

Высказывая свои прогнозы за круглым столом по проблемам психологии наступившего XXI века, его участники отразили новую исследовательскую ориентацию -человеческое бытие. Так, Н.Н. Нечаев акцентировал внимание на том, что «реальное искусство, которым должны заниматься люди, - это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь» [102, с.6]. В свою очередь, B.C. Собкин как наиболее перспективные в наступившем веке режиссуры (как о нём мыслил Г.А. Товстоногов) выделил психологические направления, ориентированные на сценирование жизни человека» [102, с. 15]. По мнению И.С. Якиманской, психология нового века будет отстаивать ценности и приоритеты «человека как индивидуальности. с её правом быть субъектом собственной жизни» [102, с. 23].

Это значит, что изучение взаимодействия личности и среды значимо и актуально с позиции субъектного подхода, позволяющего рассматривать особенности самоактуализации личности в пространствах собственной жизни с учётом её стремления к аутентичному бытию.

Отличительная способность субъекта - его способность к преобразованию себя и окружающей действительности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и др.). Для современного состояния общества характерно кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности человека (Д.И.Фельдштейн). В этой связи становится важным изучение личностных особенностей человека, опосредующих процессы изменения им своего бытия.

В отечественной психологии мало внимания уделяется тому, каким образом психологические особенности человека, склад его личности содержательно обусловливают организацию им пространств своего бытия и, выступая средообразующим фактором, наполняют жизнь смыслом.

В концепции З.И. Рябикиной структурно личность представляет собой полисистемное образование, включающее наряду с пространствами собственно психических, субъективных явлений (структура личностных смыслов и бытийный слой психики) также и объективные пространства личностной бытийности (организм, события среды, деятельность). Пространства объективной реальности существуют помимо личности и предваряют её, но в процессе формирования личности реорганизуются ею в соответствии со структурой личностных смыслов и таким образом преобразуются в бытийное пространство личности.

С одной стороны, овладевая подчинёнными ей пространствами и порождая новые, личность самоактуализируется, воспроизводя структуру субъективных личностных смыслов в окружающей среде, продолжая себя в ней. Эти процессы направлены на «иметь, чтобы быть в другом собой». С другой стороны, расширяя своё бытие, «средовая личность» нуждается в подтверждении себя внешним, объективным, она «примеряет» на себя те или иные внешние образования, отождествляясь с ними, и это позволяет ей «быть в другом другим» (Л.Я. Дорфман, З.И. Рябикина). Но потребность во внутренней согласованности и сохранении целостности не позволяет личности бесконечно расширять свои границы и побуждает её возвращаться «на круги своя», в своё бытийное пространство, где только и возможна рефлексия и интеграция пережитого опыта в структуру личностных смыслов, соотнесение и согласование внешнего и внутреннего, объективного и субъективного пространств личности.

Для этого человеку необходимо время от времени оставаться наедине с самим собой, чтобы быть свободным от наблюдения и направляющего воздействия извне, переживать чувство тождественности самому себе и осознавать себя субъектом своей личной жизни. Изучению этой важной потребности личности в отечественной психологии до последнего времени практически не уделялось никакого внимания.

Специфическая потребность человека в уединённости, анонимности, интимности, конфиденциальности в зарубежной психологии среды ассоциируется с понятием «privacy» I.Altman, в своей теории «privacy» подробно рассмотрел сосуществование и поляризацию свойственных личности тенденций открытости-закрытости [152].

Бытийное пространство личности на уровне обыденного сознания представлено понятием «личная жизнь». Наполненная субъективными смыслами и представляющая безусловную ценность, «личная жизнь» защищается субъектом от вторжений посредством регуляции открытости/закрытости её границ (Э.Гофман, Э. Гидденс, М.Черноушек и др.). Этот процесс обозначается понятием «прайваси».

В настоящем исследовании рассмотрены индивидуальные паттерны средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства личности, или прайваси. При этом основой являются базовые характеристики прайваси, указанные в работах I.Altman, а именно:

1. Прайваси - это центральный регуляторный процесс, при помощи которого личность делает себя более или менее доступной или открытой для других; он направлен на достижение такой степени социальной стимуляции, при которой люди могут оптимально взаимодействовать.

2. Двумя важными аспектами этого процесса являются желаемый и достигнутый (актуальный) уровни прайваси.

3. Динамика этого процесса определяется силами, движущими личность к определённому балансу открытости-закрытости (или доступности-недоступности), при этом соотношение оппозиционных сил может изменяться со временем и с переменой обстоятельств [152].

Однако, и в настоящий момент остаётся открытым вопрос о том, какие факторы опосредуют применение тех или иных поведенческих паттернов при актуальном регулировании средовых границ личности.

Значимость и недостаточная изученность данной проблематики определили выбор темы настоящего исследования.

Основная цель исследования - выявить поведенческие паттерны, направленные на регуляцию границ бытийного пространства личности и показать, что они обусловлены личностными особенностями.

Объект исследования - средовое поведение, направленное на регуляцию границ бытийного пространства личности в различных жизненных ситуациях.

Предмет исследования - личностные особенности, опосредующие формирование индивидуального репертуара поведенческих паттернов, направленных на регуляцию границ бытийного пространства.

Основные гипотезы исследования:

1. Структура бытийного пространства личности, отражённая в когнитивных представлениях о «личной жизни», различается у лиц с разной профессиональной направленностью.

2. Индикатором включения/исключения объективных пространств среды в бытийное пространство личности является степень удовлетворённости личной жизнью в этих пространствах.

3. Поведенческие паттерны регуляции средовых границ личности различаются в зависимости от индивидуальных предпочтений типа прайваси: «уединение», «анонимность», «сдержанность», «интимность», «творчество».

4. Поведенческие паттерны при вторжении в бытийное пространство личности обусловлены типом эмоционального реагирования;

5. Чем выше общая интернальность личности, тем шире её поведенческий репертуар регулирования средовых границ.

6. Чем выше общая интернальность личности, тем выше степень удовлетворённости личной жизнью.

Для достижения цели исследования и подтверждения гипотез были поставлены следующие задачи:

Теоретические задачи:

1. Раскрыть основные положения средового подхода в их приложении к интерпретации бытия личности.

2. Обосновать эвристичность и продуктивность объединения личностно ориентированного и средового подходов для осуществления цели исследования и решения задач психологической поддержки самоактуализации личности в пространствах ее бытия.

3. Осуществить теоретический анализ процесса регуляции границ бытийного пространства личности; описать его функции, динамику и механизмы средового поведения, направленные на регуляцию средовых границ личности.

4. Провести анализ свойств личности, определяющих её средовое поведение.

Методические задачи:

1. Подобрать и апробировать комплекс психодиагностических процедур для определения личностных особенностей, опосредующих средовое поведение.

2. Разработать инструмент для изучения когнитивных репрезентаций бытийного пространства личности (феномен «личная жизнь).

3. Разработать инструмент, позволяющий выявлять индивидуальные предпочтения типов прайваси, а также индивидуальные поведенческие паттерны, применяемые личностью для регуляции своих средовых границ.

Эмпирические задачи:

1. Определить содержание, которым наполняются понятия «личная жизнь» и «моё» на уровне обыденного сознания, и структуру этих представлений. Выявить общее и различное в структуре бытийного пространства личности у лиц, различающихся по профессиональной принадлежности.

2. Определить и сопоставить уровень удовлетворённости студентов личной жизнью в первичной среде (дома) и во вторичной среде (в вузе); выявить потребности студентов, которые остаются нереализованными в вузовском пространстве, а также особенности организации предметно-пространственной среды вуза, препятствующие реализации данных потребностей.

3. Выявить и описать паттерны поведения, направленные на регуляцию границ бытийного пространства личности, соответствующие определенным типам прайваси.

4. Выявить и описать паттерны поведения при вторжении в бытийное пространство личности.

5. Провести диагностику локализации контроля личности и типа эмоционального реагирования на воздействие стимулов окружающей среды.

6. Описать и сравнить средовое поведение лиц, различающихся по степени открытости/закрытости бытийного пространства личности, локализации контроля и типу эмоционального реагирования и соотнести их с когнитивными представлениями личной жизни у выявленных типов респондентов.

В решении поставленных задач представляется перспективной постановка в центр анализа личности как субъекта собственной жизни, как субъекта отношений с окружающим миром в целом и как субъекта отношений с другими людьми.

Методологической основой исследования выступают ведущие идеи гуманистической психологии, изложенные в трудах К.Гольдштейна, А. Маслоу, К. Роджерса, Э. Фромма, Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева и др., принципиальные позиции личностно ориентированного подхода, изложенные в работах Л.С.Выготского и А.Н. Леонтьева и получившие свое развитие в работах А.Г. Асмолова, Б.С.Братуся, Ф.Е.Василюка, В.П.Зинченко, Д.А.Леонтъева, А.В.Петровского и В.АПетровского, З.И.Рябикиной и других современных исследователей, основные положения субъектного подхода, отражённые в работах С Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова и др., теория прайваси Ирвина Альтмана, опирающаяся на принципы трансакционального подхода (S.Saegert, G.Winkel, W.Ittelson, D.Stockols, G. Moore, R. Golledge).

Теоретическая и эмпирическая база исследования основаны на ведущих принципах психологии: развития, детерминизма, системности, единства сознания и деятельности (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Г.Асмолов и др.).

В работе использованы следующие методы исследования:

• организационные методы: сравнительный ("срезы");

• эмпирические методы: вербально-коммуникативные методы - разработанные для целей исследования анкеты «Личная жизнь» и «Индивидуальные предпочтения прайваси»; психодиагностические методы - тест-опросник «Локус контроля»; тест-опросник «Тип эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды»; проективные методы - модификация методики Куна «Кто Я?» - методика «Что - Моё?»; средовые методы - методика РОЕ - post occupancy evaluation (академический вариант).

• методы обработки данных: количественный (оценка центральной тенденции, графический анализ, оценка значимости различий, корреляционный анализ) и качественный анализ (контент-анализ, аналитическое сравнение, анализ единичных случаев);

• методы интерпретации: структурный и частично генетический (в плане анализа развития изучаемого явления). Этапы исследования:

1. 2000-2001гг. — осуществлен теоретический анализ проблемы отношения личности и бытия, а также самоактуализации личности в пространствах бытия с позиций средового подхода;

2. 2000-2003гг. - разработана и осуществлена программа эмпирического исследования;

3. 2003-2004гг. - проведена обработка и интерпретация полученных данных, подведены итоги исследования.

База исследования. Исследование проводилось в течение трёх лет в Кубанском государственном университете. Контингент исследования составили студенты отделения психологии факультета управления (специальность с гуманитарной направленностью, знанием психологии личности); факультета романо-германской филологии (специальность с направленностью на языкознание, вербальным интеллектом), факультета дизайна и архитектуры (специальность с творческой направленностью, невербальным интеллектом). Объём выборки составил 230 человек в возрасте от 18 до 25 лет. Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. показано, что средовое поведение личности, направленное на регуляцию границ её бытийного пространства, обусловлено личностными особенностями: когнитивными представлениями, оценкой средового контекста, индивидуальными предпочтениями типа прайваси, типом эмоционального реагирования, локализацией контроля личности;

2. выявлены поведенческие паттерны, направленные на регуляцию средовых границ личности в соответствии с предпочитаемыми типами прайваси («уединение», «анонимность», «сдержанность», «интимность»);

3. выявлен пятый тип прайваси - «творчество», а также дополнительные стратегии — «ведение дневника» и «занятия спортом», что может быть использовано в работе по расширению репертуара средового поведения личности;

4. выявлены типы эмоционального реагирования и поведенческие паттерны личности при вторжении в ее бытийное пространство, которые могут служить индикатором актуального статуса границ бытийного пространства личности;

5. эмпирически выявлены и описаны три типа личности: «Открытый», «Закрытый», «Ситуативный», различающиеся по степени открытости/закрытости её бытийного пространства, его «диаметру», включению/исключению в него значимых других, особенностям эмоционального реагирования при нарушении его границ, предпочитаемым типам прайваси, что имеет прикладное значение в прогнозировании средового поведения личности и консультативной практике; 6. разработан методический комплекс, позволяющий обследовать когнитивные репрезентации бытийного пространства личности, определять индивидуальные предпочтения типов прайваси и особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства личности.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании актуальности и эвристичности объединения личностно ориентированного и средового подходов для решения задач психологической поддержки самоактуализации личности в пространствах ее бытия.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в интерпретации средового поведения личности и в ее поддержке как субъекта средообразования - организации предметно-пространственной среды с учётом психологических потребностей пользователей. Разработанные диагностические инструменты могут найти применение в консультативной практике и ведении психокоррекционной работы. Полученные данные могут использоваться при подготовке курсов по психологии среды, общей и социальной психологии, психологии личности; в проведении тренингов личностного роста.

Надежность, обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается организацией исследования, соответствующей его целям и задачам, использованием комплекса взаимодополняющих диагностических процедур, применением статистических методов обработки полученных данных и качественного анализа, согласованностью результатов эмпирического исследования и теоретической концепции.

Результаты проведённого исследования конкретизируются в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Бытийное пространство личности в обыденном сознании представлено понятием «личная жизнь», которое наполняется следующими структурными компонентами: занятия и профессиональная сфера, семейная сфера, значимые другие, домашние животные, географические пространства, образовательное пространство, бытие, природа, мир вещей, время жизни, Я-концепция, телесно-организмическая среда, общечеловеческие ценности, внутренний мир. Их содержательное наполнение индивидуально своеобразно и различается по объёму и классам включаемых объектов у лиц различной профессиональной направленности.

Личность переживает бытийное пространство как «моё», присвоенное, реорганизованное или созданное ею в соответствии с личностными смыслами, и поэтому представляющее ценность. Субъект контролирует и защищает всё находящееся и возникающее внутри бытийного пространства личности, регулируя открытость/закрытость его границ в зависимости от своего актуального состояния. Средовое поведение, направленное на регуляцию границ бытийного пространства личности, обусловлено рядом личностных особенностей: а) когнитивными представлениями о своём бытийном пространстве (включением в него различных объектов среды, значимых других); б) оценкой средового контекста, в котором осуществляется актуальное регулирование его границ (степенью удовлетворённости личной жизнью); в) индивидуальными предпочтениями типа прайваси (уединение, анонимность, сдержанность, интимность, творчество); г) типом эмоционального реагирования на воздействия стимулов окружающей среды (эйфорическая активность вовне, рефрактерная активность вовнутрь, дисфорическая активность вовне); д) локализацией контроля личности.

По критерию открытости/закрытости бытийного пространства выделяются три типа личности, обусловливающие характерное средовое поведение:

Открытый» тип - субъектная позиция в организации бытийного пространства личности, гибкость в регулировании его границ, экологичные поведенческие паттерны, эмоционально позитивная экспрессия, включение других людей в бытийное пространство личности, широкий диаметр и высокая степень его открытости;

Закрытый» тип - ограниченный репертуар средового поведения, эмоционально негативная экспрессия, агрессивные поведенческие паттерны, избегание приватного общения, исключение других из бытийного пространства личности, узкий диаметр и высокая степень его закрытости;

Ситуативный» тип - отсутствие целостного поведенческого контура, несоответствие поведенческих паттернов актуальному состоянию, неспособность поддерживать границы бытийного пространства личности на необходимом уровне открытости/закрытости, зависимость поведенческих паттернов от внешней ситуации, ограничение диаметра бытийного пространства личности узким кругом доверенных лиц.

Конкретное личное участие автора в получении научных результатов.

Осуществлён авторский перевод зарубежных научных источников по изучаемой проблематике. Разработана и апробирована методика диагностики индивидуальных предпочтений прайваси. Апробирована средовая методика РОЕ (post-occupancy evaluation) -инструмент, позволяющий определять, насколько организация предметно-пространственной среды соответствует потребностям её пользователей. Сформирован и апробирован комплекс психодиагностических процедур, позволяющих определять особенности самоактуализации личности в бытийных пространствах.

Апробация исследования. Основные положения работы докладывались на методологических семинарах на кафедре психологии личности и общей психологии КубГУ в течение 2001-2004гг.; на круглом столе «Местные сообщества: социально-психологические аспекты бытия личности», г. Краснодар, факультет управления КубГУ, 2001г.; на 5-ой Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной средах», г.Сочи, 2002г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве», г. Ставрополь, 2002г; на 5-ой Международной научно-практической конференции «Социально-психологические проблемы ментальности», г. Смоленск, 2002г.; на 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие», г.Краснодар, 2002г.; на Международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ», г. Ростов-на-Дону, 2003г.; на 2-ой Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход», г.Краснодар, 2003г.

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 177 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения; содержит 10 рисунков, 15 таблиц и 2 приложения. Библиографический список насчитывает 194 наименования, из них 46 - на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бурмистрова, Анжелика Валерьевна

Результаты исследования, отражённые в представленных корреляционных матрицах, позволяют сделать ряд выводов:

1. Суммарная удовлетворённость личной жизнью с высоким уровнем значимости коррелирует с общей интернальностью личности, интернальностью в межличностных отношениях и компетентностью в межличностных отношениях, а также значимо коррелирует с ответственностью в межличностных отношениях. Это свидетельствует о том, что интерналы переживают своё бытие и со-бытие как аутентичное, согласующееся с их внутренним состоянием, что вызывает у них чувство удовлетворённости.

2. Суммарное количество применяемых респондентами поведенческих паттернов при регуляции границ своего бытийного пространства с высоким уровнем значимости коррелирует с общей интернальностью личности. Поскольку интернальность является одним из компонентов субъектности личности, то можно заключить: чем шире репертуар поведенческих паттернов, вырабатываемых и применяемых личностью при регуляции своих средовых границ, тем больше у неё возможностей реализовать свою субъектную позицию в различных жизненных контекстах.

3. Общая интернальность личности значимо коррелирует с такими типами прайваси, как «Уединение», «Анонимность» и «Творчество», а компетентность в межличностных отношениях с высоким уровнем значимости коррелирует с «Уединением». Это значит, что средовое поведение интерналов, обусловленное такими индивидуальными предпочтениями, будет иметь характерные особенности, описанные в параграфе 3.4.

4. Общая удовлетворённость личной жизнью с высоким уровнем значимости коррелирует с общей суммой баллов по типу «А» и отрицательно коррелирует с суммой баллов по типам «Б» и «В» согласно типологии эмоционального реагирования на стимулы окружающей среды В.В. Бойко. Это значит, что из трёх типов только представители типа «А» переживают своё бытие как аутентичное.

5. Преобладание реакций типа «А» значимо коррелирует с таким типом прайваси, как «Интимность», и отрицательно значимо коррелирует со «Сдержанностью». Это говорит о том, что представители типа «А» не склонны выстраивать «психологические барьеры» в отношениях с другими, а напротив, способны к близким открытым отношениям с людьми, которые включены в бытийное пространство личности.

6. Преобладание реакций типа «Б» не коррелирует ни с одним типом прйваси. Это говорит о том, что поведенческий репертуар у людей данного типа достаточно ограничен, поэтому они не набирают значительного количества баллов ни по одной из шкал, описывающих поведенческие паттерны, направленные на достижение желаемого уровня прайваси. Следовательно, они слабо рефлексируют своё актуальное состояние и не могут определить тип прайваси, согласующийся с их внутренними побуждениями.

7. Преобладание реакций типа «В» отрицательно значимо коррелирует с таким типом прайваси, как «Интимность». Это значит, что люди с рефрактерным типом эмоционального реагирования избегают приватного общения и не допускают включения другого в бытийное пространство личности.

Полученные результаты показывают, что локус контроля связан как со средовым поведением личности, так и с другими личностными особенностями, опосредующими средовое поведение.

Таким образом, основная гипотеза нашего исследования подтверждена. Это позволяет нам оценить роль локуса контроля в процессе самоактуализации личности в её бытийном пространстве и сформулировать следующее резюме:

Условной интегральной характеристикой личности выступает Локус Контроля, являющийся одним из показателей субъектности личности и характеризующий такие её компоненты, как ответственность, зрелость, активность, которые обусловливают способы самоактуализации личности в пространствах её бытия, в частности - индивидуальные модели регуляции границ её бытийного пространства,

Личность во взаимодействии со средой при генерализации частных опытов, локализованных в конкретных ситуациях, приобретает обобщённый опыт, который может быть представлен двумя формами Локуса Контроля: интернальностью (ожиданием результативности собственных действий) и экстернальностью (ожиданием результативности действий окружающего мира). Люди с экстернальным (внешним) локусом контроля ощущают себя пассивным объектом действий других людей и внешних обстоятельств. Люди с интернальным (внутренним) локусом контроля - активным субъектом собственной жизни. Этот фактор обусловливает способы взаимодействия личности со средой и в частности, средовое поведение, направленное на регуляцию границ бытийного пространства личности.

3.7 Типологические особенности средового поведения, направленного на регуляцию средовых границ личности

На заключительном этапе исследования мы сопоставили средние значения показателей общей удовлетворённости личной жизнью и показателей по интересующим нас шкалам методики «Локус контроля» у респондентов двух полярных групп - выделенных нами «Открытого» и «Закрытого» типов средового поведения («Ситуативный» тип не обнаружил значимых корреляций со шкалами методики «Локус контроля»). Данные представлены в таблице 15 и графически отражены на рисунке 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гуманистически ориентированные психологи привлекли внимание к проблеме переживаемой личностью потребности в самоактуализации, в созидании бытия, аутентичного её личностным смыслам. Аутентично или неаутентично бытие, создаваемое личностью, - следствие отношений, сложившихся у личности со средой. С позиций личностно ориентированного подхода активным организатором и участником этих отношений выступает личность, определяющая силу, характер и способы своего воздействия на то или иное пространство объективной реальности.

Объективная реальность среды предваряет появление субъективного (личностного) не сама по себе, но в сложных отношениях с другими объективными (материальными) факторами. Это организмические запросы, обусловливающие статус характеристик среды как «потребных» человеку или нейтральных, и способы действования, обеспечивающие возможность присвоения (использования) и обусловливающие статус характеристик среды таким же образом.

Самоактуализация понимается нами как экспансия «Я» во внешний мир и преобразование его по законам мира внутреннего. По мере формирования и развития, личность инкорпорирует в свою структуру объективные пространства окружающего мира, преобразуя их и наполняя субъективными смыслами. Однако эти объективные пространства, в то же время, идентичны сами себе, включены как подсистемы в пространства других людей, и также преобразуются ими. Таким образом, они сочетают в себе объективное и субъективное одновременно. Представленный в настоящем диссертационном исследовании анализ позволяет заключить, что объективные пространства среды, предшествующие личности, но «освоенные» ею и реорганизуемые в соответствии с личностными смыслами, переживаемые как «моё», составляют единое бытийное пространство личности.

Важнейшей характеристикой бытийного пространства личности является сохранность его границ. Оно переживается субъектом как сохранное или нарушенное, что выражается в поведении, направленном на защиту объектов, наделяемых личностными смыслами и включённых в бытийное пространство личности.

Границы бытийного пространства личности подвижны. Субъект обладает способностью контролировать доступ других в бытийное пространство личности посредством регуляции его границ в зависимости от своего актуального состояния. Процессом, обеспечивающим такую степень контакта личности с миром, при котором она переживает своё бытие как аутентичное, является процесс прайваси. Он подразумевает достижение субъективной, соответствующей внутренним побуждениям, степени открытости/закрытости личного пространства в каждой отдельно взятой ситуации. Желаемый уровень прайваси достигается разными способами.

Существуют обусловленные индивидуальными предпочтениями типы прайваси, описанные в зарубежной литературе:

Уединение - экстремальные условия прайваси, т.е. полная изоляция от внешнего мира, когда человек свободен от наблюдения другими; Анонимность - нахождение в публичном месте, в присутствии других; при этом человек остаётся неузнанным и не вступает во взаимодействие с другими;

Сдержанность - создание психологических барьеров, предохраняющих от нежелательного взаимодействия с другими;

- Интимность - избегание полного уединения, предпочтение интимного общения или присутствия значимых других.

С целью реализации внутренних побуждений к тому или иному типу прайваси, личность применяет поведенческие паттерны, в разных соотношениях задействуя вербальные/невербальные средства и средовые механизмы, которые могут заменять, дополнять или модулировать друг друга.

В результате достигутный (актуальный) уровень прайваси может соответствовать желаемому уровню, достигая необходимого баланса открытости/закрытости, что способствует переживанию аутентичности бытия. Однако механизмы регуляции прайваси могут и «не срабатывать», если применяемые поведенческие паттерны оказались неэффективными. Результатом непродуктивного средового поведения является несоответствие реально достигнутого уровня прайваси желаемому, что переживается как неаутентичное состояние. Длительная депривация потребности в установлении баланса открытости/закрытости на необходимом для личности уровне пагубно влияет на её психическое благополучие.

Актуальность и недостаточная изученность проблематики средового поведения личности определили цель настоящего исследования, которая состояла в описании поведенческих паттернов, направленных на регуляцию границ бытийного пространства личности, и определении факторов, обусловливающих средовое поведение личности.

Основным результатом исследования являются следующие выводы: 1. Феномен «бытийное пространство личности» представлен в обыденном сознании понятием «личная жизнь». Это понятие, закрепившееся в естественном языке, позволяет исследовать и операционализировать фиксируемый им феномен.

Структура бытийного пространства личности представляет собой реорганизуемые ею подпространства: занятия и профессиональная сфера, семейная сфера, другие, домашние животные, географические пространства, образовательное пространство, природа, мир вещей, время жизни, Я-концепция, телесно-организмическая среда, общечеловеческие ценности, внутренний мир. Данные подпространства репрезентированы в конативном, когнитивном и аффективном компонентах личностного смысла.

Содержательное наполнение структурных компонентов бытийного пространства личности индивидуально своеобразно. Когнитивные репрезентации «личной жизни», отражая личностные смыслы, различаются у лиц различной профессиональной направленности по «диаметру» БПЛ, объёму и классам включаемых в него объектов. Так, в БПЛ респондентов, относящихся к системе «человек-человек» (Е.А. Климов) значительное место занимают межличностные отношения и профессионально важные для их поддержания качества и умения самих респондентов. Представители системы «человек-образ» включают в БПЛ инструменты формирования образа и изменения внешней среды, а также продукты и результаты творческой деятельности.

2. Личность реализует своё стремление к самоактуализации, расширяя границы бытийного пространства за счет «приращения» объективных пространств среды, в которых разворачивается жизнь человека. Включение/исключение объективных пространств в бытийное пространство личности происходит на основе субъективной оценки этих пространств с точки зрения того, предоставляют ли они возможности для реализации расширительного потенциала личности. Индикатором включённости/исключённости объективного пространства в бытийное пространство личности является степень удовлетворённости «личной жизнью» в данном пространстве.

Включение объективного пространства образовательного учреждения в бытийное пространство личности студента позволяет проявляться конструктивным тенденциям, благодаря чему формируется «широкая идентичность», чувство общности с образовательным пространством и профессиональным сообществом.

Исключение пространства образовательного учреждения из бытийного пространства личности блокирует его границы, ограничивая поле самоактуализации личности студента только сферой досуга, семейных и интимных отношений. Это может служить причиной «абсентеизма» - отсутствия студентов как на занятиях, в учебном процессе, так и в общественной жизни университета.

Территориальность организует предметно-пространственную среду образовательного учреждения посредством закрепления её объектов за определёнными субъектами, что стабилизирует взаимодействие сторон образовательного процесса, снижает уровень конфликтности, ведёт к пониманию ценности своего и чужого места, исчезновению проявлений вандализма.

Персонализация пространства должна служить основой для организации предметно-пространственной среды в образовательном учреждении. Она предоставляет пользователям возможность контролировать среду, т.е. самим определять свою деятельность и степень социального контакта при осуществлении этой деятельности в «своих» зонах, включённых в бытийное пространство личности.

3. Прайваси - это процесс регуляции границ бытийного пространства личности, обеспечивающий необходимый ей уровень открытости/закрытости, при котором бытие личности переживается как аутентичное.

Применение тех или иных поведенческих паттернов опосредовано индивидуальными предпочтениями типов прайваси: уединения, анонимности, сдержанности, интимности.

Кроме того, в исследовании обнаружено, что личность может использовать занятия творчеством как дополнительный ресурс, когда применение поведенческих паттернов, направленных на достижение указанных типов прайваси, невозможно или не даёт желаемого результата.

Индивидуальный репертуар поведенческих паттернов регуляции средовых границ личности уникален и в различных соотношениях может включать в себя, наряду с вербальными/невербальными средствами, и средовые механизмы: персонализацию пространства, территориальность. Помимо названных, нами выделены и два других средовых механизма: урбанизм - использование возможностей, предоставляемых искусственно созданной средой, и пасторализм - использование возможностей, предоставляемых естественной природной средой.

4. Средовое поведение при регуляции границ бытийного пространства личности также опосредовано типом эмоционального реагирования на воздействие стимулов окружающей среды. Эмоционально-поведенческие паттерны позволяют определять границы бытийного пространства личности в ситуациях посягательства на его составляющие и получать «обратную связь». Чем меньше диаметр бытийного пространства, тем более уязвимой чувствует себя личность и тем острее негативные эмоционально-поведенческие реакции в ситуациях, когда она переживает вторжение в его пределы. Являясь индикатором нарушения границ бытийного пространства личности, эмоционально-поведенческие паттерны дают основания для прогноззирования её средового поведения.

5. Таким образом, процесс организации личностью своих взаимоотношений с миром, встраивания в него своего бытийного пространства и регуляции открытости/закрытости его границ опосредован рядом личностных особенностей, среди которых можно выделить как наиболее значимые:

• когнитивные представления о бытийном пространстве личности (включённость в него тех или иных объектов среды, значимых других и т.п.);

• особенности оценки предметно-пространственной среды, на основании которых личность принимает решение о включении/исключении её объективных пространств в своё бытийное пространство (степень удовлетворённости личной жизнью);

• индивидуальные предпочтения того или иного типа прайваси (уединение, анонимность, сдержанность, интимность, творчество), в соответствии с которым субъект вырабатывает определённые паттерны поведения, направленные на достижение предпочитаемого типа прайваси;

• личностные особенности эмоционального реагирования на воздействия стимулов окружающей среды вообще и в частности - особенности эмоционально-поведенческих реакций при вторжении в бытийное пространство личности;

• локализация контроля личности.

6. Локализация контроля личности связана со всеми указанными особенностями личности.

Чем выше общая интернальность личности, тем шире её поведенческий репертуар, т.е. количество поведенческих паттернов, вырабатываемых и применяемых с целью регуляции прайваси, у интерналов больше, чем у экстерналов.

Высокие показатели общей интернальности личности связаны с эмоционально позитивным экспрессивным поведением, а низкие - с эмоционально негативным экспрессивным поведением в ситуации вторжения в бытийное пространство личности.

Чем выше показатели общей интернальности личности, тем выше степень удовлетворённости субъекта своей личной жизнью (характером структурирования бытийного пространства личности).

Полученные результаты позволяют говорить о двух вариантах средового поведения, определяемого локусом контроля личности.

Интернальность характеризует личность с субъектной позицией, позволяющей ей самой структурировать бытие, определять границы своего бытийного пространства, регулировать «пограничные» ситуации. Это даёт ей безопасность, предсказуемость её отношений с окружающим миром, поскольку эти отношения формируются собственными

156 усилиями и поведением личности в соответствии с её личностными смыслами, а следствием этого является созидание бытия, аутентичного уникальной природе данной личности.

Экстернальностъ личности связана с переживанием неструктурированности бытия, неопределённости границ различных его пространств, в том числе и границ бытийного пространства личности с пространствами других, что создаёт непредсказуемость внешних воздействий и зависимости личности от них, ощущение неаутентичности бытия.

Средовое поведение, направленное на регуляцию границ бытийного пространства личности, различается в зависимости от того, где личность локализует источник управления своей жизнью - в своём бытийном пространстве либо в пространствах, внешних по отношению к ней, а также в зависимости от того, чьим действиям личность позволяет актуализироваться - своим собственным либо действиям внешних сил.

Таким образом, локус контроля, являясь интегральной личностной характеристикой, обусловливает формирование целостного репертуара средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства личности.

7. Выделяются три типа личности, различающиеся по степени открытости/закрытости бытийного пространства: «Открытый», «Закрытый» и «Ситуативный». В процессе регулирования границ бытийного пространства личности средовое поведение каждого из них обусловлено выявленными в нашем исследовании личностными особенностями.

Описанные нами три типа личности и разработанные диагностические инструменты позволяют вести индивидуальные психологические консультации и психокоррекционную работу, направленную на фасилитацию регулирования границ бытийного пространства личности, достижение необходимого ей уровня прайваси и созидание аутентичного бытия. Эти задачи могут быть решены в несколько этапов:

• оказание помощи в рефлексировании причин неудовлетворённости личной жизнью, неспособности удерживать границы бытийного пространства на необходимом уровне открытости/закрытости, отстаивать своё право на личную жизнь, предотвращать нежелательные вторжения в неё;

• помощь личности в определении цели, т.е. предполагаемого конечного результата -того уровня прайваси, который соответствует внутренним побуждениям личности, её предпочтениям того или иного типа прайваси;

• расширение индивидуального репертуара средового поведения личности за счет выработки новых поведенческих паттернов, адекватных для достижения цели -желаемого уровня прайваси;

• после апробации новых поведенческих паттернов - контроль их эффективности, помощь в рефлексировании реально достигнутых результатов, в их оценке относительно ставившихся целей;

• корректировка средового поведения либо цели, если это необходимо;

• изменение поведенческих паттернов по мере изменения социальных ролей, осваиваемых личностью на протяжении жизненного цикла;

• работа, направленная на повышение личностной автономии, общей интернальности личности, ответственности и компетентности в межличностных отношениях.

Выявлен ряд перспективных направлений, которые положены в основу планирования дальнейших исследований, продолжающих настоящее. Основными из них являются:

- выработка критериев и отработка процедур измерения эффективности применяемых личностью поведенческих паттернов, направленных на регуляцию границ бытийного пространства личности;

- определение форм работы и технологий по обеспечению поддержки личности в её стремлении самоактуализироваться в различных пространствах бытия;

- разработка технологий средообразования, учитывающих потребности личности пользователя той или иной среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бурмистрова, Анжелика Валерьевна, 2004 год

1. Абзианидзе С.Г, Джорбенадзе Р.С. О пространственных измерениях личности / Психология и архитектура. Под ред. Т.Нийт, М. Хейдметс, Й.Круусвал- Таллинн, 1983. -Т.1, сс.57-60.

2. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. 1995,- №2. - С. 130-137.

3. Абульханова К. А. Мировоззренческий смысл и научное знание категории субъекта// Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М,, 1997. -С.56-74.

4. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973,- С. 192-194.

5. Абульханова К.А., Славская А.Н. Предисловие // С.Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003,- С. 6-33.

6. Абульханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и практики. М., 1997 - С. 270-374.

7. Абульханова-Славская К.А. Рубинштейновская категория субъекта и её различные методологические значения // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой,- М.: ИП РАН, ПЕР СЭ, 2002. С. 4351.

8. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии// Психология личности и образ жизни / Отв.ред. доктор филос.наук Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987. С. 220.

9. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: к 100-летию со дня рождения. М., 1989.

10. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

11. Ананьев Б.Г. Онтогенез и жизненный путь человека // Избранные психологические труды: В 2т. Т. 1. М., 1980.

12. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания // Избранные психологические труды. Москва - Воронеж, 1996.

13. Андреева Г.М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты // Личность и предметно-пространственная среда: Хрестоматия,- Краснодар, 2000.-С. 3043.

14. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981. - С. 14.

15. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. - С. 426-433.

16. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля //Психол.журн. -1984,- Т.5.- № 3,- С. 152-163.

17. Бассин Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла// Вопросы психологии.- 1973.-№6.

18. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник.-1984-1985. М., 1986. - С. 83.

19. Братусь Б.С. Аномалии личности.- М., 1988.- С. 121.

20. Брушлинский А.В. О критериях субъекта и его деятельности. // Психология субъекта профессиональной деятельности. М.-Ярославль: ДИА-Пресс, 2001,- С. 17.

21. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психической науке (статья вторая) // Психологический журнал. 1992,- Т. 13.- №6. - С.4.

22. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психической науке (статья первая) // Психологический журнал. 1991,- Т. 12,- №6. - С.3-11.

23. Брушлинский А.В. Психология субъекта: Некоторые итоги и перспективы// Известия Российской академии образования,- М., 1999. С.30-41.

24. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Воронеж, 1996.

25. Брушлинский А.В. Целостность субъекта основание для системности всех его качеств// Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и практики,-М., 1997. - С. 570.

26. Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В. Брушлинского: глава вторая «Психология и тоталитаризм» // Психол. журнал. 2003,Т. 24. -№ 2,- С. 7-14.

27. Валдма Е. Девиантное поведение подростков и социофизическое окружение в их домах / Психология и архитектура. Под ред. Т.Нийт, М. Хейдметс, Й.Круусвал. Таллинн, 1983,-Т. 2.-С. 194-197.

28. Валединская О.Р., Нартова-Бочавер С.К. Личное пространство человека и возможности его «измерения» // Психология зрелости и старения. М., 2002. - С. 60-77.

29. Василюк Ф.Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А.Н.Леонтьева) // Вопросы психологии. -1993.- N5. -С. 5-19.

30. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. - С. 86.

31. Волкова Е.Н. Функции «другого» в развитии субъектности человека // Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ». Ростов-на- Дону, 2003. - С. 55-56.

32. Воробьева Л.И., Снегирева Т.В. Психологический опыт личности: к обоснованию подхода // Вопросы психологии. 1990,- № 2. - С. 10.33.