Личностно-ориентированная технология учебного проектирования в процессе развития технического творчества студентов втузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Федорова, Татьяна Семеновна

• Федорова, Татьяна Семеновна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Федорова, Татьяна Семеновна

Введение

Глава 1 Теоретические и практические предпосылки личностно- 12 ориентированной технологии учебного проектирования

1.1. Концепции личностно-ориентированного обучения

1.2. Технология учебного проектирования как реализация личностно- 54 ориентированного обучения

1.3. Методологические основы формирования творческой активности 68 подрастающих поколений

Выводы по главе

Глава 2 Реализация технологии учебного проектирования в процессе 93 развития технического творчества студентов

2.1. Современной понимание и применение технологии учебного проек- 93 тирования

2.2. Технология учебного проектирования как средство развития техни- 119 ческого творчества - основы личностного и профессионального роста студента

2.3. Содержание, методика и результаты эксперимента 126 Выводы по главе 2 151 Заключение 156 Библиография 160 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личностно-ориентированная технология учебного проектирования в процессе развития технического творчества студентов втузов»

Актуальность исследования. Проведенный нами ретроспективный анализ состояния инженерного образования (отчеты НИИ ВО за 1989-1999 гг.) и опыта работы ведущих технических вузов России свидетельствует о происходящих реформах в организации и содержании высшего технического образования: втузы переходят на многоступенчатую систему подготовки специалистов; изменяются учебные планы и программы; внедряются новые технологии обучения, в частности, варианты блочно-модульного подхода; вводится система тестового контроля; разрабатываются новые виды средств обучения в том числе и на основе новых информационных технологий.

В работах В.И. Загвязинского, В.В. Краевского, Н.В. Кузьминой, J1.C. По-дымовой, В.А. Сластенина, J1.M. Фридмана рассматриваются различные стороны инновационной педагогической деятельности, а в работах А. Барцеля, О.В. Долженко, B.J1. Шатуновского, С. Ячина, М. Зиновкиной, Н. Хохлова - проблемы формирования технического творчества будущих инженеров.

В трудах Н.А. Алексеева, Е.В. Бондаревской, О.С. Газмана, С.В. Кульне-вича, Л.С. Подымовой, В.В. Серикова, В.А. Сластенина, В.И. Слободчикова, B.C. Шубинского, И.С. Якиманской и других раскрываются основные понятия, обобщающие подходы к психологии личностно-ориентированного образования, конструируются модели его реализации в общей образовательной и профессиональной школах. Основы личностно-ориентированного подхода в отечественной образовательной системе были заложены в психологии работами Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна.

Значительное число работ посвящено интенсификации и оптимизации учебного процесса на основе использования методов и средств обучения (В.П. Беспалько, Т.А. Ильина, B.C. Леднев, К.Г. Марквардт, Н.Д. Никандров, Т.С. Назарова, Р.Д. Незнамов, Е.С. Полат, С.Г. Шаповаленко и др.). Применение метода проектов в обучении в своих работах рассматривают В.В. Гузеев, Е.А. Крюкова, Д.Г. Левитес, Е.С. Полат, Г.К. Селевко и др. НИИ ВО России осуществил разработку инновационной концепции, направленной на развитие научно-исследовательской подготовки инженера, ориентируясь на системно-целевые комплексные методы (Б.Б. Коссов, O.J1. Сергеев, Ю.Г. Татур и др.).

Несмотря на обширность представленных имен и направлений исследования учебного проектирования, до сих пор в науке нет работ, в которых бы учебный проект рассматривался как дидактическая категория, также отсутствуют многомерные классификации учебного проектирования, в профессиональном образовании учебные проекты используются факультативно.

Подготовка инженеров еще не успевает реагировать на быстро меняющиеся потребности современной промышленности, в частности, по важнейшим научно-техническим направлениям. Это связано с целым рядом причин, главными из которых являются: недостаточная педагогическая квалификация преподавателей; слабая довузовская подготовка студентов; отсутствие новых обучающих технологий развивающего характера; игнорирование приоритета саморазвития личности над ее формированием; подмена задач образования задачами обучения.

Особое внимание сейчас во всем мире уделяется развитию способностей и активизации возможностей освоения инноваций специалистом. Сегодня, как никогда ранее, ценимо и значимо развитие неординарности мышления. В этом контексте становится все более очевидной необходимость разработки такой технологии обучения, которая бы способствовала формированию творческой личности специалиста.

К настоящему времени назрел ряд противоречий:

• между востребованностью обществом и производством творчески мыслящего и действующего специалиста и существующим в практике высшей технической школы знаниевоцентрическим подходом;

• между возросшими образовательными потребностями индивида и консерватизмом существующей системы его подготовки, традиционно жесткими рамками учебных планов и отсутствием в них эвристических программ развития творческого мышления и творческого стиля деятельности в процессе профессионального становления инженеров;

• между востребованным сегодня в социуме творческим и динамическим характером деятельности инженеров-профессионалов и зачастую безынициативной потребительской позицией студента в обучении.

Актуальность нашего исследования детерминирована недостаточной изученностью проблемы формирования подходов к подготовке специалистов, обладающих умениями и навыками творческого мышления. Смысл нашего исследования заключается в поиске способов реализации возможностей и резервов для развития технического творческого мышления будущих инженеров.

С учетом выявленных противоречий была поставлена проблема исследования: каковы педагогические возможности технологии учебного проектирования в развитии технического творчества студентов втузов. Недостаточность научно-теоретической разработанности данной проблемы и возрастающее ее практическое значение в современных социально-экономических и образовательных условиях обусловили тему диссертационного исследования - «Лично-стно-ориентированная технология учебного проектирования в процессе развития технического творчества студентов втузов».

Цель исследования - разработка организационно-педагогических основ технологии учебного проектирования, являющейся личностно-ориентированной технологией в профессиональном обучении студентов.

Объект исследования - образовательный процесс в высшем техническом учебном заведении на основе технологии учебного проектирования (ТУП).

Предмет исследования - личностно-ориентированная технология учебного проектирования в процессе развития технического творчества студентов втузов.

Гипотеза исследования состоит в том, что динамика развития технического творчества студентов втузов на основе технологии учебного проектирования достигается, если:

• учебное проектирование рассматривается как личностно-ориентированная технология, реализуемая в учебно-профессиональной деятельности;

• разработка учебных проектов обучаемыми осуществляется на основе научно обоснованного алгоритма их построения;

• введена в образовательный процесс система учебных проектов с последовательным увеличением элементов самостоятельной творческой деятельности студентов от учебных проектов к научно-исследовательским;

• диагностика уровня сформированности творческих умений будет использоваться как средство и как результат развития творческого технического мышления.

При этом предполагалось, что технология учебного проектирования будет отвечать социокультурным требованиям, если она создается на основе: фундаментальных положений теории деятельности; закономерностей организации учебного процесса в высшей технической школе; реализации принципа интеграции образования, науки и производства.

В соответствии с целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выявить теоретические (философские, психологические и педагогические) подходы к разработке технологии учебного проектирования как личност-но-ориентированной технологии, определить ее личностные компоненты, статус учебного проекта как элемента технологии учебного проектирования.

2. Разработать алгоритм построения учебного проекта в соответствии с положениями развивающего обучения.

3. Выделить социально-педагогические условия классификации учебных проектов с учетом их производственной направленности и характера познавательной деятельности студентов.

4. Разработать модель развития технического творчества студентов через последовательное выполнение проектов разных уровней.

5. Определить критерии диагностики уровня сформированности творческих умений и экспериментально проверить возможность развития технического творчества студентов с использованием разработанной технологии учебного проектирования.

Ведущая идея исследования заключается в том, что технология учебного проектирования рассматривает процесс обучения как активное вовлечение обучающегося в конструирование своих собственных знаний и является динамическим процессом, во время которого студент использует все доступные ему источники познания для построения своего мировоззрения. Обучающийся в этом случае становится субъектом учебной деятельности, что, согласно теории Б.Г. Ананьева, означает интериоризировать эту деятельность, овладеть ею в полной мере, стать способным к ее осуществлению и творческому преобразованию.

Методологической основой исследования является общая теория функциональных систем (П.К. Анохин, В.П. Афанасьев, А.И. Берг, JI. фон Берталан-фи, И.В. Блауберг), убедительно доказывающая, что доминирующей мотивацией мыслительной деятельности человека выступает постановка личностно значимой проблемы. Методологическую основу исследования также составляет сис-темно-деятельностный подход к процессу обучения, разработанный в трудах отечественных ученых J1.C. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, C.JI. Рубинштейна. Важным для выработки научной концепции исследования явились результаты теоретических исследований в области личностноориентированного обучения Н.А. Алексеева, Е.В. Бондаревской, Э.Ф. Зеера, В.В. Серикова, Г.К. Селевко, И.С. Якиманской и др.

Методологические основы разработки проблем учебной деятельности в условиях обучения с применением ТУП базировались на концепции поэтапного усвоения умственных действий и понятий П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной; теории личности и мотивации Б.Г. Ананьева, C.J1. Рубинштейна. В исследовании учитывались тенденции развития творчества (В.И. Андреев, И.Л. Беленок, Г.В. Никитина, В.Ф. Овчинников, Я.А. Пономарев и др.) и технического творчества (В.Е. Алексеев, Г.С. Альтшуллер, A.M. Василевская, Э.Ф. Зеер, Т.В. Кудрявцев, М.С. Шабалов и др.).

В качестве теоретической основы исследования мы выделили три группы социально-педагогических условий исходя из содержания профессиональной деятельности современного инженера, сочетающего решение производственных задач с усвоением новых знаний: условия связи образования и науки (О-Н), образования и производства (О-П), науки и производства (Н-П). Организация этих условий осуществляется в соответствии с теорией А.А. Вербицкого, согласно которой умения применять знания в профессиональной деятельности надо отрабатывать через имитацию производственных процессов, т.е. через квазипрофессиональные ситуации и контексты.

Основными методами исследования явились: системный анализ литературы и конкретных данных, наблюдение и анализ деятельности педагогов и студентов; педагогический эксперимент; анкетирование, беседа, наблюдение; метод экспертных оценок, рейтинг; методы математической статистики при обработке результатов педагогического эксперимента.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены: методологической основой исследования; согласованностью его основных результатов с современными требованиями к профессиональной подготовке специалистов; применением взаимодополняющих, адекватных предмету исследования и поставленным задачам методов исследования и показателей развития технического творчества посредством технологии учебного проектирования; репрезентативностью выборки участников педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

• технология учебного проектирования обоснована как целостная система дидактического воздействия, ориентированная на индивидуальное развитие студентов и специфику их профессиональной подготовки;

• обоснованы психолого-педагогические условия применения технологии учебного проектирования в образовательном процессе как средства развития технического творчества студентов и подготовки их к самореализации в новых социально-экономических условиях;

• сконструирована модель развития технического творчества студентов посредством технологии учебного проектирования.

Теоретическая значимость определяется разработкой теоретических основ личностно-ориентированной технологии учебного проектирования, направленной на развитие технического творчества студентов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработаны:

• учебные проекты разных уровней, адекватно вписывающиеся в образовательный процесс во втузе и находящиеся в контексте учебных планов и применение которых способствует обеспечению более высокого уровня подготовки специалистов к творческой деятельности;

• система критериев оценки развития технического творчества студентов, учитывающая различные уровни сформированности их творческих умений.

В соответствии с поставленными задачами исследование осуществлялось в несколько этапов.

На первом этапе (1997-1998 гг.) изучалась литература по проблеме лично-стно-ориентированного обучения с целью определения теоретических основ, выявления основных особенностей личностно-ориентированных технологий. Анализировалась профессиональная деятельность инженеров-педагогов (специальности «Строительство») и сопоставлялась с учебной деятельностью студентов в ходе профессиональной подготовки. Определялись пути совершенствования обучения студентов в высшем техническом учебном заведении.

На втором этапе (1998-1999 г.г.) обосновывались центральные идеи, основные цели и конкретные задачи исследования, разрабатывался его стратегический план. Изучалась литература по проблеме развития технического творчества для выявления значимых факторов в организации учебного процесса на основе предлагаемой ТУП. Было определено место проектов в рамках учебного плана факультета инженерной педагогики и информатики Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова. Разрабатывались нетрадиционные методы развития творческих умений.

На третьем этапе (1998-2000 г.г.) были разработаны учебный, учебно-исследовательский и научно-исследовательский проекты в системе подготовки студентов, осуществлялся обучающий эксперимент, в ходе которого отслеживалась динамика развития творческих умений студентов.

На четвертом этапе (1999-2001 г.г.) проводился контрольный педагогический эксперимент, осуществлялась обработка экспериментальных данных, их анализ и оформлялась диссертация.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Материалы исследования докладывались на Всероссийской конференции (г. Екатеринбург 2000 г.), на республиканской научно-методической конференции (г. Барнаул 2000 г.), на региональной научно-методической конференции (г. Томск 2001 г.).

На защиту выносятся:

1. Понятие и содержание технологии учебного проектирования, в которой осуществлена интеграция ведущих идей различных концепций личностноориентированного обучения, а также принципов отбора содержания в учебный проект.

2. Алгоритм построения учебного проекта в его содержательной, процессуальной и организационной частях в соответствии с положениями личностно-ориентированного обучения.

3. Система учебных проектов разного уровня, обусловливающих динамику технического творчества студентов и совокупность психолого-педагогических условий, способствующих их эффективному использованию, модель развития технического творчества на основе системы учебных проектов.

4. Критерии для описания и оценки развития технического творчества студентов, позволяющие отслеживать динамику развития их творческих умений в ходе вузовского обучения.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, содержит список использованной литературы, 4 приложения, 15 таблиц, 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Федорова, Татьяна Семеновна

Выводы по главе 2

Творческий процесс в науке структурируют на основе содержания его этапов (Я.А. Пономарев, Г.Я. Буш). Уровневая характеристика творчества предполагает выявление показателей и критериев отнесения конкретной творческой деятельности к тому или иному этапу. В науке описаны уровни творчества и те признаки, которые указывают на этот уровень (А.Я. Пономарев, И.Л. Беленок, Н.Ю. Посталюк и др.). Трансформация уровней развития (согласно психологическому механизму творческой деятельности человека А.Я. Пономарева) при решении нестандартных задач указывает на существующую этапность в становлении творческих умений, что необходимо учитывать в процессе обучения. Творческие процессы поддаются регуляции, если мы сумеем учесть закономерности процесса творчества и сумеем спроецировать их в учебный процесс. Такая проекция творчества должна отразиться как в содержании обучения, так и в формах и средствах организации учебного процесса. Содержание обучения в этом случае должно включать проблемные задачи, интегрирующие смежные научные знания. Формы и средства обучения должны определяться основной идеей развития творческой личности: превращение учебно-познавательной деятельности в учебно-исследовательскую с доминированием самостоятельной работы в учебном познании. Именно проекты являются таким средством, так как отражают все требования концепции подготовки к профессиональной деятельности как к творческой: профессиональная результативность, конструктивность, когнитивность,

- самостоятельность выполнения,

- возможности для саморазвития и овладения исследовательско-инновационным стилем профессиональной деятельности.

Учебные проекты, используемые в обучении, классифицируются на основе главной дидактической цели - сформировать творческие умения, позволяющие применять теоретические знания для решения нестандартных задач. Нами предложена классификация проектов для высшей технической школы на основе двух параметров. Первый классификационный признак - характер деятельности студента, второй - совокупность трех групп социально-педагогических условий, направленных на подготовку специалиста: условия связи образования и науки; образования и производства; науки и производства.

Позиция и роль преподавателя в организации обучения через проекты меняется. Он выступает в роли консультанта-фасилитатора и осуществляет педагогическую помощь и поддержку. Задача преподавателя - создать студенту условия для самостоятельности, принимая его и признавая за равного себе партнера.

Проектное обучение - технологический процесс, гарантирующий конструктивные изменения во всех сферах профессионального образования студента: в учебно-профессиональной деятельности, учебно-профессиональном общении и профессиональном самосознании.

Концентрация внимания на гуманизации педагогического процесса в ТУП прежде всего вызывает потребность в применении разнообразных методов обучения, позволяющих максимально активизировать обучаемых, выявлять их индивидуальность и проводить целенаправленное развитие личности (метод информационной недостаточности, метод Делфи, метод мозгового штурма, ТРИЗ и др.). Нами разработана модель обучения студентов техническому творчеству на основе ТУП.

ТУП - это определенным образом организованная поисковая, исследовательская деятельность студентов, индивидуальная или групповая, которая предусматривает не просто достижение того или иного результата, оформленного в виде конкретного практического выхода, а организацию процесса достижения этого результата. Этот процесс должен быть достаточно технологически проработан, с тем чтобы создать для студентов ситуацию, которая стимулирует их к совместной деятельности, а также востребует от них личностных функций.

Данные экспериментальной работы подтвердили рабочую гипотезу и действенность выдвинутых требований, при которых ТУП становится эффективным средством формирования технического мышления, что обусловило сравнительно высокий уровень творческих умений и становление профессиональной позиции личности.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что у преподавателей и инженеров существует потребность в творческих умениях в своей профессиональной деятельности и недостаточный уровень их сформированности. А следовательно, существует необходимость в разработке такой технологии обучения, которая бы способствовала формированию технического мышления.

Экспериментальное исследование охватывало три проекта, выбор тем которых был сделан на основе анализа профессиональной деятельности преподавателей и инженеров-строителей. Основными критериями при выборе служили: проблемный характер и содержание учебного материала, значимость для овладения основами профессионального мастерства.

На этапе учебного проекта техническое мышление формируется в основном через содержание учебного материала. На этом этапе выявлено приблизительно одинаковое количество студентов с высоким и средним уровнем творческих умений (32 % и 31%) и 38 % с низким уровнем. Учебно-исследовательские проекты показали наличие общей закономерности - влияние специальных методов обучения на развитие технического мышления: количество студентов с высоким уровнем творческих умений составляет 48 %. Научно-исследовательские проекты характеризуют сформированность высокого уровня творческих умений у большинства студентов (63 %). Студенты самостоятельно решают учебные проблемы, активно участвуют в дискуссиях, в большей степени пользуются дополнительной литературой.

Данные, полученные на завершающей стадии эксперимента, позволили увидеть, что студенты, у которых в процессе экспериментального обучения был сформирован высокий уровень творческих умений, более успешно справились с контрольным заданием, чем студенты контрольных групп. Наблюдалось увеличение количества студентов с высоким уровнем творческих умений и соответственно уменьшение - с низким. За время экспериментального обучения с низкого на средний и высокий уровень творческих умений перешли 36 % студентов.

Эксперимент показал, что системе профессионального обучения инженеров сегодня по силам готовить выпускников к творческой профессиональной деятельности. Творческие возможности специалиста во многом определяются тем, насколько у него сформированы исследовательские умения, составляющие ядро творческой деятельности инженера.

Как показал эксперимент, уровень исследовательских умений обеспечивает дентов до значительно высокого уровня в сформированности профессиональных развитие творческого потенциала сту-системе инженерной подготовки.

Заключение

В зависимости от понимания назначения образования подходы к обучению бывают разными: традиционалистическими, рационалистическими, гуманистическими. И первый подход, и второй при всех своих достоинствах не ставят обучаемого в центр учебного процесса, не считают его субъектом, имеющим свои цели и потребности в саморазвитии, в личностном росте, обретении профессии. Гуманистический, т.е. личностно-ориентированный, подход нацелен на развитие внутреннего мира студента, на диалог, на помощь ему в личностном и профессиональном росте. Здесь обучаемый выступает и как субъект жизни, имеющий потребность в саморазвитии, и как субъект профессии, приобретающий необходимые квалификации для своего труда, стремящийся к саморазвитию через профессию.

Новые требования к современным работникам привели и к новому определению квалификации специалиста. Теперь это не только предметные знания, умения, навыки, но и те параметры, которые называют ключевыми квалификациями - общепрофессиональные умения и навыки, личностные свойства и качества, необходимые для выполнения данного профессионального труда.

Применение личностно-ориентированного профессионального образования в вузе требует разработки такой технологии обучения, которая бы отвечала всем современным требованиям и хорошо вписывалась в учебно-воспитательный процесс. На наш взгляд, такой технологией является технология учебного проектирования, укоренение которой в вузе связано с опорой на понятие ключевых квалификаций. ТУП интегрирует обучение, воспитание и развитие с целью развития личности в профессиональных ситуациях при субъект-субъектном взаимодействии студентов и преподавателей. ТУП была разработана нами как личностно-ориентированная технология, создающая наилучшие условия для мотивации учения, придающая профессионально-образовательному процессу творческих характер и позволяющая максимально учесть личностные особенности преподавателей и студентов.

Проектное обучение - технологический процесс, гарантирующий конструктивные изменения во всех сферах профессионального образования студента: в учебно-профессиональной деятельности, учебно-профессиональном общении и профессиональном самосознании. Целью деятельности преподавателя становится развитие личности студента средствами учебного проектирования, а главной целью студента - развитие собственных творческих способностей и самореализация на всех этапах его профессиональной подготовки через систему учебных проектов.

Таким образом, ТУП отвечает всем требованиям личностно-ориентиро-ванной технологии: имеет развивающую целевую установку; проектирует содержание образования изоморфно будущей профессиональной деятельности; строится на субъект-субъектном взаимодействии участников образовательного процесса; представляет учебный материал в виде системы познавательных и практических задач, рассчитанных на повышение творческой активности студентов; мотивационно обеспечивает учение, основываясь на субъективном опыте обучаемых.

Дидактической единицей учебного процесса на основе ТУП является учебный проект. Учебный проект - это способ осуществления профессиональной подготовки, которую необходимо осуществить в системе проектов, составленных (сконструированных) на основе методологического принципа интеграции образования и науки с производством, а именно группы дидактических условий, обеспечивающих связь образования и науки, науки и производства, образования и производства. Алгоритм обучения на основе учебных проектов имеет все признаки и качества, которые превращают обычные дидактические способы в технологию.

В исследовании использовалась разработанная нами классификация на основе совмещения двух групп критериев: характера деятельности студентов, и совокупности трех групп социально-педагогических условий (связи образования и науки, образования и производства, науки и производства). Согласно этой классификации проекты делятся на три типа: учебный, учебно-исследовательский, научно-исследовательский. Все они нацелены на развитие личностных качеств обучаемых и их творческих умений. Формирование творческих умений нами было успешно осуществлено, поскольку оно рассматривалось как системный процесс с поэтапным восхождением от творческих умений базовой ступени к высшим творческим умениям через выполнение проектов разных уровней. ТУП при наличии профессионально грамотных и компетентных педагогических коллективов вполне может обеспечить не только творческое развитие студента, но и формирование его общей культуры, профессиональной мобильности и социальной адаптивности.

Внедрение ТУП в образование напрямую зависит от становления субъект-ности как педагога, так и студента. По сравнению с традиционным обучением роль преподавателя меняется: он становится помощником в работе, его задача -создать условия для познавательной активности студентов при минимуме собственной. Педагог осуществляет педагогическую помощь и поддержку и выступает в роли консультанта-фасилитатора.

Нами разработана модель развития технического творчества студентов посредством ТУП, которая включает алгоритмы формирования творческих умений в зависимости от типов проектов. Полученные в ходе теоретического и экспериментального исследования результаты подтвердили основные положения выдвинутой ранее гипотезы. Особенности развития творческих умений как показателей развития технического творчества студентов во время выполнения проектов разных типов связаны с их дидактическими целями, содержанием, характером деятельности студентов и степенью их самостоятельности. По мере перехода от этапа учебных проектов к научно-исследовательским изменяются способы развития творческих умений от содержательной стороны к организационно-деятельностной.

Реализация проектов, предложенных в исследовании, а также полученные в ходе эксперимента количественные данные показали влияние учебных проектов на повышение качества профессиональной подготовки и динамику в развитии творческих умений.

Проведенное нами исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы. Дальнейшая ее разработка может быть связана с созданием новых типов проектов, с развитием личности студента при проектном обучении с использованием новых информационных технологий и ЭВМ, с изучением проблем самореализации и изменения культуры преподавания педагога вуза, использующего ТУП в учебном процессе.

160

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Федорова, Татьяна Семеновна, 2002 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980.- 335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности //Психол. журнал.- 1985.- Т. 6.- №5.- С. 3-18.

3. Алексеев Н.А. Педагогические основы проектирования личностно-ориентированного обучения: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1997.-40с.

4. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. -236с.

5. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368с.

6. Аутов П.Р. Технология и современное образование // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 13-19.

7. Афанасьев В.В. Методические основы формирования творческой активности студентов в процессе решения математических задач. Диссерт. в виде научн. докл. на соиск. д-ра пед. наук. С-Пб, 1997. - 55с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения, общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. -254с.

9. Барцель А. Значение технологической культуры и техно-этики//А1ша mater.- 1991. №12. - С.54-58.

10. Беленок И.Л. Теоретические основы профессионально-методической подготовки учителя в педагогическом вузе: Дисс. .д-ра пед. наук. — Новосибирск, 2000. 345с.

11. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд. Воронежского унив-та, 1977.-204с.

12. Беспал ько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 190с.

13. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

14. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. О педагогических парадигмах // Магистр. 1992. - № 5. - С. 17-23.

15. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. - №4. - С. 11-17.

16. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 304 с.

17. Бордовских Г.А., Извозчиков В. А. Новые технологии обучения: Вопросы терминологии // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 24-29.

18. Вазина К.Я. Педагогические основы развивающих технологий в профессиональных учебных заведениях инновационного типа: Дисс. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1998. - 212с.

19. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. М., 1982.

20. Влазнев А.И. Теория и практика развития технического творчества студентов вузов: Дисс. . д-ра пед наук. Екатеринбург, 1997. - 203с.

21. Выготский J1.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.

22. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования. Вып. 6. - М., 1996. - С. 45-51.

23. Газман О.С. Самоопределение // Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. М., 1995. - С. 41-48.

24. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа // Вопросы психологии. 1957. - №6. - С. 58-59.

25. Гарунов М. Развитие творческой самостоятельности специалиста // высшее образование в России. 1998. - № 4. - С. 83-86.

26. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981. - т. 1,2.

27. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Наука, 1991. - 286с.

28. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул, 1994. - 289с.

29. Гузеев В.В. Инновационные идеи в современном образовании // Школьные технологии. — 1997. №1. - С. 3-10.

30. Гуружанов В.А. Вопросы экспертизы образовательных технологий // Психологическая наука и образование. 1997. - № 2. - С. 14-20.

31. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М., 1993. - 187с.

32. Джуринский А.Н. Реформы зарубежной школы. Надежды и действительность. М., 1989.

33. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика. М., 1993. - 170с.

34. Долженко О.В., Шатуновский В.А. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод. Пособие. -М.: Высш.шк., 1990. 191с.

35. Ермолаев В.А. Педагогические условия развития продуктивного технического мышления обучаемых в учреждениях начального профессионального образования: Дисс. . д-ра пед наук. Екатеринбург, 1998. - 215с.

36. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М., 1987. -160с.

37. Занков JI.B. Обучение и развитие (экспериментально-педагогическое исследование): Избранные пед. труды. М.: «Педагогика», 1990. - С.83-318.

38. Зеер Э.Ф. Модернизация профессионального образования в ФРГ // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 13-21.

39. Зеер Э.Ф. Психология личностно-ориентированного профессионального образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. - 258с.

40. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999. - 184с.

41. Зиновкина М. Креативная технология образования // Высшее образование в России. 1999. - № 3. - С. 101-104.

42. Зиновкина М., Хохлов Н. Технология формирования инженера-творца//Высшее образование в России. 1995. - №3. - С.45-53.

43. Интенсификация творческой деятельности студентов / Под ред. Андреева В.И., Мельхорна Г. Казанский ун-т, 1990. - 198с.

44. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 287с.

45. Казакова Е.А., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха. СПб, 1997.

46. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.- 187с.

47. Кедров Б.М. Творческий характер познания как отражение действительности // Ленинская теория отражения и современная наука. София, «наука и искусство», 1973, кн. 1.

48. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994. - 223с.

49. Кларин М.В. Педагогическая технология. М., 1989. - 176с.

50. Колесникова И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 32-38.

51. Коростылева JI.A. Проблема самореализации личности в системе наук о человеке // Сб. Психологические проблемы самореализации личности. СПб, 1994.-С. 6-14.

52. Котов И.Б., Шиянов Е.Н. Философско-гуманистические основания педагогики. Ростов-на-Дону, 1997. - 286с.

53. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994.-234с.

54. Крупская Н.К. Из писем к Т.С. Шацкому (1930г.) Пед. Соч.: в 10-и томах. - М., 1958, т. 2.

55. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. (Процесс и способы решения технических задач). М.: «Педагогика», 1975. - 304с.

56. Кузмина Н.В. Основы педагогики высшей школы.- Л., 1972.

57. Кыверялг А.А. Вопросы методики педагогического исследования. 4.1 и ч. 2. Таллин, 1971. - 134 с. и 228 с.

58. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин: Валгус, 1980. 334 с.

59. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Методика оценки педагогической деятельности преподавателя высшей школы в процессе внедрения новых технологий обучения. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. - 36с.

60. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения: Учебн. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1994. - 129с.

61. Лаврентьев Г.В. Гуманитаризация математического образования: проблемы и перспективы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. 206 с.

62. Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Барнаул, 1999. - 35с.

63. Ланг А.Г. Основы теории надежности машин : Уч. пособие. Л., 1972. -168 с.

64. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1998. - 288 с.

65. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: «Педагогика», 1991.

66. Лихачев Б.Т. Педагогика. М., 1992. - 462с.

67. Майерс Д. Социальная психология: пер. с англ. СПб, 1997. - 356с.

68. Малькова З.А. и др. Школа в США, Англии и Франции. М., 1960.

69. Маркс К. Капитал, т. 23. с.660

70. Монахов В.Н. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995. - 193с.

71. На путях к методу проектов: Сборник 1 / Под ред. Б.В. Игнатьева, М. -1930.

72. Никитина Г.В., Романенко В.Н. Формирование творческих умений впроцессе профессионального обучения: монография. СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1992,- 168с.

73. Новоселова А.А. Научно-техническое творчество как фактор совершенствования профессиональной подготовки студентов. Л., 1984. - 276 с.

74. Овчинников В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и развитие творческого потенциала субъекта труда: Автореф. дисс. . д-ра философ, наук. М., 1982. - 31 с.

75. Опыт компьютерной диагностики творческих способностей / Науч. ред. В.И. Андреев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 142 с.

76. Песталоцци И.Г. Что дает метод уму и сердцу // Избр. пед. соч.: В 2 т. — М., 1981.-т. 2. -С. 82.

77. Пешков С.И. Образование как фактор формирования и развития творческих способностей человека: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. — М., 1990.-24с.

78. Пешков С.И. Образование как фактор формирования и развития творческих способностей человека: Дисс. . канд. филос. наук. М., 1990. - 157с.

79. Пилиповский В.Я. Традиционалистско-консервативная парадигма в теории обучения на Западе // Педагогика. 1992. - №№ 9,10.

80. Пинкевич А.П. Педагогика. Часть 2. М., 1929.

81. Подымова Л.С. Теоретические основы подготовки учителя к инновационной деятельности: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1996. - 40с.

82. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / В.Д. Шадриков, Н.П. Анисимова, Е.К. Корнеева и др.; Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142с.

83. Поиск новых идей: от озарения к технологии.(Теория и практика решения изобретательских задач) Альтшуллер Г.С., Злоткин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. - 382с.

84. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 303с.

85. Рабочая книга практического психолога: технология эффективной профессиональной деятельности (пособие для специалистов, работающих с персоналом). М.: Издательский дом «Красная площадь», 1996. - 400 с.

86. Равкин З.И. Метод проектов // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. т. 1.А-М / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: Науч. Изд-во и Большая рос. энциклопедия, 1993, С. 567-568.

87. Равкин З.И., Крупская Н.К. О совершенствовании методов и организационных форм обучения // Народное образование. 1985. - №1. - С. 7-16.

88. Роджерс К. Взгляд на психотерапию, становление человека. М., 1994.

89. Сводковский И.Ф. Дальтон-план в применении к советской школе. М., 1930.

90. Селье Г. От мечты к открытию. М., 1972. - С. 61.

91. Селевко Т.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. 1996. - № 3. - С. 38-44.

92. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебн. пособие. М.: Народн. образ., 1998. - 254с.

93. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. -1994. -№ 5.-с. 14-20.

94. Сквирский В.Я. Актуальные вопросы творчества в учебном процессе советской высшей школы. М., 1977. - 34с.

95. Смирнов В.Н. Педагогические теории, системы и технологии. М., 1997.

96. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, 4— изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632с.

97. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под. ред Е.С. Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 168с.

98. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопр. психологии. 1985. - № 3. - С. 32-38.

99. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: «Просвещение», 1969.

100. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-344с.

101. Татур Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 24-30.

102. Технология свободного труда (С. Френе) // Школьные технологии. -1998. -№2.-С. 18-24.

103. Тимофеева Ю.Ф. Системно-модульный подход в формировании творческой личности учителя технологии: Автореф. дисс. .д-ра пед. наук. М., 2000. - 35с.

104. Трифонов М.Ф. и др. Основы научных исследований (по инж. спец.). -М.: Колос, 1993.-239с.

105. Тряпицына А.П. Творческие процессы в единстве учебной и внеучебной деятельности школьников // Проблемы совершенствования обучения в средней школе. Л., 1987.

106. Тюнников Ю.С. Планирование взаимосвязи общего и профессионального образования в учебном процессе. Вопросы совершенствования процесса обучения в средних профтеучилищах. М.: АПН СССР, 1986.-С. 67.

107. Ушинский К.Д. Об организации русской школы // Избр. педагогические сочинения в 2-х томах. М., 1954. - т. 2.

108. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. М., 1987. -298с.

109. Чапаев Н.К. Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования. Свердл. инж.-пед. ин-т. Екатиренбург, 1992. -224с., С. 36.

110. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М.: «Народное образование», 1996. 158с.

111. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М., 1987. - 163с.

112. Шелтон А. Введение в профессиональную педагогику / Пер. с нем. — Екатеринбург, 1996. 287с.

113. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. - С. 11-19.

114. Энгельс Ф. Диалектика природы. Т. 20.

115. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-272с.

116. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96с.

117. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 127с.

118. Яценко Л.В. Философские основания теории творчества и эвристики // Современные проблемы теории творчества: Сб. науч. ст. / Под ред. Г.Я. Буша. -М.: НПО «Поиск», 1992. С. 27-41

119. Ячин С. Инновации и задачи подготовки инженера// Alma mater.—1993. №3. - С.21-23.

120. Neef Josef. Sketch of a Plan and Method of Education. New York. 1969

121. Guy R. Hetrancois. Psuchology For Teaching. 7-th edition. - USA, 1991

122. Taba H. Curriculum development: Theory and Practice. № 4. Burlingame, 1962.170