Льготы по налогу на прибыль как средство реализации налоговой политики современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Климовицкий, Владимир Владимирович

• Климовицкий, Владимир Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Климовицкий, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Налогообложение прибыли в странах мира.

1.1 Корпорационный налог: теоретические основы

Налоговые льготы и методика учета объема льгот.

1.2 Льготные режимы налогообложения и методика количественной оценка объема льгот налогообложения прибыли, установленных налоговым законодательством.

1.3 Анализ взимания корпорационного налога в странах мира.

1.3.1 Страны с высоким уровнем экономического развития.

• 1.3.2 Развивающиеся и новые индустриальные страны.

1.3.3 Страны, возвратившиеся к рыночной экономике.

1,3,4 Особенности и основные тенденции развития налогообложения прибыли в странах группы сравнения в целом.

ГЛАВА 2. Налог на прибыль организаций в Российской Федерации в сопоставлении с элементами корпорационного налога в странах мира.

2.1 Развитие правовой основы налога на прибыль организаций в налоговой системе Российской Федерации.

2.2 Анализ основных характеристик налога на прибыль в РФ в Законе РФ № 2116-1 и в 25 главе НК РФ в сопоставлении с характеристиками [ корпорационного налога в других странах мира.

2.2.1 Фискальная функция налога на прибыль в РФ. Особенности определения налогоплательщиков. Налоговая база налога на прибыль и корпорационного налога.

Динамика и структура ставки: Центр и субъекты Федерации.

2.2.2 Вычеты и льготы по налогу в Законе РФ № 2116-1 сравнительно с аналогами в 25 главе НК РФ. Вопросы стимулирования научно-технической деятельности и решения проблем социального характера в НК РФ.

2.2.3 Другие аспекты налогообложения прибыли, связанные с регулированием налоговой нагрузки: применение ускоренной амортизации; авансовые платежи как фактор, повышающий экономический риск; особенности переноса убытков; варианты двойного налогообложения.

2.3 Основные показатели социально-экономического положения

Российской Федерации и направления развития налогообложения прибыли в целях преодоления межотраслевого дисбаланса в экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Льготы по налогу на прибыль как средство реализации налоговой политики современной России»

Налог на прибыль (в зарубежных странах - корпорационныи налог), являясь, наряду с другими налогами, средством наполнения бюджета, выполняет также функцию основного инструмента регулирования развития приоритетных для государства отраслей экономики. Возможности использования этих двух функций налога (фискальной и регулирующей), зависимы от установленных законодательно правил и параметров налогообложения прибыли.

Фискальная природа налога и назначение его как средства финансового обеспечения деятельности государства неоспоримы.

Вместе с тем вопрос о практической целесообразности и теоретической корректности использования налогов как средства управления развитием отдельных направлений производства, в целом ряде аспектов остается дискуссионным. Мнения специалистов в этой части расходятся. С позиций теории налогообложения оспаривается в частности допустимость применения распространенного в отечественной литературе представления о многофункциональности налога и предлагается признать за налогом единственную, внутренне присущую ему функцию, - фискальную, тогда как регулирующую функцию считать внешне заданной ему ролью в налоговой политике. Острая полемика связана с проблемой налогового регулирования в форме предоставления налоговых льгот. Н.И.Малис считает нецелесообразным обсуждать этот вопрос, как достаточно полно аргументированный как со стороны сторонников, так и противников налоговых льгот. Однако равновесие аргументов «за» и «против» свидетельствует скорее в пользу необходимости развития дискуссии, чем отказа от дальнейшего обсуждения ее предмета. Льготы по налогу на прибыль были предусмотрены Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1, действовали по 2001 гг., но оказались неэффективными и, не выполнив связанных с ними задач, не были включены в состав главы 25 НК РФ, ставшей правовой основой налогообложения прибыли. Вопрос об экономических причинах неэффективности практического применения льготных режимов налогообложения прибыли в России в 1991 - 2001 гг. и причины последовательного отказа от их применения в дальнейшем является актуальным и требует изучения.

Несомненно, существует комплекс внеэкономических причин неудачи применения льгот по налогу на прибыль в России в 1991 - 2001 гг., на что указывает И.В. Горский. В большинстве случаев специалисты по налогам имеют в виду возможность различного рода злоупотреблений вокруг налоговых льгот, однако вместо ориентации на исключение нарушений закона и его совершенствование, настаивают на отказе от самих льгот. Сложившееся среди специалистов негативное мнение о льготных режимах налогообложения приводит к исключению этого важного инструмента из состава средств государственного регулирования экономики. Нарушения налогового законодательства в России связывают с влиянием исторических традиций, национальной психологии [24], социальной безответственности [65] и феноменами социально-психологической или криминальной природы, рассмотрение которых (таких, например, как коррупция [57]) выходит за рамки задач данной работы.

В диссертации предусматривается проведение анализа налога на прибыль, как инструмента регулирования экономики. Применение этого инструмента обусловлено и мотивировано проблемами экономики и задачами ее развития. Вопрос состоит в том, какая степень государственного управления рыночным хозяйством, включая или исключая налоговые льготы по прибыли, необходима и приемлема в настоящее время с позиций экономической теории и на практике в экономической ситуации сложившейся в России. Льготные режимы налогообложения прибыли применяются в значительном большинстве стран мира. Это обстоятельство не рассматривается автором диссертации в качестве аргумента в пользу перенесения такого подхода на российскую почву, но в этой связи неэффективность налоговых льгот, предлагавшихся налоговым законодательством РФ в недавнем прошлом, должна быть убедительно объяснена в рамках объективных экономических причин.

Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью анализа и сравнения налогообложения прибыли в России и в других странах мира для разработки предложений по мерам, обеспечивающим эффективность регулирующей роли налога на прибыль в целях усиления производства современной техники, развития высокотехнологичных направлений производства и преодоления межотраслевого дисбаланса, сложившегося в современной российской экономике.

Степень разработанности проблемы. В трудах специалистов по налогам рассмотрены налоговые системы стран мира, в том числе налог на прибыль - корпорационный, проанализированы вопросы государственного регулирования рыночной экономики, в том числе налогового. Вместе с тем сравнительные аспекты налогообложения прибыли в странах мира, включая Россию, в зависимости от уровня и проблем их экономического развития и стоящих перед ними экономических задач, исследованы недостаточно. Мало изучены особенности налогообложения прибыли в странах, возвратившихся к рыночной экономике после длительного периода планово-административного управления хозяйством. Более полного изучения требует аналогичная ситуация в России в части налогообложения прибыли в сопоставлении с другими странами мира. До настоящего времени не получила объяснения в рамках объективных экономических причин неудача применения льготных режимов налогообложения прибыли в России в 1991 -2001 гг. Не рассматривались экономические механизмы, влияющие на эффективность льготных режимов налогообложения прибыли.

Цель работы состояла в том, чтобы на основе обобщения теоретического, и практического опыта использования налога на прибыль^, для регулирования национального хозяйства различных стран, разработать методологические основы по обеспечению эффективности использования регулирующей функции налога на прибыль для преодоления межотраслевого дисбаланса, сложившегося в российской экономике и выработать рекомендации по оптимизации состава налоговых льгот.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

• рассмотреть сопоставимость элементов налога на прибыль в РФ и корпорационного налога в странах мира.

• провести анализ и сравнение динамики ставки налога на прибыль в странах мира и в России.

• рассмотреть влияние изменения ставки налогообложения прибыли на эффективность регулирующей роли налога на прибыль.

• разработать методику и индикаторы количественной оценки объема предлагаемых законодательством льгот по налогообложению прибыли.

• сопоставить по этой методике страны мира с различными уровнями и целями экономического развития и Россию.

• определить и рассмотреть возможные экономические причины неэффективности использования льготных режимов налогообложения прибыли в России в период с 90-х гг. по настоящее время.

• разработать направления для повышения регулирующей роли налогообложения прибыли в России на ближайшую перспективу. Предметом исследования являются налоговые отношения в части налогообложения прибыли, возникающие в связи с решением тактических и долговременных задач развития экономики в России и других странах мира. Объектом исследования является современная система налогообложения прибыли.

Методологические основы исследования составили основные положения экономической теории и системного анализа отечественных и зарубежных ученых - В.Д. Андрианова, В.И. Видяпина, И.В. Горского, И.В.Караваевой, В.А. Кашина., В.Г.Князева, В.И. Кушлина, Н.И.Малис, А.Г.Мовсесяна, Л.П.Павловой, А.Б. Паскачева, В.М.Родионовой, И.Г.

Русаковой, И.И. Столярова, А.В. Толкушкина, Б.Г. Федорова, Д.Г. Черника, М. Блауга, П.Девере, X. Дж. М. Кейнса, X. Ламперта, Дж. Минца, К. Хейди.

Информационной базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы являются данные периодических изданий Госкомстата РФ, информация МНС РФ, законодательные документы по налогообложению прибыли в РФ, данные по налогообложению прибыли в странах мира, представленные в ежегодных обзорах «Corporate Taxes» PriceWaterhouseCoopers organization (изд. John Willy & Sons, Inc).

Научная новизна диссертационного исследования связана с разработкой методики оценки установленных и применяемых льгот по налогу на прибыль организаций, позволяющей выработать рекомендации по совершенствованию эффективности регулирующей роли налогообложения прибыли в России и оптимизации состава налоговых льгот. Элементы научной новизны содержат следующие результаты исследования, вынесенные на защиту:

1. Построена классификация стран для исследования динамики элементов налогообложения прибыли, что позволило выявить качественные различия в налогообложении прибыли по элементам налогообложения и компонентам налога (объем законодательно установленных льгот по налогу на прибыль, объем применения дополнительных налогов на прибыль, применение авансовых платежей, перенос убытков, объем льгот по налогу на прибыль).

2. Разработана методика количественного определения объема законодательно установленных льгот по коэффициенту льготирования, что позволило оценить масштабы применения льгот по налогу на прибыль. Коэффициент льготирования обеспечивает возможность выявления количественной зависимости между уровнем развития экономики, задачами и возможностями ее развития, с одной стороны, и использованием государством системы льгот, направленных на привлечение инвестиций в определенные отрасли национального хозяйства - с другой. Одним из таких средств может являться предоставление благоприятных налоговых режимов приоритетным для национальной экономики отраслям, видам производства, технологиям или территориям для их размещения.

3. Выявлено и обосновано влияние комплекса экономических факторов, воздействующих на эффективность и востребованность льготных режимов, стимулирующих освоение современных технологий и техники, повышение производительности труда, реализацию новых проектов и создание предприятий инновационного направления, что позволило выработать рекомендации по оптимизации характеристик и условий предоставления налоговых льгот.

4. Разработаны направления по совершенствованию регулирующей функции налогообложения прибыли в России на ближайшую перспективу, что позволяет реализовать и обеспечить повышение эффективности налогообложения прибыли и реструктуризации российской экономики в направлении повышения роли и удельного веса обрабатывающих отраслей. Основными направлениями являются:

• увеличение рентабельности отраслей, производящих разнообразную технику производственного и потребительского назначения;

• обеспечение доступа к льготным режимам при достижении определенных показателей по прибыли, привлечению технологий, обеспечивающих повышение производительности труда и повышающих конкурентоспособность продукции;

• обеспечение льготной поддержкой приоритетных направлений развития промышленности в режимах и размерах, значимых в отношении их инвестиционной привлекательности;

• введение льгот на развитие инфраструктуры регионов Сибири и Дальнего Востока;

• введение льгот по налогу на прибыль для малых и средних предприятий на протяжении первых 3-5 лет их деятельности.

• применение для предприятий, инвестирующих капитал в основные средства, повышенных коэффициентов амортизации в год закупок для новых машин и оборудования, относящихся к наиболее быстро развивающимся типам техники.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в выявлении экономических причин неэффективности льготных режимов налогообложения прибыли (отсталость от мирового уровня технической и технологической базы в обрабатывающих отраслях; влияние платежеспособного спроса со стороны добывающих отраслей на рынок товаров и услуг и общий рост цен, в том числе на основные средства; неконкурентоспособность в этих условиях производств, разрабатывающих продукцию инновационного характера, других приоритетных, но низко рентабельных направлений; возрастание экономических рисков и отказ предпринимателей от положительных инвестиционных решений.).

Практическую ценность проведенного исследования представляют: а. предложения по совершенствованию эффективности регулирующей роли налогообложения прибыли при осуществлении диверсификации экономики в России на ближайшую перспективу; б. значительный фактический материал по корпорационным налогам в странах мира, систематизированный по группам стран с различным уровнем экономического развития, приведенный в диссертации и положенный в основу справочного пособия для студентов, изучающих налоги и налогообложение.

Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались и поучили одобрительную оценку на научном семинаре кафедры Налогов и налогообложения Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) (Москва, Май, 2006 год).

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Климовицкий, Владимир Владимирович

Выводы по главе 2

1. Налогообложение прибыли в Российской Федерации в период 1991 по 2004 гг. интенсивно реформировалось в русле основных задач создания-рыночной экономики и поиска оптимального перехода от государственного планового хозяйства к рынку;

2. Развитие законодательной базы налогообложения прибыли от 1991 г. по 2001 г. проходило в направлении от преобладания фискальной роли налога к балансу фискальной и регулирующей его ролей;

3. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91 N 2116-1 предусматривал льготные режимы налогообложения прибыли которые были направлены на развитие ряда экономических и социальных направлений и поддержание уровня соответствующих рейтингов в мировой шкале, характеризовавших социально-экономическое положение России за предшествующий исторический период. Ставка налога за это время близка к среднему значению ставок корпорационного налога стран мира;

4. С введением в действие с 01.01.02 главы 25 в составе НК РФ налогообложение прибыли строится на уравнительной основе, не предусматривающей выделения каких-либо приоритетных видов производства или исследовательских работ, поддержки малых и средних предприятий или социальных гарантий. Сравнительно с предыдущим периодом регулирующая роль налога на прибыль на данном этапе была практически исключена. Ставка налога установлена на более низком уровне в соответствии с динамикой ставки налога на прибыль в странах мира, что ориентировано на создание предпосылок к экономическому росту и конкурентоспособности на мировом инвестиционном рынке;

5. Действующие авансовые платежи по налогу на прибыль представляет собой фактор, усугубляющий налоговую нагрузку и снижающий инвестиционную привлекательность системы.

2.3. Основные показатели социально-экономического положения Российской Федерации и направления развития налогообложения прибыли в целях преодоления межотраслевого дисбаланса в экономике

Российская Федерация, по данным Росстата в 2004 г. занимала nQ. размеру ВВП 14 место, по ВВП на душу населения - 33 место. Другие экономические рейтинги России в мировой шкале: по выработке электроэнергии на душу населения 19 место, по производительности труда -40 место [17,47, 49, 50]. При этом РФ занимала по добыче естественного газа и нефти - первое место, по чугуну - 3 место, по произведенной электроэнергии - на душу населения - 19 место. В 2003г. РФ, занимая высокие места по рейтингам экспорта нефти и газа, не входила в число ведущих стран, поставляющих на мировой рынок готовую промышленную продукцию (машинное оборудование, станки, транспортные средства, в том числе автомобили, а также научную аппаратуру, электронику и др.). Рост ВВП в 2002г. составил 4,7%, что несколько выше среднего показателя за период 1995 - по 2002 гг. (4,3%). Однако, по официальным данным Росстата (2004/2005 г. [49, 50]), с 1999г. в целом происходил спад роста ВВП от максимального значения 10% в 2000 г. Сложившаяся за рассматриваемый период (1990-е гг. - 2003 г.) структура экономики РФ с определенным отставанием технического и технологического развития обрабатывающих отраслей, требовала применения мер государственного регулирования рыночного хозяйства, направленных на устранение сложившегося дисбаланса между добывающими и обрабатывающими отраслями. Осуществление необходимых для этой цели налоговых мер, как показывает анализ особенностей и динамики налогообложения прибыли, не в полной мере соответствовало решению данных задач (уравнительный принцип налогообложения).

Результаты применения льготных режимов налогообложения прибыли в РФ в 1991 - 2001 гг., показали неэффективность применения льгот по налогу на прибыль в отношении большинства задач, на решение которых они были ориентированы.

Причины этого явления обсуждаются ниже в связи с проблемами современной российской экономики, проанализированными по изданиям Росстата [44,45,46,47,48,49, 50, 54, 55] и другим источникам [8,12-15,17].

1. Наиболее распространенная общая оценка экономической ситуации в РФ состоит в том, что в современной российской экономике доминируют добыча и экспорт сырья, что отображается в и Докладе Минфина [8]. Но представление о доминировании сырьевых отраслей не соответствует доле объема их продукции в суммарном объеме продукции всех отраслей в стоимостном выражении [54, 55]. Промышленность России в целом производит около 30% ВВП (это - самый высокий показатель в мире, лишь 20% ВВП в России составляет сфера услуг, для сравнения - в США 75%, в Канаде 68%, в Нидерландах 65% [17, стр. 23]). Топливная промышленность в 2004 г. произвела 19,8% от общего объема промышленной продукции России (в млрд. руб.), а машиностроение и металлообработка - 18,8% [55, стр. 16: "Структура производства промышленной продукции по отраслям в I полугодии 2004 года"]. По добавленной стоимости, созданной в промышленности, на долю топливно-энергетического комплекса приходится 26%, на машиностроение и металлообработку - 20, 6% [17, стр. 65] Таким образом, подавляющего превосходства на стороне топливной промышленности сравнительно с обрабатывающей промышленностью по показателям стоимости объема произведенной продукции и созданной добавленной стоимости - нет. Причина вышеприведенной оценки хозяйственной ситуации в России (доминирование в экономике добывающих отраслей) состоит в том, что занимая 82,8% в структуре промышленности России (по стоимости используемой недвижимости и оборудования) [17, стр. 65], обрабатывающая промышленность, машиностроение, станкостроение, приборостроение, электроника и другие производители готовой продукции базируются на устаревшей технической и технологической основе и не конкурентоспособны в отношении аналогичной зарубежной продукции на внешнем и внутреннем рыках. Износ основных фондов в их активной части, в промышленности повсеместно превышает 44% [47, стр. 59], по некоторым видам производства приближаясь к 60%, л граница, за которой следует распад отрасли), а срок службы превышает 20 лет, что в 2 -2,5 раза выше, чем в экономически развитых странах [17, стр. 61- 68]. Это в конечном счете, проявляется в товарной структуре российского экспорта (Рис.3 Приложение 3). Кроме того, положение отрасли определяется не только занимаемым ею объемом в стоимостной структуре общего производства продукции, но и различного рода рисками. Суммарно эти факторы отражаются в «индексе предпринимательской уверенности» -ИПУ, ежемесячно определяемым для отраслей российской промышленности Росстатом [54; - стр. 230]. Наиболее высоким и стабильным значением ИПУ ("10") на май - июль 2004г характеризовались не газо- и нефтедобывающие отрасли, а цветная металлургия (Рис. 7) [55, стр. 19]). Для топливной промышленности динамика этого показателя в 2004 г. является отрицательной [55, стр. 18, 19], что, по-видимому, отображает оценку предпринимателями рисков, наметившихся конце 2003 г. в связи с крупными налоговыми исками к некоторым компаниям после благополучных проверок их деятельности в течение ряда предшествующих лет.

Данные Росстата за июль 2004 г. [55], представленные на Рис. 8 и 9 (Приложение 3), демонстрируют низкую доходность и падение рентабельности в машиностроении, а также убыточность и упадок легкой промышленности России. Рис.8 демонстрирует не только нарастающие различия рентабельности топливной промышленности и машиностроения (от кратности 3,62 в 2000 г. до 6,56 в 2003 г.), но и постепенное снижение рентабельности топливной промышленности, что является признаком проблем в этой отрасли.

2. Нарастающие различия рентабельности (Рис. 9 Приложение 3) и, как следствие, прибыльности инвестиций - между добычей сырья и обрабатывающими видами производства (в пользу сырьевых отраслей) в российской экономике, оказывают влияние практически на все хозяйственные параметры и экономические процессы. Например:

1. среднее соотношение рентабельности в цветной и черной металлургии за 1992 - 2003 составляло 1,67;

2. между топливной промышленностью и машиностроением за 2003 г составило 6,56;

3. между топливной и легкой промышленностью 12,35.

ВВП и ВВП на душу населения в странах мира, 2002 г. Ранжирование по ВВП на душу населения

NN Страна ВВП млрд. ед. в нац. валюте Курск USS ВВП в US $, млрд. * Население мдн. чел. ВВП надушу населения, $ *

1 11. Зеландия 103,4 0,46 224,8 3,9 57641,0

2 Люксембург 22,3 1,06 21,0 0,4 52500,0

3 Норвегия 1520,7 7,98 190,6 43 42355,6

4 Швейцария 416,8 1,56 267,1 73 36589,0

5 США 10445,6 1,0 10445,6 288,4 36219,1 б Ирландия 129,7 0,94 138,0 3,9 35384,6

7 Япония 500,5 (трлн) 125,39 4 (трлн) 127,4 31397,2

8 Дания 13253 7,90 167,8 5,4 31074,1

9 Швеция 2340,0 9,74 240,2 8,9 26988,8

10 Нидерланды 444,0 1,06 4184) 16,2 25858,0

11 Великобритания 993,1 1,50" 1490 59,2 25254,2

12 Австрия 216,8 1,06 2043 8,1 25246,9

13 Франция 1520,8 1,06 1434,7 593 24112,6

14 Германия 2108Д 1,06 1988,7 823 24105,4

15 Бельгия 261 1,06 246,2 103 23902,9

16 Канада 1155,0 1,57 735,7 31,4 23429,0

17 Израиль 486,6 4,74 102,6 6,6 15545,4

18 Испания 625 1,06 589,6 403 (?) 14543,2

19 Италия 12583 1,06 786/4 573 136763

20 Греция 141,1 1,06 133 10,0 (?) 13300,0

21 Португалия 129,3 1,06 122 10,4 117303

22 Р. Корея 596381 1251,09 476,7 47,6 10014,7

23 Австралия 103,6 0,54 19135 19,7 9738^

24 Чехия 2275,6 32,74 693 10,2 6813,7

25 Финляндия 139,7 533 26,2 sa 50383

26 Польша 772,2 4,04 191,1 38,6 49503

27 Эстония 108,0 16,61 63 М 46243

28 Литва 50,7 3,68 13,8 зз 39423

29 Латвия 5,2 0,618 7,64 23 3321,7

30 Аргентина 313,0 3,06 1023 37,9 2699,2

31 Турция 276003 (трлн) 1507226 183 69,6 26293

32 Бразилия 1321,5 2,92 452,6 174,6 2592,2

33 Россия 10834Д 3135 345,6 1433 24163

34 ЮАР 1098,7 10,54 104,2 453 2290,1

35 Филиппины 4022,7 51,60 78,0 793 981,1

36 Китай 10239,8 8,28 1236,6 1285 962

37 Индия 24695,6 48,61 508 1033 491

38 Пакистан 3726,6 59,72 62,40 143 (?) 436,4

39 Венгрия 14849,6 Нет данных - 10Д

40 Малайзия Нет данных - - -

- расчетные данные **- US $ за единицу национальной валюты (Рассчитано по: «Россия и страны мира 2004». Росстат, М, 2005 г. [50])

Как можно убедиться, различия рентабельности в случае 1 соответствуют затруднениям развития отрасли, а в случае 2 соответствуют ее полному упадку (Рис. 8 Приложение 3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выводы

1. Проведен сравнительный анализ основных характеристик корпорационного налога 11 стран мира с тремя различными уровнями и задачами экономического развития (развитые, развивающиеся страны и страны, возвратившиеся к рыночной экономике) за период 1999 - 2003 гг. в сопоставлении с налогом на прибыль организаций в Российской Федерации и предшествующих редакций этого норматива за 1991 - 2003 гг.

2. Наиболее общей тенденцией развития налогообложения прибыли в странах мира, в том числе и в России, является снижение ставки налога на прибыль, обусловленное необходимостью привлечения инвестиций в экономику и создания условий экономического роста.

3. Уменьшение ставки налога на прибыль одновременно снижает эффективность действия налога на прибыль в качестве инструмента регулирования экономики.

4. Во всех 11 странах референтной группы используются или использовались на предшествующем этапе в различных направлениях экономики льготные режимы налогообложения прибыли, введенные в связи с необходимостью решения актуальных экономических проблем и отключаемые по мере их решения. В ряде стран осуществляется общее снижение объема льгот (Германия, Польша) или постепенное отключение льгот по отдельным направлениям (Индия).

5. Авансовые платежи как фактор, увеличивающий налоговую нагрузку, применяются только в двух из И стран группы сравнения (референтной группы). Это страны (Великобритания и Бельгия) с уже достигнутым высоким уровнем экономического развития. Страны, активно развивающие экономику, не применяют данной формы налогообложения прибыли, что указывает на нецелесообразность общего применения авансовых платежей в налоговой системе РФ ввиду значительного объема задач по диверсификации экономики.

6. Разработана и применена методика количественной оценки объема льгот по налогу на прибыль, установленных законодательством стран. Наиболее высокое среднее значение предложенного показателя объема льгот имеется в развивающихся странах, более низкие значения данного показателя имеют страны, восстановившие рыночную экономику, еще более низкое среднее значение найдено для экономически развитых стран. Объем применяемых странами мира льгот находится в прямой зависимости от объема задач развития: экономики этих стран. Россия имеет показатель объема применяемых льготных режимов ниже средних значений по подгруппам, что не соответствует объему задач диверсификации ее экономики.

7. Ввиду низких показателей доли продукции малых и средних предприятий в ВВП сравнительно с значениями этого показателя в экономически развитых странах мира, целесообразно обеспечить снижение налоговой нагрузки для малых и средних предприятий.

8. Экономическими факторами, снижающими применение льготных режимов налогообложения прибыли в России являются отсталость технической и технологической базы обрабатывающей промышленности, что приводит к низкой рентабельности, высоким экономическими рискам, снижению инвестиционного спроса и коммерческой несостоятельности новых направлений производства, поддерживаемых льготами. Среди внеэкономических факторов, оказывающих негативное влияние на работоспособность льгот по налогу на прибыль, должна быть особо отмечена коррупция, без существенного снижения которой использование данного инструмента регулирования экономики не будет достаточно эффективным.

9. Снижение ЕСН и НДС, предусмотренные налоговой реформой 2003 - 2005 гг. рассчитаны на усиление обрабатывающих отраслей экономики РФ за счет межотраслевого перераспределения оплаты труда и потоков инвестиций. В целях необходимого внутриотраслевого регулирования развития приоритетных направлений производства целесообразно использование льготных режимов налогообложения, как это демонстрирует опыт стран мира.

10. В целях повышения эффективности применения льгот по налогу на прибыль целесообразно обусловить доступ к льготам достижением предприятием определенных результатов по прибыльности (в процентах от инвестиций), производительности труда и конкурентоспособности

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Климовицкий, Владимир Владимирович, 2006 год

1. Об основах налоговой системы. Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1

2. Российская газета. 10.03.1992. - N 56.

3. О налоге на прибыль предприятий и организаций.

4. Закон РФ от 27.12.1991 № 2116-1 Российская газета. 05.03.1992. - № 53

5. Налог на прибыль. Закон Российской Федерации

6. О налоге на прибыль предприятий и организаций" М., Ось-89,2001 г. Инструкция МНС России № 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" М., Ось-89,2001 г., 112 с.

7. Налог на прибыль. Новая инструкция.

8. М., Аналитик-Право, 2001, 128с.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II.1. М., Норма, 2001,254 с.

10. Налоговый Кодекс Российской Федерации, часть И,М.,1. Ось",2003 г., 368 с.

11. Налогооблагаемая прибыль М., Информцентр XXI века, 2001 г., 431 с.

12. Об основных направлениях налоговой реформы на 2003 3005 гг.1. Доклад Минфина.

13. Коммерсант, № 69/П, 21.04.03,18- 19.

14. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыльпредприятий и организаций. Инструкция Госналогслужбы от 06.03.1992 N 4 Бюллетень нормативных актов. 1992.- N 6. Ю.0 федеральном бюджете на 2002 год. Федеральный Закон от 30.12.2001

15. ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации.3112.2001 № 53 (ч. 1).- ст. 5030.

16. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственнойподдержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Собрание законодательства РФ, 19.06.95, №25, ст. 2343.

17. Федеральный закон от 27.12.2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджетена 2001 г.», Собрание законодательства РФ 05.01.01, № 1, ч.1, ст. 2.

18. Федеральный закон от 27.12.2002 г. №194-ФЗ «О федеральном бюджетена 2001 г.», Собрание законодательства РФ 05.01.01 , № 53, ч.1, ст.5030.

19. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран.1. М„ "Бератор", 2002,190 с.

20. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике М., Владос, 2002 г.

21. Благодатин А., Лозовский Л., Райзберг Б. Финансовый словарь, М.,1. Инфра-М, 1999,378 с.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.

23. М., Дело ЛТД, 1994, 688 с.

24. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М., Книжный мир,

25. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика.

26. Энциклопедический словарь. Лань, С-Птб., 2001 г., 352 с. 2003 г., 894 с. 22 Видяпин В.И. (отв. ред.), Князев В.Г., Попов В.Г.

27. Государственное регулирование рыночной экономики. М., «Путь России», «Экономическая литература», 2002 . Серия Энциклопедия Рыночного Хозяйства, 590 с.

28. Гаджиев Р.Г. Прямое налогообложение в России и пути егосовершенствования : Дис. канд. экон. наук : 08.00.10 Москва, 2001.- 204 с.

29. Горский И.В.( ред.) Малис Н.И., Медведева О.В, Семкина Т.И., Юдин Е.А.

30. Налоговая политика России: проблемы и перспективы. М., «Финансы и статистика», 288 с. 2003 г.

31. Гражданский Кодекс Российской Федерации

32. М., 1997, Гном-Пресс, 447 с

33. Девере М., Хейди К., Бланделл Р.,Минц Дж., Кин М., Смит С.

34. Экономика налоговой политики. М., Филинъ, 2002,324 .

35. Девере, М., Введение. В: Экономика налоговой политики.

36. М., Филинъ, 2002, 324 е., 12 37.

37. Дадалко В.А., Дадалко А.В. Международное экономическоесообщество. "Армита"- Маркетинг, Менеджмент", Минск, 1999 г., 298 е.

38. Долан Дж. Э., Линдсей Д. Е. Макроэкономика. С.- Птб.,

39. Литера Плюс", 1996 г., 340 с. Инфра, 1997, 783 с.

40. А. Зайцев М.А. Корпорация Россия: видимая рука рынка.

41. ЗАО «Журнал Эксперт», М., 2005 г., 197 с.

42. Истратова М.В., Педченко И.В., Шарова С.В. и др.

43. Комментарий (постатейный) к 25 главе Налогового Кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", М., Статус-кво, 2003, 815 с.

44. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики.1. М., Юнити, 2000,216 с.

45. Касьянова Ю.Г., ред. Налогооблагаемая прибыль

46. Кушлин В.И., и др. Государственное регулирование рыночнойэкономики М., РАГС, 2003 г., 829 с.

47. Князев В.Г., Черник Д.Г., под ред.,

48. Налоговые системы заруб, стран, М., Закон и право, Издат. Объед. "Юнити", 1997, 190

49. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Экономическая история.

50. М., МТК «Дашков и К0», 2003 г., 488 с.7.

51. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. М., Дело, 1994,224 с.

52. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, т. 1. М. "Республика", 400 с.

53. Минц Джек Корпорационный налог В: Экономика налоговойполитики. М., Филинъ, 2002,324 е., 172 230.

54. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике.1. М., 2001,316 с.

55. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности:законодательство и практика. М., Гродец, 1999,208 с.

56. Пивовар А.Г. Большой англо-русский финансово-экономическийсловарь, М., Экзамен, 2000,1064 с.

57. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. История мировой экономики.

58. М., Юнити, 2003 г., 728 с.

59. Родионова В.М. и др. Финансы рыночного хозяйствования:

60. М., Путь России. Экономическая литература, 2003,275

61. Россия в цифрах. Официальное издание.1. Москва, 1996, 390 с.

62. Россия в цифрах. Официальное издание.1. Москва, 1998 г., 428 с.

63. Россия в цифрах. Официальное издание.1. Москва, 2002 г., 398 с.

64. Россия в цифрах. Официальное издание.1. Москва, 2004г., 432 с.48. Россия и страны мира 2000

65. Федеральная служба государственной статистики Госкомстат (Росстат) РФ, М., 2000 г.49. Россия и страны мира 2002

66. Федеральная служба государственной статистики (Росстат РФ), М., 2002 г., 400 с.50. Россия и страны мира 2004

67. Федеральная служба государственной статистики (Росстат РФ), М., 2004 г (изд. 2005 г.), 364 с.

68. Русакова И.Г., Кашин В.А., под ред. М.,

69. Налоги и налогообложение, Финансы, Издат. Объед. "Юнити", 1999,494 с.

70. Сапелкина А.А. Налоговая отчетность как инструмент налоговогоконтроля. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2004,125 с.

71. Симаков Д. Ведомости, № 150 (950), 2003,1

72. Социально-экономическое положение России. XII.

73. Январь декабрь 2003 года. 412 с. Федеральная служба государственной статистики.

74. Социально-экономическое положение России.УГ

75. Январь -июнь 2004 года. 372 с.

76. Федеральная служба государственной статистики

77. Столяров И.И., ред. Государственное регулирование рыночнойэкономики. М., "Дело", 2002 г., 280 с.57. «Российская газета», 19.10.2005, № 3903

78. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. "Норма", Москва, 2001, 328 с.

79. Федоров Б.Г. Новый банковский и экономический словарь,15 000 терминов

80. Лимбус Пресс Санкт-Петербург, 2001, 838 с

81. Финансы России 2002, Госкомстат России (Росстат).

82. Официальное издание. М., 2002,301с.

83. Хейди К. Оптимальное налогообложение как ориентирналоговой политики. В: Экономика налоговой политики. М., Филинъ, 2002,324 е., 38 74.

84. Черник Д.Г., под ред., Налоги, М., Финансы и статистика,1999, 542 с.

85. Черник Д.Г., Дадашев А.З., под ред.

86. Налоговая система России. М., АКДИ, 1999,295 с.

87. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения.1. М., Юристь, 2001,382 с.

88. Эксперт. №16 (417), 2004 г., Редакционная статья, 19-23.

89. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.,1. Экономика, 1996,250 с.

90. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.

91. М., "Экономика", 2001,275 с. 67А. Ясин Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация экономики.

92. Книги 1 и 2. Финансы и статистика. М., 2004 г. 67Б. Ясин Е.Г. Новая эпоха старые тревоги. Экономическая политика. "Экономика", М., 2004 г., 230 С.

93. Belgium. Suetens Luc, Corporate Taxes.

94. Worldwide summaries 1999 2000.

95. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

96. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,1999,41 -55

97. Belgium. Dierckx Frank, Corporate Taxes.

98. Worldwide summaries 2001 2002.

99. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

100. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001.49-64

101. Belgium. Dierckx Frank, Corporate Taxes.

102. Worldwide summaries 2002 2003.

103. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

104. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2002.50-67

105. Brainard W. Tobin J. Pitfalls in financing model building.

106. American Economic Review, 1968, vol. 42, pp. 99-122. Цит. по: Дж. Минц, Корпорационный налог см.

107. Corporate Taxes. Worldwide summaries 1999 2000.

108. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

109. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999

110. John Wiley, Inc.,799 pages

111. Corporate Taxes. Worldwide summaries 2001 2002.

112. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

113. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 2001

114. John Wiley, Inc.,922 pages

115. Corporate Taxes. Worldwide summaries 2002 2003.

116. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

117. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 2002

118. John Wiley, Inc.,960 pages

119. Czech Republic. Diekert Svobodova Monika, Corporate Taxes.

120. Worldwide summaries 2001-2002,

121. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

122. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,177-184.

123. Czech Republic.Diekert Svobodova Monika, Corporate Taxes.

124. Worldwide summaries 2002-2003, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999,189-197.

125. Germany. Miles Andrew, Corporate Taxes.

126. Worldwide summaries 1999 2000. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999,220-229

127. Germany. Miles Andrew, Corporate Taxes.

128. Worldwide summaries2001-2002.

129. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

130. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,255-264

131. Germany. Miles Andrew, Corporate Taxes.

132. Worldwide summaries 2002-2003. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 2002,269-278.

133. Hungary. Gerendasi Peter, Corporate Taxes.

134. Worldwide summaries 1999-2000, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999,262-269.

135. Hungary. Gerendasi Peter, Corporate Taxes.

136. Worldwide summaries 2001-2002,

137. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

138. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,300-306.

139. Hungary. Gerendasi Peter, Corporate Taxes.

140. Worldwide summaries 2002-2003,

141. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

142. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2002,316-324.

143. India. Datta Rathan. Corporate Taxes.

144. Worldwide summaries 1999-2000, Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999,270-280 . 84. India. Datta Rathan. Corporate Taxes.

145. Worldwide summaries 1999-2000,

146. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

147. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,1999,270-280

148. India. Datta Rathan. Corporate Taxes.

149. Worldwide summaries 2001-2002,

150. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

151. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,270-320

152. Japan. Kato Hiroo. Corporate Taxes.

153. Worldwide summaries 1999-2000, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999,342-351.

154. Japan. Suzuki Hiroyuki. Corporate Taxes.

155. Worldwide summaries 2001-2002,

156. Price WaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

157. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,342-351

158. Japan. Suzuki Hiroyuki. Corporate Taxes.

159. Worldwide summaries 2002-2003, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 2002,403-414

160. Keynes J. The General Theory of Employment, Interest and Money,

161. New York, 1936, Hurcourt Brace

162. Цит. по: Дж. Минц, Корпорационный налог см.

163. Korea, Republic of. Yun Ando/ParkHonkyu. Corporate Taxes.

164. Worldwide summaries 2001-2002,

165. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

166. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,408-415.

167. Korea, Republic of. Yun Ando/ParkHonkyu. Corporate Taxes.

168. Worldwide summaries 2002-2003, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 2002,426-435.

169. Malaysia. Chuan Keat Khoo, Chow Peter K.S., Corporate Taxes.

170. Worldwide summaries 1999-2000,

171. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

172. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,1999,342-351.

173. Malaysia. Chuan Keat Khoo, Chow Peter K.S., Corporate Taxes.

174. Worldwide summaries 2001-2002,

175. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

176. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,475-486.

177. Malaysia. Chuan Keat Khoo, Chow Peter K.S., Corporate Taxes.

178. Worldwide summaries 2002-2003, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 2002,487-500

179. Poland. Kowalski Piotr. Corporate Taxes.

180. Worldwide summaries 1999-2000, PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999, 570-578.

181. Poland. Kowalski Piotr. Corporate Taxes.

182. Worldwide summaries 2001-2002,

183. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

184. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,661-670.

185. Poland. Kowalski Piotr. Corporate Taxes.

186. Worldwide summaries 2002-2003,

187. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

188. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,673-682

189. United Kingdom. Collier-Keywood Rchard, Corporate Taxes. Worldwide summaries 1999 2000.

190. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto, 1999, John Wiley, Inc.,744 752

191. United Kingdom. Collier-Keywood Richard, Corporate Taxes.

192. Worldwide summaries 2001 2002.

193. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

194. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2001,857-867

195. United Kingdom. Collier-Keywood Rchard, Corporate Taxes.

196. Worldwide summaries 2002 2003.

197. PriceWaterhouseCoopers, Jhon Wiley &Sons, Inc

198. New York. Chichester. Winheim. Brisbane. Singapore. Toronto,2002,889-900.

199. United States. Di Piazza Samuel A., Jr, Corporate Taxes.