Лесоводственная оценка технологий двухприемных равномерно-постепенных рубок в ельниках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Григорьев, Алексей Алексеевич

• Григорьев, Алексей Алексеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Григорьев, Алексей Алексеевич

Введение

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 История применения постепенных рубок

1.2 Технология постепенных рубок

1.3 Преимущества и недостатки постепенных рубок

1.4 Экологические аспекты применения постепенных рубок

1.5 Современная практика постепенных рубок

Глава 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

2.1 Программа исследований

2.2 Методика исследований

2.3 Объем выполненных работ

Глава 3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Природные условия района исследований

3.2 Характеристика объектов исследования

Глава 4. ОЦЕНКА ВОЗОБНОВИТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЕЛЬНИКОВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ

ПРОВЕДЕНИЯ РАВНОМЕРНО-ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ

Глава 5. ПОВРЕЖДАЕМОСТЬ ОСТАВШЕГОСЯ ДРЕВОСТОЯ ПОСЛЕ

ПЕРВОГО ПРИЕМА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ

Глава 6. СОХРАННОСТЬ ПОДРОСТА ПОД ПОЛОГОМ ДРЕВОСТОЯ

ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ

Глава 7. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ ПОСТЕПЕННОЙ

РУБКИ НА СТЕПЕНЬ МИНЕРАЛИЗАЦИИ ПОЧВЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственная оценка технологий двухприемных равномерно-постепенных рубок в ельниках»

Актуальность темы. Современное лесное законодательство декларирует основные принципы устойчивого лесопользования: сохранение биологического разнообразия лесов, их средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций; использование лесов с учетом их глобального экологического значения; воспроизводство лесов, улучшение их качества и повышение их продуктивности.

Обеспечить многоцелевое, рациональное, непрерывное, не истощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах невозможно без применения современных' щадящих, ресурсосберегающих технологий заготовки древесины, так называемых выборочных или несплошных рубок. Наиболее перспективным способом разработки лесосек, обеспечивающим непрерывность цикла лесовыращивания и, в тоже время, не требующим больших затрат, является двухприемная постепенная рубка. Однако оценка лесоводственной эффективности таких рубок неоднозначна. Противоречивы сведения о повреждаемости оставшейся части древостоя и подроста при разных технологиях лесосечных работ. Эти сведения получены на небольшом числе объектов в древостоях, различающихся по таксационным характеристикам и при неодинаковой аккуратности выполнения лесосечных работ.

Цель исследования — дать сравнительную оценку лесоводственной эффективности технологий проведения первого приема двухприемных постепенных рубок в ельниках в зависимости от характеристики древостоя, типа леса и сезона проведения лесосечных работ в южнотаежной подзоне Северо-Запада Европейской части России (на примере Шугозерского лесничества Тихвинского района Ленинградской области).

Для достижения поставленной цели необходимо было решить основные задачи исследования:

1) выявить лесовозобновительный потенциал исследуемых ельников в связи с применением постепенных рубок;

2) оценить факторы, влияющие на повреждаемость деревьев, оставляемых после первого приема постепенной рубки;

3) исследовать сохранность подроста после первого приема постепенной рубки в зависимости от технологии сезона проведения лесосечных работ; характеристики древостоя и типа леса;

4) оценить воздействие лесозаготовительной техники на степень минерализации почвы.

Научная новизна. Впервые для южнотаежной подзоны Северо-Запада Европейской части России на большом экспериментальном материале дана комплексная оценка отечественной (хлыстовой) и скандинавской (харвестер + форвардер) технологий лесосечных работ в ельниках. Получены новые данные о повреждении оставшихся деревьев, сохранности подроста и степени минерализации почвы в зависимости от применяемой технологии и сезона лесосечных работ, интенсивности рубки, доли ели в составе древостоя, его густоты и типа леса.

Практическая значимость. Даны предложения по улучшению практики двухприемных равномерно-постепенных рубок в типичных I лесорастительных условиях южнотаежной подзоны Северо-Запада России.

Материалы исследований и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы при составлении нормативных документов по лесопользованию и лесовосстановлению в Северо-Западном Федеральном ч округе Российской Федерации. Полученные автором результаты будут востребованы в процессе обучения в высших учебных заведениях лесного профиля.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждаются большим объемом экспериментального материала, полученного с использованием общепринятых лесоводственных методов исследований. Полученные данные обрабатывались с помощью методов математической статистики.

Научные положения, составляющие предмет защиты:

1) оценка лесовозобновительного потенциала ельников и обоснование целесообразности проведения в них двухприемных равномерно-постепенных рубок;

2) установленные закономерности влияния первого приема постепенной рубки на повреждаемость деревьев и подроста в зависимости от ее интенсивности, характеристики древостоя, типа леса, технологии и сезона проведения лесосечных работ;

3) оценка влияния хлыстовой и сортиментной технологий на степень минерализации поверхностного слоя почвы;

4) предложения по улучшению практики проведения постепенных рубок в ельниках.

Апробация работы. Основные результаты, полученные при проведении исследований, были доложены на ежегодных научно-технических конференциях лесохозяйственного факультета СПбГЛТА по итогам НИР (Санкт-Петербург, 2005-2009гг). Результаты исследований представлены также в отчетах кафедры лесоводства СПбГЛТА по научно-исследовательским работам за 2005-2009 гг.

Личный вклад автора. Автором поставлены цель и задачи исследований, разработаны основные положения программы и методики работ, собран, обработан и проанализирован полученный материал, сформулированы выводы и даны предложения по улучшению практики постепенных рубок.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 печатных работы, в том числе три — в изданиях, определенных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет 124 страницы, в том числе 15 таблиц и 6 рисунков. Список литературы включает 107 наименований, в том числе 12 на иностранных языках. Приложение представлено на 12 страницах.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Григорьев, Алексей Алексеевич

Выводы:

- в кисличном типе леса в основном преобладают древостой с полнотой 0,6-0,8 и долей ели в их составе до 4 единиц, в черничном типе леса, соответственно, с полнотой 0,5-0,7 при доле ели в составе древостоев до 6 единиц;

- при обследовании ельников не выявлено ни одного случая, когда под пологом спелых древостоев черничного и кисличного типов леса подрост ели полностью отсутствовал. Однако, доля древостоев с количеством подроста более 3,5 тыс. шт./га также не велика (не более 8. .12%);

- большая часть подроста (от 43 до 86%) под пологом ельников черничных и кисличных типов леса находится в жизнеспособном состоянии;

- в исследуемых ельниках при увеличении полноты доля крупного подроста уменьшается и увеличивается участие мелкого, причем в кисличном типе леса этот процесс более выражен;

- в кисличном типе леса величина прироста по группам высот имеет больший размах варьирования, чем в черничном. Мелкий подрост, независимо от своего состояния, имеет более стабильный прирост. Удаление материнского полога не оказывает существенного влияния на величину прироста в этой группе;

- прирост в высоту у крупного подроста существенным образом зависит от его местоположения — под пологом древостоя или на вырубке. Под пологом древостоев максимальный прирост наблюдается у крупного и среднего подроста в черничном типе леса. У мелкого подроста различия по данному показателю в кисличном и черничном типах леса недостоверны;

- в целом проведенное обследование ельников показало, что назначение постепенных рубок в них вполне оправдано.

Глава 5. ПОВРЕЖДАЕМОСТЬ ОСТАВШЕГОСЯ ДРЕВОСТОЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ

По данным ряда исследований (Кожевников, 1969; Вялых, Чибисов, 1988; Кистерная, 1997; Азаренок, 1999; Обыденников, Авдеев, Чучулин, 2002; Декатов, Минаев, Аникин и др., 1998; Бех, Кривец и Читокрин, 2004; Пирогов, Минаев, Латышев, 2004; Герц, 2004), количество повреждаемых деревьев при проведении несплошных рубок сильно варьирует в зависимости от применяемой техники и технологии, сезона заготовки древесины и технологической аккуратности лесосечных работ. Однако сведения, касающиеся данного вопроса, отрывочны и противоречивы. Так, не решен вопрос о преимуществе одной из двух альтернативных технологий проведения первого приема постепенной рубки — скандинавской или отечественной. Нет достоверных данных об изменении доли повреждаемости деревьев, остающихся после рубки в зависимости от типа леса.

Согласно действующим Правилам заготовки древесины (2007), на участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5% от количества оставляемых после рубки. К поврежденным деревьям относятся: деревья с обломом вершины; с наклоном ствола на 10° и больше; повреждением кроны на 1/3 и больше ее поверхности; обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более % от окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней.

На всех исследуемых участках рубка проводилась работниками одного лесозаготовительного предприятия, то есть технологические требования к выполнению работ предъявлялись во всех случаях одинаковые. Рубка проводилась как в зимний, так и в летний период.

В табл. 5.1 представлены данные о средней повреждаемости деревьев после проведения первого приема постепенной рубки, из которых видно, что основным видом повреждений является обдир коры ствола. При хлыстовой технологии в зимний и летний период было повреждено соответственно 9,0 и 14,2% деревьев ели, при сортиментной — 6,2 и 10,3%, т.е. заметно меньше. Как при хлыстовой, так и при сортиментной технологии максимальная повреждаемость стволов имела место при летней рубке, причем в отличие от хлыстовой при сортиментной трелевке повреждения наблюдались в верхней части ствола. Доля деревьев с наклоном ствола незначительна (0,2. 1,1%). Перерезание корней и слом вершин чаще наблюдались при хлыстовой технологии и в летний период.

Суммарная повреждаемость оставленных деревьев колеблется в пределах 9,7.23,6%. При анализе литературных источников выявлены очень большие различия в поврежденности деревьев в зависимости от применяемой технологии заготовки и сезона (2.57%). Это говорит о том, что предыдущие исследования носили ограниченный характер -проводились на нескольких смежных участках, которые по тем или иным причинам различались.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей диссертации являлась оценка эффективности проведения первого приема двухприемных постепенных рубок в ельниках в зависимости от характеристики древостоев, типа леса, интенсивности рубки, сезона и технологии лесосечных работ в южно-таежной подзоне Северо-Запада Европейской части России (на примере Шугозерского лесничества Тихвинского района Ленинградской области).

В ходе решения поставленных задач были сделаны следующие выводы:

1) При обследовании участков, намеченных для проведения двухприемной постепенной рубки, не выявлено ни одного случая, когда бы под пологом спелых древостоев черничного и кисличного типов леса подрост ели полностью отсутствовал. Однако доля древостоев с количеством подроста более 3,5 тыс. шт./га не велика (не более 12%). Большая часть подроста (от 47 до 84%) под пологом ельников черничных и кисличных находится в жизнеспособном состоянии.

2) В кисличном типе леса величина прироста подроста ели в высоту по группам высот имеет больший размах варьирования, чем в черничном. В ельнике кисличном прирост в высоту у крупного и среднего подроста значительно ниже, чем в черничном. Под пологом древостоев прирост в 3 раза ниже, чем на вырубке после 2-го приема постепенной рубки.

3) При увеличении интенсивности рубки с 30.35 до 36.40% доля поврежденных деревьев ели снижалась в связи с их частичным удалением. Минимальная повреждаемость ели имела место при интенсивности рубки 22. 24%.

4) При увеличении густоты древостоя до рубки от 0,5 до 0,8 тыс. шт./га доля поврежденных деревьев, остающихся на корню после первого приема постепенной рубки, возрастала не существенно.

5) При увеличении доли хвойных пород в составе древостоя повреждаемость деревьев ели после первого приема постепенной рубки повышалась, особенно при хлыстовой трелевке в летний период (на 8,8%).

6) Достоверного влияния типа леса на повреждаемость деревьев ели не выявлено.Максимальная доля ветровальных деревьев ели в течение 3-х лет после рубки отмечена в ельнике черничном влажном- 6%, в ельнике черничном и кисличном этот показатель не превышал 3%.

7) После первого приема постепенной рубки, проведенного в зимний период, сохранность подроста выше как при использовании отечественной (хлыстовой), так и скандинавской технологии. Однако требуемая сохранность подроста (80%) достигалась только при использовании сортиментной трелевки и только зимой.

8) Чем выше густота подроста ели (и, следовательно, встречаемость), тем меньше, его сохранность в процентах от исходного количества. Однако с увеличением исходной численности количество сохраненного подроста возрастает (при 5,0 тыс. - до 3,9. тыс. шт./га).

9) При повышении интенсивности рубки до 36.40% как при хлыстовой, так и сортиментной технологии сохранность подроста снижалась ниже уровня, установленного нормативными документами. Поэтому повышение интенсивности рубки более 35% нецелесообразно.

10) Сохранность подроста после первого приема постепенной рубки повышалась при увеличении доли хвойных пород в составе древостоя.

11) Степень минерализации поверхностного слоя почвы в зимний период значительно ниже, чем в летний, при использовании как хлыстовой, так и сортиментной технологии, т.к. зимой снежный покров защищает поверхностный слой почвы от повреждений.

12) При увеличении интенсивности рубки с 25.30 до 36.40% и в летний, и в зимний сезон степень минерализации почвы повышалась, особенно при хлыстовой трелевке в летний период.

Для улучшения практики проведения постепенных двухприемных рубок в ельниках предлагается следующее:

1) Из двух вариантов технологии постепенной рубки - хлыстовой и скандинавской (харвестер+форвардер) предпочтение следует отдавать последней. Рубку вести в зимний период при обязательном соблюдении аккуратности лесосечных работ.

2) Максимальная численность подроста ели (3.5 тыс. шт./га и более) выявлена под пологом древостоев с полнотой 0,7.0,8, а при доле ели в составе древостоя до 7.8 единиц — с полнотой 0,5.0,6. В таких древостоях следует назначать равномерно-постепенную двухприемную рубку в первую очередь.

3) При меньшей численности подроста постепенную рубку целесообразно назначать лишь в расчете на последующее лесовозобновление.

4) При использовании как отечественной технологии (валка бензопилой и хлыстовая трелевка гусеничным трактором), так и скандинавской (валка харвестером и трелевка форвардером) не обеспечивается норма повреждения деревьев менее 5%. Наименьшая повреждаемость древостоя, по мнению ряда исследователей достигается при валке деревьев бензопилой и трелевке форвардером. Поэтому следует предпочесть этот вариант скандинавской технологии.

5) Требования обеспечить при проведении постепенных рубок повреждение менее 5% деревьев и сохранить 80% и более подроста трудно выполнимы даже при аккуратной работе как при хлыстовой, так и сортиментной (харвестер+форвардер) технологии.

6) При проведении постепенной рубки для прохода* техники следует по возможности использовать естественные прогалины, что позволит сохранить больше подроста ели.

Публикации по теме диссертационного исследования

1) Григорьев A.A. Сохранение подроста и возобновление ели при проведении постепенных рубок [Текст] / A.A. Григорьев // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии -СПб.: СПбГЛТА, 2006. -Вып. 11 (177) - С.9-12.

2) Степанова О.П., Григорьев A.A. Сохранность подроста под пологом древостоя после первого приема постепенной рубки [Текст] / О.П. Степанова, A.A. Григорьев // Современные проблемы науки и образования -М.: РАЕ, 2012. - №6 - С.3-4.

3) Степанова О.П., Григорьев A.A. Повреяедаемость оставшегося древостоя после первого приема постепенной рубки. [Текст] / A.A. Григорьев // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии — СПб.: СПбГЛТА, 2012. - Вып. 198 - С.4-15.

4) Черниховский Д.М., Григорьев A.A. Оценка реакции еловых древостоев на первый прием постепенной рубки [Текст] / Д.М. Черниховский, A.A. Григорьев // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка—СПб.:СП6ГЛТА, 2006. — С. 18—20.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Григорьев, Алексей Алексеевич, 2012 год

1. Аглиуллин, Ф.В. Постепенные рубки Текст. / Ф.В. Аглиуллин Йошкар-Ола: МарПИ, 1989. - 60с.

2. Азаренок, В.А. Сортиментная заготовка леса Текст. / В.А. Азаренок, Э.Ф. Герц, A.B. Мехренцев Екатеринбург: УГЛТА, 1999.- 130с.

3. Алексеев, В.П. Возобновление ели на вырубках Текст. / В.П. Алексеев. М.: Наука, 1978. - 132с.

4. Алексеев, C.B. Выборочные рубки в лесах Севера Текст. / C.B. Алексеев, A.A. Молчанов. -М, 1954. 148с.

5. Ананьев, В.А. Результаты исследования современных технологий несплошных рубок в лесах Карелии Текст. / В.А. Ананьев, T. Leinonen, С.И. Грабовик // Мат. конф. «Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика», Петрозаводск, 2006. С.37-39

6. Анишин, Т.А. Восстановление коренных высокопродуктивных ельников в Вологодской области Текст. / Т.А. Анишин, С.Н. Салтанов, Л.Н. Беляев // Лесохозяйственная информация, 1989, №8. С.22-24

7. Анучин, Н.П. Лесная таксация Текст. / Н.П. Анучин. М.: Лесная промышленность, 1982. — 352с.

8. Анцукевич, О.Н. Методика экономической оценки лесов по действительным издержкам лесовыращивания Текст. / О.Н. Анцункевич. Каунас, 1974. - 19с.

9. Атрохин, В.Г. Постепенные рубки на основе комплексной механизации Текст. / В.Г. Атрохин, А.К. Горюнов, O.A. Харин, Б.П. Сахаров М., 1968. - 99с.

10. Безгина, Ю.Н. Состояние естественного возобновления впроцессе постепенных рубок Текст. / Ю.Н. Безгина // Мат. конф.

11. Актуальные проблемы биологии и экологии», Сыктывкар, 2002 С. 15100

12. Бех, И.А. Опыт постепенных рубок в темнохвойно-кедровых лесах Западной Сибири Текст. / И.А. Бех, С.А. Кривец, В.В. Читокрин, E.H. Пац, JI.E. Волошина // Хвойные бореальные зоны, 2004, №2 — С.87— 92.

13. Битков, JI.M. Устойчивость доминирующих деревьев ели европейской к корневой губке после проходных рубок Текст. / JI.M. Битков // Лесное хозяйство, 2008, №5 — С.23-24

14. Вакин, А.Т. Пороки древесины Текст. / А.Т. Вакин, О.И. Полубояринов, В.А. Соловьев. — М.; Л., 1980. — 111с.

15. Великотный, A.A. Возобновление ели под пологом одновозрастных и разновозрастных ельников кисличной и черничной групп типов леса Текст. / A.A. Великотный, С.И. Никитин // Организация и ведение лесного хозяйства, М., 1982. С.126-140

16. Волосевич, И.В. Способы рубок главного пользования в лесах различных групп и их проектирование Текст. / И.В. Волосевич, Г.А. Чибисов, Н.И. Вялых // Вопросы экономики лесного хозяйства и лесоустройства на Европейском Севере, Архангельск, 1987. С.87—103

17. Вялых, Н.И. Рубки главного пользования и естественное лесовозобновление Текст. / Н.И. Вялых, Г.А. Чибисов // Леса и лесное хозяйство Архангельской области, Архангельск, 1988. — С. 112—124

18. Герц, Э.Ф. Вероятность повреждения деревьев в процессе трелевки при несплошных рубках Текст. / Э.Ф. Герц // Лесная промышленность, 2004, №2. — С. 13-14

19. Григорьев, A.A. Оценка состояния подроста ели под пологом древостоев в разных типах леса Текст. / A.A. Григорьев // Известия СПбГЛТА, 2008, №183. С.7-13.

20. Гордеев, М.Н. Значение подроста в восстановлении ели Текст. / М.Н. Гордеев // Лесное хозяйство, 1964, №8. С.25-29.

21. Грязькин, A.B. Влияние хозяйственных мероприятий на структурные элементы лесных биогеоценозов Текст. / A.B. Грязькин, А.П. Смирнов. М.: ВИНИТИ, 1997. - 74с.

22. Грязькин, A.B. Возобновительный потенциал таежных лесов (На примере ельников Северо-Запада России) Текст. / A.B. Грязькин. -СПб.: СПбЛТА, 2001. 188с.

23. Длатовский, A.A. Курс лесовозобновления и лесоразведения, читанный в лесной роте Лесного и межевого института Корпуса лесничих капитаном А. Длатовским Текст. / A.A. Длатовский — СПб.: Изд. М-ва Гос. Имуществ, 1843 440с.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований) Текст. / Б.А. Доспехов-М.: Колос, 1979.-416 с.

25. Дудин, В.А. Анализ 1-го приема постепенных рубок в лесах Кировской области Текст. / В.А. Дудин, А.Л. Клебанов // Леса Урала и хозяйство в них, Вып. 8., Свердловск, 1970 С. 153-156

26. Дыренков, С.А. Лесоводство и охрана окружающей среды Текст. / С.А. Дыренков, С.Н. Сеннов // Повышение производительности таежных лесов, ЛенНИИЛХ, Санкт-Петербург, 1979. С.71-77

27. Жигунов, A.B. Статистическая обработка материалов лесокультурных исследований Текст. / A.B. Жигунов, И.А. Маркова, A.C. Бондаренко. СПб, СПбГЛТА, 2002. - 87с.

28. Казимиров, Н.И. Ельники Карелии Текст. / Н.И. Казимиров -Л., 1971.-138с.

29. Казимиров, Н.И. Смена пород в еловых лесах и ее хозяйственное значение Текст. / Н.И. Казимиров // Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках северо-запада Европейской части СССР, Архангельск, 1971. С.139-140

30. Калинин, Л.Б. Основы лесного хозяйства, таксации леса и охрана природы Текст. / Л.Б. Калинин, B.C. Моисеев, И.В. Логвинов, А.Г. Мошкалев. М.: Агропромиздат, 1985. - 319 с.

31. Кайрюкштис, Л.А. Влияние постепенных рубок на изменение фитоклимата насаждений Текст. / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис// Лесоведение, 1969, №6. С.21-27

32. Кайрюкштис, Л.А. Несплошные рубки главного пользования в еловых и елово-лиственных лесах Текст. / Л.А. Кайрюкштис, 3. Шакунас// Сб. науч. тр. ЛитНИИЛХ. Каунас, 1969, №12. С.11-98.

33. Кистерная, З.Н. Влияние многооперационных машин и скандинавской технологии на лесные насаждения Текст. / З.Н. Кистерная, B.C. Федулов// Лесное хозяйство, 1997, №2. С.23-25.

34. Ковязин, В.Ф. Влияние несплошных механизированных рубок в лесопарковых зонах на древостой и почву Текст. /В.Ф. Ковязин// Известия СПбГЛТА, 2008, №185. С.28-38.

35. Кожевников, A.M. Постепенные и выборочные рубки в лесах Белоруссии Текст. / A.M. Кожевников, В.А. Феофилов. — Мн.: Урожай, 1969.-95с.

36. Колданов, В.Я. Смена пород и лесовосстановление Текст.

37. В.Я. Колданов. -М.;Л., 1966. 171с.103

38. Кравчинский, Д.М. Постепенные улучшительные рубки в лесах Северной и Средней России Текст. / Д.М. Кравчинский СПб.: Издание П.Ф. Лобза, 1904 - 16с.

39. Кузнецов, А.Н. Влияние разреживания чистых ельников в порядке постепенных рубок на прирост ели в высоту Текст. / А.Н.Кузнецов// Исследования по лесному хозяйству, 1972, №14. -С.395-400

40. Кузнецов, А.Н. Варианты формирования чистых ельников I и II классов бонитета Текст. / А.Н. Кузнецов// Лесоводство, лесные культуры и почвоведение, Л.: ЛТА, 1975. — С.26-36

41. Курнаев, С.Ф. Лесорастительное районирование СССР Текст. / С.Ф. Курнаев. М, 1973. - 202с.

42. Ладейщикова, Е.И. О причинах возникновения очагов корневой губки в молодняках сосны после проведения рубок ухода Текст. / Е.И. Максимов // Лесоведение, 1986, №4. С.56-62.

43. Леонтьев, A.A. Постепенные рубки в еловых насаждениях Лисинской дачи и их хозяйственное значение Текст. / A.A. Леонтьев// Сб. «Природа и хозяйство учебно-опытных лесничеств Ленинградского лесного института», М., 1928, С.271-294

44. Лосицкий, К.Б. Хозяйственная оценка смены пород в лесу Текст. / К.Б. Лосицкий // Сборник работ по лесному хозяйству, М, 1962, Вып.45. С.75-77

45. Лоскутов, С.П. Текущий прирост древостоя после проведения первых приемов постепенных рубок Текст. / С.П. Лоскутов // Мат. конф. «Рациональное лесопользование и защита лесов в Среднем Поволжье», Йошкар-Ола, 2003. С. 121-125

46. Луганский, H.A. Лесоводство Текст. / H.A. Луганский, C.B. Залесов, В А. Щавровский. — Екатеринбург, 1996. — 319с.

47. Максимов, В.Е. Физиологические особенности и рост елового подроста на лесосеках постепенных и сплошных рубок Текст. /

48. B.Е. Максимов // Лесоведение, 1971, №1 С.84-88

49. Маркова, И. А. Сравнения эффективности технологий лесовосстановления в таежной зоне Текст. / И.А. Маркова, A.B. Жигунов // Известия СПбГЛТА, 2003. С.216-222

50. Мартынов, А.Н. Комплексная оценка естественного лесовозобновления Текст. / А.Н. Мартынов // Известия СПбГЛТА, 1997, Вып. 5.-С.12-17 :

51. Мелехов, И. С. Лесоведение и лесоводство Текст. / И.С. Мелехов М, МЛТИ, 1972. - 178с.

52. Моисеев, H.A. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах Текст. / H.A. Моисеев — М, 1972.- 158с.

53. Мороз, П.И. Выборочные рубки в таежных лесах Текст./ П.И. Мороз. М, «Лесная промышленность», 1982. — 128с.

54. Морозов, Г.Ф. Рубки возобновления и ухода Текст. / Г.Ф. Морозов. М., Л., Госиздат, 1930. - 88с.

55. Набатов, Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах Текст. / Н.М. Набатов. М.: Лесна^ промышленность, 1980. — 104с.

56. Обыденников, В.И. Лесоводственные исследования последствий рубок агрегатной техникой Текст. / В.И. Обыденников,

57. Э.А. Авдеев, M.B. Чучулиы // Вестник МГУЛ Лесной вестник, 2002, №2. — G.36-44

58. Павлов, Ю.В. Степень повреждаемости деревьев в зависимости от времени проведения рубки ухода в сосняках Ладожского военного лесхоза Ленинградской области Текст. / Ю.В. Павлов // Известия? СПбГЛТА, 2007, № 181. С. 18-22

59. Побединский,. A.B. Йзучение лесовосстановительных процессов Текст. / A.B. Побединский М.: Наука, 1966. — 90с.

60. Побединский, A.B. Рубки главного пользования Текст. / A.B. Побединский.- М, 1980 192с.

61. Побединский, А.В. Воспроизводство лесов на вырубках; тайги. Текст. / A.B. Побединский!// Лесоведение, 1986, №5 С.3-9

62. Побединский, A.B. Лесоводственная оценка смены коренных1лесов тайги производными Текст. / A.B. Побединский; // Лесное хозяйство, 1991, №11-С. 19-22

63. Попов, Ю.А. Некоторые аспекты применения постепенных рубок в елово-лиственных насаждениях подзоны южной тайги Европейской части СССР Текст.; / Ю.А. Попов // Леса Урала; и хозяйство в них, Вып. 8., Свердловск, 1970 С.103-106

64. Правила заготовки древесины: Утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184

65. Сазонов, Н.О. Условия формирования высокопродуктивных ельников: при семенно-лесосечной форме хозяйства Текст. / Н.О.I

66. Сазонов // Сб. докл. мол. ученых на ежегодной науч. конф. СПбГЛТА, Вып. 7. СПбГЛТА, 2003 С.5-8

67. Сеннов, С.Н. Устойчивость лесной экосистемы к разреживанию древостоя Текст. / С.Н. Сеннов, H.A. Банева // Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ, 1992. С.85-95.

68. Сеннов, С.Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в древостоях Текст. / С.Н. Сеннов // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 1993. — С.160-172.

69. Сеннов, С.Н. Об уходе за елью в лиственно-еловых древостоях Текст. / С.Н. Сеннов// Лесное хозяйство, 1997, №1. С.25-26

70. Сеннов, С.Н. Лесоводство. Дипломное проектирование. Текст. / С.Н. Сеннов, В.Ф. Ковязин, А.Н Мартынов, В.А. Ильин. СПб, СПбГЛТА, 1998. - 56с.

71. Сеннов, С.Н. Рост хвойных пород в зависимости от их происхождения Текст. / С.Н. Сеннов// Лесоведение, 2001, №4. — С.74-76

72. Сеннов, С.Н. Лесоведение и лесоводство: Учебник для студ. вузов Текст. / С.Н. Сеннов М, Академия, 2005. - 256с.

73. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса Текст. / В.Н. Сукачев, C.B. Зонн, Т.П. Мотовилов. М.: АН СССР, 1957.- 113с.

74. Тараканов, A.M. Устойчивость древостоев после несплошных рубок главного пользования в осушаемых лесах Текст. / A.M. Тараканов// Сб. Мелиорация, использование и охрана земель, СПб, 2004. — С.108-112

75. Теплоухов, А.Е. О проредных и выборочных рубках Текст. / А.Е. Теплоухов// Лесной журнал, №27, 1848. С.209-214

76. Тихонов, A.C. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели Текст. / A.C. Тихонов. Л.:ЛГУ, 1979.-247с.

77. Тихонов, A.C. Теория и практика рубок Текст. / A.C. Тихонов, С.С. Зябченко. Петрозаводск, 1990. — 224с.

78. Турский, М.К. О смене ели и сосны осиной Текст. / М.К. Турский// Лесной журнал, 1886, Вып. 6. С. 14-23

79. Хаустов, Л.В. Современные выборочно-постепенные рубки в Лисинском учебно-опытном лесничестве Текст. / Л.В. Хаустов, A.A. Леонтьев// Сб. «Природа и хозяйство учебно-опытных лесничеств Ленинградского лесного института», М., 1928; С.296-314

80. Федорчук, В.Н. Обоснование лесоводственно-экологических требований к проведению заготовки древесины выборочными рубками Текст. / В.Н. Федорчук, С.О. Григорьева, МЛ. Кузнецова// Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства, 2010, №3 (23). — С.70-83

81. Цветков, В.Ф. Ведение лесного хозяйства в притундровых лесах СССР Текст. / В.Ф. Цветков, Б.А. Семенов; Г.А. Чибисов // Управление лесами и соврем, достижения лесной^ науки b¡ СССР, М., 1990. С.155-168.

82. Цветков, В.Ф. К оценке и выбору способов лесовосстановления Текст. / В.Ф. Цветков // Известия ВУЗов. Лесной1 журнал, 1997, №5. С.23-30.

83. Цветков, В.Ф. Классификация вырубок и потенциал формирования насаждений в ельнике черничном Текст. / В.Ф. Цветков

84. Известия ВУЗов. Лесной журнал, 1997, №5. С.30-36.108

85. Чертов, О.Г. Изучение типов местообитания леса на Северо-Западе СССР. Методические указания Текст. / О.Г. Чертов. — Л.: ЛенНИИЛХ, 1974.-73с.

86. Чертов, О.Г. Экология лесных земель Текст. / О.Г. Чертов. — Л.: Наука, 1981.- 190с.

87. Чертовский, В.Г. Еловые леса европейской части СССР Текст. / В.Г. Чертовский. М., Л, 1978. - 175с.

88. Чертовский, В.Г. Возобновление ели под пологом таежных лесов Текст. / В.Г. Чертовский, В.Н. Нилов // Природа и хозяйство Севера, Апатиты, 1971. С. 193-208

89. Чиндяев, A.C. Рубки главного пользования в древостоях на осушаемых торфяных почвах среднего Урала Текст. / A.C. Чиндяев, М.А. Матвеева// Мат. сов. «Гидролесомелиорация: Наука — производству», 1996, — С.45-46

90. Чмыр, А.Ф. Методология лесоводственных исследований Текст. / А.Ф. Чмыр, И.А. Маркова, С.Н. Сеннов. СПб.: СПбГЛТА, 2001.-96с.

91. Шиман, Д.В. Сравнительный анализ воздействия первого приема постепенной рубки на возобновительный процесс сосняка брусничного Текст. / Д.В. Шиман// Тр. Белорус, гос. технол. ун-та. Сер. 1, 2006, №11 — С.105-108

92. Ширшин, Ю.А. Технология и эффективность рубок с естественным возобновлением леса Текст. / Ю.А. Ширшин, Е.И. Успенский, A.C. Белоусов. Йошкар-Ола: МарПИ, 1991. - 100с.

93. Якушева, Т.В. Динамика роста молодого поколения ели под пологом древостоев и на вырубках Текст. / Т.В. Якушева, E.H. Кузнецов, A.B. Грязькин // Известия ВУЗов. Лесной журнал, 1994, №2. -С.42-49.

94. Ярмишко, В.Т. Методы изучения лесных сообществ Текст.

95. В.Т. Ярмишко. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. - 240с.109

96. Avaearitei, D. The evaluation of regeneration cuts on volume growth for exploitable beech stands Текст. / D. Avaearitei // Rom. Acad. В., 2005, №2-3.-С. 149-153

97. Barna, M. Diameter and height increment of beech trees after shelterwood cutting Текст. / M. Barna, R. Marusak, R. Sedmak// Наукагората, 2007, №2, C.67-76

98. Beaudet, M. Understorey light profiles in temperate deciduous forests: Recovery process following selection cutting Текст. / M. Beaudet, C. Messier, A. Leduk// J. Ecol., 2004, №2, C.328-338

99. Dolidze, L. Nature regenerations on forest in beach stand after cutting Текст. / L. Dolidze // Bull. Georg. Acad. Sci., 2006, №2. C.322-325

100. Laas, E. Turberaiedmannikutesjamannluuendusatekkiminaturberaieladel Текст. / E. Laas, T. Vaat // Forest Stud., 2004, №41. C.86-100

101. Pothier, D. Regeneration development under shelterwoods in a lowland red spruce — balsam fir stand Текст. / D. Pothier, M. Prevost // Can.

102. J. Forest Res, 2008, №1. C.31-39i

103. Pothier, D. Using the shelterwood method to mitigate water table rise after forest harvesting Текст. / D. Pothier, M. Prevost, I. Auger // Forest Ecol. And Manag., 2003, №1-3. C.573-583

104. Quesnel, H.J. Shelterwood harvesting in root-disease infected stands-post-harvest soil disturbance and compaction Текст. / H.J. Quesnel, M.P. Curran // Forest Ecol. And Manag., 2000, №1-2. C.89-113

105. Saksa, T. regeneration process from seed crop to saplings a case study in uneven-aged Norway spruce - dominated stands in southern Finland Текст. // Т. Saksa // Silva fenn., 2004, №4. - C.371-381

106. Silva, M.B. Genetic effects of selective logging and pollen geneflow in a low-density population of the deciduous tropical tree

107. Bagassaguaianensis in the Brazilian Amazon Текст. // M.B. Silva, M.110

108. Kanashiro, A.Y. Ciampi // Forest Ecol. And Manag., 2008, №5-6. C. 15481558

109. Sheppard, S. Meeting visual quality objectives with operational radial-strip partial cutting in coastal British Columbia: A post-harvest assessment Текст. // S. Sheppard, P. Picard, R.G. D'Eon // Forest Chron., 2004, №2.-C.215-223

110. Suwala,M.Wydajnoscpracy,kosztyiuszkodzeniadrzewprzypozysk iwaniudrewna w rebniczesciowej w drzewostanach gorrskich Текст. / M. Suwala, S. Rzadkowski //Pr. Inst. bad. les. A., 2001, №917-922 C.47-65